WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoe moet je zo'n verslag van Creditsafe nou lezen? 8 pagina's met informatie. Op bladzij 7 lees je dan:
LS Control BV met een creditsafescore van 85. Dat vermeldt GVE ook. Maar er staat in het rapport ook: Lab Services BV met een creditsafescore van 32. En dat lijkt me nou net de BV die geld vraagt.
LS Control BV met een creditsafescore van 85. Dat vermeldt GVE ook. Maar er staat in het rapport ook: Lab Services BV met een creditsafescore van 32. En dat lijkt me nou net de BV die geld vraagt.
1 is leuk, maar 5,5% is wel echt heel treurig. Ik denk dat ik 'm skip, puur op basis van percentage. Ook al merk je dat niet echt, ik vind het ook wel een signaal naar de markt dat 5,5% gewoon echt te marginaal is.
Schip ahoy!
Top voor de info in het creditsafe rapport.
Wat ik (daardoor) dan echter totaal niet snap:
Solvabiliteit volgens pitch bij GvE: 27%; 42%; & 43% voor de laatste 3 jaar
Solvabiliteit volgens creditsafe rapport laatste 3 jaar: -13%; -14% & 15%
Lijkt erop dat in de GvE pitch de Voorzieningen voor de solvabiliteit bij het Eigen Vermogen worden opgeteld terwijl dit gewoon reeds gesignaleerde kosten zijn die nog niet zijn uitgegeven.
Creditscore van 85 klinkt leuk; PD 2,44% minder leuk & solvabiliteit overtuigd mij ook niet. Gecombineerd met geboden rente; pas.
Edit: met dank aan crowd-fundi. Er is sprake van verschillende entiteiten. Solvabiliteit op kredietnemer niveau kan best redelijk zijn maar op holding niveau een stuk minder.
(Had dat liever andersom gezien)
[ Bericht 15% gewijzigd door BruderKlaus op 09-05-2015 16:08:57 ]
Wat ik (daardoor) dan echter totaal niet snap:
Solvabiliteit volgens pitch bij GvE: 27%; 42%; & 43% voor de laatste 3 jaar
Solvabiliteit volgens creditsafe rapport laatste 3 jaar: -13%; -14% & 15%
Lijkt erop dat in de GvE pitch de Voorzieningen voor de solvabiliteit bij het Eigen Vermogen worden opgeteld terwijl dit gewoon reeds gesignaleerde kosten zijn die nog niet zijn uitgegeven.
Creditscore van 85 klinkt leuk; PD 2,44% minder leuk & solvabiliteit overtuigd mij ook niet. Gecombineerd met geboden rente; pas.
Edit: met dank aan crowd-fundi. Er is sprake van verschillende entiteiten. Solvabiliteit op kredietnemer niveau kan best redelijk zijn maar op holding niveau een stuk minder.
(Had dat liever andersom gezien)
[ Bericht 15% gewijzigd door BruderKlaus op 09-05-2015 16:08:57 ]
Ceterum censeo Teevum et Opsteltus esse delendam
Hmm.quote:Op zaterdag 9 mei 2015 15:59 schreef crowd-fundi het volgende:
Hoe moet je zo'n verslag van Creditsafe nou lezen? 8 pagina's met informatie. Op bladzij 7 lees je dan:
LS Control BV met een creditsafescore van 85. Dat vermeldt GVE ook. Maar er staat in het rapport ook: Lab Services BV met een creditsafescore van 32. En dat lijkt me nou net de BV die geld vraagt.
Kan me voorstellen dat omdat er een fiscale eenheid tussen LS Control & Lab Services dat er enig comfort uit de rating van LS Control gehaald mag worden.
Ceterum censeo Teevum et Opsteltus esse delendam
Een kunnen we wel vaststellen, we wilden meer info en we hebben nu meer info. Ik moet wel even schakelen.... Volgens mij nog meer info dan bij KoM. Nu voor mijzelf even een systeem bedenken waarmee ik het snel kan beoordelen. Straks nog maar even naar kijken.....
Absoluut zeg! Dit zorgt in elk geval voor een "vertraging" van 10 minuten bij het vollopen van projecten, als je de rapporten goed wilt lezen.... Als meneer Marcel Mossou hoofdelijk ook nog aansprakelijk is (en dat is-ie, toch??) zie ik bijzonder weinig risico in deze aanvraag. Misschien toch maar meedoen, de ratings '1' zijn zeldzaam geworden, dus rentepercentage is lastig te vergelijken!quote:
ps; 50% van de tekst uit zijn eerdere project is precies hetzelfde!
De disclaimer van zijn financiële adviseur Oreijs is echter wel nieuw. Dat geeft te denken.
Het creditsafe verhaal biedt een diarree aan data, volledig ontleend aan de publicatie van de Holding in de kvk, en bevat voor mij nauwelijks relevante informatie die ik kan toetsen aan de info in de pitch. De solvabiliteit lijkt al helemaal niet te kloppen want in 2011 en 2012 was het groepsvermogen negatief dus hoezo positieve solvabiliteit al vier jaar lang.
Ik mis vooral gegevens van de werkmaatschappij zelf. Ook mis ik een statement over de borgstellingen. Van wie? Hoofdelijke aansprakelijkheid? Het staat nergens vermeld.
Is die voorziening de pensioenvoorziening directie? Dat blijkt niet. Mocht dat wel zo zijn dan zou je die als garantievermogen kunnen beschouwen. In 2013 laten ze een deel van de voorziening vrij vallen waardoor het eigen vermogen weer positief wordt. Lijkt een beetje op creatief boekhouden.
Volgens mij is het geld gewoon op en moeten ze nu al voor de tweede keer met de pet langs. Ik snap goed dat ze van de bank geen geld krijgen.
Rente % staat in geen enkele verhouding tot het risico dat je als geldschieter loopt. Ik loop hier met een grote boog omheen.
[ Bericht 37% gewijzigd door obligataire op 09-05-2015 17:46:31 ]
Het creditsafe verhaal biedt een diarree aan data, volledig ontleend aan de publicatie van de Holding in de kvk, en bevat voor mij nauwelijks relevante informatie die ik kan toetsen aan de info in de pitch. De solvabiliteit lijkt al helemaal niet te kloppen want in 2011 en 2012 was het groepsvermogen negatief dus hoezo positieve solvabiliteit al vier jaar lang.
Ik mis vooral gegevens van de werkmaatschappij zelf. Ook mis ik een statement over de borgstellingen. Van wie? Hoofdelijke aansprakelijkheid? Het staat nergens vermeld.
Is die voorziening de pensioenvoorziening directie? Dat blijkt niet. Mocht dat wel zo zijn dan zou je die als garantievermogen kunnen beschouwen. In 2013 laten ze een deel van de voorziening vrij vallen waardoor het eigen vermogen weer positief wordt. Lijkt een beetje op creatief boekhouden.
Volgens mij is het geld gewoon op en moeten ze nu al voor de tweede keer met de pet langs. Ik snap goed dat ze van de bank geen geld krijgen.
Rente % staat in geen enkele verhouding tot het risico dat je als geldschieter loopt. Ik loop hier met een grote boog omheen.
[ Bericht 37% gewijzigd door obligataire op 09-05-2015 17:46:31 ]
Pecunia non olet
Het enige dat je over de werkmaatschappij leest in deze cijferbrij is dat die er beroerd voor staat en niet kredietwaardig is volgens de nieuwste normen van GVE. Immers:quote:
Ik mis vooral gegevens van de werkmaatschappij zelf.
quote:Geldvoorelkaar.nl publiceert uitsluitend aanvragen met een Creditsafe score van 37 of hoger. Zodra de door Creditsafe afgegeven score lager is dan 37 zullen wij de aanvraag niet publiceren.
[ Bericht 18% gewijzigd door crowd-fundi op 09-05-2015 18:29:51 ]
Vind het er niet beter op wordenbij GvE, een giga cijferbrij die gewoon niet klopt, welke b.v. Neemt de lening, wie tekent mee, wat is de onderpand, etc. etc. Allemaal open vragen met een consultant die nergens verantwoordelijk voor is en geen volledige informatie afgeeft, tesamen met een rendement van 5,5% een dikke NEE en na de slechte voorgande projecten zoals elvis en de maatkleding wordt het er zeker niet beter op en lijkt het wel of GvE het spoor bijster is, wat is jullie mening?
Ik kan niet beoordelen of de cijferbrij klopt. Ben het met Horsemen eens: er is uitvoerig om cijfers gevraagd. Maar nu ze er zijn heb ik toch eerst wel een paar lessen nodig om zo'n rapport te kunnen lezen. Ook hiervoor lijkt te gelden: hoe meer men weet, hoe meer men weet dat men niet weet.
De cijferbrij klopt wel, dit zijn gewoon statistieken uit officiele bronnen en geeft veel achtergrondinformatie om risico's in te schatten alleen de link met de pitch is ver te zoeken, wie tekent, hoeveel personneel, credit score, etc. Die is gewoon informatie die helder gecommuniceed dient te worden en consistent dient te zijn met de achtergrondinformatie. Net nog even de pitch van mijn laatste project bij collin gelezen, veel helderder en consistent voor mij, sorry voor GvE, jammer dat ze niet de tijd/moeite/investering nemen om een heldere pitch neer te zetten (met een fantsoenlijk rendement).
Ik houd mij al 30 jaar bezig met financiële verslaggeving van bedrijven. Helaas is zelfs dat niet voldoende om echt een vinger te krijgen achter dit project. De informatie heeft zoals gezegd vooral betrekking op de holding en niet op de werkmaatschappij (die het geld leent).
Als dit voor financiële mensen al moeilijk is, hoe moeten de vele investeerders die vanuit een hele andere beroepsachtergrond hun geld willen beleggen, dan een verantwoorde keuze maken. Het zou GvE sieren als ze zich zelf wat actiever met de inhoud van de pitches zou bemoeien en zich niet zou verschuilen achter de persoon van de ondernemer of die geautomatiseerde rapportjes vanuit de Kamer van Koophandel.
Als dit voor financiële mensen al moeilijk is, hoe moeten de vele investeerders die vanuit een hele andere beroepsachtergrond hun geld willen beleggen, dan een verantwoorde keuze maken. Het zou GvE sieren als ze zich zelf wat actiever met de inhoud van de pitches zou bemoeien en zich niet zou verschuilen achter de persoon van de ondernemer of die geautomatiseerde rapportjes vanuit de Kamer van Koophandel.
Pecunia non olet
Je moet de aandelenprijs van trust buddy (hun moederbedrijf) eens googelen, zou dit invloed hebben op gve? de directeuren van gve hebben nog een groot pakket aandelen. Een verlies van 10 ct/aandeel en een waarde van 0,42 ct/aandeel is niet echt florissant te noemen, heb veel respect voor gve, ze waren de eerste en zijn de grootste maar hun ontwikkeling baart me zorgen. Wilde vorig jaar nog een pakket aandelen van trust buddy kopen maar kon geen broker vinden........
Zo, ja, dat is nogal wat. Op 1 december vorig jaar nog 1,22 SEK en nu 42 öre. Huidige wisselkoers: 1 SEK = 0,10814 EUR. Ik weet niet wat de wisselkoers toen was. Als die hetzelfde zou zijn, is het aandeel dus van 13,19eurocent naar 4,54eurocent gegaan. Is nog beroerd weinig, maar klinkt net iets minder dramatisch.quote:
Je moet de aandelenprijs van trust buddy (hun moederbedrijf) eens googelen, zou dit invloed hebben op gve? de directeuren van gve hebben nog een groot pakket aandelen. Een verlies van 10 ct/aandeel en een waarde van 0,42 ct/aandeel is niet echt florissant te noemen, heb veel respect voor gve, ze waren de eerste en zijn de grootste maar hun ontwikkeling baart me zorgen. Wilde vorig jaar nog een pakket aandelen van trust buddy kopen maar kon geen broker vinden........
Ik ben met je eens dat er een aantal onduidelijkheden zijn, echter verschillende zaken staan er wel degelijk in zoals het aantal personeelsleden. De persoon die gaat tekenen is gewoon Dhr. Marcel Mossou.quote:
De cijferbrij klopt wel, dit zijn gewoon statistieken uit officiele bronnen en geeft veel achtergrondinformatie om risico's in te schatten alleen de link met de pitch is ver te zoeken, wie tekent, hoeveel personneel, credit score, etc. Die is gewoon informatie die helder gecommuniceed dient te worden en consistent dient te zijn met de achtergrondinformatie. Net nog even de pitch van mijn laatste project bij collin gelezen, veel helderder en consistent voor mij, sorry voor GvE, jammer dat ze niet de tijd/moeite/investering nemen om een heldere pitch neer te zetten (met een fantsoenlijk rendement).
De totale informatie is mijns inziens echt een stuk beter en we moeten ook even wennen. Wat wel fijn zou zijn als je net als bij KoM vragen zou kunnen stellen. Ook zou de pitch gecondoleerd moeten worden door GvE en de tekst/inhoud moet met een verwijzing bindend worden opgenomen in de akte van geldlening.
Wat wel grappig is om te zien is dat er ten opzichte van een half jaar geleden niet heel veel aan het bedrijf is veranderd maar dat bij de vorige lening het hele bedrijf hier bijna niet is besproken en ze in een uurtje 150k ophaalde terwijl het nu heel moeizaam gaat. We leren wel denk ik dan maar.
Vorige keer heb ik hem niet meegenomen en dat doe ik nu ook weer niet.
ik heb daar een aantal projecten lopen (6) en dat gaat prima: redelijk safe naar mijn idee, met bijvoorbeeld verpanding van de opbrengst van de zonnepanelen plus de installatie zelf.quote:
Hebben veel mensen hier ervaring met Greencrowd?Werkt dat een beetje soepeltjes? Ik wil nog wel een beetje uitbreiden (zit nu voornamelijk bij GVE en een beetje bij KOM) en ze hebben bij Greencrowd nog twee zonnepaneelprojecten open staan. 4% annuitair voor 8 jaar is misschien niet heel veel, maar het is alsnog beter dan een deposito, en m.i. redelijk veilig.
Geen klachten over!
Mocht je die behoefte toch weer krijgen: bij BinckBank kun je ze kopen (ISIN: SE0006600037)quote:
Wilde vorig jaar nog een pakket aandelen van trust buddy kopen maar kon geen broker vinden........
Ter informatie:
Koers: 1 december 2014 1,22 SEK = 0,13 EUR
Koers: 9 mei 2015 0,42 SEK = 0,045 EUR
Wisselkoersen: (Bron)
Koers 1 december 2014: 1 EUR = 9,2717 SEK
Koers: 9 mei 2015: 1 EUR = 9,2565 SEK
YTD is het aandeel 65,85% gedaald. Als je het aandeel precies een jaar geleden gekocht had, had je nu tegen een verlies van 82,86% aan gekeken (Bron). De brede aandelenmarkt is in dezelfde periode echter fors gestegen. Waarom is er dan zoveel "distrust" in Trustbuddy? Op 7 mei werd een vooruitblik gegeven op de cijfers van het eerste kwartaal (lees hier). Die werd vrijdag niet positief ontvangen.
Dank, goed om te horen!quote:Op zaterdag 9 mei 2015 22:47 schreef Camogli het volgende:
[..]
ik heb daar een aantal projecten lopen (6) en dat gaat prima: redelijk safe naar mijn idee, met bijvoorbeeld verpanding van de opbrengst van de zonnepanelen plus de installatie zelf.
Geen klachten over!
Ik ga de twee openstaande zonnepaneelprojecten in elk geval doen, ook al is die 8 jaar misschien iets langer dan ik normaal zou doen. Niet zozeer omdat je het geld dan voor langere tijd kwijt bent, maar omdat 8 jaar een lange tijd is in een (crowdfunding)markt die zich nog aan het vormen is. Ben benieuwd welke platforms er tegen die tijd (nog) bestaan.Over Trustbuddy gesproken, hebben die net zoals Isepankur/Bondora dat je je leningen weer kunt doorverkopen? Zoiets zou bij GVE dan ook niet vervelend zijn... Stel dat je aan die (huidige) max van 40K zit bij GVE, maar je wil bijv. een huis kopen en daarbij zelf wat meer geld inleggen, dan verkoop je een deel van je GVE-projecten. Misschien eens in de pen klimmen tav GVE/Trustbuddy
DIt ken ik van mn werkquote:
. Als je de pech hebt om veel B.V.'s te hebben krijg je die call center gastjes héél vaak aan de telefoonBen benieuwd wat deze club aan meerwaarde heeft te bieden voor GvE.
Echt letterlijk 30 keer achter elkaar bellen ze
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Goeie achtergrondquote:
[..]
Mocht je die behoefte toch weer krijgen: bij BinckBank kun je ze kopen (ISIN: SE0006600037)
Ter informatie:
Koers: 1 december 2014 1,22 SEK = 0,13 EUR
Koers: 9 mei 2015 0,42 SEK = 0,045 EUR
Wisselkoersen: (Bron)
Koers 1 december 2014: 1 EUR = 9,2717 SEK
Koers: 9 mei 2015: 1 EUR = 9,2565 SEK
YTD is het aandeel 65,85% gedaald. Als je het aandeel precies een jaar geleden gekocht had, had je nu tegen een verlies van 82,86% aan gekeken (Bron). De brede aandelenmarkt is in dezelfde periode echter fors gestegen. Waarom is er dan zoveel "distrust" in Trustbuddy? Op 7 mei werd een vooruitblik gegeven op de cijfers van het eerste kwartaal (lees hier). Die werd vrijdag niet positief ontvangen.
జ్ఞా
Ik zit te dubben of ik iets bij Zencap ga investeren.
Ik probeer me een beeld te vormen van de ondernemers die daar geld op ecrowdfunden.
Ik vraag me dan af: welke ondernemer komt bij Zencap uit? GvE en in mindere mate KoM zijn toch de meest voor de hand liggende? Collin kan ook nog, maar Zencap??
De kosten: GvE is best duur (6000 euro voor een lening van 100.000 van 5 jaar voor 7%), want KoM doet dat voor plm 3500. Collin komt ook rond 6000 euro uit. Zencap zit daar tussen met plm 4500.
Maar de naamsbekendheid van Zencap is minder dus waarom kiezen voor Zencap?
Pas als de andere geen brood zien in jouw propositie??
De proposities zijn voor, investeerders, daarnaast vrij summier beschreven dus ik aarzel.
Iemand goede ervaringen?
Ik probeer me een beeld te vormen van de ondernemers die daar geld op ecrowdfunden.
Ik vraag me dan af: welke ondernemer komt bij Zencap uit? GvE en in mindere mate KoM zijn toch de meest voor de hand liggende? Collin kan ook nog, maar Zencap??
De kosten: GvE is best duur (6000 euro voor een lening van 100.000 van 5 jaar voor 7%), want KoM doet dat voor plm 3500. Collin komt ook rond 6000 euro uit. Zencap zit daar tussen met plm 4500.
Maar de naamsbekendheid van Zencap is minder dus waarom kiezen voor Zencap?
Pas als de andere geen brood zien in jouw propositie??
De proposities zijn voor, investeerders, daarnaast vrij summier beschreven dus ik aarzel.
Iemand goede ervaringen?
Bij Zencap heb ik er een paar lopen en komende week wordt de eerste geïncasseerd.
Ik vind de info stukken beter dan bij GvE (al is daar niet veel voor nodig).
Met name de financiële info is duidelijk en to the point. Dat is toch het belangrijkste. Wat ze precies met het geld doen vind ik vaak wat minder belangrijk, interessanter is voor de geldlener toch de vraag of ze in staat zijn om hun verplichtingen na te komen.
Ik heb gekozen voor de minst risicovolle projecten wat blijkt uit de rating. Er staan projecten bij met financiële ratio's om van te watertanden dus ik heb niet de indruk dat het allemaal tweede keus is.
Tsja waarom Zencap. Zencap komt vanuit Duitsland en daar schijnt het goed te werken. Grootste nadeel vind ik vooralsnog dat het allemaal zo vreselijk lang duurt. En dat is met name voor de geldlener lastig; die mensen zullen toch graag een keer aan de slag willen met dat geld, lijkt me zo.
[ Bericht 7% gewijzigd door obligataire op 10-05-2015 23:15:37 ]
Ik vind de info stukken beter dan bij GvE (al is daar niet veel voor nodig
).Met name de financiële info is duidelijk en to the point. Dat is toch het belangrijkste. Wat ze precies met het geld doen vind ik vaak wat minder belangrijk, interessanter is voor de geldlener toch de vraag of ze in staat zijn om hun verplichtingen na te komen.
Ik heb gekozen voor de minst risicovolle projecten wat blijkt uit de rating. Er staan projecten bij met financiële ratio's om van te watertanden dus ik heb niet de indruk dat het allemaal tweede keus is.
Tsja waarom Zencap. Zencap komt vanuit Duitsland en daar schijnt het goed te werken. Grootste nadeel vind ik vooralsnog dat het allemaal zo vreselijk lang duurt. En dat is met name voor de geldlener lastig; die mensen zullen toch graag een keer aan de slag willen met dat geld, lijkt me zo.
[ Bericht 7% gewijzigd door obligataire op 10-05-2015 23:15:37 ]
Pecunia non olet
dank hiervoor! De tijd om het bedrag op te halen is een week of 3; raar dat het dan toch nog lang duurt voordat het echt gaat lopen.quote:
Bij Zencap heb ik er een paar lopen en komende week wordt de eerste geïncasseerd.
Ik vind de info stukken beter dan bij GvE (al is daar niet veel voor nodig
Met name de financiële info is duidelijk en to the point. Dat is toch het belangrijkste. Wat ze precies met het geld doen vind ik vaak wat minder belangrijk, interessanter is voor de geldlener toch de vraag of ze in staat zijn om hun verplichtingen na te komen.
Ik heb gekozen voor de minst risicovolle projecten wat blijkt uit de rating. Er staan projecten bij met financiële ratio's om van te watertanden dus ik heb niet de indruk dat het allemaal tweede keus is.
Tsja waarom Zencap. Zencap komt vanuit Duitsland en daar schijnt het goed te werken. Grootste nadeel vind ik vooralsnog dat het allemaal zo vreselijk lang duurt. En dat is met name voor de geldlener lastig; die mensen zullen toch graag een keer aan de slag willen met dat geld, lijkt me zo.
En die minst ridicovolle projecten: klasse A of A+?
Jammer dat de incentive van NOIZEZZ bij zo'n hoog bedrag is (Eur 2.500,-)
Als ik bij een investering van Eur 500,- zo'n setje gehoorbeschermers (verkoopprijs Eur 24,95) kon krijgen had ik wellicht geïnvesteerd.
Als ik bij een investering van Eur 500,- zo'n setje gehoorbeschermers (verkoopprijs Eur 24,95) kon krijgen had ik wellicht geïnvesteerd.
20 dagen is voor een relatief onbekend platform niet veel inderdaad. Maar met hetzelfde gemak wordt het nog eens 20 dagen verlengd.quote:
dank hiervoor! De tijd om het bedrag op te halen is een week of 3; raar dat het dan toch nog lang duurt voordat het echt gaat lopen.
Dat het lang duurt voor het echt gaat lopen zal ook bij Zencap te maken hebben met niet-betalende investeerders. Het kan ook zijn, dat Zencap het geld een paar weken vast houdt en wacht of er misschien gestorneerd wordt. Daarom ook bij GVE beslist géén incasso.
Geen ervaringen met Zencap. Maar wacht zelf even af totdat ze zich een beetje bewezen hebben. Bij hun zusje Lendico was ik er meteen ingestapt (met een klein bedrag) maar dat is ook niet helemaal goed gelopen.
Heb trouwens gisteren Lendico laten weten waarom ik niet meer investeer via hun platform.
Heb trouwens gisteren Lendico laten weten waarom ik niet meer investeer via hun platform.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Geen ervaringen met Zencap. Maar wacht zelf even af totdat ze zich een beetje bewezen hebben. Bij hun zusje Lendico was ik er meteen ingestapt (met een klein bedrag) maar dat is ook niet helemaal goed gelopen.
Heb trouwens gisteren Lendico laten weten waarom ik niet meer investeer via hun platform.Eens met de redenen die je aangeeft. Ze schermen ermee, dat ze al zoveel ervaring hebben in andere landen. Die ervaring laten ze dan kennelijk in die andere landen achter. Ze lijken er in ieder geval helemaal niets mee te doen. De enorm vertraagde uitbetaling zint me totaal niet. Ik ben er dan ook na 7 projecten mee gestopt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Oude bekende maar nu bij Colin:
Brownies & downies
Ben benieuwd waarom sommige overstappen van GvE en KOM naar Col.
Brownies & downies
Ben benieuwd waarom sommige overstappen van GvE en KOM naar Col.
Idd even schakelen. Maar over 2 weken willen we ws niets anderquote:
Een kunnen we wel vaststellen, we wilden meer info en we hebben nu meer info. Ik moet wel even schakelen.... Volgens mij nog meer info dan bij KoM. Nu voor mijzelf even een systeem bedenken waarmee ik het snel kan beoordelen. Straks nog maar even naar kijken.....
1BB is iets wat ik normaal wel mee zou pakken maar 5,5 ligt dan wel weer onder mijn ondergrens. Mijn excel is daar niet eens op gebouwd
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ik denk dat er niemand 'overstapt', maar dat de eigenaresse van deze locatie haar eigen keuze gemaakt heeftquote:
Oude bekende maar nu bij Colin:
Brownies & downies
Ben benieuwd waarom sommige overstappen van GvE en KOM naar Col.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ik heb ook een keuze gemaakt: ik sla hem over. Te weinig rente. Zelfde 7% als het vorig project maar beduidend méér risico op wanbetaling.
[ Bericht 37% gewijzigd door obligataire op 11-05-2015 13:46:17 ]
[ Bericht 37% gewijzigd door obligataire op 11-05-2015 13:46:17 ]
Pecunia non olet
ik ook.. vind het risico niet opwegen tegen het rendement. Zeker als er projecten op de rol staan met hogere percentages en qua sector minder risicovol naar mijn mening.
Creditsafe rapport Lab Services. Kan iemand uitleggen welke liquiditeits ratio hier gebruikt wordt en wat de aflopende betekenis hier is?
Datum meest recente jaarverslag Netto Waarde Werkkapitaal Liquiditeitsratio
31-12-2013 .......................117.146.............63.256 ..............2,32
31-12-2012 ........................-94.596............404.877.................16,88
31-12-2011 ...................... -89.674............390.502.................22,26
Datum meest recente jaarverslag Netto Waarde Werkkapitaal Liquiditeitsratio
31-12-2013 .......................117.146.............63.256 ..............2,32
31-12-2012 ........................-94.596............404.877.................16,88
31-12-2011 ...................... -89.674............390.502.................22,26
De mailserver, nu met beta support voor Collin Crowdfund, met dank aan de medewerking van Collin Crowdfund 
.
Inschrijven: Mail met onderwerp ccf naar subscribe apenstaart cfmailserver punt nl, zet fok in de tekst
Uitschrijven: Mail met onderwerp ccf naar unsubscribe apenstaart cfmailserver punt nl, zet fok in de tekst
.Inschrijven: Mail met onderwerp ccf naar subscribe apenstaart cfmailserver punt nl, zet fok in de tekst
Uitschrijven: Mail met onderwerp ccf naar unsubscribe apenstaart cfmailserver punt nl, zet fok in de tekst
జ్ఞా
Aantal inschrijvingen op de lijsten:
.
Statistiekjesquote:1 ccf/addrs.txt
148 gve/addrs.txt
24 kom/addrs.txt
.
జ్ఞా
In mn spambox terechtgekomen.quote:
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Het zat dus vast op 500 euro. Je zult vandaag de nieuwe schuldbekentenis hebben gekregen. Nu kan het heel snel gaan.quote:
GVE #10131 (GWE Leidingtechniek) volgeschreven 13 april, geld overgemaakt 23 april, en daarna is het stil... ben ik dan te ongeduldig?
En als het project in die tijd niet vol zit, dan loop je de kans dat er gewoon weer 20 dagen bij worden opgeteld. Dat is bijv. gebeurd bij het project 'Voorfinanciering Debiteuren - m.n. Overheid' (B, 18mnd, 7,62%).quote:
[..]
dank hiervoor! De tijd om het bedrag op te halen is een week of 3; raar dat het dan toch nog lang duurt voordat het echt gaat lopen.
Ik heb hem ook net gehad.quote:
[..]
Het zat dus vast op 500 euro. Je zult vandaag de nieuwe schuldbekentenis hebben gekregen. Nu kan het heel snel gaan.
Inderdaad 😉.quote:
[..]
Het zat dus vast op 500 euro. Je zult vandaag de nieuwe schuldbekentenis hebben gekregen. Nu kan het heel snel gaan.
De lening overeenkomst is volledig tot stand gekomen.
Dank u! Ik kon het niet laten even 'namen en rugnummers' te publiceren. Misschien ga ik even graven in oude verklaringen om recidivisten te zoekenquote:
[..]
Het zat dus vast op 500 euro. Je zult vandaag de nieuwe schuldbekentenis hebben gekregen. Nu kan het heel snel gaan.
GvE #10131 : project GWE niet (tijdig) overgemaakt:
017332 ¤ 200
011478 ¤ 300
GvE #10341 : Silverline niet (tijdig) overgemaakt:
010664 ¤ 1000 toegezegd, 500 overgemaakt
GvE #08595 : Domino's Pizza Tilburg niet (tijdig) overgemaakt:
008649 ¤ 200
[ Bericht 5% gewijzigd door aborren op 11-05-2015 20:29:22 ]
Hotmailquote:
Op
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Ik mag toch aannemen dat GvE bij herhaling van niet betalen die persoon er uit knikkert.quote:
[..]
Dank u! Ik kon het niet laten even 'namen en rugnummers' te publiceren. Misschien ga ik even graven in oude verklaringen om recidivisten te zoeken
GvE #10131 : project GWE niet (tijdig) overgemaakt:
017332 ¤ 200
011478 ¤ 300
GvE #10341 : Silverline niet (tijdig) overgemaakt:
010664 ¤ 1000 toegezegd, 500 overgemaakt
GvE #08595 : Domino's Pizza Tilburg niet (tijdig) overgemaakt:
008649 ¤ 200
Jup, nog geen defaults hier en gezonde rente boven de 7%, eerste project is bijna afgerond!quote:
Zijn er al mensen die echt hebben geïnvesteerd en rendement maken hier?
Klinkt goedquote:
[..]
Jup, nog geen defaults hier en gezonde rente boven de 7%, eerste project is bijna afgerond!
, ik heb afgelopen week een pand gekocht met mijn twee broers inclusief huurders . We hopen daar een beter rendement te vinden dan op de bank. Maar heb nog steeds een redelijk bedrag staan wat erg slecht rendeert. Kan weer in aandelen gaan zitten maar heb het gevoel in een bubbel te zitten daar
De kosten hakken er bij Symbid wel lekker in zeg (2,5% (excl btw) administratiefee tot 4500 euro en 1 euro per transactie (betalingen zijn per kwartaal). Stel het volgende scenario voor (o.b.v. annuiteit met betalingen per kwartaal):
Looptijd: 4 jaar
Rendement: 8%
Inleg: 100/500/1000/5000
Met 100 euro inleg krijg je als het goed is over de looptijd van 4 jaar 98,28 terug
Met 500 euro inleg krijg je als het goed is over de looptijd van 4 jaar 555,40 terug
Met 1000 euro inleg krijg je als het goed is over de looptijd van 4 jaar 1126,81 terug
Met 5000 euro inleg krijg je als het goed is over de looptijd van 4 jaar 5837,18 terug
Conclusie: niet investeren tenzij je 1) je wallet met 4500 euro per keer wil upgraden 2) je relatief grote bedragen per project investeerd.
Zal ze even een mail sturen, op de site staat dat je vanaf 20 euro kan investeren, daar zou je in zijn geheel misschien 1 of 2 euro van terugzien
Looptijd: 4 jaar
Rendement: 8%
Inleg: 100/500/1000/5000
Met 100 euro inleg krijg je als het goed is over de looptijd van 4 jaar 98,28 terug
Met 500 euro inleg krijg je als het goed is over de looptijd van 4 jaar 555,40 terug
Met 1000 euro inleg krijg je als het goed is over de looptijd van 4 jaar 1126,81 terug
Met 5000 euro inleg krijg je als het goed is over de looptijd van 4 jaar 5837,18 terug
Conclusie: niet investeren tenzij je 1) je wallet met 4500 euro per keer wil upgraden 2) je relatief grote bedragen per project investeerd.
Zal ze even een mail sturen, op de site staat dat je vanaf 20 euro kan investeren, daar zou je in zijn geheel misschien 1 of 2 euro van terugzien
Hmm kan ik lastig testen... Als maar genoeg mensen op 'not spam' drukken moet het niet meer gebeuren denk ik. Volgens mij staat bij mij alles goedquote:
/
జ్ఞా
7% gemiddeld, nog geen defaults.quote:
Zijn er al mensen die echt hebben geïnvesteerd en rendement maken hier?
జ్ఞా
Je statistiekjes kunnen weer bijgewerkt worden. Ik heb mij ook ingeschrevenquote:Op maandag 11 mei 2015 15:31 schreef µ het volgende:
Aantal inschrijvingen op de lijsten:
[..]
Statistiekjes
Ik zit nu volgende GVE op 7,88% maar heb wel 1 default en heb niet het idee dat die er in verwerkt is. Sowieso staat die ook nog steeds bij mn ''nog te ontvangen aflossing'' wat wel vervelend is.
En ik ben ook even tijdelijk gestopt met investeren, alleen bij een heel tof project zal ik nog wat doen.
En ik ben ook even tijdelijk gestopt met investeren, alleen bij een heel tof project zal ik nog wat doen.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Update:quote:
[..]
Je statistiekjes kunnen weer bijgewerkt worden. Ik heb mij ook ingeschreven
| 1 2 3 | 21 /root/ccf/addrs.txt 150 /root/gve/addrs.txt 37 /root/kom/addrs.txt |
. KoM ging niet zo snel. Nu hopen dat de collinmailer goed werkt, wachten op een nieuw project .
జ్ఞా
Volgens GvE zit ik op 8,54%. Maar hier zijn inderdaad de defaults niet in verwerkt. Ik zit dus lager, maar ben zelf nog steeds tevreden.quote:
Ik zit nu volgende GVE op 7,88% maar heb wel 1 default en heb niet het idee dat die er in verwerkt is. Sowieso staat die ook nog steeds bij mn ''nog te ontvangen aflossing'' wat wel vervelend is.
En ik ben ook even tijdelijk gestopt met investeren, alleen bij een heel tof project zal ik nog wat doen.
Ik ook nog steeds hoor een default (en misschien wel meerdere) zijn nu eenmaal part of te game, zit ook nog in HIN dus als ik die dadelijk ineens terug krijg heft dat het wel op. Hopelijk komt dat nu wel een keer want dat vertraagd ook steeds.quote:
[..]
Volgens GvE zit ik op 8,54. Maar hier zijn inderdaad de defaults niet in verwerkt. Ik zit dus lager, maar ben zelf nog steeds tevreden.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Ik ben van plan de komende tijd juist weer meer te investeren . Even rustigaan gedaan (en geld elders uitgeleend), nu kan ik weer 
.
. Even rustigaan gedaan (en geld elders uitgeleend), nu kan ik weer .
జ్ఞా
Ik plan niets meer. Elke keer als ik denk: even rustig aan doen, dan komen er leuke projecten voorbij. En als ik weer een wil investeren komen er alleen projecten langs a DiMarco of Elvis.quote:Op maandag 11 mei 2015 22:02 schreef µ het volgende:
Ik ben van plan de komende tijd juist weer meer te investeren
Ik wacht dus gewoon af of er leuke projecten komen.
Eens! In het begin heb ik een aantal keer een project gehad met hoge rente waar ik over twijfelde. Maar daar zette ik dan ook een paar veilige projecten tegenover. En een paar keer dus een default gehad, maar ook een hoop projecten die bijna klaar zijn, of zelfs al afgerond zijn. En dat zijn dan projecten met rente rond de 10%. Dus zelfs met defaults erbij niets te klagen.quote:
[..]
Ik ook nog steeds hoor een default (en misschien wel meerdere) zijn nu eenmaal part of te game, zit ook nog in HIN dus als ik die dadelijk ineens terug krijg heft dat het wel op. Hopelijk komt dat nu wel een keer want dat vertraagd ook steeds.
In hoeveel projecten zitten jullie dan?
Want om een default goed te maken met een rente van 7%, moet je behoorlijk wat projecten hebben lopen. Met een pd percentage van 1 tot 2% betekent meerdere defaults een paarhonderd investeringen (niet dat ik die ratings van Graydon vertrouw, en ze zijn maar voor 1 jaar)
Want om een default goed te maken met een rente van 7%, moet je behoorlijk wat projecten hebben lopen. Met een pd percentage van 1 tot 2% betekent meerdere defaults een paarhonderd investeringen (niet dat ik die ratings van Graydon vertrouw, en ze zijn maar voor 1 jaar)
Eerst denken, dan typen
Dank voor de mail en de service, maar er zat een foutje in de mails. Toen ik me weer wilde afmelden voor Colin via het adres in de mail ( unsubscribe@cfmailer.nl ) werkte dat niet. Handmatig gewijzigd naar unsubscribe@cfmailserver.nl en toen werkte het wel.quote:Op maandag 11 mei 2015 21:57 schreef µ het volgende:
[..]
Update:
[ code verwijderd ]
Het ging vrij hard na de mail. Best veel mensen op de Collinlijst erbij
Ik mis nog steeds een betaling van KoM.
Voor een medium dat het vooral moet hebben van vertrouwen van de zijde van investeerders, vind ik dit toch een kwalijke zaak.
Voor een medium dat het vooral moet hebben van vertrouwen van de zijde van investeerders, vind ik dit toch een kwalijke zaak.
Pecunia non olet
Dat is nou juist de clou van het verhaal: spreiding! En je hoeft heus geen paar honderd investeringen te hebben om een defaultpercentage van 2 te kunnen opvangen. Met 20 projecten kom je al een heel eind. Je moet namelijk niet vergeten, dat de projecten niet allemaal in maand 1 omvallen. Je hebt al heel wat geld teruggekregen voor een default. Maak maar eens een excelletje met wat gestandaardiseerde getallen.quote:Op maandag 11 mei 2015 22:50 schreef Piger het volgende:
In hoeveel projecten zitten jullie dan?
Want om een default goed te maken met een rente van 7%, moet je behoorlijk wat projecten hebben lopen. Met een pd percentage van 1 tot 2% betekent meerdere defaults een paarhonderd investeringen (niet dat ik die ratings van Graydon vertrouw, en ze zijn maar voor 1 jaar)
Stel:
Je hebt 20 projecten van 100 euro.
Gemiddelde looptijd: 48 maanden. Dat is in werkelijkheid mijn gemiddelde looptijd. (het komt in dit rekenvoorbeeld neer op: 1 van 12 maanden; 2 van 24 maanden; 3 van 36 maanden; 4 van 48 maanden; 10 van 60 maanden.)
Je mag 20x48=960 betalingen verwachten.
Gemiddelde rente: 7,5% (mijn eigen gemiddelde)
Annuïteit is 2,42.
Er vallen wel 4 projecten om. Niet allemaal tegelijk natuurlijk.
project 5 betaalt al na maand 12 geen cent meer.
project 10 betaalt na maand 18 geen cent meer.
project 15 betaalt na maand 24 geen cent meer.
project 20 betaalt na maand 30 geen cent meer.
Helaas pindakaas: 108 betalingen gaan aan je neus voorbij.
Je hebt dan aan het eind in totaal middels 852 betalingen 2061,84 teruggekregen. Een winst dus van 61,84 oftewel 3,09%. Trek je de fee er nog van af, dan hou je 2043,84 over. Een winst van 2,19%. Dat lijkt niet veel. Je had het misschien zelfs wel liever op de bank laten staan. Maar ja, dan heb je ook niet de leuke ervaring dat jij zelf bepaalt wat er met jouw geld gebeurt. En je hebt ook het plezier gemist dat er in die gemiddeld 48 maanden nagenoeg elke werkdag een beetje geld op je rekening gestort wordt. Je kunt besluiten dat geld opnieuw te investeren. Dat krikt je winst een heel eind op. Tot boven het niveau dat de bank jou geeft. Maar je kunt het ook lekker opmaken. Dat doe ik in dit rekenvoorbeeld.
Doe ik dezelfde oefening met het rentepercentage dat jij noemt (7%), dan heb je aan het eind 2036,28 teruggekregen. Winst: 1,81%. Na aftrek van de fee: 0,91% winst.
Ah inderdaad! Is aangepast, bedankt voor het opmerkenquote:
[..]
Dank voor de mail en de service, maar er zat een foutje in de mails. Toen ik me weer wilde afmelden voor Colin via het adres in de mail ( unsubscribe@cfmailer.nl ) werkte dat niet. Handmatig gewijzigd naar unsubscribe@cfmailserver.nl en toen werkte het wel.
.
జ్ఞా
En als aanvulling op het stuk van crowd-fundi: juist de mogelijkheid om het opnieuw weer te investeren, maar het interessant. Daar is extra winst te behalen (mits je slim herinvesteert). Dan kun je defaults nog best aardig opvangen.
Schip ahoy!
Dat is de reden waarom je eigenlijk moet rekenen met gemiddeld geïnvesteerd kapitaal.
quote crowd-fundi:
e hebt dan aan het eind in totaal middels 852 betalingen 2061,84 teruggekregen. Een winst dus van 61,84 oftewel 3,09%. Trek je de fee er nog van af, dan hou je 2043,84 over. Een winst van 2,19%.
Ik reken als volgt:
¤ 43,84 / 4 = ¤ 10,96 per jaar gemiddeld. Gemiddeld geïnvesteerd kapitaal = 1.000 (want loopt terug naar nul na de laatste termijn). Dan is je gemiddelde jaarrendement 1,09%.
De helft dus.......
[ Bericht 39% gewijzigd door obligataire op 12-05-2015 09:23:10 ]
quote crowd-fundi:
e hebt dan aan het eind in totaal middels 852 betalingen 2061,84 teruggekregen. Een winst dus van 61,84 oftewel 3,09%. Trek je de fee er nog van af, dan hou je 2043,84 over. Een winst van 2,19%.
Ik reken als volgt:
¤ 43,84 / 4 = ¤ 10,96 per jaar gemiddeld. Gemiddeld geïnvesteerd kapitaal = 1.000 (want loopt terug naar nul na de laatste termijn). Dan is je gemiddelde jaarrendement 1,09%.
De helft dus.......
[ Bericht 39% gewijzigd door obligataire op 12-05-2015 09:23:10 ]
Pecunia non olet
quote:
De kosten hakken er bij Symbid wel lekker in zeg (2,5% (excl btw) administratiefee tot 4500 euro en 1 euro per transactie (betalingen zijn per kwartaal). Stel het volgende scenario voor (o.b.v. annuiteit met betalingen per kwartaal):
Looptijd: 4 jaar
Rendement: 8%
Inleg: 100/500/1000/5000
Met 100 euro inleg krijg je als het goed is over de looptijd van 4 jaar 98,28 terug
Met 500 euro inleg krijg je als het goed is over de looptijd van 4 jaar 555,40 terug
Met 1000 euro inleg krijg je als het goed is over de looptijd van 4 jaar 1126,81 terug
Met 5000 euro inleg krijg je als het goed is over de looptijd van 4 jaar 5837,18 terug
Conclusie: niet investeren tenzij je 1) je wallet met 4500 euro per keer wil upgraden 2) je relatief grote bedragen per project investeerd.
Zal ze even een mail sturen, op de site staat dat je vanaf 20 euro kan investeren, daar zou je in zijn geheel misschien 1 of 2 euro van terugzien
Volgens mij zijn de bankkosten a 1E excl. btw is per betalende transactie niet per ontvangende... Echter geef ik je gelijk dat het ook op jouw manier te interpreteren is!!!quote:
[..]
Gesproken over hoge kosten:
Kosten Symbid: 2.5% (excl. btw) (bij bedragen < 5000, 1% bij >5000)
Bank kosten: E1,- (excl. btw)
Transactie kosten = 0.39 (Ideal en goedkoopste)
Rekenvoorbeeld
Inleg: 20,-
Kosten: 20 * 2.5% + 1 = E1.5 (excl. btw), 1.5 * 1.21 = 1.815 Euro, 1.815 + 0.39 (kosten voor ideal betaling) = 2.205
Percentage = 2.205 / 20 = 11.03%
Inleg: 100,-
Kosten: 100 * 2.5% + 1 = E 3.5 (excl. btw), 3.5 * 1.21 = 4.235 Euro, 4.235 + 0.39 (kosten voor ideal betaling) = 4.625
Percentage = 4.625/ 100 = 4.63%
Inleg: 1000,-
Kosten: 1000 * 2.5% + 1 = E 26 (excl. btw), 26 * 1.21 = 31.46 Euro, 31.46 + 0.39 (kosten voor ideal betaling) = 31.85
Percentage = 31.85 / 1000 = 3.19%
Is wel wat anders dan de 0.95% van GVE...
Maar dan heb je intussen wel vier defaults opgevangen en hou je nog altijd meer over dan bij de grootbanken. En dat met slechts 20 projecten.quote:
Dat is de reden waarom je eigenlijk moet rekenen met gemiddeld geïnvesteerd kapitaal.
quote crowd-fundi:
e hebt dan aan het eind in totaal middels 852 betalingen 2061,84 teruggekregen. Een winst dus van 61,84 oftewel 3,09%. Trek je de fee er nog van af, dan hou je 2043,84 over. Een winst van 2,19%.
Ik reken als volgt:
¤ 43,84 / 4 = ¤ 10,96 per jaar gemiddeld. Gemiddeld geïnvesteerd kapitaal = 1.000 (want loopt terug naar nul na de laatste termijn). Dan is je gemiddelde jaarrendement 1,09%.
De helft dus.......
Conclusie:De hoogte van je rendement staat of valt met het aantal defaults en dus met de juiste keuze van de projecten!
Daarom probeer ik bijvoorbeeld het nieuwe creditsafe rapport van GVE te doorgronden. Kan iemand me nog helpen met de vraag die ik gister gesteld heb?
Daarom probeer ik bijvoorbeeld het nieuwe creditsafe rapport van GVE te doorgronden. Kan iemand me nog helpen met de vraag die ik gister gesteld heb?
quote:
Creditsafe rapport Lab Services. Kan iemand uitleggen welke liquiditeits ratio hier gebruikt wordt en wat de aflopende betekenis hier is?
Datum meest recente jaarverslag Netto Waarde Werkkapitaal Liquiditeitsratio
31-12-2013 .......................117.146.............63.256 ..............2,32
31-12-2012 ........................-94.596............404.877.................16,88
31-12-2011 ...................... -89.674............390.502.................22,26
Ik heb nu 35 projecten lopen en dat zou een gemiddeld rendement 7.48% op moeten leveren (excl de fee die op zo een 0.25 per jaar uit zou moeten komen).
Mocht er wat defaulten zou dat jammer zijn, maar geen man overboord. Juist door het te herinvesteren zou je er aan het eind van de run altijd wel een stuk meer aan over moeten houden dan banksparen.
Mocht er wat defaulten zou dat jammer zijn, maar geen man overboord. Juist door het te herinvesteren zou je er aan het eind van de run altijd wel een stuk meer aan over moeten houden dan banksparen.
Dat is alleen je rendement op CF dan, op het moment dat je het geld op je bankrekening hebt dan levert dit ook weer rente op.quote:
Dat is de reden waarom je eigenlijk moet rekenen met gemiddeld geïnvesteerd kapitaal.
quote crowd-fundi:
e hebt dan aan het eind in totaal middels 852 betalingen 2061,84 teruggekregen. Een winst dus van 61,84 oftewel 3,09%. Trek je de fee er nog van af, dan hou je 2043,84 over. Een winst van 2,19%.
Ik reken als volgt:
¤ 43,84 / 4 = ¤ 10,96 per jaar gemiddeld. Gemiddeld geïnvesteerd kapitaal = 1.000 (want loopt terug naar nul na de laatste termijn). Dan is je gemiddelde jaarrendement 1,09%.
De helft dus.......
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Het percentage is wat je per jaar hebt ontvangen, gedeeld door het GEMIDDELD in crowdfunding geïnvesteerde bedrag. Als je niet herinvesteert heb je na die 4 jaar weer 2000 euro op de spaarrekening staan. Dat levert uiteraard ook rente op stel 1%.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 11:01 schreef CaLeX het volgende:
Ik heb nu 35 projecten lopen en dat zou een gemiddeld rendement 7.48% op moeten leveren (excl de fee die op zo een 0.25 per jaar uit zou moeten komen).
Mocht er wat defaulten zou dat jammer zijn, maar geen man overboord. Juist door het te herinvesteren zou je er aan het eind van de run altijd wel een stuk meer aan over moeten houden dan banksparen.
[..]
Dat is alleen je rendement op CF dan, op het moment dat je het geld op je bankrekening hebt dan levert dit ook weer rente op.
Gemiddeld heb je dan over de volle 2.000 euro (1.09%+1.00%)/2 = 1.045% rendement gehad.
Pecunia non olet
Dat snap ik niet helemaal, je rendement mét banksparen is lager dan alleen CF rendement?quote:
Gemiddeld heb je dan over de volle 2.000 euro (1.09%+1.00%)/2 = 1.045% rendement gehad.
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Ik zie enkele projecten op zencap staan die mij wel interesseren.
Zijn er mensen die daar al wat investeringen hebben lopen?
Neem aan dat de betaling op basis van annuiteit verloopt...
Zijn er mensen die daar al wat investeringen hebben lopen?
Neem aan dat de betaling op basis van annuiteit verloopt...
Ik mis de creditsafe bijlage. Of wordt die bij starters niet gegeven? Hoe komen ze dan aan het creditsafe getalletje vraag ik mij af.quote:
Op
Bankrente bereken je over het gemiddelde banksaldoquote:
[..]
Dat snap ik niet helemaal, je rendement mét banksparen is lager dan alleen CF rendement?
CF-rendement bereken je over het gemiddelde CF saldo
Als je naar je totaalrendement kijkt (bankrente + CF), dan zul je zien dat het gemiddelde ligt tussen beide individuele rendementen.
Is ook heel logisch. Als je twee spaarrekeningen hebt (één met 2%, en éen met 3%), en je doet constant met je geld switchen tussen die twee, dan zal het gemiddelde ergens rond de 2,5% liggen afhankelijk van de verdeling in de tijd.
Pecunia non olet
Dat vraag ik mij ook af.quote:
Hoe komen ze dan aan het creditsafe getalletje vraag ik mij af.
Of het is er, en dan wil ik het ook graag zien of het is er niet maar dan kan er ook geen getal uitkomen of mis ik nu iets?
Ik mis trouwens ook de BKR score.
Iemand al bekend met de afwikkeling van defaults bij GVE? Komt het project dan op een gegeven moment naar voren bij "incassobureau ingeschakeld"?
Nog geen default in mijn portefeuille maar dat zal ongetwijfeld gaan gebeuren. Laatste investering, Lab Services.
Nog geen default in mijn portefeuille maar dat zal ongetwijfeld gaan gebeuren. Laatste investering, Lab Services.
de G-PD ligt niet echt hoog, eigenlijk op A+ rating.
Creditsafe is dan wel erg risicovol.
Een groot risico met weinig kans op wanbetaling.....
Creditsafe is dan wel erg risicovol.
Een groot risico met weinig kans op wanbetaling.....
Zo sta ik er dus ook in.quote:
[..]
Dat vraag ik mij ook af.
Of het is er, en dan wil ik het ook graag zien of het is er niet maar dan kan er ook geen getal uitkomen of mis ik nu iets?
Overigens nog even 'wennen' aan de nieuwe graydon percentages.
Onbekende bij BKR misschien?quote:
[..]
Dat vraag ik mij ook af.
Of het is er, en dan wil ik het ook graag zien of het is er niet maar dan kan er ook geen getal uitkomen of mis ik nu iets?
Ik mis trouwens ook de BKR score.
Ik vind dit erg raar:
Zodra de door Creditsafe afgegeven score lager is dan 37 zullen wij de aanvraag niet publiceren.
+
Creditsafe:25
Alles lager dan 37 wordt er toch niet op gezet ?
Nvm, starter
Ik twijfel, Spareribs doen het altijd wel goed, maar 5 jaar is wel erg lang.
Tevens denk ik niet dat hun de enige zijn die ribs bezorgen
In totaal 27 grill restaurants.
Zodra de door Creditsafe afgegeven score lager is dan 37 zullen wij de aanvraag niet publiceren.
+
Creditsafe:25
Alles lager dan 37 wordt er toch niet op gezet ?
Nvm, starter
Ik twijfel, Spareribs doen het altijd wel goed, maar 5 jaar is wel erg lang.
Tevens denk ik niet dat hun de enige zijn die ribs bezorgen
In totaal 27 grill restaurants.
Dat onderste snap ik wel.quote:
[..]
Bankrente bereken je over het gemiddelde banksaldo
CF-rendement bereken je over het gemiddelde CF saldo
Als je naar je totaalrendement kijkt (bankrente + CF), dan zul je zien dat het gemiddelde ligt tussen beide individuele rendementen.
Is ook heel logisch. Als je twee spaarrekeningen hebt (één met 2%, en éen met 3%), en je doet constant met je geld switchen tussen die twee, dan zal het gemiddelde ergens rond de 2,5% liggen afhankelijk van de verdeling in de tijd.
Het rekenvoorbeeld gaat er vanuit dat je het "lekker opmaakt". Daar ging ik even niet vanuit.
Heb het toch even nagerekend en het zou op 1,073% rendement uitkomen op een gemiddeld geinvesteerd vermogen van 2k (42,55 aan uitbetalingen per maand, 1% tot de laatste uitbetaling is 41.70 extra aan rente)
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Inderdaad. Mijn rekenvoorbeeld was dan ook het in grote lijnen neerzetten wat er gebeurt bij meerdere defaults. Ik heb Piger duidelijk willen maken dat het niet waar is dat je daar een paar honderd investeringen tegenover moet zetten.quote:
Het rekenvoorbeeld gaat er vanuit dat je het "lekker opmaakt". Daar ging ik even niet vanuit.
Ik zie de bijlage inmiddels wel. Maar de conclusie is dat er niets bekend is over het bedrijf. Zou hij dan standaard een '25'-score krijgen?quote:
[..]
Ik mis de creditsafe bijlage. Of wordt die bij starters niet gegeven? Hoe komen ze dan aan het creditsafe getalletje vraag ik mij af.
Er zitten mijns inziens te veel variabelen in dit verhaal.quote:
[..]
Dat is nou juist de clou van het verhaal: spreiding! En je hoeft heus geen paar honderd investeringen te hebben om een defaultpercentage van 2 te kunnen opvangen. Met 20 projecten kom je al een heel eind. Je moet namelijk niet vergeten, dat de projecten niet allemaal in maand 1 omvallen. Je hebt al heel wat geld teruggekregen voor een default. Maak maar eens een excelletje met wat gestandaardiseerde getallen.
Stel:
Je hebt 20 projecten van 100 euro.
Gemiddelde looptijd: 48 maanden. Dat is in werkelijkheid mijn gemiddelde looptijd. (het komt in dit rekenvoorbeeld neer op: 1 van 12 maanden; 2 van 24 maanden; 3 van 36 maanden; 4 van 48 maanden; 10 van 60 maanden.)
Je mag 20x48=960 betalingen verwachten.
Gemiddelde rente: 7,5% (mijn eigen gemiddelde)
Annuïteit is 2,42.
Er vallen wel 4 projecten om. Niet allemaal tegelijk natuurlijk.
project 5 betaalt al na maand 12 geen cent meer.
project 10 betaalt na maand 18 geen cent meer.
project 15 betaalt na maand 24 geen cent meer.
project 20 betaalt na maand 30 geen cent meer.
Helaas pindakaas: 108 betalingen gaan aan je neus voorbij.
Je hebt dan aan het eind in totaal middels 852 betalingen 2061,84 teruggekregen. Een winst dus van 61,84 oftewel 3,09%. Trek je de fee er nog van af, dan hou je 2043,84 over. Een winst van 2,19%. Dat lijkt niet veel. Je had het misschien zelfs wel liever op de bank laten staan. Maar ja, dan heb je ook niet de leuke ervaring dat jij zelf bepaalt wat er met jouw geld gebeurt. En je hebt ook het plezier gemist dat er in die gemiddeld 48 maanden nagenoeg elke werkdag een beetje geld op je rekening gestort wordt. Je kunt besluiten dat geld opnieuw te investeren. Dat krikt je winst een heel eind op. Tot boven het niveau dat de bank jou geeft. Maar je kunt het ook lekker opmaken. Dat doe ik in dit rekenvoorbeeld.
Doe ik dezelfde oefening met het rentepercentage dat jij noemt (7%), dan heb je aan het eind 2036,28 teruggekregen. Winst: 1,81%. Na aftrek van de fee: 0,91% winst.
"Er vallen vier projecten om" is nogal uit de gegrepen, wat nou als het er zes zijn? Of acht?
Ik snap dat je het risico moet spreiden en daar ben ik het wel mee eens, maar je kan toch niet zo fictief gaa zitten reken?
Daarnaast betwijfel ik de hele methodiek. Ik stop er elke maand een x bedrag in en daarnaast beleg ik alles wat terug komt. Dan slaat de berekening van de percentages hierboven alweer negens op.quote:
[..]
Er zitten mijns inziens te veel variabelen in dit verhaal.
"Er vallen vier projecten om" is nogal uit de gegrepen, wat nou als het er zes zijn? Of acht?
Ik snap dat je het risico moet spreiden en daar ben ik het wel mee eens, maar je kan toch niet zo fictief gaa zitten reken?
Natuurlijk kan dat wel, elke situatie is anders maar dit soort berekeningen kunnen je wel inzicht geven in de gevoeligheid van het rendement voor defaults. Ik denk dat behalve het aantal defaults er vooral een grote gevoeligheid is voor defaults vroeg in de looptijd. Maw 3 defaults na 1 jaar zouden wel eens veel meer rendementsverlies op kunnen leveren dan bovenstaand scenario.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ik heb ze gemaild en reactie ontvangen, je hebt gelijk. De transactiekosten zijn eenmalig 1 euro. Verder zullen de administratiekosten permanent van 2,5% naar 1% dalen.quote:
[..]
[..]
Volgens mij zijn de bankkosten a 1E excl. btw is per betalende transactie niet per ontvangende... Echter geef ik je gelijk dat het ook op jouw manier te interpreteren is!!!
Je zult hoe dan ook met aannames moeten rekenen want een glazen bol heeft niemand.quote:
[..]
Er zitten mijns inziens te veel variabelen in dit verhaal.
"Er vallen vier projecten om" is nogal uit de gegrepen, wat nou als het er zes zijn? Of acht?
Ik snap dat je het risico moet spreiden en daar ben ik het wel mee eens, maar je kan toch niet zo fictief gaa zitten reken?
Zolang die aannames maar reëel zijn, ben je rationeel bezig.
Zelf reken ik als volgt:
Gemiddelde van GvE stel 8%, minus fee en verlies door vertraging opstart 1% = 7%.
GvE rekent met een defaultrate van 3 tot 6%, ik ga uit van 6% worst case.
Een andere aanname is dat dit na gemiddeld de halve looptijd gebeurt dus is de schade 50% dus 3%.
Resteert 4% per jaar........ schiet maar op mijn berekening
Pecunia non olet
Veel aannames, ja, klopt. Het lijken mij echter wel redelijke aannames:quote:
Er zitten mijns inziens te veel variabelen in dit verhaal.
"Er vallen vier projecten om" is nogal uit de gegrepen, wat nou als het er zes zijn? Of acht?
Ik snap dat je het risico moet spreiden en daar ben ik het wel mee eens, maar je kan toch niet zo fictief gaa zitten reken?
- een gemiddelde looptijd van 48 maanden
- een gemiddeld rendement van 7,5%
- gemiddeld 5% uitval per jaar (oplopend tot 5,9% uitval in het laatste jaar)
Deze laatste aanname is het meest discutabel. Met heel veel "s'jes" is de kans dat er meer uitval is groter geworden. En ja, nattevingerwerk blijft het. Maar zes of acht omgevallen projecten? Bij GVE weten we nu van een stuk of 10 van de ruim 600. 1 van de 20 per jaar leek me daarom al redelijk veel.
Van mij mag je ook aannemen dat ze alle 20 na zes maanden omvallen. Dan zul je dus nooit aan crowdfunding beginnen en ga je fijn bewaarloon aan de bank betalen.
Ik heb net een bericht gekregen van GVE over een vroegtijdige afbetaling. Maar de gang van zaken is weer eens belabberd:
De geldlener lijkt zo uit eigen initiatief een voortijdige aflossing te kunnen starten en ook nog eens de eigen voorwaarden. GVE geeft dus weer eens onvoldoende informatie
De geldlener lijkt zo uit eigen initiatief een voortijdige aflossing te kunnen starten en ook nog eens de eigen voorwaarden. GVE geeft dus weer eens onvoldoende informatie
quote:Aangezien DNB bij haar standpunt blijft mag Kredietbank Nederland niet nneer via crowdfunding gelden aantrekken. DNB vindt daarnaast dat, zolang wij uw investering niet afgelost hebben, er sprake is van een doorlopende overtreding. Daarom hebben wij afgesproken dat eind 2015 alle investeringen via crowdfunding terugbetaald zijn. Dit betekent dat uw lening aan ons tot november 2015 loopt. U krijgt iedere maand uw rente en aflossing overgemaakt. In november 2015 krijgt u in een keer het dan nog openstaande bedrag overgemaakt.
Ik denk dat je berekening niet klopt. Die 7% is het rendement op je belegging. Die 6% gaat over het verlies van rendement + inleg. Volgens mij kun je dan niet zeggen 7 minus 50% van 6 = 4.quote:
[..]
Je zult hoe dan ook met aannames moeten rekenen want een glazen bol heeft niemand.
Zolang die aannames maar reëel zijn, ben je rationeel bezig.
Zelf reken ik als volgt:
Gemiddelde van GvE stel 8%, minus fee en verlies door vertraging opstart 1% = 7%.
GvE rekent met een defaultrate van 3 tot 6%, ik ga uit van 6% worst case.
Een andere aanname is dat dit na gemiddeld de halve looptijd gebeurt dus is de schade 50% dus 3%.
Resteert 4% per jaar........ schiet maar op mijn berekening
Als 6% van jouw projecten floppen na de halve looptijd kost dit circa 3% van de totale inleg althans bij voldoende spreiding. Rendement wordt over dezelfde grootheid berekend..quote:
[..]
Ik denk dat je berekening niet klopt. Die 7% is het rendement op je belegging. Die 6% gaat over het verlies van rendement + inleg. Volgens mij kun je dan niet zeggen 7 minus 50% van 6 = 4.
Pecunia non olet
quote:
[..]
Als 6% van jouw projecten floppen na de halve looptijd kost dit circa 3% van de totale inleg althans bij voldoende spreiding. Rendement wordt over dezelfde grootheid berekend..
Edit: misschien zou het inderdaad juister zijn om die 3% uit te smeren over de hele looptijd.
Dat maakt het beeld dan nog wat gunstiger.
Pecunia non olet
oeh https://www.crowdaboutnow.nl/campagne/kompaanbier
Dat is wel een favorietje van mij. Maar even kijken of we de gunfactor hieraan mee laten doen.
Nadeel alleen is het uitbetalings schema
Bij doelbedrag 75.000
¤30.625,00 op 07-08-2018
¤30.625,00 op 07-08-2019
¤30.625,00 op 07-08-2020
Dat is wel een favorietje van mij. Maar even kijken of we de gunfactor hieraan mee laten doen.
Nadeel alleen is het uitbetalings schema
Bij doelbedrag 75.000
¤30.625,00 op 07-08-2018
¤30.625,00 op 07-08-2019
¤30.625,00 op 07-08-2020
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |