Drukkerij weigert trouwuitnodigingen lesbisch stel

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, die behandelt ongelijke gevallen in ieder geval niet naar hun mate van ongelijkheid.

Hoezo niet?

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoezo niet?

Omdat huidpigmentering in deze geen relevant verschil is, terwijl het vermogen om je gezamenlijk voort te planten dat wel is.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Omdat huidpigmentering in deze geen relevant verschil is, terwijl het vermogen om je gezamenlijk voort te planten dat wel is.

Alsof dat vermogen een garantie is als het een hetero-stel is...

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:48 schreef Leandra het volgende:

[..]

Alsof dat vermogen een garantie is als het een hetero-stel is...

Er is wel een reeele mogelijkheid, en daarop is het huwelijk al een paar duizend jaar gebaseerd.

Homo's hebben natuurlijk ook gewoon het vermorgen om zich voort te planten ... de individuele onderdelen werken natuurlijk gewoon zoals het hoort

lijkt me een slecht argument

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Er is wel een reeele mogelijkheid, en daarop is het huwelijk al een paar duizend jaar gebaseerd.

Dat is nogal een aanname als beide echtelieden 45+ zijn...

Mensen moeten gewoon alles mogen zeggen en doen, als ik iemand wil discrimineren of vermoorden moet ik dat toch zeker zelf weten. Wie is de overheid om regels te stellen om zogenoemde maatschappelijke wantoestanden te voorkomen, het gaat er alleen om dat de burgers vrij zijn te doen en laten wat ze willen.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 13:54 schreef sp3c het volgende:
Homo's hebben natuurlijk ook gewoon het vermorgen om zich voort te planten ... de individuele onderdelen werken natuurlijk gewoon zoals het hoort

lijkt me een slecht argument

Niemand is dan ook tegen de mogelijkheid voor homo's om te trouwen met iemand met wie ze zichzelf wel voort zouden kunnen planten. Er wordt dan ook geen onderscheid gemaakt naar geaardheid, maar naar geslacht.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 14:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niemand is dan ook tegen de mogelijkheid voor homo's om te trouwen met iemand met wie ze zichzelf wel voort zouden kunnen planten. Er wordt dan ook geen onderscheid gemaakt naar geaardheid, maar naar geslacht.

Je mag alleen trouwen als je je kunt voortplanten?

quote:

Op zondag 3 mei 2015 14:09 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Je mag alleen trouwen als je je kunt voortplanten?

Klopt. Daarom is seks voor het huwelijk verplicht.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 07:55 schreef Kassamiep het volgende:

[..]

Ach, als het bedrijf gezegd had dat ze geen zaken deden met nikkers, joodse untermenschen of oorlogsveteranen zou het land te klein zijn. Terwijl die ook gewoon naar een ander bedrijf zouden kunnen en de beledigende termen van zich af zouden kunnen schudden.

Dus de ophef is wel lekker consequent

Consistent?

quote:

Op zondag 3 mei 2015 14:43 schreef killfrenzy het volgende:

[..]

Consistent?

Eehm ja. Dat zou idd iets beter Nederlands zijn.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 03:16 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Kortom: Juden nicht erwünscht.

Weet je echt niks beters meer te bedenken ???? Triest hoor.... Ik dacht dat je meer in je mars had.

Alsof je dood gaat als iemand weigert om een paar kaartjes voor je te drukken. Wat heeft dat nou met vervolging en marteling en moord te maken ? He-le-maal niks. Een of andere domme trut barst in tranen uit omdat * Boehoe, snik de man weigert mijn kaartjes te drukken hu hu hu snik snotter.... *

quote:

Op zondag 3 mei 2015 16:00 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Weet je echt niks beters meer te bedenken ???? Triest hoor.... Ik dacht dat je meer in je mars had.

Alsof je dood gaat als iemand weigert om een paar kaartjes voor je te drukken. Wat heeft dat nou met vervolging en marteling en moord te maken ? He-le-maal niks. Een of andere domme trut barst in tranen uit omdat * Boehoe, snik de man weigert mijn kaartjes te drukken hu hu hu snik snotter.... *

Hij weigert, zij maakt zijn weigering openbaar, het is haar vrijheid van meningsuiting daar over tekeer te gaan.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 16:00 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Weet je echt niks beters meer te bedenken ???? Triest hoor.... Ik dacht dat je meer in je mars had.

Alsof je dood gaat als iemand weigert om een paar kaartjes voor je te drukken. Wat heeft dat nou met vervolging en marteling en moord te maken ? He-le-maal niks. Een of andere domme trut barst in tranen uit omdat * Boehoe, snik de man weigert mijn kaartjes te drukken hu hu hu snik snotter.... *

Volkomen mee eens.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 14:09 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Je mag alleen trouwen als je je kunt voortplanten?

Bij de katholieke kerk mag je enkel trouwen als je het huwelijk kunt consumeren. Is meer dan eens gebeurd dat iemand in een rolstoel het huwelijk geweigerd werd omdat ie toegaf dat ie niet kon "presteren".

quote:

Op zondag 3 mei 2015 05:25 schreef hans1985 het volgende:

[..]

Dus discriminatie mag volgens jou gewoon?

Als je dit al als discriminatie wenst te betitelen, ja ik vind het heel normaal. Mensen zijn nu eenmaal individuen die er eigen denkbeelden, meningen en voorkeuren op na houden. En dat moet kunnen. Mensen hoeven niet voorgeprogrammeerd te worden en verschillen horen/mogen er zijn. Dat is gewoon menselijk.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 16:04 schreef Leandra het volgende:

[..]

Hij weigert, zij maakt zijn weigering openbaar, het is haar vrijheid van meningsuiting daar over tekeer te gaan.

Yup dat is dan ook weer waar. Maar op mijn sympathie hoeft ze niet te rekenen.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 14:03 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niemand is dan ook tegen de mogelijkheid voor homo's om te trouwen met iemand met wie ze zichzelf wel voort zouden kunnen planten. Er wordt dan ook geen onderscheid gemaakt naar geaardheid, maar naar geslacht.

nou en?

dat argument maak ik toch helemaal niet?

dat maakt dat voortplantingsverhaal geen beter argument verder want dat kunnen homostellen ook gewoon ... ze hebben er alleen wat hulp bij nodig

quote:

Op zondag 3 mei 2015 16:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

nou en?

dat argument maak ik toch helemaal niet?

dat maakt dat voortplantingsverhaal geen beter argument verder want dat kunnen homostellen ook gewoon ... ze hebben er alleen wat hulp bij nodig

Inderdaad: dit weekend in Brussel:

quote:

Dit weekend strijken in Brussel een twintigtal Amerikaanse privéklinieken en bemiddelingsdiensten neer die commercieel draagmoederschap voor homostellen faciliteren. Belgische experts bekijken dit initiatief met argwaan. Dat meldt De Standaard.

Voorlopig is er in ons land nog geen wettelijk kader dat draagmoederschap voor homokoppels regelt. Daarom zien die laatsten zich soms verplicht om hun heil te zoeken in regelingen in het buitenland. In de Verenigde Staten, bijvoorbeeld. Daar zijn er sterke wettelijke garanties voor draagmoeders.

De organisaties die dit weekend postvatten in Brussel hebben dat gat in de markt gezien. De prijzen zijn dan ook exorbitant: 100.000 dollar (ca. 90.000 euro). Geld dat niet allemaal naar de draagmoeders zelf gaat, maar in eerste instantie naar de bemiddelingsdiensten die beloven dat ze voor dat bedrag alles regelen: een goede draagmoeder en indien nodig ook een eiceldonor, een medisch team dat aan reproductieve geneeskunde doet en een juridische equipe die ervoor zorgt dat de wensouders na de geboorte als wettige ouders worden erkend in de Verenigde Staten.

http://www.hln.be/hln/nl/(...)ereen-blij-mee.dhtml

quote:

Op zondag 3 mei 2015 16:08 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Als je dit al als discriminatie wenst te betitelen, ja ik vind het heel normaal. Mensen zijn nu eenmaal individuen die er eigen denkbeelden, meningen en voorkeuren op na houden. En dat moet kunnen. Mensen hoeven niet voorgeprogrammeerd te worden en verschillen horen/mogen er zijn. Dat is gewoon menselijk.

Euh, iemand uitsluiten op basis van bijvoorbeeld seksualiteit is inderdaad discriminatie.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 16:25 schreef sp3c het volgende:

[..]

nou en?

dat argument maak ik toch helemaal niet?

Ik dacht dat je in de veronderstelling was dat het niet toelaten van een homohuwelijk was gestoeld op de geaardheid, terwijl het onderscheid maakt naar geslacht, in die zin dat er twee verschillende moeten zijn.

quote:

dat maakt dat voortplantingsverhaal geen beter argument verder want dat kunnen homostellen ook gewoon ... ze hebben er alleen wat hulp bij nodig

En die eisen ze op, ze hebben immers ook 'recht op kinderen'.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 16:28 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Homokoppels kunnen gewoon kinderen krijgen. Voor iemand die altijd autoriteit probeert uit te stralen en doet alsof andere users dom zijn, vind ik dat je hier wel een verdomd achterhaald, ouderwets standpunt zit te verdedigen.

Ik ben inderdaad niet zo geschikt om met de laatste wind mee te waaien.

quote:

Overigens is kinderen krijgen ook geen voorwaarde om te mogen trouwen. Niet jouw standaarden of opvattingen staan in de wet, maar datgene wat werkelijk de wet is. En in diverse Amerikaanse staten mogen mensen van hetzelfde geslacht trouwen. Wen er maar aan, er gaan alleen maar meer staten bijkomen.

Ik zal er geen traan om laten. Ik snap ook wel dat homo's het als een mijlpaal zien, ik vind het alleen de verkeerde trofee in de juiste strijd en geen mijlpaal. Een toename van het aantal moeders wiens kind contractueel wordt onttrokken, mensen die een kind kopen en mensen die menen recht te hebben op kinderen lijkt mij in het geheel geen wenselijke ontwikkeling. Misschien is het modern om dat allemaal fantastisch te vinden, ik vermoed echter vooral veel onverschilligheid enerzijds en wensdenken in naam van de homo-emancipatie anderzijds. In naam althans dan, want ik zie het imiteren van hetero stelletjes niet als homo-emancipatie.

als je toelaat dat particulieren in het openbaar mogen discrimineren en dat de gediscrimineerden in dat geval geen bescherming van de overheid verdienen dan gaan die gediscrimineerden bescherming bij elkaar zoeken, zoals in aparte wijken wonen. Zo wordt de samenleving nog meer gepolariseerd en dat vind ik onwenselijk.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 16:57 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik dacht dat je in de veronderstelling was dat het niet toelaten van een homohuwelijk was gestoeld op de geaardheid, terwijl het onderscheid maakt naar geslacht, in die zin dat er twee verschillende moeten zijn.

dan heb je heel slecht gelezen ...

ik kan er verder niet zoveel mee

quote:

[..]

En die eisen ze op, ze hebben immers ook 'recht op kinderen'.

hoeft niet eens

ze kunnen gewoon neuken net als iedereen

quote:

Op zondag 3 mei 2015 16:41 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Waarom blijf je er zo slapjes omheen draaien? Het is gewoon discriminatie, wat er gebeurt. Als je dat zo nodig wenst goed te keuren, sta er dan ook gewoon voor en zeg gewoon hardop: ik keur discriminatie goed. Wat dat is namelijk wat je dit hele topic al doet.

Het heeft geen fuck te maken met denkbeelden, meningen en voorkeuren. Dat is allemaal slap gelul. Het gaat gewoon om concreet gedrag, in dit geval het weigeren van dienstverlening. En daarbij wordt onderscheid gemaakt op basis van seksuele geaardheid van de klanten. Ongeoorloofd onderscheid en daarom noemen we dat discriminatie.

En je opmerking over verschillen die er mogen zijn, geldt die alleen voor de drukker en diens discriminerende gedrag, of geldt dat wellicht ook voor het koppel dat met elkaar wenst te trouwen? Erken je dat mensen rechten hebben - zeker als ze bij wet zijn vastgelegd - of wens je dat ook nog te ontkennen?

Wiens rechten zijn er geschonden ? De vrouw werd niet het recht geweigerd om te trouwen en kaartjes te laten drukken. Alleen weigerde die man om zélf de kaartjes te drukken. So what ?

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat iedereen zich * schuldig maakt aan discriminatie.
Je loopt op straat ziet mensen en hebt dat vaak meteen al een oordeel n.a.v het uiterlijk manier van spreken e.d. Ook dat kan discrimineren zijn. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar. Het is pas verwerpelijk als je er iemand kwaad mee doet. Dat is in dit geval niet gebeurd.
Ik ben van mening dat het woord discriminatie veel te vaak onterecht wordt gebruikt.
Natuurlijk erken ik de wet en volgens de wet mogen homo's met elkaar trouwen.
_{Ik vind 2 vrouwen in een trouwjapon zonder meer hilarisch maar dat terzijde.}
Het is vreemd, het zal wel ff duren voor iedereen er aan gewend is. Vergeet niet dat dit al vele eeuwen lang niet kon, mocht, en zeer werd afgekeurd. Ik kan me best voorstellen dat een bekrompen persoon zegt er niks mee van doen te willen hebben. Ik zie niet in waarom hem dat recht ontzegt moet worden.
Ik vind niet dat je rechten kunt ontlenen aan je seksuele geaardheid. Iedereen heeft gewoon evenveel rechten.

Maar dat ze gebruikmaakt van haar recht er over tekeer te gaan maak je graag belachelijk.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:19 schreef Leandra het volgende:
Maar dat ze gebruikmaakt van haar recht er over tekeer te gaan maak je graag belachelijk.

Met veel plezier. Heb een pest aan kleinzielige herrieschoppers.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:20 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Met veel plezier. Heb een pest aan kleinzielige herrieschoppers.

Zo hebben anderen een hekel aan kortzichtige, discriminerende homofoben.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:21 schreef vigen98 het volgende:
Trouwens dit soort mensen Hysterisch gehuil om niks

Dat geldt voor de drukker niet natuurlijk....
Over hysterisch gesproken, een kaartje niet willen drukken omdat er 2 vrouwen op staan...

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:21 schreef Leandra het volgende:

[..]

Zo hebben anderen een hekel aan kortzichtige, discriminerende homofoben.

dit is discriminatie

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:23 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat geldt voor de drukker niet natuurlijk....
Over hysterisch gesproken, een kaartje niet willen drukken omdat er 2 vrouwen op staan...

Wat heeft dat met hysterie te maken ? Kan ook kwestie van levensovertuiging of religie zijn.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:25 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Wat heeft dat met hysterie te maken ? Kan ook kwestie van levensovertuiging of religie zijn.

Haar daarop als klant weigeren heeft net zoveel met hysterie te maken als het feit dat zij het openbaar gemaakt heeft.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:30 schreef Leandra het volgende:

[..]

Haar daarop als klant weigeren heeft net zoveel met hysterie te maken als het feit dat zij het openbaar gemaakt heeft.

Absoluut niet. Zover ik weet heeft de man er gewoon zonder misbaar over gesproken. Haar netjes uitgelegd wat zijn beweegreden voor de weigering zijn.

quote:

WEIGERAAR
De franchise-eigenaar van AlphaGraphics, de desbetreffende drukkerij, belde Paige op met de mededeling dat hij hun uitnodigingen niet kon printen omdat hij niet achter het homohuwelijk staat. “Ik bleef hem maar vragen hoe hij zoiets kon doen, waarom? Hij refereerde naar de bijbel en noemde ons zondaars.

Synoniemen hysterisch :
buiten zinnen, dol, dwaas, extatisch, furieus, geestdriftig, gek, hysterisch, onbeheerst, onbesuisd, razend, uitgelaten, waanzinnig, wild, woest, zinneloos

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:37 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Absoluut niet. Zover ik weet heeft de man er gewoon zonder misbaar over gesproken. Haar netjes uitgelegd wat zijn beweegreden voor de weigering zijn.

[..]

Synoniemen hysterisch :
buiten zinnen, dol, dwaas, extatisch, furieus, geestdriftig, gek, hysterisch, onbeheerst, onbesuisd, razend, uitgelaten, waanzinnig, wild, woest, zinneloos

Iemand een zondaar noemen vind je zonder misbaar?

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:39 schreef Leandra het volgende:

[..]

Iemand een zondaar noemen vind je zonder misbaar?

misbaar (zn): geschreeuw, getier, kabaal, lawaai, ophef
misbaar (zn): lawaai

Hier kan ik eigenlijk alleen maar om lachen. Wat maakt het nu uit als iemand je een zondaar noemt ? En wat heeft het met misbaar/hysterie te maken als je iemand een zondaar noemt ?
Echt het begint zo langzamer hand nog erger dan belachelijk te worden. Iemand maakt een vrouw uit voor zondaar en daarom is hij hysterisch/ met misbaar bezig ?
Hallooho ff de voetjes terug op de aarde graag.

Nou technisch gezien weigert hij enkel mee te werken aan hun homohuwelijk

vooralsnog weigert hij niet homosexuele klanten an sich ... dat lijkt me een stuk kwalijker dan dit

Volledig eens met Elfletterig, wat dit topic betreft.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:59 schreef crystal_meth het volgende:
Volledig eens met Elfletterig, wat dit topic betreft.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:57 schreef sp3c het volgende:
Nou technisch gezien weigert hij enkel mee te werken aan hun homohuwelijk

vooralsnog weigert hij niet homosexuele klanten an sich ... dat lijkt me een stuk kwalijker dan dit

Dat is de vraag nog maar, of denk je dat hij het geboortekaartje wel wil drukken als dit stel een kind krijgt?

quote:

Op zondag 3 mei 2015 18:00 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dat is de vraag nog maar, of denk je dat hij het geboortekaartje wel wil drukken als dit stel een kind krijgt?

denk het niet maar ik ken die mensen verder niet en het blijkt niet uit het artikel

quote:

Op zondag 3 mei 2015 16:58 schreef zakjapannertje het volgende:
als je toelaat dat particulieren in het openbaar mogen discrimineren en dat de gediscrimineerden in dat geval geen bescherming van de overheid verdienen dan gaan die gediscrimineerden bescherming bij elkaar zoeken, zoals in aparte wijken wonen. Zo wordt de samenleving nog meer gepolariseerd en dat vind ik onwenselijk.

Dus om te voorkomen dat de maatschappij gewelddadig wordt, wil jij geweld gebruiken tegen mensen die geen geweld gebruiken. Zou jij het ook een goed idee vinden als de overheid je gaat ontvoeren omdat de lokale nazi graag bij je in de vriendenkring wil, maar niet mag van jou?

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:53 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Sorry, maar dat is in dit geval WEL gebeurd. De vrouwen zijn gediscrimineerd op basis van hun geaardheid en het feit dat ze met elkaar willen trouwen. Puur daarom is hen bepaalde dienstverlening ontzegd. Hun rechten zijn geschonden. Dat ze ergens anders wellicht wél hun kaartjes kunnen laten drukken, doet daar niets aan af.

[..]

Je bent gewoon dom aan het lullen, sorry dat ik het zeg. Als je vindt dat iedereen even veel rechten heeft, vind je ook dat een homokoppel kaartjes kan laten drukken, net zoals een heterokoppel dat kan.

Nou dat kan toch ook ?

quote:

Verder: wen er maar aan dat homo's kunnen trouwen. In steeds meer landen en staten kan dat, omdat gelukkig - na al die eeuwen - eindelijk het besef doordringt dat religie een privézaak is en niet iets dat aan andere mensen moet worden opgedrongen via wet- en regelgeving. Voordat het christendom aan invloed won was homoseksualiteit de normaalste zaak van de wereld. En vormen van het huwelijk bestonden ook allang voordat kerken ermee aan de haal gingen en een soort eigendomsrecht claimden.

O ja er waar was dat dan de normaalste zaak van de wereld ? Nouhou... Het kwam idd voor maar niet altijd en overal. ff googlen :

Onder krijgers zoals de Spartanen kwam het vaak voor :
Vrouwen leidden een teruggetrokken bestaan, en onder andere Griekse mannen hielden er vaak homoseksuele relaties op na. Ze trouwden om kinderen te krijgen, maar hielden afstand en woonden op een andere verdieping. De vrouw nam niet deel aan het sociale leven van de man, en hij zocht op verschillend vlak contact met zijn eigen geslacht.
Mannen gingen meestal homoseksuele relaties aan met jongens tussen de 16 en 18 jaar. Dit werd pederastie genoemd en kende naast seks ook een opvoedend aspect, waarbij de oudere man als leermeester diende. Seks tussen twee volwassen, rijpe mannen werd als ongepast gezien.
In het leger van Sparta was homoseksualiteit gereguleerd. Een officier moest een 16-jarige cadet trainen en seksueel opleiden.
Homoseksualiteit kwam ook veel voor bij de Romeinen, maar was niet zo geïnstitutionaliseerd als bij de Grieken.

China

Homoseksualiteit was in het oude China niet ongewoon en het had geen negatieve bijbetekenis. Er zijn vele historische bronnen en afbeeldingen in de Chinese kunst die homoseksuele liefde prijzen die de puriteinse boekverbranding van de Culturele Revolutie overleefd hebben.

Er wordt gezegd dat van seks met iemand van hetzelfde geslacht vooral tijdens de Song, Ming en Qing dynastie populair was. Pan Guangdan, een geleerde, kwam tot de conclusie dat veel keizers van de Han dynastie een of meer mannelijke sekspartners in hun harem hadden.

Er zijn ook veel verhalen over de lesbische liefde, maar deze zijn er in iets mindere mate.

Interne veranderingen

De situatie begon tijdens de 18de eeuw te veranderen toen in 1740 de eerste wet die homoseksualiteit verbiedt werd geïntroduceerd. Er is echter geen historisch bewijs in hoeverre de wet werd gehandhaafd.

quote:

Zolang je het opneemt voor de vermeende rechten van "bekrompen personen" om te discrimineren op basis van geaardheid en mensen bepaalde dienstverlening te weigeren, kan ik geen andere conclusie trekken dan dat je zelf ook een bekrompen persoon bent. Ik raad je aan om in het heden te gaan leven, in plaats van een hang naar het verleden tentoon te spreiden. Alsof religie door de eeuwen heen nog niet genoeg ellende heeft veroorzaakt.

Als mensen van elkaar houden, moeten ze gewoon kunnen trouwen. Ze berokkenen daar niemand schade mee.

Van mij mogen ze, alleen vind ik niet dat je kunt trouwen met iemand van het zelfde geslacht. Je kunt er een prima relatie mee hebben maar IMO is dat geen huwelijk. De wet zegt van wél dus dat is verder prima. Ik denk er anders over. Dat is mijn goed recht. Door de eeuwen werden homoseksuele relaties hier en daar zonder problemen aanvaard. Echt niet altijd en overal. Maar aanvaarding en mogelijkheid tot het homohuwelijk heb ik niks kunnen vinden. Dat is iets van deze tijd.
Het huwelijk was oorspronkelijk bedoelt om geld en macht binnen de familie te houden en dan hoort daar ook het nageslacht bij om de familie voort te zetten. Homo stellen kunnen nu eenmaal niet met elkaar kinderen krijgen dus trouwen dat deed men in vroeger tijden niet. Homo relaties : ja dat werd soms wel getolereerd, homohuwelijk : nee. Dat was zinloos en deed men dus niet.

Bekrompen mensen hebben nu eenmaal óók rechten op hun eigen mening. Daar veel heisa over maken ik óók een vorm van bekrompenheid.

Kritiek op bekrompenheid bekrompen noemen... Zo lust ik er nog wel een paar .

quote:

Op zondag 3 mei 2015 18:28 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Dus om te voorkomen dat de maatschappij gewelddadig wordt, wil jij geweld gebruiken tegen mensen die geen geweld gebruiken.

de overheid heeft inderdaad terecht een monopolie op geweld. Maar dit in deze zaak direct toepassen is overdreven en ook niet toegestaan volgens mij.

quote:

Zou jij het ook een goed idee vinden als de overheid je gaat ontvoeren omdat de lokale nazi graag bij je in de vriendenkring wil, maar niet mag van jou?

bepalen wie wel of niet je vrienden zijn is een privé-situatie, daar vind ik dat de overheid niet mee mag bepalen

quote:

Op zondag 3 mei 2015 18:28 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Dus om te voorkomen dat de maatschappij gewelddadig wordt, wil jij geweld gebruiken tegen mensen die geen geweld gebruiken. Zou jij het ook een goed idee vinden als de overheid je gaat ontvoeren omdat de lokale nazi graag bij je in de vriendenkring wil, maar niet mag van jou?

De prijs voor meest onzinnige analogie gaat naar....

quote:

Op zondag 3 mei 2015 17:46 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Mensenrechten zijn inderdaad "de laatste wind", je hebt gelijk.

Dit is geen mensenrechtenkwestie.

quote:

Ik vind dat het niet aan jou is om te bepalen wie met wie wil trouwen.

Ik vind dat het niet aan jou is om te bepalen dat iedereen met iedereen mag trouwen.

quote:

En het vraagstuk van kinderen doet helemaal niet ter zake.

Jawel, daar gaat het familierechtelijke deel van het huwelijk immers over, dat de vermogensrechtelijke voorzieiningen van het huwelijk openstaan voor homo's vond ik al een goed idee toen de wind nog een stuk guurder was voor homo's. Maar ook toen waaide ik niet onverschillig en onnadenkend mee.

quote:

Het gaat in dit topic om een drukkerij die weigert om trouwkaartjes te drukken.

Ja, het is niet dat die weigert uberhaupt zaken te doen met homo's. Als je nou ergens echt niet achter staat, dan hoef je toch niet mee te werken? Je hoeft als drukker toch ook geen werk voor sharia4holland te accepteren of zo?

quote:

Zolang het op deze planeet nog barst van de kinderen die voor galg en rad opgroeien, bijvoorbeeld omdat de ouders niet wisten waar ze aan begonnen of niet in staat zijn om hun kinderen op te voeden, zijn er wel grotere problemen in de wereld dan adoptie door homostellen. En in het geval van lesbische stellen die een kinderwens hebben, gebeurt het vaak dat één van beide vrouwen zelf zwanger wordt en dus ook de biologische moeder van het kind is.

Daar moet de overheid zich niet mee bemoeien, baas in eigen buik enzo. Wie welk lichaamsdeel waarin laat stoppen is geen overheidsaangelegenheid. Het huwelijk is dat per definitie wel, en wie via de overheid of met betrokkenheid van de overheid aan kinderen geholpen wordt omdat die ze zelf niet kan krijgen is dat ook.

quote:

Overigens mag je er van alles van vinden, je mag er het jouwe van denken, maar dat is wat anders dan ronduit discriminerend handelen.

Ik vind dat je in de uitoefening van je bedrijf niet hoeft mee te werken aan dingen waar je niet achter kunt staan.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 18:51 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

de overheid heeft inderdaad terecht een monopolie op geweld. Maar dit in deze zaak direct toepassen is overdreven en ook niet toegestaan volgens mij.

[..]

bepalen wie wel of niet je vrienden zijn is een privé-situatie, daar vind ik dat de overheid niet mee mag bepalen

Maar je wil toch dat de overheid ingrijpt? Ze doen dat per definitie met geweld. Waarom zou jij wel mogen discrimineren, maar iemand met een eigen zaak niet? Jij discrimineert zelf.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 18:56 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

De prijs voor meest onzinnige analogie gaat naar....

Prijs voor iemand met zijn hoofd ver in zijn eigen kont gaat naar....

quote:

Op zondag 3 mei 2015 18:51 schreef Elfletterig het volgende:
Het schijnt voor sommige mensen in dit topic erg moeilijk te zijn om hun persoonlijke opvatting over homoseksualiteit, cq. homohuwelijk los te koppelen van dat wat bij wet vastligt en de vraag of je mensen mag discrimineren.

Ik heb het geprobeerd uit te leggen met het voorbeeld van de banketbakker die weigert om een moslima met hoofddoek te bedienen, ik heb het zelfs vergeleken met hoe Duitse winkels in de jaren 30 en 40 weigerden om Joden te helpen, maar de vergelijkingen zijn kennelijk tevergeefs.

Omdat je het zo vreselijk dramatiseert en je vergelijking kant nog wal raakt.

quote:

Op zondag 3 mei 2015 19:02 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Maar je wil toch dat de overheid ingrijpt? Ze doen dat per definitie met geweld. Waarom zou jij wel mogen discrimineren, maar iemand met een eigen zaak niet? Jij discrimineert zelf.

Alleen in heel specifiek omschreven situaties. In deze situatie is dat nog niet het geval.

Een eigen zaak hebben betekent dat je je inzet in het tegemoet komen aan de levensbehoeftes van mensen, waar een tegenprestatie in de vorm van geld, dienst of goed tegenover staat. En de overheid is derde partij in deze omdat op haar territorium wordt gehandeld. De overheid bepaalt waarin gehandeld mag worden en op welke manieren, in de vorm van wetten. Discriminatie is verboden bijvoorbeeld.

Bij vriendschap is geen sprake van handel en dus is de overheid geen partij in deze.

[ Bericht 1% gewijzigd door zakjapannertje op 03-05-2015 23:51:37 ]

quote:

Op zondag 3 mei 2015 09:09 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar je vindt de vergelijking met achterin de bus zitten te zwaar. In welk opzicht is dat dan een situatie waarbij er wel een slachtoffer is dat schade lijdt?

Kom kom. Het een is onderdeel van geinstitutionaliseerde rassensegregatie en het ander is een individu die op basis van geloofsovertuiging een klant weigert. Ja het is beide discriminatie maar van een iets andere orde me dunkt.

Nah dit doorgeslagen policor. Als ik flyers voor een heidense midzomernachtviering wil laten printen en een urkse drukker zou me weigeren want God zus en zo dan zou het niet in mijn hoofd opkomen er heibel over te maken of te gaan janken over discriminatie.

We hebben straks nog een te kort aan daders in deze slachtoffercultuur.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 08:56 schreef Hyperdude het volgende:
Wat een nieuws. Zouden ze in de VS ook ons "nieuws" uit Staphorst of de Schilderswijk lezen?

[ afbeelding ]

"Even tough Jesus never once mensions Gay Marriage", de simpelheid

quote:

Op maandag 4 mei 2015 11:11 schreef xzaz het volgende:

[..]

"Even tough Jesus never once mensions Gay Marriage", de simpelheid

When the going gets tough, tough Jezus gets going.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 11:17 schreef Hyperdude het volgende:

[..]

When the going gets tough, tough Jezus gets going.

To tough.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 07:56 schreef Leandra het volgende:
Fijn dat nu bekend is hoe dit bedrijf er over denkt, dan weet je als hetero ook dat je dit bedrijf moet vermijden.

Waarom? Eigen keuze van het bedrijf. Gaan we mensen opdringen om iets te doen waar ze zelf niet achterstaan?

Potverdorie zeg, mensen die anno 2015 nog steeds geen homoseksuelen kunnen accepteren of er op een normale manier mee om kunnen gaan.
Geen kaartjes willen drukken voor twee lesbiennes, dat is gewoon te sneu voor woorden.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 13:03 schreef IsitHeaven het volgende:
Potverdorie zeg, mensen die anno 2015 nog steeds geen homoseksuelen kunnen accepteren of er op een normale manier mee om kunnen gaan.
Geen kaartjes willen drukken voor twee lesbiennes, dat is gewoon te sneu voor woorden.

Was laatst bij de PSV fanshop, hebben ze niet eens Feyenoord sjaaltjes.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 11:21 schreef betyar het volgende:

[..]

Waarom? Eigen keuze van het bedrijf. Gaan we mensen opdringen om iets te doen waar ze zelf niet achterstaan?

Nee hoor, ik zeg dat ik het fijn vind te weten in welke hoek ik het gedachtengoed van het bedrijf moet zoeken, zodat ik het kan ontwijken.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 13:06 schreef xzaz het volgende:

[..]

Was laatst bij de PSV fanshop, hebben ze niet eens Feyenoord sjaaltjes.

Dit was een franchise van een groter bedrijf, dit is alsof je in een of andere landelijke sportsshop geen Feyenoord sjaaltjes kunt kopen omdat de eigenaar van die lokale winkel toevallig voor PSV is.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 13:06 schreef xzaz het volgende:

[..]

Was laatst bij de PSV fanshop, hebben ze niet eens Feyenoord sjaaltjes.

Van mensen zoals jij en ik naar sjaaltjes...juist.

quote:

Op maandag 4 mei 2015 15:32 schreef IsitHeaven het volgende:

[..]

Van mensen zoals jij en ik naar sjaaltjes...juist.

nee van bruiloften naar sjaaltjes

het gaat niet echt om de mensen hier

quote:

Op maandag 4 mei 2015 15:37 schreef sp3c het volgende:

[..]

nee van bruiloften naar sjaaltjes

het gaat niet echt om de mensen hier

Niet? Ik reageer op het artikel en dat gaat wat mij betreft over mensen.

Twee mensen die willen trouwen maar geen kaartjes kunnen laten drukken bij een bepaald zaakje, omdat de desbetreffende manager te bekrompen is om mensen die de voorkeur hebben voor hetzelfde geslacht als gelijkwaardig te beschouwen.

Mensen > sjaaltjes

quote:

Op maandag 4 mei 2015 11:21 schreef betyar het volgende:

[..]

Waarom? Eigen keuze van het bedrijf. Gaan we mensen opdringen om iets te doen waar ze zelf niet achterstaan?

Iets als belasting betalen?

quote:

Op maandag 4 mei 2015 17:07 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Iets als belasting betalen?

dat is inderdaad vanuit dat zelfde perspectief even fout

quote:

Op maandag 4 mei 2015 17:07 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Iets als belasting betalen?

Ook een eigen keus, je kunt natuurlijk verhuizen. Als je gebruik wilt maken van de faciliteiten die de overheid biedt betaal je daar ook maar voor. Alles privatiseren is natuurlijk ook een optie, lekker tol betalen en bij tegenslag maar afwachten of anderen je o.a. financieel willen helpen. Laat mij maar belasting betalen.

quote:

Op zaterdag 2 mei 2015 07:49 schreef Paul het volgende:

Wat vind jij, mogen Lesbo's trouwen?

Wat de lesbo's (en homo's) doen moeten ze zelf lekker weten, ik sta er verder niet achter maar ik heb niets te doen met hun keuzes.

Ik vind dat zo'n drukkerij, of breder getrokken een ambtenaar van de burgerlijke stand, die keus mag maken. Ik vind het heel erg dat er bv in NL heel erg op gelijkheid en ieders eigen rechten gegooid wordt maar dat de ambtenaar van de burgerlijke stand niet mag zeggen: Nee ik sta er niet achter om ze te trouwen.

Er zijn genoeg andere plekken waar je heen kunt gaan, iedereen moet elkaar daar gewoon vrij in laten. Belachelijk dat er weer zo'n ophef komt over zoiets..... Ik ga toch ook geen artikel de wereld in helpen: Christen gediscrimineerd omdat hij het niet eens is met het homo-huwelijk?
Maar als het om de homo/lesbo standpunt gaat dan is het ineens wel heel erg?

quote:

Op maandag 4 mei 2015 17:07 schreef Wespensteek het volgende:

Iets als belasting betalen?

Dat is heel wat anders....
Belasting betaal voor alle onkosten die gemaakt worden, voor het onderhouden van de wegen en noem het maar op. Dingen waar iedereen gebruik van maakt en daarom ook gewoon voor hoort te betalen.