NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het schijnt voor sommige mensen in dit topic erg moeilijk te zijn om hun persoonlijke opvatting over homoseksualiteit, cq. homohuwelijk los te koppelen van dat wat bij wet vastligt en de vraag of je mensen mag discrimineren.
Ik heb het geprobeerd uit te leggen met het voorbeeld van de banketbakker die weigert om een moslima met hoofddoek te bedienen, ik heb het zelfs vergeleken met hoe Duitse winkels in de jaren 30 en 40 weigerden om Joden te helpen, maar de vergelijkingen zijn kennelijk tevergeefs.
Ik heb het geprobeerd uit te leggen met het voorbeeld van de banketbakker die weigert om een moslima met hoofddoek te bedienen, ik heb het zelfs vergeleken met hoe Duitse winkels in de jaren 30 en 40 weigerden om Joden te helpen, maar de vergelijkingen zijn kennelijk tevergeefs.
de overheid heeft inderdaad terecht een monopolie op geweld. Maar dit in deze zaak direct toepassen is overdreven en ook niet toegestaan volgens mij.quote:Op zondag 3 mei 2015 18:28 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Dus om te voorkomen dat de maatschappij gewelddadig wordt, wil jij geweld gebruiken tegen mensen die geen geweld gebruiken.
bepalen wie wel of niet je vrienden zijn is een privé-situatie, daar vind ik dat de overheid niet mee mag bepalenquote:Zou jij het ook een goed idee vinden als de overheid je gaat ontvoeren omdat de lokale nazi graag bij je in de vriendenkring wil, maar niet mag van jou?
De prijs voor meest onzinnige analogie gaat naar....quote:
[..]
Dus om te voorkomen dat de maatschappij gewelddadig wordt, wil jij geweld gebruiken tegen mensen die geen geweld gebruiken. Zou jij het ook een goed idee vinden als de overheid je gaat ontvoeren omdat de lokale nazi graag bij je in de vriendenkring wil, maar niet mag van jou?
are we infinite or am I alone
Dit is geen mensenrechtenkwestie.quote:
[..]
Mensenrechten zijn inderdaad "de laatste wind", je hebt gelijk.
Ik vind dat het niet aan jou is om te bepalen dat iedereen met iedereen mag trouwen.quote:Ik vind dat het niet aan jou is om te bepalen wie met wie wil trouwen.
Jawel, daar gaat het familierechtelijke deel van het huwelijk immers over, dat de vermogensrechtelijke voorzieiningen van het huwelijk openstaan voor homo's vond ik al een goed idee toen de wind nog een stuk guurder was voor homo's. Maar ook toen waaide ik niet onverschillig en onnadenkend mee.quote:En het vraagstuk van kinderen doet helemaal niet ter zake.
Ja, het is niet dat die weigert uberhaupt zaken te doen met homo's. Als je nou ergens echt niet achter staat, dan hoef je toch niet mee te werken? Je hoeft als drukker toch ook geen werk voor sharia4holland te accepteren of zo?quote:Het gaat in dit topic om een drukkerij die weigert om trouwkaartjes te drukken.
Daar moet de overheid zich niet mee bemoeien, baas in eigen buik enzo. Wie welk lichaamsdeel waarin laat stoppen is geen overheidsaangelegenheid. Het huwelijk is dat per definitie wel, en wie via de overheid of met betrokkenheid van de overheid aan kinderen geholpen wordt omdat die ze zelf niet kan krijgen is dat ook.quote:Zolang het op deze planeet nog barst van de kinderen die voor galg en rad opgroeien, bijvoorbeeld omdat de ouders niet wisten waar ze aan begonnen of niet in staat zijn om hun kinderen op te voeden, zijn er wel grotere problemen in de wereld dan adoptie door homostellen. En in het geval van lesbische stellen die een kinderwens hebben, gebeurt het vaak dat één van beide vrouwen zelf zwanger wordt en dus ook de biologische moeder van het kind is.
Ik vind dat je in de uitoefening van je bedrijf niet hoeft mee te werken aan dingen waar je niet achter kunt staan.quote:Overigens mag je er van alles van vinden, je mag er het jouwe van denken, maar dat is wat anders dan ronduit discriminerend handelen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Maar je wil toch dat de overheid ingrijpt? Ze doen dat per definitie met geweld. Waarom zou jij wel mogen discrimineren, maar iemand met een eigen zaak niet? Jij discrimineert zelf.quote:
[..]
de overheid heeft inderdaad terecht een monopolie op geweld. Maar dit in deze zaak direct toepassen is overdreven en ook niet toegestaan volgens mij.
[..]
bepalen wie wel of niet je vrienden zijn is een privé-situatie, daar vind ik dat de overheid niet mee mag bepalen
Prijs voor iemand met zijn hoofd ver in zijn eigen kont gaat naar....quote:Op zondag 3 mei 2015 18:56 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
De prijs voor meest onzinnige analogie gaat naar....
Omdat je het zo vreselijk dramatiseert en je vergelijking kant nog wal raakt.quote:Op zondag 3 mei 2015 18:51 schreef Elfletterig het volgende:
Het schijnt voor sommige mensen in dit topic erg moeilijk te zijn om hun persoonlijke opvatting over homoseksualiteit, cq. homohuwelijk los te koppelen van dat wat bij wet vastligt en de vraag of je mensen mag discrimineren.
Ik heb het geprobeerd uit te leggen met het voorbeeld van de banketbakker die weigert om een moslima met hoofddoek te bedienen, ik heb het zelfs vergeleken met hoe Duitse winkels in de jaren 30 en 40 weigerden om Joden te helpen, maar de vergelijkingen zijn kennelijk tevergeefs.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Jawel hoor.quote:
Jammer dan. Gelukkig bestaat er zoiets als een wet waarin bepaalde zaken zijn vastgelegd.quote:
Ik vind dat het niet aan jou is om te bepalen dat iedereen met iedereen mag trouwen.
De kwestie waar dit topic over gaat, heeft geen fuck te maken met familierechten, met wel of geen kinderen, of wat dan ook. Het gaat om het laten drukken van trouwkaartjes.quote:
Jawel, daar gaat het familierechtelijke deel van het huwelijk immers over, dat de vermogensrechtelijke voorzieiningen van het huwelijk openstaan voor homo's vond ik al een goed idee toen de wind nog een stuk guurder was voor homo's. Maar ook toen waaide ik niet onverschillig en onnadenkend mee.
Dat weigert hij wél. Drukwerk voor een trouwerij vergelijken met drukwerk voor een terreurorganisatie is een te bizarre vergelijking om woorden aan vuil te maken.quote:
Ja, het is niet dat die weigert uberhaupt zaken te doen met homo's. Als je nou ergens echt niet achter staat, dan hoef je toch niet mee te werken? Je hoeft als drukker toch ook geen werk voor sharia4holland te accepteren of zo?
Jij komt alleen voor vrijheid op als het in je straatje past. Verder schijn je maar moeilijk te kunnen bevatten wat er qua wetgeving is vastgelegd. Wen eraan.quote:
Daar moet de overheid zich niet mee bemoeien, baas in eigen buik enzo. Wie welk lichaamsdeel waarin laat stoppen is geen overheidsaangelegenheid. Het huwelijk is dat per definitie wel, en wie via de overheid of met betrokkenheid van de overheid aan kinderen geholpen wordt omdat die ze zelf niet kan krijgen is dat ook.
Ik vind dat je klanten niet mag discrimineren. Klanten dienstverlening weigeren kan alleen als daar gegronde redenen voor bestaan, bijvoorbeeld omdat de klant in kwestie een haatzaaiende boodschap wil laten drukken. Verder heb je als drukkerij mensen gewoon gelijk te behandelen.quote:
Ik vind dat je in de uitoefening van je bedrijf niet hoeft mee te werken aan dingen waar je niet achter kunt staan.
Alleen in heel specifiek omschreven situaties. In deze situatie is dat nog niet het geval.quote:
[..]
Maar je wil toch dat de overheid ingrijpt? Ze doen dat per definitie met geweld. Waarom zou jij wel mogen discrimineren, maar iemand met een eigen zaak niet? Jij discrimineert zelf.
Een eigen zaak hebben betekent dat je je inzet in het tegemoet komen aan de levensbehoeftes van mensen, waar een tegenprestatie in de vorm van geld, dienst of goed tegenover staat. En de overheid is derde partij in deze omdat op haar territorium wordt gehandeld. De overheid bepaalt waarin gehandeld mag worden en op welke manieren, in de vorm van wetten. Discriminatie is verboden bijvoorbeeld.
Bij vriendschap is geen sprake van handel en dus is de overheid geen partij in deze.
[ Bericht 1% gewijzigd door zakjapannertje op 03-05-2015 23:51:37 ]
Kom kom. Het een is onderdeel van geinstitutionaliseerde rassensegregatie en het ander is een individu die op basis van geloofsovertuiging een klant weigert. Ja het is beide discriminatie maar van een iets andere orde me dunkt.quote:Op zondag 3 mei 2015 09:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Maar je vindt de vergelijking met achterin de bus zitten te zwaar. In welk opzicht is dat dan een situatie waarbij er wel een slachtoffer is dat schade lijdt?
Nah dit doorgeslagen policor. Als ik flyers voor een heidense midzomernachtviering wil laten printen en een urkse drukker zou me weigeren want God zus en zo dan zou het niet in mijn hoofd opkomen er heibel over te maken of te gaan janken over discriminatie.
We hebben straks nog een te kort aan daders in deze slachtoffercultuur.
Don't try and blame me for your games
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
Your games are death
My world is light, the angels fill my eyes
With every breath
"Even tough Jesus never once mensions Gay Marriage", de simpelheidquote:Op zaterdag 2 mei 2015 08:56 schreef Hyperdude het volgende:
Wat een nieuws. Zouden ze in de VS ook ons "nieuws" uit Staphorst of de Schilderswijk lezen?
[ afbeelding ]
When the going gets tough, tough Jezus gets going.quote:
[..]
"Even tough Jesus never once mensions Gay Marriage", de simpelheid
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
To tough.quote:
[..]
When the going gets tough, tough Jezus gets going.
Waarom? Eigen keuze van het bedrijf. Gaan we mensen opdringen om iets te doen waar ze zelf niet achterstaan?quote:
Fijn dat nu bekend is hoe dit bedrijf er over denkt, dan weet je als hetero ook dat je dit bedrijf moet vermijden.
Potverdorie zeg, mensen die anno 2015 nog steeds geen homoseksuelen kunnen accepteren of er op een normale manier mee om kunnen gaan. 
Geen kaartjes willen drukken voor twee lesbiennes, dat is gewoon te sneu voor woorden.
Geen kaartjes willen drukken voor twee lesbiennes, dat is gewoon te sneu voor woorden.
Was laatst bij de PSV fanshop, hebben ze niet eens Feyenoord sjaaltjes.quote:
Potverdorie zeg, mensen die anno 2015 nog steeds geen homoseksuelen kunnen accepteren of er op een normale manier mee om kunnen gaan.
Geen kaartjes willen drukken voor twee lesbiennes, dat is gewoon te sneu voor woorden.
Nee hoor, ik zeg dat ik het fijn vind te weten in welke hoek ik het gedachtengoed van het bedrijf moet zoeken, zodat ik het kan ontwijken.quote:
[..]
Waarom? Eigen keuze van het bedrijf. Gaan we mensen opdringen om iets te doen waar ze zelf niet achterstaan?
Dit was een franchise van een groter bedrijf, dit is alsof je in een of andere landelijke sportsshop geen Feyenoord sjaaltjes kunt kopen omdat de eigenaar van die lokale winkel toevallig voor PSV is.quote:
[..]
Was laatst bij de PSV fanshop, hebben ze niet eens Feyenoord sjaaltjes.
Van mensen zoals jij en ik naar sjaaltjes...juist.quote:
[..]
Was laatst bij de PSV fanshop, hebben ze niet eens Feyenoord sjaaltjes.
nee van bruiloften naar sjaaltjesquote:
[..]
Van mensen zoals jij en ik naar sjaaltjes...juist.
het gaat niet echt om de mensen hier
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Niet? Ik reageer op het artikel en dat gaat wat mij betreft over mensen.quote:
[..]
nee van bruiloften naar sjaaltjes
het gaat niet echt om de mensen hier
Twee mensen die willen trouwen maar geen kaartjes kunnen laten drukken bij een bepaald zaakje, omdat de desbetreffende manager te bekrompen is om mensen die de voorkeur hebben voor hetzelfde geslacht als gelijkwaardig te beschouwen.
Mensen > sjaaltjes
Iets als belasting betalen?quote:
[..]
Waarom? Eigen keuze van het bedrijf. Gaan we mensen opdringen om iets te doen waar ze zelf niet achterstaan?
Ook een eigen keus, je kunt natuurlijk verhuizen. Als je gebruik wilt maken van de faciliteiten die de overheid biedt betaal je daar ook maar voor. Alles privatiseren is natuurlijk ook een optie, lekker tol betalen en bij tegenslag maar afwachten of anderen je o.a. financieel willen helpen.quote:
Laat mij maar belasting betalen.
Wat de lesbo's (en homo's) doen moeten ze zelf lekker weten, ik sta er verder niet achter maar ik heb niets te doen met hun keuzes.quote:
Op Ik vind dat zo'n drukkerij, of breder getrokken een ambtenaar van de burgerlijke stand, die keus mag maken. Ik vind het heel erg dat er bv in NL heel erg op gelijkheid en ieders eigen rechten gegooid wordt maar dat de ambtenaar van de burgerlijke stand niet mag zeggen: Nee ik sta er niet achter om ze te trouwen.
Er zijn genoeg andere plekken waar je heen kunt gaan, iedereen moet elkaar daar gewoon vrij in laten. Belachelijk dat er weer zo'n ophef komt over zoiets..... Ik ga toch ook geen artikel de wereld in helpen: Christen gediscrimineerd omdat hij het niet eens is met het homo-huwelijk?
Maar als het om de homo/lesbo standpunt gaat dan is het ineens wel heel erg?
Dat is heel wat anders....quote:
Belasting betaal voor alle onkosten die gemaakt worden, voor het onderhouden van de wegen en noem het maar op. Dingen waar iedereen gebruik van maakt en daarom ook gewoon voor hoort te betalen.
