NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
als je toelaat dat particulieren in het openbaar mogen discrimineren en dat de gediscrimineerden in dat geval geen bescherming van de overheid verdienen dan gaan die gediscrimineerden bescherming bij elkaar zoeken, zoals in aparte wijken wonen. Zo wordt de samenleving nog meer gepolariseerd en dat vind ik onwenselijk.
dan heb je heel slecht gelezen ...quote:Op zondag 3 mei 2015 16:57 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik dacht dat je in de veronderstelling was dat het niet toelaten van een homohuwelijk was gestoeld op de geaardheid, terwijl het onderscheid maakt naar geslacht, in die zin dat er twee verschillende moeten zijn.
ik kan er verder niet zoveel mee
hoeft niet eensquote:[..]
En die eisen ze op, ze hebben immers ook 'recht op kinderen'.
ze kunnen gewoon neuken net als iedereen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wiens rechten zijn er geschonden ? De vrouw werd niet het recht geweigerd om te trouwen en kaartjes te laten drukken. Alleen weigerde die man om zélf de kaartjes te drukken. So what ?quote:Op zondag 3 mei 2015 16:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Waarom blijf je er zo slapjes omheen draaien? Het is gewoon discriminatie, wat er gebeurt. Als je dat zo nodig wenst goed te keuren, sta er dan ook gewoon voor en zeg gewoon hardop: ik keur discriminatie goed. Wat dat is namelijk wat je dit hele topic al doet.
Het heeft geen fuck te maken met denkbeelden, meningen en voorkeuren. Dat is allemaal slap gelul. Het gaat gewoon om concreet gedrag, in dit geval het weigeren van dienstverlening. En daarbij wordt onderscheid gemaakt op basis van seksuele geaardheid van de klanten. Ongeoorloofd onderscheid en daarom noemen we dat discriminatie.
En je opmerking over verschillen die er mogen zijn, geldt die alleen voor de drukker en diens discriminerende gedrag, of geldt dat wellicht ook voor het koppel dat met elkaar wenst te trouwen? Erken je dat mensen rechten hebben - zeker als ze bij wet zijn vastgelegd - of wens je dat ook nog te ontkennen?
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat iedereen zich * schuldig maakt aan discriminatie.
Je loopt op straat ziet mensen en hebt dat vaak meteen al een oordeel n.a.v het uiterlijk manier van spreken e.d. Ook dat kan discrimineren zijn. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar. Het is pas verwerpelijk als je er iemand kwaad mee doet. Dat is in dit geval niet gebeurd.
Ik ben van mening dat het woord discriminatie veel te vaak onterecht wordt gebruikt.
Natuurlijk erken ik de wet en volgens de wet mogen homo's met elkaar trouwen.
Ik vind 2 vrouwen in een trouwjapon zonder meer hilarisch maar dat terzijde.
Het is vreemd, het zal wel ff duren voor iedereen er aan gewend is. Vergeet niet dat dit al vele eeuwen lang niet kon, mocht, en zeer werd afgekeurd. Ik kan me best voorstellen dat een bekrompen persoon zegt er niks mee van doen te willen hebben. Ik zie niet in waarom hem dat recht ontzegt moet worden.
Ik vind niet dat je rechten kunt ontlenen aan je seksuele geaardheid. Iedereen heeft gewoon evenveel rechten.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dit zijn wetten uit het oude testament, die gelden niet voor christenen tenzij je het wiltquote:Op zaterdag 2 mei 2015 08:56 schreef Hyperdude het volgende:
Wat een nieuws. Zouden ze in de VS ook ons "nieuws" uit Staphorst of de Schilderswijk lezen?
[ afbeelding ]
Met veel plezier. Heb een pest aan kleinzielige herrieschoppers.quote:
Maar dat ze gebruikmaakt van haar recht er over tekeer te gaan maak je graag belachelijk.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat geldt voor de drukker niet natuurlijk....quote:
Trouwens dit soort mensen
Over hysterisch gesproken, een kaartje niet willen drukken omdat er 2 vrouwen op staan...
dit is discriminatiequote:Op zondag 3 mei 2015 17:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Zo hebben anderen een hekel aan kortzichtige, discriminerende homofoben.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat heeft dat met hysterie te maken ? Kan ook kwestie van levensovertuiging of religie zijn.quote:
[..]
Dat geldt voor de drukker niet natuurlijk....
Over hysterisch gesproken, een kaartje niet willen drukken omdat er 2 vrouwen op staan...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Haar daarop als klant weigeren heeft net zoveel met hysterie te maken als het feit dat zij het openbaar gemaakt heeft.quote:
[..]
Wat heeft dat met hysterie te maken ? Kan ook kwestie van levensovertuiging of religie zijn.
Absoluut niet. Zover ik weet heeft de man er gewoon zonder misbaar over gesproken. Haar netjes uitgelegd wat zijn beweegreden voor de weigering zijn.quote:
[..]
Haar daarop als klant weigeren heeft net zoveel met hysterie te maken als het feit dat zij het openbaar gemaakt heeft.
Synoniemen hysterisch :quote:WEIGERAAR
De franchise-eigenaar van AlphaGraphics, de desbetreffende drukkerij, belde Paige op met de mededeling dat hij hun uitnodigingen niet kon printen omdat hij niet achter het homohuwelijk staat. “Ik bleef hem maar vragen hoe hij zoiets kon doen, waarom? Hij refereerde naar de bijbel en noemde ons zondaars.
buiten zinnen, dol, dwaas, extatisch, furieus, geestdriftig, gek, hysterisch, onbeheerst, onbesuisd, razend, uitgelaten, waanzinnig, wild, woest, zinneloos
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Iemand een zondaar noemen vind je zonder misbaar?quote:
[..]
Absoluut niet. Zover ik weet heeft de man er gewoon zonder misbaar over gesproken. Haar netjes uitgelegd wat zijn beweegreden voor de weigering zijn.
[..]
Synoniemen hysterisch :
buiten zinnen, dol, dwaas, extatisch, furieus, geestdriftig, gek, hysterisch, onbeheerst, onbesuisd, razend, uitgelaten, waanzinnig, wild, woest, zinneloos
Mensenrechten zijn inderdaad "de laatste wind", je hebt gelijk.quote:
Ik ben inderdaad niet zo geschikt om met de laatste wind mee te waaien.
Ik vind dat het niet aan jou is om te bepalen wie met wie wil trouwen. En het vraagstuk van kinderen doet helemaal niet ter zake. Het gaat in dit topic om een drukkerij die weigert om trouwkaartjes te drukken.quote:
Ik zal er geen traan om laten. Ik snap ook wel dat homo's het als een mijlpaal zien, ik vind het alleen de verkeerde trofee in de juiste strijd en geen mijlpaal. Een toename van het aantal moeders wiens kind contractueel wordt onttrokken, mensen die een kind kopen en mensen die menen recht te hebben op kinderen lijkt mij in het geheel geen wenselijke ontwikkeling. Misschien is het modern om dat allemaal fantastisch te vinden, ik vermoed echter vooral veel onverschilligheid enerzijds en wensdenken in naam van de homo-emancipatie anderzijds. In naam althans dan, want ik zie het imiteren van hetero stelletjes niet als homo-emancipatie.
Zolang het op deze planeet nog barst van de kinderen die voor galg en rad opgroeien, bijvoorbeeld omdat de ouders niet wisten waar ze aan begonnen of niet in staat zijn om hun kinderen op te voeden, zijn er wel grotere problemen in de wereld dan adoptie door homostellen. En in het geval van lesbische stellen die een kinderwens hebben, gebeurt het vaak dat één van beide vrouwen zelf zwanger wordt en dus ook de biologische moeder van het kind is.
Overigens mag je er van alles van vinden, je mag er het jouwe van denken, maar dat is wat anders dan ronduit discriminerend handelen.
misbaar (zn): geschreeuw, getier, kabaal, lawaai, ophefquote:
[..]
Iemand een zondaar noemen vind je zonder misbaar?
misbaar (zn): lawaai
Hier kan ik eigenlijk alleen maar om lachen. Wat maakt het nu uit als iemand je een zondaar noemt ? En wat heeft het met misbaar/hysterie te maken als je iemand een zondaar noemt ?
Echt het begint zo langzamer hand nog erger dan belachelijk te worden. Iemand maakt een vrouw uit voor zondaar en daarom is hij hysterisch/ met misbaar bezig ?
Hallooho ff de voetjes terug op de aarde graag.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Sorry, maar dat is in dit geval WEL gebeurd. De vrouwen zijn gediscrimineerd op basis van hun geaardheid en het feit dat ze met elkaar willen trouwen. Puur daarom is hen bepaalde dienstverlening ontzegd. Hun rechten zijn geschonden. Dat ze ergens anders wellicht wél hun kaartjes kunnen laten drukken, doet daar niets aan af.quote:
Wiens rechten zijn er geschonden ? De vrouw werd niet het recht geweigerd om te trouwen en kaartjes te laten drukken. Alleen weigerde die man om zélf de kaartjes te drukken. So what ?
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat iedereen zich * schuldig maakt aan discriminatie.
Je loopt op straat ziet mensen en hebt dat vaak meteen al een oordeel n.a.v het uiterlijk manier van spreken e.d. Ook dat kan discrimineren zijn. Zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar. Het is pas verwerpelijk als je er iemand kwaad mee doet. Dat is in dit geval niet gebeurd.
Je bent gewoon dom aan het lullen, sorry dat ik het zeg. Als je vindt dat iedereen even veel rechten heeft, vind je ook dat een homokoppel kaartjes kan laten drukken, net zoals een heterokoppel dat kan.quote:
Ik ben van mening dat het woord discriminatie veel te vaak onterecht wordt gebruikt.
Natuurlijk erken ik de wet en volgens de wet mogen homo's met elkaar trouwen.
Ik vind 2 vrouwen in een trouwjapon zonder meer hilarisch maar dat terzijde.
Het is vreemd, het zal wel ff duren voor iedereen er aan gewend is. Vergeet niet dat dit al vele eeuwen lang niet kon, mocht, en zeer werd afgekeurd. Ik kan me best voorstellen dat een bekrompen persoon zegt er niks mee van doen te willen hebben. Ik zie niet in waarom hem dat recht ontzegt moet worden. Ik vind niet dat je rechten kunt ontlenen aan je seksuele geaardheid. Iedereen heeft gewoon evenveel rechten.
Verder: wen er maar aan dat homo's kunnen trouwen. In steeds meer landen en staten kan dat, omdat gelukkig - na al die eeuwen - eindelijk het besef doordringt dat religie een privézaak is en niet iets dat aan andere mensen moet worden opgedrongen via wet- en regelgeving. Voordat het christendom aan invloed won was homoseksualiteit de normaalste zaak van de wereld. En vormen van het huwelijk bestonden ook allang voordat kerken ermee aan de haal gingen en een soort eigendomsrecht claimden.
Zolang je het opneemt voor de vermeende rechten van "bekrompen personen" om te discrimineren op basis van geaardheid en mensen bepaalde dienstverlening te weigeren, kan ik geen andere conclusie trekken dan dat je zelf ook een bekrompen persoon bent. Ik raad je aan om in het heden te gaan leven, in plaats van een hang naar het verleden tentoon te spreiden. Alsof religie door de eeuwen heen nog niet genoeg ellende heeft veroorzaakt.
Als mensen van elkaar houden, moeten ze gewoon kunnen trouwen. Ze berokkenen daar niemand schade mee.
Nou technisch gezien weigert hij enkel mee te werken aan hun homohuwelijk
vooralsnog weigert hij niet homosexuele klanten an sich ... dat lijkt me een stuk kwalijker dan dit
vooralsnog weigert hij niet homosexuele klanten an sich ... dat lijkt me een stuk kwalijker dan dit
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:
Volledig eens met Elfletterig, wat dit topic betreft.
Women with dicks and weak men with vaginas.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Alles hat ein Ende nur die Wurst hat zwei.
Dat is de vraag nog maar, of denk je dat hij het geboortekaartje wel wil drukken als dit stel een kind krijgt?quote:
Nou technisch gezien weigert hij enkel mee te werken aan hun homohuwelijk
vooralsnog weigert hij niet homosexuele klanten an sich ... dat lijkt me een stuk kwalijker dan dit
denk het niet maar ik ken die mensen verder niet en het blijkt niet uit het artikelquote:
[..]
Dat is de vraag nog maar, of denk je dat hij het geboortekaartje wel wil drukken als dit stel een kind krijgt?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dus om te voorkomen dat de maatschappij gewelddadig wordt, wil jij geweld gebruiken tegen mensen die geen geweld gebruiken. Zou jij het ook een goed idee vinden als de overheid je gaat ontvoeren omdat de lokale nazi graag bij je in de vriendenkring wil, maar niet mag van jou?quote:
als je toelaat dat particulieren in het openbaar mogen discrimineren en dat de gediscrimineerden in dat geval geen bescherming van de overheid verdienen dan gaan die gediscrimineerden bescherming bij elkaar zoeken, zoals in aparte wijken wonen. Zo wordt de samenleving nog meer gepolariseerd en dat vind ik onwenselijk.
Nou dat kan toch ook ?quote:
[..]
Sorry, maar dat is in dit geval WEL gebeurd. De vrouwen zijn gediscrimineerd op basis van hun geaardheid en het feit dat ze met elkaar willen trouwen. Puur daarom is hen bepaalde dienstverlening ontzegd. Hun rechten zijn geschonden. Dat ze ergens anders wellicht wél hun kaartjes kunnen laten drukken, doet daar niets aan af.
[..]
Je bent gewoon dom aan het lullen, sorry dat ik het zeg. Als je vindt dat iedereen even veel rechten heeft, vind je ook dat een homokoppel kaartjes kan laten drukken, net zoals een heterokoppel dat kan.
O ja er waar was dat dan de normaalste zaak van de wereld ? Nouhou... Het kwam idd voor maar niet altijd en overal. ff googlen :quote:Verder: wen er maar aan dat homo's kunnen trouwen. In steeds meer landen en staten kan dat, omdat gelukkig - na al die eeuwen - eindelijk het besef doordringt dat religie een privézaak is en niet iets dat aan andere mensen moet worden opgedrongen via wet- en regelgeving. Voordat het christendom aan invloed won was homoseksualiteit de normaalste zaak van de wereld. En vormen van het huwelijk bestonden ook allang voordat kerken ermee aan de haal gingen en een soort eigendomsrecht claimden.
Onder krijgers zoals de Spartanen kwam het vaak voor :
Vrouwen leidden een teruggetrokken bestaan, en onder andere Griekse mannen hielden er vaak homoseksuele relaties op na. Ze trouwden om kinderen te krijgen, maar hielden afstand en woonden op een andere verdieping. De vrouw nam niet deel aan het sociale leven van de man, en hij zocht op verschillend vlak contact met zijn eigen geslacht.
Mannen gingen meestal homoseksuele relaties aan met jongens tussen de 16 en 18 jaar. Dit werd pederastie genoemd en kende naast seks ook een opvoedend aspect, waarbij de oudere man als leermeester diende. Seks tussen twee volwassen, rijpe mannen werd als ongepast gezien.
In het leger van Sparta was homoseksualiteit gereguleerd. Een officier moest een 16-jarige cadet trainen en seksueel opleiden.
Homoseksualiteit kwam ook veel voor bij de Romeinen, maar was niet zo geïnstitutionaliseerd als bij de Grieken.
China
Homoseksualiteit was in het oude China niet ongewoon en het had geen negatieve bijbetekenis. Er zijn vele historische bronnen en afbeeldingen in de Chinese kunst die homoseksuele liefde prijzen die de puriteinse boekverbranding van de Culturele Revolutie overleefd hebben.
Er wordt gezegd dat van seks met iemand van hetzelfde geslacht vooral tijdens de Song, Ming en Qing dynastie populair was. Pan Guangdan, een geleerde, kwam tot de conclusie dat veel keizers van de Han dynastie een of meer mannelijke sekspartners in hun harem hadden.
Er zijn ook veel verhalen over de lesbische liefde, maar deze zijn er in iets mindere mate.
Interne veranderingen
De situatie begon tijdens de 18de eeuw te veranderen toen in 1740 de eerste wet die homoseksualiteit verbiedt werd geïntroduceerd. Er is echter geen historisch bewijs in hoeverre de wet werd gehandhaafd.
Van mij mogen ze, alleen vind ik niet dat je kunt trouwen met iemand van het zelfde geslacht. Je kunt er een prima relatie mee hebben maar IMO is dat geen huwelijk. De wet zegt van wél dus dat is verder prima. Ik denk er anders over. Dat is mijn goed recht. Door de eeuwen werden homoseksuele relaties hier en daar zonder problemen aanvaard. Echt niet altijd en overal. Maar aanvaarding en mogelijkheid tot het homohuwelijk heb ik niks kunnen vinden. Dat is iets van deze tijd.quote:Zolang je het opneemt voor de vermeende rechten van "bekrompen personen" om te discrimineren op basis van geaardheid en mensen bepaalde dienstverlening te weigeren, kan ik geen andere conclusie trekken dan dat je zelf ook een bekrompen persoon bent. Ik raad je aan om in het heden te gaan leven, in plaats van een hang naar het verleden tentoon te spreiden. Alsof religie door de eeuwen heen nog niet genoeg ellende heeft veroorzaakt.
Als mensen van elkaar houden, moeten ze gewoon kunnen trouwen. Ze berokkenen daar niemand schade mee.
Het huwelijk was oorspronkelijk bedoelt om geld en macht binnen de familie te houden en dan hoort daar ook het nageslacht bij om de familie voort te zetten. Homo stellen kunnen nu eenmaal niet met elkaar kinderen krijgen dus trouwen dat deed men in vroeger tijden niet. Homo relaties : ja dat werd soms wel getolereerd, homohuwelijk : nee. Dat was zinloos en deed men dus niet.
Bekrompen mensen hebben nu eenmaal óók rechten op hun eigen mening. Daar veel heisa over maken ik óók een vorm van bekrompenheid.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Kritiek op bekrompenheid bekrompen noemen... Zo lust ik er nog wel een paar .
.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
