BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
En verder? Toch zeer vreemd dat als je hier op zoekt je alleen maar de Zembla aflevering naar boven krijgt. Een aflevering die niet bepaald objectief was, dus om die nu als enige bron hiervoor te gebruiken gaat me te ver.quote:
De vergelijking met kaas is nogal mank als je mij vraagt. Een kaas produceert namelijk geen korrels waar je nieuwe kazen uit kan laten groeien zoals een plant dat wel doet.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Klopt. Alhoewel dat niet moet, je kunt ook goedkopere andere zaden kopen om te verbouwen, dus het is aan boeren om te bepalen of ze het de hogere kosten waard vinden (net zoals wij moeten met de meeste dingen die we kopen, als de kaas op is heb ik nieuwe nodig)
[..]
Ik hoop dat mensen niet meer roundup gebruiken door die resistentie, maar het is aannemelijk dat dit wel gebeurt. Wanneer ik iets meer tijd heb zal ik hier eens naar op zoek gaan want dit klinkt als een heel aannemelijke negatieve consequentie van die resistentie.
[..]
Ook dit is een goede, en inderdaad een claim die ik eerder heb gehoord maar waar ik niet naar heb gekeken. Ik parkeer deze ook even om vanavond op zoek te gaan naar meer achtergrond info
[..]
Ik meen me te herinneren dat dit niet echt een gedegen onderzoek was, weet jje toevallig naar welke studie ze hier verwijzen?
[..]
Ook deze parkeer ik even maar lijkt me een claim waarvan het gemakkelijk is om te checken of ie waar is of niet.
Je hebt me veel onderzoeksvoer gegeven voor vanavond, thanks!
(of veel werkontwijkend gedrag)
Nog een gevaar trouwens van de landbouwdroom van Monsanto is de monocultuur en daarmee het verdwijnen van de biodiversiteit en het veel sneller laten ontstaan van resistentie waardoor er weer meer en sterker gif nodig is.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Resistentie_bij_plantenquote:Door planten in monocultuur te telen kunnen ziekteverwekkers zich sneller verspreiden en aanpassen en zal meer aantasting optreden
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
En ja hoor, het blijkt weer niet zo simpel en eenzijdig te zijn als ze voor doen. (surprise surprise).quote:
Blijkt dat die universiteit een variëteit had met wel lange steel, maar geen goede 'kop'. Daar hebben ze op door ontwikkeld omdat die soort ongeschikt was voor commercieel gebruik. Dit probleem hebben ze opgelost, en op die oplossing is patent aangevraagd.
Niks stelen dus.
https://www.google.com/patents/EP1597965A1?cl=enquote:Both proprietary and available public research lines were available having a raised head (RH) trait. For instance, the Oregon State University (OSU) broccoli breeding program had lines with a moderate raised head, and several accessions were obtained from the OSU breeding program. These lines were designated as OSU-102 and OSU-111. These accessions produced poor head size, poor head quality, generally, and leaves on the stem just below the head which rendered such lines unsuitable as parents for commercially viable hybrids. Selection for better raised head traits and higher internode lengths consistently led to lower head weights (Baggett, et al., 1995). The present invention has found a solution to this problem, as further described herein.
Ok, dat is inderdaad een verschil dan ja. Bedankt voor de info.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:45 schreef nikao het volgende:
[..]
En ja hoor, het blijkt weer niet zo simpel en eenzijdig te zijn als ze voor doen. (surprise surprise).
Blijkt dat die universiteit een variëteit had met wel lange steel, maar geen goede 'kop'. Daar hebben ze op door ontwikkeld omdat die soort ongeschikt was voor commercieel gebruik. Dit probleem hebben ze opgelost, en op die oplossing is patent aangevraagd.
Niks stelen dus.
[..]
https://www.google.com/patents/EP1597965A1?cl=en
Alleen is het wel zo dat die lange steel een eigenschap is die al in de genen van de Broccoli aanwezig is.
Dus eigenlijk gewoon de natuur waar Monsanto nu een patent op heeft.
Op die andere vragen kom ik later nog wel terug. Even genoeg van snuffelen naar Monsanto bronnen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dank voor deze extra infoquote:
[..]
En ja hoor, het blijkt weer niet zo simpel en eenzijdig te zijn als ze voor doen. (surprise surprise).
Blijkt dat die universiteit een variëteit had met wel lange steel, maar geen goede 'kop'. Daar hebben ze op door ontwikkeld omdat die soort ongeschikt was voor commercieel gebruik. Dit probleem hebben ze opgelost, en op die oplossing is patent aangevraagd.
Niks stelen dus.
[..]
https://www.google.com/patents/EP1597965A1?cl=en
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Tsja, 'gewoon de natuur' kan je over discussieren als er jarenlang onderzoek voor nodig is om dit te verkrijgen.quote:Op dinsdag 28 april 2015 21:57 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ok, dat is inderdaad een verschil dan ja. Bedankt voor de info.
Alleen is het wel zo dat die lange steel een eigenschap is die al in de genen van de Broccoli aanwezig is.
Dus eigenlijk gewoon de natuur waar Monsanto nu een patent op heeft.
Op die andere vragen kom ik later nog wel terug. Even genoeg van snuffelen naar Monsanto bronnen.
En dat was alleen maar het onderzoek wat nodig was om voort te borduren op het resultaat van die universiteit....quote:Only after a succession of years of crossing and selection in combination with one or two generations of selfmg was it shown that the genetic linkage that existed between head exsertion and poor horticultural and head quality characteristics could be broken.
Dan verzand je al snel in de patent discussie
Op de vraag ' Hoe evil is Monsanto' : (zie OP titel)
- Monsanto maakt zaden / gewassen die resistent zijn tegen 1 pesticide; RoundUp
- Boeren worden gedwongen de zaden te kopen bij Monsanto waardoor een genetische monocultuur ontstaat met minder variatie
- Hierdoor ontstaat een risico op monopoly op zaden
- Minder genetische variatie is schadelijk omdat dit tot minder diversiteit leidt waardoor gewassen minder weerbaar kunnen worden tegen andere ziektes
- Mensen zelf kunnen ook minder goed tegen gewassen met andere genetische samenstelling. Hierdoor bestaat het risico dat mensen op lange termijn ziek worden door gewassen te eten die afwijken van de gewassen van Monsanto
Maar of dit ' evil' is?
- Monsanto maakt zaden / gewassen die resistent zijn tegen 1 pesticide; RoundUp
- Boeren worden gedwongen de zaden te kopen bij Monsanto waardoor een genetische monocultuur ontstaat met minder variatie
- Hierdoor ontstaat een risico op monopoly op zaden
- Minder genetische variatie is schadelijk omdat dit tot minder diversiteit leidt waardoor gewassen minder weerbaar kunnen worden tegen andere ziektes
- Mensen zelf kunnen ook minder goed tegen gewassen met andere genetische samenstelling. Hierdoor bestaat het risico dat mensen op lange termijn ziek worden door gewassen te eten die afwijken van de gewassen van Monsanto
Maar of dit ' evil' is?
niet geschoten is ook niet verkeerd.
Fijn dat je ook verder hebt gelezen dan de OP zodat je niet nu met punten komt die niet kloppen...quote:
Op de vraag ' Hoe evil is Monsanto' : (zie OP titel)
- Monsanto maakt zaden / gewassen die resistent zijn tegen 1 pesticide; RoundUp
- Boeren worden gedwongen de zaden te kopen bij Monsanto waardoor een genetische monocultuur ontstaat met minder variatie
- Hierdoor ontstaat een risico op monopoly op zaden
- Minder genetische variatie is schadelijk omdat dit tot minder diversiteit leidt waardoor gewassen minder weerbaar kunnen worden tegen andere ziektes
- Mensen zelf kunnen ook minder goed tegen gewassen met andere genetische samenstelling. Hierdoor bestaat het risico dat mensen op lange termijn ziek worden door gewassen te eten die afwijken van de gewassen van Monsanto
Maar of dit ' evil' is?
oh.....
Kun je dit punt onderbouwen?quote:
Op de vraag ' Hoe evil is Monsanto' : (zie OP titel)
- Mensen zelf kunnen ook minder goed tegen gewassen met andere genetische samenstelling. Hierdoor bestaat het risico dat mensen op lange termijn ziek worden door gewassen te eten die afwijken van de gewassen van Monsanto
Maar of dit ' evil' is?
Hoe "minder goed" kan "de mens" tegen niet-GMO dan "vroeger"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
dus ze hebben geen patent op brocolli?quote:
[..]
Die staat ook in de OP inderdaad. Ik vond het een beetje een misleidende aflevering. Ze doen net alsof Monsanto de eigenschappen van bestaande planten patenteren, maar dat is niet wat ze doen. Ze patenteren de methode om die eigenschappen in andere planten te creeren.
Inderdaad, dat hebben ze niet. Ze hebben patent op een bepaalde variant die ze ontwikkelt hebben.quote:
[..]
dus ze hebben geen patent op brocolli?
En wat vooral misleidend was is dat ze het dus helemaal niet gestolen hebben.
Ja dat is het moeilijke bij de vercommercialisatie van "natuur" (beetje slechte categorie, maar kan even geen betere naam bedenken).quote:
[..]
Ok, dat is inderdaad een verschil dan ja. Bedankt voor de info.
Alleen is het wel zo dat die lange steel een eigenschap is die al in de genen van de Broccoli aanwezig is.
Dus eigenlijk gewoon de natuur waar Monsanto nu een patent op heeft.
Op die andere vragen kom ik later nog wel terug. Even genoeg van snuffelen naar Monsanto bronnen.
Aan de ene kant zorgt het winsoogmerk van die bedrijven er voor dat er enorm veel vooruitgang gemaakt wordt met uitvindingen die goed voor mensen/de wereld zijn. We hebben nog nooit zo veel en op zo'n snelheid nieuwe medicijnen, medische ingrepen, en verbeterde planten gehad. Aan de andere kant neemt het ook enorme risicos met zich mee, het uiteindelijke doel van die bedrijven is niet een betere wereld, maar geld verdienen aan de wens van de consument tot een betere wereld. Het enge is wat er gebeurt als die twee motieven gaan wrijven, zoals je al ziet bij medicatie bv. waar arme mensen geen toegang hebben tot levensreddende middelen die nu heel goedkoop zijn om te maken maar wel veel investeringen nodig gehad hebben. De vraag is wat wij als maatschappij willen, en ik denk dat dat een vraag is die heel moeilijk te beantwoorden is omdat dat antwoord van veel meer afhangt dan alleen feiten. (hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel is nogal een kreupel geschreven stuk sorry!)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Moeten er wel bij bedenken dat patenten een bepaalde 'looptijd' hebben voor ze komen te vervallen. Precies met als doel om je investering terug te kunnen verdienen voordat iedereen het kan (na) maken.quote:
[..]
Ja dat is het moeilijke bij de vercommercialisatie van "natuur" (beetje slechte categorie, maar kan even geen betere naam bedenken).
Aan de ene kant zorgt het winsoogmerk van die bedrijven er voor dat er enorm veel vooruitgang gemaakt wordt met uitvindingen die goed voor mensen/de wereld zijn. We hebben nog nooit zo veel en op zo'n snelheid nieuwe medicijnen, medische ingrepen, en verbeterde planten gehad. Aan de andere kant neemt het ook enorme risicos met zich mee, het uiteindelijke doel van die bedrijven is niet een betere wereld, maar geld verdienen aan de wens van de consument tot een betere wereld. Het enge is wat er gebeurt als die twee motieven gaan wrijven, zoals je al ziet bij medicatie bv. waar arme mensen geen toegang hebben tot levensreddende middelen die nu heel goedkoop zijn om te maken maar wel veel investeringen nodig gehad hebben. De vraag is wat wij als maatschappij willen, en ik denk dat dat een vraag is die heel moeilijk te beantwoorden is omdat dat antwoord van veel meer afhangt dan alleen feiten. (hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel is nogal een kreupel geschreven stuk sorry!)
Interessante discussie of je uberhaupt patenten wilt en/of die looptijd niet korter kan of moet. Maar dat lijkt me een andere discussie dan de huidige waar we het over Monsanto hebben die gebruik maakt van het systeem zoals die al jaren en jaren bestaat.
zelfs wiki liegt over het lieve goedaardige zadenbedrijf
hoe kan dit!quote:Monsanto Company is a publicly traded American multinational agrochemical and agricultural biotechnology corporation headquartered in Creve Coeur, Greater St. Louis, Missouri. It is a leading producer of genetically engineered (GE) seed and of the herbicide glyphosate, which it markets under the Roundup brand.
Founded in 1901 by John Francis Queeny, Monsanto initially produced food additives like saccharin and vanillin, expanded into industrial chemicals like sulfuric acid and PCBs in the 1920s, and by the 1940s was a major producer of plastics, including polystyrene and synthetic fibers. Notable achievements by Monsanto and its scientists as a chemical company included breakthrough research on catalytic asymmetric hydrogenation and being the first company to mass-produce light emitting diodes (LEDs). The company also formerly manufactured controversial products such as the insecticide DDT, PCBs, Agent Orange, and recombinant bovine somatotropin (a.k.a. bovine growth hormone).
waar baseer je dat op?quote:
[..]
We hebben nog nooit zo veel en op zo'n snelheid nieuwe medicijnen, medische ingrepen, en verbeterde planten gehad. A
Nee hoor. Wiki liegt niet. Jij leest alleen weer heel selectief blijkbaar.quote:
zelfs wiki liegt over het lieve goedaardige zadenbedrijf
[..]
hoe kan dit!
Als je ff verder had gelezen was je dit tegen gekomen;
quote:Through a series of transactions, the Monsanto that existed from 1901 to 2000 and the current Monsanto are legally two distinct corporations.
Ik ben er ook nog uit, en het is inderdaad een bredere discussie die waarschijnlijk beter in een andere thread zou passen, maar het is wel een valide bezwaar dus wat dat betreft wilde ik het niet negerenquote:
[..]
Moeten er wel bij bedenken dat patenten een bepaalde 'looptijd' hebben voor ze komen te vervallen. Precies met als doel om je investering terug te kunnen verdienen voordat iedereen het kan (na) maken.
Interessante discussie of je uberhaupt patenten wilt en/of die looptijd niet korter kan of moet. Maar dat lijkt me een andere discussie dan de huidige waar we het over Monsanto hebben die gebruik maakt van het systeem zoals die al jaren en jaren bestaat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
jawel, monsanto bestaatquote:Op dinsdag 28 april 2015 19:42 schreef budvar het volgende:
[..]
Het chemie bedrijf bestaat niet meer?! Waar hebben we het dan over als er blijkbaar nog maar 1 Monsanto is.
dus de wiki van monsanto liegtquote:
[..]
Het is een compleet ander bedrijf, dus de handelingen van het 'eerste' monsanto kan je niet redelijkerwijs het 2e monsanto aanrekenen.
of de fokkers liegen weer
ja en cola en mars zijn echt verschillende bedrijven hoorquote:
[..]
Nee hoor. Wiki liegt niet. Jij leest alleen weer heel selectief blijkbaar.
Als je ff verder had gelezen was je dit tegen gekomen;
[..]
Monsanto Company is a publicly traded American multinational agrochemical and agricultural biotechnology corporation
misschien moet je gewoon opzoeken wat "and" betekend, verder maakt de rechtsvorm van het bedrijf niets uit, voor het bestaan van het bedrijf, hoor
misschien moet je gewoon opzoeken wat "and" betekend, verder maakt de rechtsvorm van het bedrijf niets uit, voor het bestaan van het bedrijf, hoor
Zeg, wat denk jij eigenlijk wat het hele punt was rondom het feit dat het 2 verschillende bedrijven waren/zijn?quote:Op dinsdag 28 april 2015 22:35 schreef fs180 het volgende:
Monsanto Company is a publicly traded American multinational agrochemical and agricultural biotechnology corporation
misschien moet je gewoon opzoeken wat "and" betekend, verder maakt de rechtsvorm van het bedrijf niets uit, voor het bestaan van het bedrijf, hoor
Je lijkt te denken dat ik beweer dat Monsanto nu geen chemicals meer doet. Wat niet klopt. Dus ik weet niet wat je wel denkt, maar ik kan je aanraden het initiele punt en het artikel nog eens te lezen.
nee, ik weerleg gewoon de zoveelste onzin die jullie hier postenquote:
[..]
Zeg, wat denk jij eigenlijk wat het hele punt was rondom het feit dat het 2 verschillende bedrijven waren/zijn?
Je lijkt te denken dat ik beweer dat Monsanto nu geen chemicals meer doet. Wat niet klopt. Dus ik weet niet wat je wel denkt, maar ik kan je aanraden het initiele punt en het artikel nog eens te lezen.
OF.. fs180 weigert te begrijpen wat het punt was.quote:
[..]
jawel, monsanto bestaat
[..]
dus de wiki van monsanto liegt
of de fokkers liegen weer
Guess which is most probable.......
Maar WAT denk je dat je aan het weerleggen bent?quote:
[..]
nee, ik weerleg gewoon de zoveelste onzin die jullie hier posten
