BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Grotendeels mee eens, dat zie je soms ook wel in mijn posts doorschemeren denk ik. Tegen is een te groot woord want ik weet zo niet 1-2-3 een goed alternatief te bieden maar skeptisch tegen extreem grote capitalistische bedrijven staan lijkt me een gezonde houding, het kan iig niet schaden zoalgn je je maar op feiten baseert en kan wel problemen vroeg signalerenquote:Op dinsdag 28 april 2015 19:07 schreef budvar het volgende:
Ik ben er 1 van die niet tegen gmo's in het algemeen is maar wel tegen Monsanto net zoals ik tegen elk bedrijf ben die ergens een monopolie in heeft.
Weet niet of deze al gepost was maar staat het wel goed uitgelegd.
http://www.vice.com/en_ca(...)rch-against-monsanto
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nee... het chemie bedrijf bestaat niet meer. Het huidige Monsanto maakt nog wel roundup, maar patent is verlopen en de meeste roundup wordt in china gemaakt tegenwoordig.quote:Op dinsdag 28 april 2015 19:36 schreef budvar het volgende:
[..]
Ah oke wist ik niet, maar klopt het dan dat het zaadbedrijf() de Roundup-ready gewassen maakt en de chemische tak de Roundup fabriceert? Als dat zo is kan ik eigenlijk deze 2 bedrijven niet los van elkaar zien.
Het zijn niet echt zozeer twee losse bedrijven, maar eerder een bedrijf dat een andere tak aangekocht heeft en toen die eerste tak gedropt. Het is niet zo dat er twee bedrijven toevallig dezelfde naam hebben maar verder totaal anders zijn of zo, wel hebben ze lijkt het enorm weinig overlap.quote:
[..]
Ah oke wist ik niet, maar klopt het dan dat het zaadbedrijf(
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het chemie bedrijf bestaat niet meer?! Waar hebben we het dan over als er blijkbaar nog maar 1 Monsanto is.quote:
[..]
Nee... het chemie bedrijf bestaat niet meer. Het huidige Monsanto maakt nog wel roundup, maar patent is verlopen en de meeste roundup wordt in china gemaakt tegenwoordig.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier nog wat meer geniepige tactieken van Monsanto(al zal dr. Oz ook niet vies zijn van geld verdienen op twijfelachtige wijze).
http://www.mintpressnews.(...)organization/204652/quote:Monsanto officials have also been quoted as accusing the WHO of having a hidden agenda.
“The conclusion is ‘starkly at odds with every credible scientific body that has examined glyphosate safety,’” Monsanto’s vice president for global regulatory affairs, Philip Miller, told The New York Times.
It is Monsanto’s hidden agenda which may be at work, however, in a recent attack on Dr. Oz’s reputation and his position on the faculty at Columbia University. Ten doctors co-signed a letter asking the university to terminate his position, based on what they call “an egregious lack of integrity by promoting quack treatments and cures in the interest of personal financial gain.”
While it’s far from the first time Dr. Oz has been criticized, the timing and authorship of the letter should raise suspicions about the motive. Released about a week after Oz’s attack on Monsanto aired nationwide, the letter has been extensively quoted in the media. Several of the letter’s authors have ties to the American Council on Science and Health, which U.S. Right to Know calls “a front group for the tobacco, agrichemical, fossil fuel, pharmaceutical and other industries.”
The lead author, Henry I. Miller, has been criticized by Sourcewatch for his support of the tobacco industry against cancer scientists. Miller also wrote the Forbes article quoted by Monsanto in their defense of glyphosate. Another, ACSH-linked letter author, Dr. Gilbert Ross, was previously convicted of mail fraud and conspiracy.
Oz plans to defend himself against the attack on Thursday’s program. Though David Gorski, a science writer and surgeon, who blogs under the name “Orac,” has referred to Oz as “America’s Quack,” he called the doctors’ letter a “publicity stunt” that could “backfire spectacularly.”
More reputable scientists like Maynard caution that everyday substances, such as chemicals commonly found in fried or pickled foods, and even overnight work shifts share glyphosate’s 2A classification from IARC. The label, he cautions, “suggests what could happen but it doesn’t indicate how likely it is.”
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Monsanto de eerste was verantwoordelijk voor bijvoorbeeld Agent orange, Monsanto de tweede niet. Die heeft de naam gehouden toen Monsanto de eerste overgenomen werd door BASF (of zo), dus de oerhistorie van Monsanto de eerste hoort niet bij de tweede.quote:
[..]
Het chemie bedrijf bestaat niet meer?! Waar hebben we het dan over als er blijkbaar nog maar 1 Monsanto is.
Neemt niet weg dat de tweede nog steeds nasty uit de hoek kan komen. De monsanto protection act bijvoorbeeld. Stond in een senate bill gepropt over government spending en is gelukkig in de senaat eruit getrapt.
http://www.ibtimes.com/mo(...)pending-bill-1412160
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/83224924/ Voor comedy relief tijdens het droevig zijn over het gebeuren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het is een compleet ander bedrijf, dus de handelingen van het 'eerste' monsanto kan je niet redelijkerwijs het 2e monsanto aanrekenen.quote:
[..]
Het chemie bedrijf bestaat niet meer?! Waar hebben we het dan over als er blijkbaar nog maar 1 Monsanto is.
Tsja... in de US wordt er helaas flink wat gelobyed inderdaad.quote:
Hier nog wat meer geniepige tactieken van Monsanto(al zal dr. Oz ook niet vies zijn van geld verdienen op twijfelachtige wijze).
[..]
http://www.mintpressnews.(...)organization/204652/
De nog veel gluiperiger EU gaat daar hard over heen.quote:
[..]
Tsja... in de US wordt er helaas flink wat gelobyed inderdaad.
Denk aan wat Japie
in het complottentopic zei.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is sowieso dubieus dat Monsanto miljoenen uitgeeft om te voorkomen dat er een GMO vermelding komt op voedsel. Als er niets mis mee is dan zou dat niet nodig zijn lijkt me.quote:Op dinsdag 28 april 2015 19:58 schreef jogy het volgende:
[..]
Monsanto de eerste was verantwoordelijk voor bijvoorbeeld Agent orange, Monsanto de tweede niet. Die heeft de naam gehouden toen Monsanto de eerste overgenomen werd door BASF (of zo), dus de oerhistorie van Monsanto de eerste hoort niet bij de tweede.
Neemt niet weg dat de tweede nog steeds nasty uit de hoek kan komen. De monsanto protection act bijvoorbeeld. Stond in een senate bill gepropt over government spending en is gelukkig in de senaat eruit getrapt.
http://www.ibtimes.com/mo(...)pending-bill-1412160
http://www.ebaumsworld.com/video/watch/83224924/ Voor comedy relief tijdens het droevig zijn over het gebeuren.
Obama heeft die wet ondertekent waarin staat dat ongeacht de schade die GMO gewassen aanrichten er geen vermelding hoeft op etenswaar en een rechter kan Monsanto niet verbieden om gewassen te planten waar ze willen. Daarmee staat Monsanto boven de wet.
edit ??? staat daar nu in die link die je postte dat die wet niet is aangenomen?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Maar het bestaat niet meer, laten we ons dus richten op het bedrijf wat Monsanto heet en waarom het zo slecht isquote:
[..]
Het is een compleet ander bedrijf, dus de handelingen van het 'eerste' monsanto kan je niet redelijkerwijs het 2e monsanto aanrekenen.
Ben benieuwd wat hier uit gaat komen!
http://www.globalresearch(...)y-of-roundup/5444984quote:A class action suit against the Monsanto corporation was filed in Los Angeles this week in the Superior Court of California, Los Angeles County. It accuses the company of false advertising for its implied claims that the herbicide, Roundup, is safe for humans.
[b]Op maandag 26 januari 2015 11:42 schreef Bapple het volgende:[/b]
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Hier hebben we budvar. De grootste atheist van FOK!, en die zou het natuurlijk weer anders hebben gedaan.
Kan ook niet anders. :(
JE WEET ALTIJD ALLES BETER
Er wordt toch al veel langer over dr Oz geklaagd? Columbia zit wat dat betreft in een hele moeilijke positie, ze kunnen eignelijk niets doen dat niet ten kostte gaat van hun reputatie.quote:
Hier nog wat meer geniepige tactieken van Monsanto(al zal dr. Oz ook niet vies zijn van geld verdienen op twijfelachtige wijze).
[..]
http://www.mintpressnews.(...)organization/204652/
Die wet was onuitvoerbaar omdat je als producent niet kunt weten/garanderen of er wel of geen gmo ergens in het process is gebruikt.quote:Op dinsdag 28 april 2015 20:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is sowieso dubieus dat Monsanto miljoenen uitgeeft om te voorkomen dat er een GMO vermelding komt op voedsel. Als er niets mis mee is dan zou dat niet nodig zijn lijkt me.
Obama heeft die wet ondertekent waarin staat dat ongeacht de schade die GMO gewassen aanrichten er geen vermelding hoeft op etenswaar en een rechter kan Monsanto niet verbieden om gewassen te planten waar ze willen. Daarmee staat Monsanto boven de wet.
edit ??? staat daar nu in die link die je postte dat die wet niet is aangenomen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
verwijderd bericht
[ Bericht 16% gewijzigd door jogy op 28-04-2015 21:02:00 ]
Je vorige claim verdedigde je ook heftig met smileys, maar bleek ook niet te kloppen dus wat uitleg is wel gewenst jaquote:
[..]
Je lijkt er wel wat van te weten maar echt inhoudelijk zie ik je niet posten. Probeer eens een aantal volzinnen aan elkaar te plakken en uiteen te doen wat je volledige mening is hierover.
[ Bericht 16% gewijzigd door jogy op 28-04-2015 21:02:00 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
dat is dus gewoon hetzelfdequote:
[..]
er is Monsanto 'the chemical company' en je hebt Monsanto 'the seed company'
[..]
https://www.quora.com/Is-Monsanto-evil
waar denk je dat ze fertilizers van maken
Hmm, dat is wel een goede smoes natuurlijk, maar dan had het dus niets te maken met het protest ertegen. Ik lees overigens op allerlei websites dat die wet wel is aangenomen dus ...quote:
Die wet was onuitvoerbaar omdat je als producent niet kunt weten/garanderen of er wel of geen gmo ergens in het process is gebruikt.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
mijn claims zijn nooit weerlegt maar ik wacht nog steeds op jouw logica van hoe patenten de wereld beter makenquote:
[..]
[..]
Je vorige claim verdedigde je ook heftig met smileys, maar bleek ook niet te kloppen dus wat uitleg is wel gewenst ja
[edit: Moet je zelf weten dan ga je maar ergens anders posten, bedankt.]
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 28-04-2015 21:00:35 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door jogy op 28-04-2015 21:00:35 ]
Mijns inziens niet want daarmee werk je kleinere bedrijven uit de markt.quote:
[..]
mijn claims zijn nooit weerlegt maar ik wacht nog steeds op jouw logica van hoe patenten de wereld beter maken
Heb overigens laatst nog een link naar een uitzending van Zembla geplaatst waarin naar voren kwam day Monsanto het patent op broccoli had "gestolen" van een universiteit.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Ja? Anders had ik het niet gevraagt. Hybrides maken van verschillende soorten kan best een uitdaging zijn.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Johquote:
[..]
Mijns inziens niet want daarmee werk je kleinere bedrijven uit de markt.
Heb overigens laatst nog een link naar een uitzending van Zembla geplaatst waarin naar voren kwam day Monsanto het patent op broccoli had "gestolen" van een universiteit.
maar dat mag niet gezegd worden door de pro-gmo schapen, want het is niet bewezen dat het de schuld is van monsanto
Tsja patenten aanvragen kost veel geld, en een bezwaar indienen tegen een patent ook.quote:
[..]
Joh
maar dat mag niet gezegd worden door de pro-gmo schapen, want het is niet bewezen dat het de schuld is van monsanto
Daarmee schakelt Monsanto heel veel tegenspelers uit die dat geld niet hebben.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Punt alleen is dat die patenten niet specifiek te maken hebben met GMO of Monsanto.quote:
[..]
Mijns inziens niet want daarmee werk je kleinere bedrijven uit de markt.
Heb overigens laatst nog een link naar een uitzending van Zembla geplaatst waarin naar voren kwam day Monsanto het patent op broccoli had "gestolen" van een universiteit.
Nogmaals; ongeacht hoe je over Monsanto denkt, ze dit soort dingen aanrekenen en niet de andere bedrijven is gewoon stemmingmakerij/onzin.
Heb je uberhaupt 1 van de 3 keer dat dit nu is uitgelegd ook opgelet?quote:
[..]
dat is dus gewoon hetzelfde
waar denk je dat ze fertilizers van maken
wtf....
Er zijn nog enkele andere bedrijven die dat doen ja. Maar dat is niet het enige dat Monsanto tot eenquote:
[..]
Punt alleen is dat die patenten niet specifiek te maken hebben met GMO of Monsanto.
Nogmaals; ongeacht hoe je over Monsanto denkt, ze dit soort dingen aanrekenen en niet de andere bedrijven is gewoon stemmingmakerij/onzin.
dubieus bedrijf maakt.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Dat kan wezen, maar jij bent dus tegen patenten? Dus een bedrijf investeert veel geld in research, en hetgeen ze ontdekken mag iedereen zo copyeren?quote:
[..]
Er zijn nog enkele andere bedrijven die dat doen ja. Maar dat is niet het enige dat Monsanto tot een
dubieus bedrijf maakt.
Jawel een kwalijke zaak, maar helaas is dat niet het enige.quote:
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
in de normale wereld noemen ze dat progressie ja...quote:
[..]
Dat kan wezen, maar jij bent dus tegen patenten? Dus een bedrijf investeert veel geld in research, en hetgeen ze ontdekken mag iedereen zo copyeren?
En je denkt dat die progressie er nog steeds is als bedrijven niet meer willen investeren omdat ze dat geld niet meer terug kunnen verdienen?quote:Op dinsdag 28 april 2015 20:41 schreef fs180 het volgende:
[..]
in de normale wereld noemen ze dat progressie ja...
Ja klopt ik ben tegen patenten, zeker als ze zoals ik eerder al aangaf het niet zelf ontwikkelen maar "jatten". Wanneer je een patent in handen hebt kan je de prijs kunstmatig verhogen.quote:
[..]
Dat kan wezen, maar jij bent dus tegen patenten? Dus een bedrijf investeert veel geld in research, en hetgeen ze ontdekken mag iedereen zo copyeren?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Van die techniek/versie. Het lijkt erop dat we hier vaak doen alsof Monsanto het alleenrecht op een gewas heeft of iets dergelijks. Dat is natuurlijk niet zo, net zo min dat Apple niet het alleenrecht op tablets of telefoons heeft.quote:
[..]
Ja klopt ik ben tegen patenten, zeker als ze zoals ik eerder al aangaf het niet zelf ontwikkelen maar "jatten". Wanneer je een patent in handen hebt kan je de prijs kunstmatig verhogen.
Niet dat ik per se voor of tegen patenten ben, lijkt me een ingewikkeld vraagstuk. Maar om een bedrijf aan te vallen dat ze patenten hebben lijkt me zeer onredelijk.
Misschien eens deze aflevering van Zembla bekijken. Gaat over patenten en Monsanto.quote:
[..]
Van die techniek/versie. Het lijkt erop dat we hier vaak doen alsof Monsanto het alleenrecht op een gewas heeft of iets dergelijks. Dat is natuurlijk niet zo, net zo min dat Apple niet het alleenrecht op tablets of telefoons heeft.
Niet dat ik per se voor of tegen patenten ben, lijkt me een ingewikkeld vraagstuk. Maar om een bedrijf aan te vallen dat ze patenten hebben lijkt me zeer onredelijk.
http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
zal ik doen!quote:
[..]
Misschien eens deze aflevering van Zembla bekijken. Gaat over patenten en Monsanto.
http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907
Misschien haal ik twee zaken door elkaarquote:
[..]
Hmm, dat is wel een goede smoes natuurlijk, maar dan had het dus niets te maken met het protest ertegen. Ik lees overigens op allerlei websites dat die wet wel is aangenomen dus ...
Omdat je naast huilies niet echt iets inhoudelijks postte, nadat iemand anders ook al duidelijk maakte dat je posts niet klopten leek het me voor de levensvatbaarheid van de thread beter het te laten rusten, maar helaas heb je nu iets anders gevonden om dom op te reageren.quote:
[..]
mijn claims zijn nooit weerlegt maar ik wacht nog steeds op jouw logica van hoe patenten de wereld beter maken
Ik ben het me je eens dat een capitalistische instelling in publieke goederen (zoals voedsel, medicijnen, etc.) veel risicos met zich meebrengt. Over het algemeen lijken de baten hoger te zijn dan de kosten maar dat maakt de kosten niet per se acceptabel, en uitspattingen zijn er al genoeg gevonden voor verschillende andere bedrijven. Dus dat sentiment begrijp ik erg goed. Het geldt alleen niet specifiek voor Monsanto, en ik vraag me vooral af waarom Monsanto meer aangerekend wordt dan andere bedrijven. Coca Cola heeft bv. volgens mij veel meer evil acties op zijn naam staanquote:
[..]
Tsja patenten aanvragen kost veel geld, en een bezwaar indienen tegen een patent ook.
Daarmee schakelt Monsanto heel veel tegenspelers uit die dat geld niet hebben.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die staat ook in de OP inderdaad. Ik vond het een beetje een misleidende aflevering. Ze doen net alsof Monsanto de eigenschappen van bestaande planten patenteren, maar dat is niet wat ze doen. Ze patenteren de methode om die eigenschappen in andere planten te creeren.quote:
[..]
Misschien eens deze aflevering van Zembla bekijken. Gaat over patenten en Monsanto.
http://www.npo.nl/zembla/04-03-2015/VARA_101372907
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
oh das dezelfde? die heb ik gezien ja en daar reageerde ik o.a. op dat ik vind dat er erg stemmingmakend/misleidend over gepraat wordt.quote:
[..]
Die staat ook in de OP inderdaad. Ik vond het een beetje een misleidende aflevering. Ze doen net alsof Monsanto de eigenschappen van bestaande planten patenteren, maar dat is niet wat ze doen. Ze patenteren de methode om die eigenschappen in andere planten te creeren.
Nog een aantal beweringen over Monsanto die ik tegen kom.
Alle gewassen zijn genetisch gemanipuleerd om na 1 oogst "uit te sterven" daardoor moet men ieder jaar nieuwe dure zaden kopen bij Monsanto. Alle gronden waarop Monsanto GMO's verbouwt worden worden bespoten met roundup.
Waardoor de volgende jaren geen andere gewassen dan die van Monsanto levensvatbaar zijn op die grond. (5 jaar lang groeit er dan geen organisch gewas)
GMO's van Monsanto bevatten een gen van een bacterie die BT toxin produceert welke gaten maakt in de maag van insecten om ze te doden (en het gaat al zo slecht met de bijen)
En dat gen zou ook gaten veroorzaken in de maag bij mensen en in onze bloedbaan terecht komen.
Ratten die langer dan 90 dagen blootgesteld worden aan GMO mais krijgen enorme tumoren.
Maar Monsanto ondersteunt alleen onderzoeksresultaten die korter dan 90 dagen duren en doet geen lange termijn onderzoek. Met andere woorden, de effecten op lange termijn zijn niet bekend maar we eten het wel
Alle gewassen zijn genetisch gemanipuleerd om na 1 oogst "uit te sterven" daardoor moet men ieder jaar nieuwe dure zaden kopen bij Monsanto. Alle gronden waarop Monsanto GMO's verbouwt worden worden bespoten met roundup.
Waardoor de volgende jaren geen andere gewassen dan die van Monsanto levensvatbaar zijn op die grond. (5 jaar lang groeit er dan geen organisch gewas)
GMO's van Monsanto bevatten een gen van een bacterie die BT toxin produceert welke gaten maakt in de maag van insecten om ze te doden (en het gaat al zo slecht met de bijen)
En dat gen zou ook gaten veroorzaken in de maag bij mensen en in onze bloedbaan terecht komen.
Ratten die langer dan 90 dagen blootgesteld worden aan GMO mais krijgen enorme tumoren.
Maar Monsanto ondersteunt alleen onderzoeksresultaten die korter dan 90 dagen duren en doet geen lange termijn onderzoek. Met andere woorden, de effecten op lange termijn zijn niet bekend maar we eten het wel
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Opgeschoond. fs180, als je zonder schreeuwen mee kan doen met de discussie ben je welkom. Anders ga je maar ergens anders posten.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jupquote:
edit ??? staat daar nu in die link die je postte dat die wet niet is aangenomen?
. Toch best tof lijkt me zo .
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Overigens is een patentendiscussie ook goed, in een daarvoor bestemd topic. Geen idee of het in BNW past maar je bent welkom om het te proberen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ja maar dat zijn wel eigenschappen die anderen ook hadden ontwikkeld maar die nu niet meer zelf mogen gebruiken omdat Monsanto er nu een patent op heeft en ook dat andere Spaanse bedrijf met paprika's die niet vatbaar zijn voor witte vlieg.quote:
[..]
Die staat ook in de OP inderdaad. Ik vond het een beetje een misleidende aflevering. Ze doen net alsof Monsanto de eigenschappen van bestaande planten patenteren, maar dat is niet wat ze doen. Ze patenteren de methode om die eigenschappen in andere planten te creeren.
De originele uitvinding van de broccoli met lange steel was van een universiteit en die gaf het gratis weg zodat iedereen het kon gebruiken. Nu heeft Monsanto het gepatenteerd en moeten ze betalen aan Monsanto.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Ja zeker, alleen zie ik op verschillende andere sites dat de wet wel is aangenomen.quote:
Dus "i am a bit confused now"
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Misschien zijn het twee verschillende voorstellen. Die 'protection act' ging hoofdzakelijk om monsanto bescherming te bieden als ze aangeklaagd werden, zodat ze nog door konden handelen. Geen idee of het ook over GMO op het etiket gaat, volgens mij is dat niet meer verplicht om er op te zetten.quote:
[..]
Ja zeker, alleen zie ik op verschillende andere sites dat de wet wel is aangenomen.
Dus "i am a bit confused now"
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
weet niet in hoeverre er gemanipuleerd is dat ze 'uitsterven', maar wat we eerder al geconstateerd hadden is dat je sowieso ieder jaar nieuwe zaden wilt kopen als boer zijnde.quote:
Alle gewassen zijn genetisch gemanipuleerd om na 1 oogst "uit te sterven" daardoor moet men ieder jaar nieuwe dure zaden kopen bij Monsanto.
Roundup is sowieso het meest populaire middel om te gebruiken, ongeacht monsanto of GMO's. Je dwing daar echt niemand mee om Monsanto gewassen te verbouwen.quote:
Alle gronden waarop Monsanto GMO's verbouwt worden worden bespoten met roundup.
Waardoor de volgende jaren geen andere gewassen dan die van Monsanto levensvatbaar zijn op die grond. (5 jaar lang groeit er dan geen organisch gewas)
Bron dat ze ook bijen doden? (zie alleen wat controverse rondom de monarch vlinder, die niet terecht bleek te zijn)quote:
GMO's van Monsanto bevatten een gen van een bacterie die BT toxin produceert welke gaten maakt in de maag van insecten om ze te doden (en het gaat al zo slecht met de bijen)
Dat lijkt me heel sterk. Bron?quote:
En dat gen zou ook gaten veroorzaken in de maag bij mensen en in onze bloedbaan terecht komen.
Wederom; bron?quote:
Ratten die langer dan 90 dagen blootgesteld worden aan GMO mais krijgen enorme tumoren
Dat is onzin. Wordt veel gezegd, maar er zijn zat studies die de lang(ere) termijn effecten onderzoeken:quote:
Met andere woorden, de effecten op lange termijn zijn niet bekend maar we eten het wel
Bijv.
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0278691511006399quote:We examined 12 long-term studies (of more than 90 days, up to 2 years in duration) and 12 multigenerational studies (from 2 to 5 generations). … The studies reviewed present evidence to show that GM plants are nutritionally equivalent to their non-GM counterparts and can be safely used in food and feed.
of deze, vooral relevant omdat het om Bt en ratten gaat;
A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation
http://www.sciencedirect.(...)ii/S0278691507005443quote:This study was designed to evaluate the effects of transgenic corn on the rats that were fed through three generations with either GM corn or its conventional counterpart. Tissue samples of stomach, duodenum, liver and kidney were obtained for histopathological examinations. … No statistically significant differences were found in relative organ weights of rats within groups but there were some minimal histopathological changes in liver and kidney.
Klopt. Alhoewel dat niet moet, je kunt ook goedkopere andere zaden kopen om te verbouwen, dus het is aan boeren om te bepalen of ze het de hogere kosten waard vinden (net zoals wij moeten met de meeste dingen die we kopen, als de kaas op is heb ik nieuwe nodigquote:
Nog een aantal beweringen over Monsanto die ik tegen kom.
Alle gewassen zijn genetisch gemanipuleerd om na 1 oogst "uit te sterven" daardoor moet men ieder jaar nieuwe dure zaden kopen bij Monsanto.
)Ik hoop dat mensen niet meer roundup gebruiken door die resistentie, maar het is aannemelijk dat dit wel gebeurt. Wanneer ik iets meer tijd heb zal ik hier eens naar op zoek gaan want dit klinkt als een heel aannemelijke negatieve consequentie van die resistentie.quote:Alle gronden waarop Monsanto GMO's verbouwt worden worden bespoten met roundup.
Waardoor de volgende jaren geen andere gewassen dan die van Monsanto levensvatbaar zijn op die grond. (5 jaar lang groeit er dan geen organisch gewas)
Ook dit is een goede, en inderdaad een claim die ik eerder heb gehoord maar waar ik niet naar heb gekeken. Ik parkeer deze ook even om vanavond op zoek te gaan naar meer achtergrond infoquote:GMO's van Monsanto bevatten een gen van een bacterie die BT toxin produceert welke gaten maakt in de maag van insecten om ze te doden (en het gaat al zo slecht met de bijen)
Ik meen me te herinneren dat dit niet echt een gedegen onderzoek was, weet jje toevallig naar welke studie ze hier verwijzen?quote:En dat gen zou ook gaten veroorzaken in de maag bij mensen en in onze bloedbaan terecht komen.
Ratten die langer dan 90 dagen blootgesteld worden aan GMO mais krijgen enorme tumoren.
Ook deze parkeer ik even maar lijkt me een claim waarvan het gemakkelijk is om te checken of ie waar is of niet.quote:Maar Monsanto ondersteunt alleen onderzoeksresultaten die korter dan 90 dagen duren en doet geen lange termijn onderzoek. Met andere woorden, de effecten op lange termijn zijn niet bekend maar we eten het wel
Je hebt me veel onderzoeksvoer gegeven voor vanavond, thanks!
(of veel werkontwijkend gedrag
)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Smerige manier van zaken doen inderdaad. Een soort patent-troll actie zeg maar.quote:
De originele uitvinding van de broccoli met lange steel was van een universiteit en die gaf het gratis weg zodat iedereen het kon gebruiken. Nu heeft Monsanto het gepatenteerd en moeten ze betalen aan Monsanto.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Dat is iets anders.quote:
[..]
Smerige manier van zaken doen inderdaad. Een soort patent-troll actie zeg maar.
Als de universiteit het idd eerder uitgevonden hadden mogen ze het patent gewoon aanvechten en winnen ze die case.
Patent trollen kopen nutteloze patenten op voor een appel en een ei om daarna mensen aan te klagen die dingen doen die ook maar een beetje op het patent lijken in de hoop dat ze betalen en niets aanvechten.
Zijn een aantal toffe planet money podcasts over.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dan kom je in een rechtszaak terecht met een bedrijf met veel diepere zakken, ik weet niet of het recht dan automatisch zegeviert als het een spel van de lange adem wordt.quote:
[..]
Dat is iets anders.
Als de universiteit het idd eerder uitgevonden hadden mogen ze het patent gewoon aanvechten en winnen ze die case.
Patent trollen kopen nutteloze patenten op voor een appel en een ei om daarna mensen aan te klagen die dingen doen die ook maar een beetje op het patent lijken in de hoop dat ze betalen en niets aanvechten.
Zijn een aantal toffe planet money podcasts over.
En pure patent-trolling is wat anders, geef ik je gelijk in maar ik zie wel een paar raakpunten
.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Universiteiten zijn zo enorm rijk in de VS jogy, en als het patent werkelijk van de universiteit is zouden ze daar extra geld mee kunnen verdienenquote:
[..]
Dan kom je in een rechtszaak terecht met een bedrijf met veel diepere zakken, ik weet niet of het recht dan automatisch zegeviert als het een spel van de lange adem wordt.
En pure patent-trolling is wat anders, geef ik je gelijk in maar ik zie wel een paar raakpunten
Vriend van me werkt met patenten en had een tijd geleden "2 miljoen aan gedervde inkomsten voor Columbia" opgespoord in een dagje.
edit: ik probeer de universiteit te vinden, amar kom zo snel niet tot een naam, weet niet zeker of het wel een amerikaanse school was of dat ik dat er zelf bij verzonnen heb
[ Bericht 10% gewijzigd door oompaloompa op 28-04-2015 21:31:14 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Heeft iemand overigens een bron dat het gestolen zou zijn? Ik zie alleen dat er een gezamenlijk research was waar 2 universiteiten aan mee deden......
Die uitzending van Zembla.quote:
Heeft iemand overigens een bron dat het gestolen zou zijn? Ik zie alleen dat er een gezamenlijk research was waar 2 universiteiten aan mee deden......
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
