Precies. Wou ik ook net zeggen. Maar Willem Middelkoop word hier vaak weg gezet als complotter terwijl Grant opeens een held is voor sommigen hier. Apart...quote:Op zondag 19 april 2015 18:51 schreef arjan1112 het volgende:
Veel van want Grant zegt schrijft willem middelkoop in zijn boeken
quote:Op zondag 19 april 2015 15:06 schreef SeLang het volgende:
[..]
Voor mij is dit de grote black swan geweest van de crisis: in 2007/2008 was het allemaal zo duidelijk wat er fout zat en ik verwachtte toen (wellicht naïef) dat nu de negatieve effecten van dit beleid zo dramatisch duidelijk was geworden dat dergelijke figuren hun geloofwaardigheid kwijt waren. Een wisseling van de wacht en eindelijk de boel gaan repareren. Maar vreemd genoeg is het oude beleid in een hogere versnelling gezet en hebben we nu een situatie die je pre-crisis nooit zou hebben geloofd. En ik verwacht serieus dat 2008 een picknick was vergeleken met wat er nog gaat komen ten gevolge hiervan.
Juist omdat dit soort dingen al jaren geroepen worden ben ik sceptisch. Hebben we niet ook jarenlang topics gehad over de huizenmarkt en over "de dag dat de dollar valt"? Toch is dat allemaal wel enigszins meegevallen. Blijkbaar kan men best goed met een halfbakken oplossing e.e.a. opvangen als men het op tijd aan ziet komen.quote:Op zondag 19 april 2015 17:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja dit roept Positive Money al jaren.
Natuurlijk heeft niemand die aan kunnen zien komen; niet omdat er een groei en stabiliteitspact was, maar omdat het ondenkbaar was dat de kapitaalmarkt niet in staat zou zijn om de kredietwaardigheid van Griekenland vast te stellen. Helaas voor ons bleek de markt minder goed in staat om daar iets zinnigs over te zeggen dan wie dan ook voor mogelijk had gehouden.quote:Op zondag 19 april 2015 19:35 schreef Igen het volgende:
[..]
[..]
Juist omdat dit soort dingen al jaren geroepen worden ben ik sceptisch. Hebben we niet ook jarenlang topics gehad over de huizenmarkt en over "de dag dat de dollar valt"? Toch is dat allemaal wel enigszins meegevallen. Blijkbaar kan men best goed met een halfbakken oplossing e.e.a. opvangen als men het op tijd aan ziet komen.
De eurocrisis daarentegen heeft volgens mij niemand zien aankomen; meer dan een voetnoot in een economische paper uit 2003 heb ik niet kunnen vinden aan waarschuwingen dat er iets helemaal mis ging in de eurozone.
Mwah, het is meer dat de ratingagencies politiek geörienteerde beslissingen maakten. Omdat Griekenland in de eurozone zat, ging men er van uit dat men hen niet zou laten vallen, dus minder risico, dus betere rating. Daar gaat het al fout; men gaat van politiek uit bij het bepalen van een rating en niet van de historie; wat heeft een land in het verleden laten zien op financieel gebied?quote:Op zondag 19 april 2015 19:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft niemand die aan kunnen zien komen; niet omdat er een groei en stabiliteitspact was, maar omdat het ondenkbaar was dat de kapitaalmarkt niet in staat zou zijn om de kredietwaardigheid van Griekenland vast te stellen. Helaas voor ons bleek de markt minder goed in staat om daar iets zinnigs over te zeggen dan wie dan ook voor mogelijk had gehouden.
Dat was helemaal niet ondenkbaar, want die paper benoemt in die voetnoot expliciet dat de rentestanden op staatsobligaties destijds voor de eurolanden zo dicht bij elkaar lagen dat het impliceerde dat de no-bailout-clausule door de financiële markten niet serieus werd genomen.quote:Op zondag 19 april 2015 19:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft niemand die aan kunnen zien komen; niet omdat er een groei en stabiliteitspact was, maar omdat het ondenkbaar was dat de kapitaalmarkt niet in staat zou zijn om de kredietwaardigheid van Griekenland vast te stellen. Helaas voor ons bleek de markt minder goed in staat om daar iets zinnigs over te zeggen dan wie dan ook voor mogelijk had gehouden.
Je doet nu net alsof de Euro crisis los staat van de bankencrisis uit 2008. Dit heeft allemaal met elkaar te maken. Je moet naar het grote plaatje kijken en dat doen organisaties als Positive Money of mensen als Willem Middelkoop. Het systeem klopt gewoon van geen kant en daar volgen al deze crisi en problemen uit.quote:Op zondag 19 april 2015 19:35 schreef Igen het volgende:
[..]
[..]
Juist omdat dit soort dingen al jaren geroepen worden ben ik sceptisch. Hebben we niet ook jarenlang topics gehad over de huizenmarkt en over "de dag dat de dollar valt"? Toch is dat allemaal wel enigszins meegevallen. Blijkbaar kan men best goed met een halfbakken oplossing e.e.a. opvangen als men het op tijd aan ziet komen.
De eurocrisis daarentegen heeft volgens mij niemand zien aankomen; meer dan een voetnoot in een economische paper uit 2003 heb ik niet kunnen vinden aan waarschuwingen dat er iets helemaal mis ging in de eurozone.
Klopt, alleen is het heel lang vol te houden; kijk maar naar Japan. Daardoor krijg je wat je met name in de VS nu ziet gebeuren; shorts worden onderuitgehaald en de beurskoers wordt maar niet gecorrigeerd. De hele werking van de normale mechanismen om de boel te sturen of te normaliseren zijn onderuitgehaald.quote:Op zondag 19 april 2015 19:55 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je doet nu net alsof de Euro crisis los staat van de bankencrisis uit 2008. Dit heeft allemaal met elkaar te maken. Je moet naar het grote plaatje kijken en dat doen organisaties als Positive Money of mensen als Willem Middelkoop. Het systeem klopt gewoon van geen kant en daar volgen al deze crisi en problemen uit.
klopt . we weten het wel, maar we wachten tot het gebeurt is.quote:Op zondag 19 april 2015 18:51 schreef arjan1112 het volgende:
Veel van want Grant zegt schrijft willem middelkoop in zijn boeken
quote:Het probleem met een muntunie is dat het niet anders kan dan een 1-size-fits-all beleid te voeren. Daarom moet zo'n muntunie bestaan uit gelijksoortige (homogene) landen.
Dit is gewoon een logisch gevolg, want 1-size-fits-all beleid loslaten op verschillende lidstaten, levert, per definitie, verschillende uitkomsten op.
Dat bedoel ik dus met group-think. Er waren namelijk massa's mensen die vanaf het begin correct hebben voorspeld dat het nooit zou gaan werken. Dat is echter niet goed voor je carriere als je voor de (semi-)overheid wilt werken, dus dan krijg je dat er een groepje "niemand, maar dan ook niemand, kon dit zien aankomen" figuren aan de knoppen zitten. De mensen die het correct voorspelden zitten bijna altijd in private organisaties die hun eigen geld beheren, of in elk geval skin in the game hebben.quote:Op zondag 19 april 2015 19:35 schreef Igen het volgende:
De eurocrisis daarentegen heeft volgens mij niemand zien aankomen; meer dan een voetnoot in een economische paper uit 2003 heb ik niet kunnen vinden aan waarschuwingen dat er iets helemaal mis ging in de eurozone.
Yellen is trouwens zo'n beetje de enige die dit eerlijk toegeeft (waarvoor kudos).quote:“For my own part,” Ms. Yellen said, “I did not see and did not appreciate what the risks were with securitization, the credit ratings agencies, the shadow banking system, the S.I.V.’s — I didn’t see any of that coming until it happened.” - 2010 FCIC Hearing
Dus denk jij dat we aan het einde van dit systeem zitten? En denk je dat (bijvoorbeeld) China de koppositie pakt met een ander systeem?quote:Op maandag 20 april 2015 09:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus met group-think. Er waren namelijk massa's mensen die vanaf het begin correct hebben voorspeld dat het nooit zou gaan werken. Dat is echter niet goed voor je carriere als je voor de (semi-)overheid wilt werken, dus dan krijg je dat er een groepje "niemand, maar dan ook niemand, kon dit zien aankomen" figuren aan de knoppen zitten. De mensen die het correct voorspelden zitten bijna altijd in private organisaties die hun eigen geld beheren, of in elk geval skin in the game hebben.
Maar dat is niet alleen in de EU zo maar wereldwijd. Zie bijvoorbeeld Ben Bernanke die de huizenbubbel bleef ontkennen, zelfs toen die al aan het instorten was. Of zie onderstaande citaat van de huidige Fed chairwoman, Janet Yellen:
[..]
Yellen is trouwens zo'n beetje de enige die dit eerlijk toegeeft (waarvoor kudos).
Of neem zo'n Paul Krugman, die na het knappen van de 2000 bubble adviseerde om een huizenbubble op te blazen om dat dipje in de economie glad te strijken, maar vervolgens geen verantwoordelijkheid neemt voor de crash daarna. Ik vind het onbegrijpelijk dat dit soort mensen de crisis hebben overleefd met hun reputatie nog intact.
Ik ga hier misschien een beetje offtopic maar dat is omdat het een goede illustratie is van één van de grootste oorzaken van deze crisis (incl. de eurocrisis), namelijk het gebrek aan diversiteit. Iedereen volgt kritiekloos dezelfde religie. En het is echt een religie want het is disconnected van de waarneembare werkelijkheid.
China is juist de eerste die ik zie imploderen, als ik een gok zou moeten doen. Nergens zijn de excessen zo groot als daar. Hoe dat afloopt is onvoorspelbaar, maar iedereen is de corruptie en kleptocratie zat en de enige legitimatie van het regime is de fenomenale (schijn-)groei in de afgelopen jaren. Do the maths...quote:Op maandag 20 april 2015 10:00 schreef Freak188 het volgende:
[..]
Dus denk jij dat we aan het einde van dit systeem zitten? En denk je dat (bijvoorbeeld) China de koppositie pakt met een ander systeem?
Dat weet geen hond. Als de afgelopen paar jaar iets hebben laten zien is dat het altijd vreemder kan dan je ooit voor mogelijk had gehouden.quote:Ik zie overal tekenen van onhoudbaarheid van het huidige systeem. Van uitputting van natuurlijke bronnen tot scheefgroei tussen arm en rijk. Zijn we bij de bodem aanbeland?
Ik ben minder verbaasd over het verloop van de crisis, want ik heb van het begin af aangenomen dat de autoriteiten alles zullen doen om deflatie en kortetermijnpijn te vermijden. Alleen zijn ze in dat 'alles' wat verder gegaan dan ik had gedacht - ik had minstens strengere regulering van banken en afstraffing van verantwoordelijken verwacht, en ook de mate van QE door centrale banken, en garantstellingen door noordeuropese overheden, had ik niet voorzien. En mede door dat soort maatregelen hebben ze het kaartenhuis veel langer overeind weten te houden dan ik verwacht had.quote:Op maandag 20 april 2015 10:17 schreef SeLang het volgende:
Dat weet geen hond. Als de afgelopen paar jaar iets hebben laten zien is dat het altijd vreemder kan dan je ooit voor mogelijk had gehouden.
tot de euro geen duppie meer waard is en de rente op 30% staat, dan gaan we weer terug naar de eigen muntquote:Op maandag 20 april 2015 13:27 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik ben minder verbaasd over het verloop van de crisis, want ik heb van het begin af aangenomen dat de autoriteiten alles zullen doen om deflatie en kortetermijnpijn te vermijden. Alleen zijn ze in dat 'alles' wat verder gegaan dan ik had gedacht - ik had minstens strengere regulering van banken en afstraffing van verantwoordelijken verwacht, en ook de mate van QE door centrale banken, en garantstellingen door noordeuropese overheden, had ik niet voorzien. En mede door dat soort maatregelen hebben ze het kaartenhuis veel langer overeind weten te houden dan ik verwacht had.
Maar vroeg of laat komt er toch een black swan waarvoor niemand meer bereid is de portemonnee te trekken, en dan is het een kwestie van weken totdat de gevolgen zo ingrijpend zijn, dat de centrale banken hun geldstelsels opblazen, doordat ze iedere laatste stoeptegel zullen moeten monetariseren en herverdelen om de economische instorting en massale armoe af te wenden.
Er is de laatste tijd veel te doen om het idee van een basisinkomen. Toeval of niet, dat zou het ideale mechanisme zijn om het volk van versgeperst geld te voorzien en koopkracht, economie en inflatie aan te wakkeren.
Het heeft dus wel degelijk zin om op een eurosceptische partij te stemmenquote:** Finland's Centre Party head has suggested that they may form a coalition with the Finns Party citing their trust their leader Timo Soini
------------------------------------------------------------
Analysis details (12:45)
- It had previously been forecast that the party may seek to form a coalition with the Finns Party who are a Euro-skeptic party and would draw a particularly hard line on Greece in negotiations. As such, this may see Finland require Greece to abide by particularly stringent measures or at worst encourage the possibility of a Grexit.
Bijna -30% vind ik toch behoorlijk. Verder lijkt de mentaliteit ook veranderd te zijn.quote:Op zondag 19 april 2015 19:35 schreef Igen het volgende:
[..]
[..]
Juist omdat dit soort dingen al jaren geroepen worden ben ik sceptisch. Hebben we niet ook jarenlang topics gehad over de huizenmarkt en over "de dag dat de dollar valt"? Toch is dat allemaal wel enigszins meegevallen. Blijkbaar kan men best goed met een halfbakken oplossing e.e.a. opvangen als men het op tijd aan ziet komen.
De eurocrisis daarentegen heeft volgens mij niemand zien aankomen; meer dan een voetnoot in een economische paper uit 2003 heb ik niet kunnen vinden aan waarschuwingen dat er iets helemaal mis ging in de eurozone.
quote:Europe Braces for Messy Greek Endgame
Deal to unlock Greek bailout funding at this week’s meeting of eurozone finance ministers unlikely
It’s still possible that Greece can remain in the eurozone—though that is no longer the base case for many policy makers. At the very least, most fear the situation is going to get much, worse before it gets any better. No one now expects a deal to unlock Greek bailout funding at this week’s meeting of eurozone finance ministers in Riga—originally set as the final deadline for a deal. The new final, final deadline is now said to be a summit on May 11.
But among European politicians and officials gathered in Washington DC last week for the International Monetary Fund’s Spring Meetings, there was little optimism that a deal will be agreed by then.
The two sides are no closer to an agreement than when the Greek government took office almost three months ago. “Nothing, literally nothing has been achieved,” says an official. In fact, it is worse than that: so far, the bulk of Athens’s reform plans would actually cost money or reduce government revenues, according to eurozone officials.
They say that when you add up all the government’s proposals, the budget surplus required under the current program turns into a 10-15% deficit while debt soars far above the 120% of GDP targeted for 2022. There is no way that the eurozone—let alone the IMF—could disburse funds on the basis of such fantastical numbers.
http://www.wsj.com/articl(...)k-endgame-1429474965
Dat kan ook nog wel even gaan duren hoor! Volgens ZeroHedge en Wall Street Journal gaan de Chinezen nu ook gezellig QE-en. Verder een boeiend scenario, maar ik vraag me af hoe afhankelijk China is van externe financiering, want dat is eigenlijk de enige factor die afbreuk zou kunnen doen aan de almacht van de Chinese overheid om zijn economie en de cijfers te manipuleren en dergelijke scenario's vooruit te schuiven.quote:Op maandag 20 april 2015 14:32 schreef SeLang het volgende:
Chinese implosie (lijkt onvermijdelijk dus op zichzelf geen black swan)
Het is onmogelijk om kapitaalverlies ten gevolge van misinvesteringen te repareren met QE. Je kunt het op z'n best wat langer maskeren, maar dat maakt de uiteindelijke klap alleen maar harder. Die Chinese QE zie ik meer als het begin van het ontvouwen van mijn scenario, want dit gaat natuurlijk richting een currency devaluatie.quote:Op maandag 20 april 2015 15:36 schreef dvr het volgende:
[..]
Dat kan ook nog wel even gaan duren hoor! Volgens ZeroHedge en Wall Street Journal gaan de Chinezen nu ook gezellig QE-en. Verder een boeiend scenario, maar ik vraag me af hoe afhankelijk China is van externe financiering, want dat is eigenlijk de enige factor die afbreuk zou kunnen doen aan de almacht van de Chinese overheid om zijn economie en de cijfers te manipuleren en dergelijke scenario's vooruit te schuiven.
Daar zou je gelijk in kunnen hebben.quote:Op maandag 20 april 2015 10:17 schreef SeLang het volgende:
[..]
China is juist de eerste die ik zie imploderen, als ik een gok zou moeten doen. Nergens zijn de excessen zo groot als daar. Hoe dat afloopt is onvoorspelbaar, maar iedereen is de corruptie en kleptocratie zat en de enige legitimatie van het regime is de fenomenale (schijn-)groei in de afgelopen jaren. Do the maths...
dat bestaat natuurlijk nooit, dat is niet vol te houdenquote:Op maandag 20 april 2015 19:57 schreef PaulieWalnuts het volgende:
Tsjah, je kan er de klok op gelijk zetten dat de Chinezen de regering afzetten als het land in een crisis belandt. Daarom doet de Chinese regering er ook alles aan om de groei op 7% te houden.
Als alle "harde" valuta door de centrale banken gedevalueerd worden dan blijft het in principe toch bij het oude? Alleen de zimbabwaanse dollar wordt opeens duurder voor ons.quote:Op maandag 20 april 2015 18:01 schreef SeLang het volgende:
Die Chinese QE zie ik meer als het begin van het ontvouwen van mijn scenario, want dit gaat natuurlijk richting een currency devaluatie.
Inderdaad, dat wordt een soort haasje-over. Vandaar dat het uiteindelijk ontaardt in handelsbarrières.quote:Op dinsdag 21 april 2015 12:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Als alle "harde" valuta door de centrale banken gedevalueerd worden dan blijft het in principe toch bij het oude?
Is niet alles boven de eerste jaars rente ontvangsten boven pariquote:Op dinsdag 21 april 2015 16:05 schreef SeLang het volgende:
Griekse staatslening, vorig jaar 8x overtekend (meer dan de Facebook IPO)
en nu nog maar 60 cent waard voor elke euro
[ afbeelding ]
Volgens de grafiek betaalden mensen zelfs in oktober nog boven pari voor deze troep![]()
Wie zouden dat gekocht hebben?
quote:European Central Bank Squeezes Greek Banks, Tightening Access to Loans
As Greece scrambles to secure a financing deal with Europe before running out of cash, the European Central Bank is tightening the vise on the country’s ailing banks by curtailing access to desperately needed emergency loans.
The European Central Bank is now demanding that the value of the collateral that Greek banks post at their own central bank to secure these loans be reduced by as much as 50 percent, according to people who have been briefed on these discussions but who were not authorized to discuss them publicly.
And, these people say, if the Greek government and Europe remain at an impasse on an agreement about austerity measures, these so-called haircuts could increase further.
http://mobile.nytimes.com(...)reek-banks.html?_r=1
allemaal de schuld van Draghi , die geeft voortdurend onhoudbare en niet bestaande garanties af , maar men zal steeds minder naar hem luisteren en de euro links laten liggenquote:Op dinsdag 21 april 2015 16:05 schreef SeLang het volgende:
Griekse staatslening, vorig jaar 8x overtekend (meer dan de Facebook IPO)
en nu nog maar 60 cent waard voor elke euro
[ afbeelding ]
Volgens de grafiek betaalden mensen zelfs in oktober nog boven pari voor deze troep![]()
Wie zouden dat gekocht hebben?
Dan ben je dus inderdaad al grotendeels gehedged omdat bijna al je uitgaven in euro zijn. Daarnaast heb jij een (lelijke maar tot nu toe effectieve) hedge via duration (je Rabo Certificaten). De ECB stampt met haar QE namelijk de lange kant van de yieldcurve plat en perpetuals zijn daar extreem gevoelig voor. (voor jou positief)quote:Op woensdag 22 april 2015 09:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Overigens een meer persoonlijkere vraag. We klagen hier allemaal over maar zijn er ook mensen die zich er tegen hedgen? En zo ja hoe?
Ik zelf niet want mijn uitgaven en inkomsten zijn in euro's op misschien 1 korte vakantie per jaar na.
Ok verder ben ik deels gehedged door aandelen in usd.quote:Op woensdag 22 april 2015 11:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dan ben je dus inderdaad al grotendeels gehedged omdat bijna al je uitgaven in euro zijn. Daarnaast heb jij een (lelijke maar tot nu toe effectieve) hedge via duration (je Rabo Certificaten). De ECB stampt met haar QE namelijk de lange kant van de yieldcurve plat en perpetuals zijn daar extreem gevoelig voor. (voor jou positief)
Er is ook nog een wildcard in de zin dat ik verwacht dat het huidige QE programma niet kan worden uitgevoerd in de huidige vorm en binnen een paar maanden gaat falen (er zijn domweg te weinig staatsleningen om te kopen). En de spreads tussen staatsleningen en corporate debt nemen door de QE juist toe - iets wat de ECB natuurlijk niet wil. Daarom zie ik een grote kans dat QE wordt uitgebreid naar corporate debt. Dan kan de junk bubble (incl Rabo certificaten) nog even doorlopen, als voor die tijd de spread met high grade tenminste niet explodeert (groot risico).
Eerder omgekeerd. Ik zie de euro als relatief ondergewaardeerd ten gevolge van manipulatie. Handelsbalans is positief (in tegenstelling tot GB en US), begrotingstekorten relatief klein en men is imo te positief over economische groei in GB en US terwijl ik denk dat die waarschijnlijk zijn uitgepiekt. Daarom denk ik dat de rente-gap (in elk geval aan de lange kant) kleiner gaat worden. Ik deel de voorstellingen van een $0,80 euro dus ook niet. Er is extreem negatief sentiment over europa terwijl die al veel verder zijn gevorderd met het op orde brengen van de fiscale situatie. Vergelijk bijvoorbeeld GB, die een tekort hebben van 5,7% bij een booming economie (3,0% groei - die hadden nu allang een surplus moeten draaien) vs eurozone 2,4% tekort bij 0,3% groei. Wie is er denk je beter voorbereid op de volgende downturn?quote:Op woensdag 22 april 2015 11:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ok verder ben ik deels gehedged door aandelen in usd.
Maar net als jouw zelf, je zit voor een half jaar in Engeland en een half jaar in andere landen.
Maar ik heb begrepen dat je vermogen in Eur zit. Ben je niet langzaamaan dat aan het afbouwen richting een grotere diversiteit aan valuta?
Wat zijn we toch aan het doormodderen. Ik heb niet het idee dat Griekenland er nu veel beter voorstaat dan in, pak hem beet, 2010.quote:De Griekse minister Varoufakis ziet het verlaten van de euro nog steeds als optie, als het land meer eisen moet accepteren. "Dat is geen bluff", zei hij in een interview met een Frans tijdschrift dat gisteren werd gepubliceerd.
"We kunnen niet meer bluffen. Wanneer ik zeg dat we de euro verlaten als we met nog meer onhoudbare eisen te maken krijgen, is dat geen bluf", zegt de Griekse minister volgens persbureau Reuters.
De opmerking is opvallend, omdat de Griekse regering eerder aangaf in de eurozone te willen blijven.
Op de vraag wat er zou gebeuren als Griekenland de eurozone zou verlaten, antwoordt Varoufakis dat deze consequenties niet te voorspellen zijn. "Iedereen die zegt de consequenties te weten praat onzin en werkt Europa tegen", aldus Varoufakis.
Het is alleen maar slechter geworden door het krampachtige voorkomen van default terwijl het land def acto allang failliet is.quote:Op zaterdag 25 april 2015 00:29 schreef luxerobots het volgende:
Via Powned:
[..]
Wat zijn we toch aan het doormodderen. Ik heb niet het idee dat Griekenland er nu veel beter voorstaat dan in, pak hem beet, 2010.
Jij denkt dat Rusland en China geld gaan uitlenen aan een land dat een betalingsachterstand op al bestaande leningen heeft?quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:41 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het is alleen maar slechter geworden door het krampachtige voorkomen van default terwijl het land def acto allang failliet is.
De enige manier vooruit voor de Grieken is om de terugbetalingen van de leningen volledig te stoppen en dus failliet te gaan. het zal even een shock zijn, maar ik ga er vanuit dat varoufakis en co hier allang een draaiboek voor klaar hebben liggen. Dat geld dat door europa is geleend aan de Grieken gaat nooit meer terugbetaald worden en dat is ook volkomen logisch. De banken hoeven niet meer voor op te draaien voor dit verlies,maar de belastingbetaler en dat waarschijnlijk precies wat beoogd is door de EU. Verder kan ook in dit scenario griekenland gewoon in de eu en euro blijven, als men verstandig is doet men dit ook, omdat ze dan een machtspositie hebben door het veto dat ze hebben in de eu besluitvorming. Om de interne economie draaiende te houden komt er een dubbele valuta en kunnen de Russen en chinezen via griekenland meer invloed binnen de eu en navo kopen.
Jij denkt dat ze daar niks voor terugkrijgen?quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Jij denkt dat Rusland en China geld gaan uitlenen aan een land dat een betalingsachterstand op al bestaande leningen heeft?
lenen wie heeft het over lenen? Macht koop je.quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Jij denkt dat Rusland en China geld gaan uitlenen aan een land dat een betalingsachterstand op al bestaande leningen heeft?
Een van de grote struikelblokken in de onderhandelingen is toch nou juist dat de Grieken te koppig zijn om dingen te willen verkopen? Als ze uit principe geen dingen willen privatiseren en nog liever failliet gaan, dan lijkt me niet dat ze ineens wel de boel in de uitverkoop doen als Rusland of China het vraagt.quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
lenen wie heeft het over lenen? Macht koop je.
Landbouwgrond?quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:52 schreef waht het volgende:
Een Russische marinebasis op een Grieks eiland zou tamelijk geniaal zijn.
Geen flauw idee wat de Chinezen van Griekenland zouden willen hebben, anders dan het opkopen van allerhande vakantieoorden voor eigen gebruik.
Dat gebeurt al. En het is nieteens lenen maar krijgenquote:Op zaterdag 25 april 2015 09:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Jij denkt dat Rusland en China geld gaan uitlenen aan een land dat een betalingsachterstand op al bestaande leningen heeft?
Bulgarije moest dat project stoppen van de EU omdat het niet aan de mededingingsregels van de EU voldeed. Dat zal bij Griekenland dan ook wel gebeuren. Dit plannetje lijkt me dus de zoveelste zogenaamde troefkaart van de Grieken die in werkelijkheid helemaal geen waarde heeft.quote:Op zaterdag 25 april 2015 10:02 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat gebeurt al. En het is nieteens lenen maar krijgen
De gestippelde pijplijn mocht niet van de EU door Bulgarije. En nu gaan ze de getrokken pijplijn waarschijnlijk doortrekken via Griekenland. Griekenland krijgt dan ¤5 miljard als voorschot op de toekomstige winst.
[ afbeelding ]
ach was er weer een van belachelijke doorgeschoten EU regels overtreden waardoor we onszelf weer in de voet schieten.quote:Op zaterdag 25 april 2015 10:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Bulgarije moest dat project stoppen van de EU omdat het niet aan de mededingingsregels van de EU voldeed. Dat zal bij Griekenland dan ook wel gebeuren. Dit plannetje lijkt me dus de zoveelste zogenaamde troefkaart van de Grieken die in werkelijkheid helemaal geen waarde heeft.
Ja, dat maakt geopolitiek ook zo boeiend.quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Jij denkt dat Rusland en China geld gaan uitlenen aan een land dat een betalingsachterstand op al bestaande leningen heeft?
Ook in dat laatste geval is de zekerheid van zo'n overeenkomst voor de Grieken dus uiterst twijfelachtig. Dan is die pijp voor de Russen immers meer politiek dan economie.quote:Op zaterdag 25 april 2015 10:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
ach was er weer een van belachelijke doorgeschoten EU regels overtreden waardoor we onszelf weer in de voet schieten.
Ik haal uit de media toch eerder dat de Rusland zelf de stekker uit dit project getrokken heeft na aanleiding van de door de EU ingestelde sancties tegen Rusland.
Wat ik ervan begrijp is dat de Eurocommissaris vanwege het Oekraine-conflict wou dat het project vertraagd werd, daarom "toevallig" de regel terugvond dat bij een energienet de netbeheerder vrije toegang aan alle leveranciers zou moeten geven (waar hier niet aan voldaan was omdat Gazprom zowel de netbeheerder als de exclusieve energieleverancier zou zijn) en daarom een verdragschendingsprocedure tegen Bulgarije begon, en dat Rusland toen maar helemaal de stekker eruit heeft getrokken.quote:Op zaterdag 25 april 2015 10:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
ach was er weer een van belachelijke doorgeschoten EU regels overtreden waardoor we onszelf weer in de voet schieten.
Ik haal uit de media toch eerder dat de Rusland zelf de stekker uit dit project getrokken heeft na aanleiding van de door de EU ingestelde sancties tegen Rusland.
Kun je dat concreet maken? Aangezien je met 'dus' een logisch verband suggereert, en met 'immers' een mate van kennis van de economische achtergrond van gashandel.quote:Op zaterdag 25 april 2015 10:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook in dat laatste geval is de zekerheid van zo'n overeenkomst voor de Grieken dus uiterst twijfelachtig. Dan is die pijp voor de Russen immers meer politiek dan economie.
Toveren doen ze in Harry Potter maar niet in de echte wereld.quote:Op zaterdag 25 april 2015 12:21 schreef crashbangboom het volgende:
Ik weet trouwens niet wie wanhopig zijn: de Grieken, die mer alle eigenlijk en oneigenlijke middelen geknecht moeten worden, of de Griekfoben die als de dood zijn dat ze ergens een reddingslijn vandaan toveren.
Het is bizar.
De ECB tovert de rentes negatief, dus we zijn inderdaad defintief in Harry Potter land geraaktquote:Op zaterdag 25 april 2015 12:37 schreef Igen het volgende:
[..]
Toveren doen ze in Harry Potter maar niet in de echte wereld.
Tegen de muur zetten?quote:Op zaterdag 25 april 2015 12:40 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
De ECB tovert de rentes negatief, dus we zijn inderdaad defintief in Harry Potter land geraakt
Eerst een land tegen de muur zetten, en dan gefrustreerd worden dat ze alternatieven zoeken. En dan hopen dat ze die niet vinden. En dat is een UNIE?Dat moet een duurzame oplossing opleveren? Hoe zien jullie dat?
Niet volledig afhankelijk willen zijn van russisch gas en russische gasleidingen is een doorgeschoten EU regel?quote:Op zaterdag 25 april 2015 10:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
ach was er weer een van belachelijke doorgeschoten EU regels overtreden waardoor we onszelf weer in de voet schieten.
Ik haal uit de media toch eerder dat de Rusland zelf de stekker uit dit project getrokken heeft na aanleiding van de door de EU ingestelde sancties tegen Rusland.
Staat dat in het mededingingsrecht?:Dquote:Op zaterdag 25 april 2015 13:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Niet volledig afhankelijk willen zijn van russisch gas en russische gasleidingen is een doorgeschoten EU regel?
Wel in het energie beleid. Maar het ging zoals Igen zegt over de koppeling tussen het netwerk en de leverancier.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:09 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Staat dat in het mededingingsrecht?:D
Gij zult geen Russisch gas accepteren?
Als ik jou een lening van 20 miljoen geeft, zonder dat je onderpand hebt, maar erbij zeg dat je nauwelijks rente hoef te betalen, als je maar in het oneindige mijn pik moet zuigen, anders eis ik mijn 20 miljoen op, sta jij dan met je rug tegen de muur, of niet?quote:Op zaterdag 25 april 2015 12:47 schreef Igen het volgende:
[..]
Tegen de muur zetten?![]()
Ze betalen momenteel al bijna niks (door looptijdverlenging, renteverlaging en aflossingsvrije aanloopfasen) en toch huilen ze nog over een "humanitaire ramp". Dat is niet "tegen de muur zetten"; Griekenland maakt er binnenlands een puinhoop van en in plaats van daar wat aan te doen, of hulp te accepteren om die problemen op te lossen, zitten ze alleen maar de schuld aan anderen te geven en te bedenken hoe ze kadootjes kunnen uitdelen met geld wat er niet is.
Met zo'n houding is het toch niet gek om te hopen dat ze niet ook nog gematst worden.
(Europees) recht wordt misbruikt voor politieke doelen. Niet is meer heilig bij dit opportunisme.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wel in het energie beleid. Maar het ging zoals Igen zegt over de koppeling tussen het netwerk en de leverancier.
Rusland heeft dan ook te veel macht op dit gebied en probeert andere leveranciers tegen te werken.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:13 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
(Europees) recht wordt misbruikt voor politieke doelen. Niet is meer heilig bij dit opportunisme.
Zoals je zelf aangaf, gaat het enkel om het feit dat het Rusland betreft. Als het een corrupt vriendje van de EU was geweest, was het allemaal prima en oke
Nou, dan wens ik je veel plezier met de Amerikaanse LNG lobby, dan ga je nog wat meemaken op dit terreinquote:Op zaterdag 25 april 2015 13:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Rusland heeft dan ook te veel macht op dit gebied en probeert andere leveranciers tegen te werken.
Omdat je voorruit moet kijken in geen enkele business wil je voor 90% afhankelijk zijn van 1 leverancier, op de lange termijn levert dat altijd problemen op. Dat moet je als land dus helemaal niet willen.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:18 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Nou, dan wens ik je veel plezier met de Amerikaanse LNG lobby, dan ga je nog wat meemaken op dit terrein
Vanwaar alle die drogredenen?
Lijkt mij dat Rusland al decennia lang een extreem betrouwbare partner is geweest van ons mbt gasleveringen. Nu hebben ze opeens zogenaamd teveeel macht.....
"mijn pik zuigen", inhoudelijk hoor.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:11 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Als ik jou een lening van 20 miljoen geeft, zonder dat je onderpand hebt, maar erbij zeg dat je nauwelijks rente hoef te betalen, als je maar in het oneindige mijn pik moet zuigen, anders eis ik mijn 20 miljoen op, sta jij dan met je rug tegen de muur, of niet?
Zuigen kreng.
We zijn ook niet 90% afhankelijk van 1 leverancier, niet zo dramaqueen.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Omdat je voorruit moet kijken in geen enkele business wil je voor 90% afhankelijk zijn van 1 leverancier, op de lange termijn levert dat altijd problemen op. Dat moet je als land dus helemaal niet willen.
Verder is betrouwbaar relatief, ze hebben de gaskraan al een paar keer dicht gedraaid.
Over drogredenering gesproken. Wij hebben daar geen last van gehad omdat we eigen bronnen hebben en bijna een winter aan opslag hebben. In het oosten van de EU leidde het wel tot problemen. Verder zie ik niet in hoe diversificatie gelijk staat aan zelfmoordquote:Op zaterdag 25 april 2015 13:28 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
We zijn ook niet 90% afhankelijk van 1 leverancier, niet zo dramaqueen.
Ze zijn wel de goedkoopste.
Heb jij gemerkt dat ze de gaskraan dichtgedraaid hebben? Dan zou je eerder de Ukraine onbetrouwbaar moeten noemen. Als je Amerikaans LNG als alternatief serieus neemt, weet je zeker gechanteerd gaat worden. Bij Rusland hebben we een gezamenlijk belang, bij Amerikaans LNG laadt je eerst zelf het pistool door, en geef je dat vervolgens aan je tegenpartij.
Maar het zorgt niet voor de gewenste diversificatie als die leidingen nog steeds in handen zijn van dezelfde partij.quote:Verder wordt je niet meer afhankelijk als er een extra b pijpleiding wordt aangelegd, waar bovendien Kazachstan en Azerbeidzjan op kunnen worden aangesloten. Eerder minder afhankelijk.
quote:Maar ja, Rusland en Griekenland he, dan gaat iedereen in de Pavlov houding zitten.
Waarom die drogredeneringen?
Bijzonder inhoudelijk hoor, want dat is exact wat je in overdrachtelijke zin zelf vraagt.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:24 schreef Igen het volgende:
[..]
"mijn pik zuigen", inhoudelijk hoor.![]()
Het is meer alsof je zeurt dat je naar de voedselbank moet, zogenaamd omdat je over 50 jaar een bedrag moet betalen wat nu veel geld is (maar dan waarschijnlijk allang is weg-geinflateerd). Dat is gewoon dikke onzin, die twee dingen hebben niks met elkaar te maken.
Goed he, die Russen weten ook dat we een winter aan voorraad hebben, en hebben daar ook rekening mee gehouden.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Over drogredenering gesproken. Wij hebben daar geen last van gehad omdat we eigen bronnen hebben en bijna een winter aan opslag hebben. In het oosten van de EU leidde het wel tot problemen. Verder zie ik niet in hoe diversificatie gelijk staat aan zelfmoord.
Kun jij mij dan eens uitleggen hoe een extra pijpleiding, waar ook nog eens significante derden een belang bij/in hebben, kan leiden tot minder diversificatie? Hoe kan Europa daar ooit slechter van worden?quote:Maar het zorgt niet voor de gewenste diversificatie als die leidingen nog steeds in handen zijn van dezelfde partij.
[..]
Je leest niet.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:37 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Goed he, die Russen weten ook dat we een winter aan voorraad hebben, en hebben daar ook rekening mee gehouden.
[..]
Kun jij mij dan eens uitleggen hoe een extra pijpleiding, waar ook nog eens significante derden een belang bij/in hebben, kan leiden tot minder diversificatie? Hoe kan Europa daar ooit slechter van worden?
Again, Rusland en Griekenland, een rode lap.
Laten we dan fijn afhankelijk blijven van olie uit het midden oosten wat politiek gezien nog veel verder van onze politieke moraal verwijderd is als Rusland.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Niet volledig afhankelijk willen zijn van russisch gas en russische gasleidingen is een doorgeschoten EU regel?
Maar onze infrastructuur draait ook op olie uit andere landen verder bestaat het MO uit veel verschillende landen.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Laten we dan fijn afhankelijk blijven van olie uit het midden oosten wat politiek gezien nog veel verder van onze politieke moraal verwijderd is als Rusland.
Gas is als een van de weinige fossiele brandstoffen makkelijk winbaar en nog in overvloed beschikbaar. Willen we echt autarkisch worden in onze energievoorziening dan moeten we daar eens een duidelijk eu beleid van maken ipv de lappendeken die Europa is met al hun micromanagers. Dus vanaf vandaag alleen nog maar nieuwbouw met een norm waarbij een gebouw altijd energie gaat opleveren. Maximum snelheden op alle snelwegen naar de 90, accijns op kerosine, enz....
Dan moet je een importheffing op Russisch gas invoeren. Dan is ook duidelijk dat de burgers de rekening betalen van deze politieke keuze (en Griekenland natuurlijk).quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Je leest niet.
Ik zeg de gewenste diversificatie niet minder.
Maar als ik dan toch een voorbeeld mag geven:
Het (kan) er voor zorgen dat die landen niet meer willen investeren in een alternatief plan wat wel de gewenste diversificatie oplevert.
Waarvoor staan die platforms dan in de Noordzee? Staan die er alleen maar voor de sier? Waar drijft de Noorse economie dan op? Wat is er met het potentieel grootste veld ter aarde voor de kust van Israel?quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar onze infrastructuur draait ook op olie uit andere landen verder bestaat het MO uit veel verschillende landen.
MBT gas is/was dat er niet. Daar is overigens wel aan gewerkt het laatste decenium met grotere opslagmogelijkheden, LNG terminals en nieuwe pijpleidingen naar Noord afrika.
Dat we nog een lange weg te gaan hebben ben ik met je eens.
De EU houdt niet op bij west europa! Wat je nu noemt moet nog ontgonnen worden of daar heeft de oostelijke helft van de EU niets aan. Verder leuk wat je noemt maar dat duurt jaren. Zoals eerder gezegd zijn we er nog lang niet.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:51 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Waarvoor staan die platforms dan in de Noordzee? Staan die er alleen maar voor de sier? Waar drijft de Noorse economie dan op? Wat is er met het potentieel grootste veld ter aarde voor de kust van Israel?
Is gas de enige brandstof of aarde? Alternatieve energie? Kernenergie?
Allemaal drogredenatie. Als de tegenpartij niet Rusland was, was het nul issue. Dat je daar zo spastisch omheendraait.
Ik neem aan dat als dat zo belangrijk is de EU wel even zelf die 5 miljard aan Griekenland betaalt?Zeuren dat ze hun financien op orde moeten krijgen, en vervolgens om politieke redenen die deal potentieel blokkeren. Nou, dan mag dat was kosten, toch?
Russische macht komt uit de loop van een geweer.quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:50 schreef Basp1 het volgende:
[..]
lenen wie heeft het over lenen? Macht koop je.
Omdat niet elk regime in de midden oosten even rot is maakt het niet uit dat er toch sommige heel rotte tussen zitten. In 2010 kwam trouwens de meeste olie in nl uit Rusland. Ik ben wel benieuwd hoe de mix van 2014 eruit zag.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Maar onze infrastructuur draait ook op olie uit andere landen verder bestaat het MO uit veel verschillende landen.
MBT gas is/was dat er niet. Daar is overigens wel aan gewerkt het laatste decenium met grotere opslagmogelijkheden, LNG terminals en nieuwe pijpleidingen naar Noord afrika.
Dat we nog een lange weg te gaan hebben ben ik met je eens.
Ik ben het met je eens. Maar ik vind dit in het energiebeleid passen van de EU wat diversificatie nastreeft.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat niet elk regime in de midden oosten even rot is maakt het niet uit dat er toch sommige heel rotte tussen zitten. In 2010 kwam trouwens de meeste olie in nl uit Rusland. Ik ben wel benieuwd hoe de mix van 2014 eruit zag.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)011/2011-3345-wm.htm
En LNG heel leuk, maar een totale autarkie qau energie voor de EU zou het beleid moeten zijn. Dan hebben we tenminste ook weer nieuwe kennis in huis die we kunnen exporteren naar de naïeve landen die in goedkope fossiele brandstoffen blijven investeren.
Wat je daarmee aantoont is dat Europees 'recht' is persoonafhankelijk en opportunistisch is.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
De EU houdt niet op bij west europa! Wat je nu noemt moet nog ontgonnen worden of daar heeft de oostelijke helft van de EU niets aan. Verder leuk wat je noemt maar dat duurt jaren. Zoals eerder gezegd zijn we er nog lang niet.
Tuurlijk was het geen issue als de tegenpartij geen Rusland was. We willen namelijk af van de afhankelijkheid van Rusland.
Wat mij betreft wordt Griekenland betaald voor de andere pijpleidingen.
Huh? Welke andere entiteit dan Gazprom/de Russiche staat heeft zo'n macht op de Europese energie markt?quote:Op zaterdag 25 april 2015 14:01 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dus Europees 'recht' is persoonafhankelijk.
Ik zeg: uittreden, en snel ook, voordat dit monster ons opvreet.
Surneftegaz, Lukoil, Kazmunaigaz (Nederlandse spelers trouwensquote:Op zaterdag 25 april 2015 14:02 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Huh? Welke andere entiteit dan Gazprom/de Russiche staat heeft zo'n macht op de Europese energie markt?
Allemaal dezelfde macht als Gazprom/de russische staat?quote:Op zaterdag 25 april 2015 14:03 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Surneftegaz, Lukoil, Kazmunaigaz (een Nederlandse speler trouwens, Shell (de grootste gas speler ter wereld, incluis LNG en GTL), Statoil.
NOg meer?
Exact dezelfde?quote:Op zaterdag 25 april 2015 14:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Allemaal dezelfde macht als Gazprom/de russische staat?
Ik krijg geen cijfers gevonden over hun aandeel. Heb jij die toevallig wel?quote:
Dat van hongarije verdiend niet de schoonheidsprijs idd.quote:Hebben ze Slochteren al opgekocht?
Zoals ook bij die kerncentrales in Hongarije was die uitspraak nooit gedaan als het geen Russische tegenpartij was, geef je zelf ook aan.
Zodra politiek en recht zich gaan mengen, dan gaan we naar zuideuropese taferelen. Zeg maar Griekenland, voor de fans
Ik zou even de uitspraak waarbij die pijpleiding werd getorpedeerd opzoeken, daar zullen die cijfers vast wel instaan neem ik aan, als subsidiare overweging na de primaire "Ruski, bad".quote:Op zaterdag 25 april 2015 14:10 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ik krijg geen cijfers gevonden over hun aandeel. Heb jij die toevallig wel?
[..]
Dat van hongarije verdiend niet de schoonheidsprijs idd.
Die macht is beperkt. Het feit alleen al dat ze aan hun grenzen letterlijk moeten vechten duidt op gebrekkige militaire macht. Ik zeg niet dat het irrelevant is, want dat is duidelijk niet zo, maar met enkel militaire macht kom je uiteindelijk niet ver. Militaire macht brandt zichzelf op. De Amerikanen hebben ook een flinke klap gehad op dit gebied na twee zinloze, uitputtende conflicten.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:58 schreef vipergts het volgende:
[..]
Russische macht komt uit de loop van een geweer.
Ben ik ook benieuwd naar, in 2012 nog steeds het meeste uit Rusland. Ik schat in dat het tot op heden niet veel anders zal zijn.quote:Op zaterdag 25 april 2015 13:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Omdat niet elk regime in de midden oosten even rot is maakt het niet uit dat er toch sommige heel rotte tussen zitten. In 2010 kwam trouwens de meeste olie in nl uit Rusland. Ik ben wel benieuwd hoe de mix van 2014 eruit zag.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)011/2011-3345-wm.htm
Nee ze gaan betalen om het eu en navo beleid via griekenland te beinvloeden.quote:Op zaterdag 25 april 2015 09:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Jij denkt dat Rusland en China geld gaan uitlenen aan een land dat een betalingsachterstand op al bestaande leningen heeft?
Factuurtechnisch loopt nog steeds het meerendeel via Nederland. Maar zo betaalt ook nagenoeg elke Afrikaan zijn belminuten aan een Nederlands bedrijf.:) De hoeren van de wereld zijn we (of zijn we in de analogie dan de pooiers?)quote:Op zaterdag 25 april 2015 14:32 schreef waht het volgende:
[..]
Ben ik ook benieuwd naar, in 2012 nog steeds het meeste uit Rusland. Ik schat in dat het tot op heden niet veel anders zal zijn.
https://atlas.media.mit.e(...)show/2709/1995.2012/
https://atlas.media.mit.e(...)/rus/show/1995.2012/
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |