F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hoe dominant was het christendom nou ooit geworden als mensen vanaf het jaar 0 niet met hel gedreigt werden. Als het gewoon een pisverhaaltje was met god en jezus zou niemand geloven. Vooral in de middeleeuwen werd je doodgegooit met de dood(hihi) in verband met ziektes, oorlogen, honger, excecuties en een kutleven. Dat is waarom het christendom zo groot werd en dan met name de katholieke tak.quote:
En op wat voor manier precies heb je bepaald dat dit onzin is en jouw interpretatie de juiste? Even met god gebeld?quote:Op donderdag 16 april 2015 18:12 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Dat gebeurd, die manipulatie.
Daar kijk ik al jaren helemaal doorheen.
Ik ga volgens sommige christenen(ik noem even de groepering niet vanwege privacy, en omdat het niet overal zo, in die groepering hoeft te zijn...)naar de hel omdat ik een latrelatie heb...ja, gekker moet het niet worden, stelletje @#$#%^!!!!
Mensen die om wat voor reden dan ook even wat labiel(dus niet dom, das wat anders) zijn geloven dat, deze onzin....
Gelukkig trap ik daar al jaren niet meer in, wel probeer ik als de gelegenheid zich voordoet te waarschuwen: je kan geloven maar kijk uit!
Dan moet ik je een boek voorlezen. Te complex om hier in 1-2-3 uit te leggen.quote:Op donderdag 16 april 2015 14:12 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Ik weet er wel wat van, hoor. Kun je mij uitleggen waarom ik hem niet als opgehemelde leider maar als verzinsel zou moeten beschouwen?
Zoiets ja. Geïnspireerd zou je het kunnen noemen. Ze hadden we een ander motief dan Marcus. Hij heeft zijn verhaal geschreven kort na de val van Jeruzalem.quote:
Dus Mattheus en Lucas (gnostici) schrijven een evangelie over van Marcus (een niet-gnosticus)?
Maar dat was het niet.quote:
Uiteraard, en dan is' ie waarschijnlijk verzonnen om te kunnen worden opgehemeld. Ik bedoelde: waarom zou het geen bestaande leider zijn geweest die een religieuze boodschap verkondigde en over wie al snel allerlei opzienbarende verhalen de ronde deden? Dergelijke verhalen worden immers altijd wel over uitzonderlijke figuren verteld, en dat gaat nog makkelijker wanneer de hoofdpersoon beweerd heeft de boodschapper van God te zijn.
Vind je? Ik vind zijn consequente verneukerij van logica muren opwerpen die discussie niet mogelijk maakt.quote:
[..]
Als discussiepartner waardeer ik hem enorm, om precies die reden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Correct logisch redeneren is niet iedereen gegeven.quote:
[..]
Vind je? Ik vind zijn consequente verneukerij van logica muren opwerpen die discussie niet mogelijk maakt.
Dat kun je hem op zich niet kwalijk nemen.Ik denk in elk geval zeker niet dat hij dat opzettelijk doet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het is wel lekker om te denken dat stomme mensen naar de hel zullen gaan natuurlijk.quote:
[..]
Denk je dat echt? Ik kom vrijwel nooit iemand tegen waarvoor het dogma van de hel van doorslaggevend belang is voor het geloven. Vrijwel altijd gaat het om gevoelens van geborgenheid, zingeving, troost, veiligheid en dergelijke
Ik kan eerlijkgezegd weinig vergrijpen verzinnen die eeuwige marteling als passende straf hebben.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als we religie even bekijken als iets dat door evolutie wordt vormgegeven, dan is een succesvolle religie een religie die er goed / het beste in slaagt om zich te nestelen in de hoofden van mensen.
Religie moet dus een zekere aantrekkingskracht hebben, het moet mensen fascineren. En er moeten mechanismes bestaan die erop gericht zijn om mensen aan te trekken en/of te motiveren om naar dat geloof te kijken.
En dat betekent niet noodzakelijk dat dat een geloof in een moreel correct wezen moet zijn. Een dreiging van onheil in het hiernamaals kan wat dat betreft heel goed bijdragen aan het succes van een religie.
Gok van Pascal enzo. Ja, de gok van Pascal klopt vanalles en nog wat niet aan, maar toch trappen mensen er regelmatig in. En dat laatste is wat telt voor het succes van een religie.
Religie moet dus een zekere aantrekkingskracht hebben, het moet mensen fascineren. En er moeten mechanismes bestaan die erop gericht zijn om mensen aan te trekken en/of te motiveren om naar dat geloof te kijken.
En dat betekent niet noodzakelijk dat dat een geloof in een moreel correct wezen moet zijn. Een dreiging van onheil in het hiernamaals kan wat dat betreft heel goed bijdragen aan het succes van een religie.
Gok van Pascal enzo.
Ja, de gok van Pascal klopt vanalles en nog wat niet aan, maar toch trappen mensen er regelmatig in. En dat laatste is wat telt voor het succes van een religie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Echter, als je een beetje bezig gaat met de wetneschappen, dus niet alleen exacte wetenschap maar ook psychologie en geschiedenis, dan wordt het erg moeilijk om het bestaan van god serieus te nemen.quote:
Als we religie even bekijken als iets dat door evolutie wordt vormgegeven, dan is een succesvolle religie een religie die er goed / het beste in slaagt om zich te nestelen in de hoofden van mensen.
Religie moet dus een zekere aantrekkingskracht hebben, het moet mensen fascineren. En er moeten mechanismes bestaan die erop gericht zijn om mensen aan te trekken en/of te motiveren om naar dat geloof te kijken.
En dat betekent niet noodzakelijk dat dat een geloof in een moreel correct wezen moet zijn. Een dreiging van onheil in het hiernamaals kan wat dat betreft heel goed bijdragen aan het succes van een religie.
Gok van Pascal enzo.
Ik schat de kans dat er nu een alien achter mij staat die zich aan het aftrekken is vele miljoenen malen groter dan dat er een wezen bestaat met oneindige kracht en IQ die zich als een mens(dus dier gedraagt) en op vage wijzes één van de miljarden planeten beïnvloed. .
Daarbij zijn er meerdere goden en vraag ik me af of je zonder echt te geloven wel in de hemel mag van onze lieve heer
Die gok van pascal heeft me wel tot inzien gebracht. Ik snap nu een beetje hoe mensen gelovig kunnen zijn.
Stel er is een magisch bos waar je op je 18e doorheen moet en nooit meer uit kan.
Van kleins af aan wordt vertelt dat je niet dat bos in moet gaan zonder ff 5 rondjes te draaien, want dan word je eeuwig aangevreten door een beer terwijl je niet dood kan. Deze doctrine gaat gepaard met leuke verhaaltjes van je familie en personen die je alles geleerd hebben wat je weet. Wanneer je daadwerkelijk even 5 rondjes draait krijg je ook nog eens tien miljoen euro als beloning, zomaar.
Je hele leven is dit je aangepraat door zowel de mensen om je heen als jezelf, en je hebt nooit een reden gehad om anders te denken.
Nu komt er ineens iemand die zegt dat er geen bewijs is voor de beer in het bos, helaas spreken we hier ook van een magisch bos waarbij als je er i gaat je er nooit meer uit komt. Het is per definitie een eng bos, dus waarom zou je het risico nemen niet ff een paar rondjes te draaien?
Verder komen er enge overklaarbare geluiden uit het bos en hoe dichter bij je komt hoe meer je beseft dat je eigenlijk niet druft en er alles aan doet om veilig door te komen. Niemand kan de geluiden (nog) verklaren dus er is geen reden om te denken dat de beer niet bestaat. Verder droom je over de beer en zie je middels "confirmation bias" allerlei gebeurtenissen die wel moeten duiden op een eventuele beer.
Sommige mensen zeggen dat het niet om een beer gaat maar om een wolf of vos, maar wat maakt het uit. Er moet toch IETS zijn? Dat bos is toch niet leeg?
Stel er is een magisch bos waar je op je 18e doorheen moet en nooit meer uit kan.
Van kleins af aan wordt vertelt dat je niet dat bos in moet gaan zonder ff 5 rondjes te draaien, want dan word je eeuwig aangevreten door een beer terwijl je niet dood kan. Deze doctrine gaat gepaard met leuke verhaaltjes van je familie en personen die je alles geleerd hebben wat je weet. Wanneer je daadwerkelijk even 5 rondjes draait krijg je ook nog eens tien miljoen euro als beloning, zomaar.
Je hele leven is dit je aangepraat door zowel de mensen om je heen als jezelf, en je hebt nooit een reden gehad om anders te denken.
Nu komt er ineens iemand die zegt dat er geen bewijs is voor de beer in het bos, helaas spreken we hier ook van een magisch bos waarbij als je er i gaat je er nooit meer uit komt. Het is per definitie een eng bos, dus waarom zou je het risico nemen niet ff een paar rondjes te draaien?
Verder komen er enge overklaarbare geluiden uit het bos en hoe dichter bij je komt hoe meer je beseft dat je eigenlijk niet druft en er alles aan doet om veilig door te komen. Niemand kan de geluiden (nog) verklaren dus er is geen reden om te denken dat de beer niet bestaat. Verder droom je over de beer en zie je middels "confirmation bias" allerlei gebeurtenissen die wel moeten duiden op een eventuele beer.
Sommige mensen zeggen dat het niet om een beer gaat maar om een wolf of vos, maar wat maakt het uit. Er moet toch IETS zijn? Dat bos is toch niet leeg?
Bovendien heeft "geloof" in de loop van de evolutie natuurlijk zijn nut gehad. Je overlevingskansen als kind worden een stuk kleiner als je niet zou geloven in het oordeel van je ouders.quote:
Die gok van pascal heeft me wel tot inzien gebracht. Ik snap nu een beetje hoe mensen gelovig kunnen zijn.
Stel er is een magisch bos waar je op je 18e doorheen moet en nooit meer uit kan.
Van kleins af aan wordt vertelt dat je niet dat bos in moet gaan zonder ff 5 rondjes te draaien, want dan word je eeuwig aangevreten door een beer terwijl je niet dood kan. Deze doctrine gaat gepaard met leuke verhaaltjes van je familie en personen die je alles geleerd hebben wat je weet. Wanneer je daadwerkelijk even 5 rondjes draait krijg je ook nog eens tien miljoen euro als beloning, zomaar.
Je hele leven is dit je aangepraat door zowel de mensen om je heen als jezelf, en je hebt nooit een reden gehad om anders te denken.
Nu komt er ineens iemand die zegt dat er geen bewijs is voor de beer in het bos, helaas spreken we hier ook van een magisch bos waarbij als je er i gaat je er nooit meer uit komt. Het is per definitie een eng bos, dus waarom zou je het risico nemen niet ff een paar rondjes te draaien?
Verder komen er enge overklaarbare geluiden uit het bos en hoe dichter bij je komt hoe meer je beseft dat je eigenlijk niet druft en er alles aan doet om veilig door te komen. Niemand kan de geluiden (nog) verklaren dus er is geen reden om te denken dat de beer niet bestaat. Verder droom je over de beer en zie je middels "confirmation bias" allerlei gebeurtenissen die wel moeten duiden op een eventuele beer.
Sommige mensen zeggen dat het niet om een beer gaat maar om een wolf of vos, maar wat maakt het uit. Er moet toch IETS zijn? Dat bos is toch niet leeg?
Maar mensen zijn van nature ook nieuwsgierig gelukkig en vroeger of later komt er toch een moment dat je gaat twijfelen aan het bestaan van die beer en dan ga je zelf op onderzoek uit. Wat is fantasie en wat is werkelijkheid? En wat accepteer je als "bewijs" daarvoor?
En wil je dat bewijs eigenlijk wel "zien"? Ik kan me ook voorstellen dat het verlies van het sociale netwerk dat geloof met zich meebrengt zwaar weegt, zeker als dat binnen die groep niet geaccepteerd wordt. Die beer geeft je een gevoel van saamhorigheid.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Straffen is sowieso een volstrekt nutteloos gebeuren anders dan de dreiging zelf, dus om 'ze' in het gareel te schoppen.quote:
Ik kan eerlijkgezegd weinig vergrijpen verzinnen die eeuwige marteling als passende straf hebben.
1. Een straf dient om iets (af) te leren.
2. Wanneer de straf voor eeuwig is, dan is het rendement van die straf dus 0.
3. Wanneer er een paradijs bestaat is straf overbodig, het gegeven dat er iets als zondig wordt gezien wordt 100% veroorzaakt door de omstandigheden. In een paradijs kunnen er per definitie geen zonden gepleegd worden, er is immers geen aanleiding voor (geen schaarste, geen dood, geen ziekte, geen dwang, geen honger, geen kou, enzovoorts), het is simpelweg niet mogelijk om zondig te zijn in een paradijs.
Verder is die zogenaamde hemel een farce, deze wordt verkocht als zijnde 'perfect', maar als jij je er van bewust bent dat er ergens een plek is waar wezens voor eeuwig - en ook nog eens intentioneel - in de fik staan dan ben je in ieder geval niet in een paradijs.
En dan heb je nog monotheïsten die de hel en duivel als metaforisch beschouwen maar het paradijs en god letterlijk nemen, kersen plukken FTW.
[ Bericht 0% gewijzigd door highender op 17-04-2015 11:36:20 (std) ]
Als je de rationalisaties hiervan (door christenfundi's) leest schrik je je lam. Bijvoorbeeld dat je pas in de hemel écht inziet dat degenen die naar de hel zijn gestuurd in- en inslecht zijn en dat je daardoor van alle liefde en compassie voor die personen wordt 'verlost'. Sterker nog, ergens in de bijbel staat dat de tenhemelegestegenen zich verrukken in de gerechtigheid die de helbewoners moeten ondergaan.quote:
Verder is die zogenaamde hemel een farce, deze wordt verkocht als zijnde 'perfect', maar als jij je er van bewust bent dat er ergens een plek is waar wezens voor eeuwig - en ook nog eens intentioneel - in de fik staan dan ben je in ieder geval niet in een paradijs.
Zie je het al voor je... iemand waar je zielsveel van hield is naar de hel gegaan en jij zit te genieten van zijn/haar lijden.
Ik ben het met je eens dat straffen als vergelding nutteloos zijn. Preventie dmv dreiging en bescherming van de maatschappij zijn wat mij betreft goede redenen, maar straffen zou in de eerste plaats op groei gericht moeten zijn. Zo ga je ook met je kinderen om... je wil graag dat ze leren van hun fouten.quote:
Straffen is sowieso een volstrekt nutteloos gebeuren anders dan de dreiging zelf, dus om 'ze' in het gareel te schoppen.
Een eeuwige straf is op dat punt volstrekt zinloos; bescherming van 'de maatschappij' is in het hiernamaals ook niet nodig... je zou misschien een argument kunnen breien van de preventieve werking die de dreiging teweegbrengt... maar om daar nou iemands eeuwige lot voor op te offeren lijkt me niet iets dat je als liefdevol opperwezen moet willen.
Dat laatste wou ik er ook bij zettenquote:
[..]
Bovendien heeft "geloof" in de loop van de evolutie natuurlijk zijn nut gehad. Je overlevingskansen als kind worden een stuk kleiner als je niet zou geloven in het oordeel van je ouders.
Maar mensen zijn van nature ook nieuwsgierig gelukkig en vroeger of later komt er toch een moment dat je gaat twijfelen aan het bestaan van die beer en dan ga je zelf op onderzoek uit. Wat is fantasie en wat is werkelijkheid? En wat accepteer je als "bewijs" daarvoor?
En wil je dat bewijs eigenlijk wel "zien"? Ik kan me ook voorstellen dat het verlies van het sociale netwerk dat geloof met zich meebrengt zwaar weegt, zeker als dat binnen die groep niet geaccepteerd wordt. Die beer geeft je een gevoel van saamhorigheid.
Genoegdoening voor het slachtoffer is ook erg belangrijk. Als een dronkaard jouw kind doodrijdt wil je wel dat ie meer krijgt dan een rijcursusje.quote:
[..]
Als je de rationalisaties hiervan (door christenfundi's) leest schrik je je lam. Bijvoorbeeld dat je pas in de hemel écht inziet dat degenen die naar de hel zijn gestuurd in- en inslecht zijn en dat je daardoor van alle liefde en compassie voor die personen wordt 'verlost'. Sterker nog, ergens in de bijbel staat dat de tenhemelegestegenen zich verrukken in de gerechtigheid die de helbewoners moeten ondergaan.
Zie je het al voor je... iemand waar je zielsveel van hield is naar de hel gegaan en jij zit te genieten van zijn/haar lijden.
[..]
Ik ben het met je eens dat straffen als vergelding nutteloos zijn. Preventie dmv dreiging en bescherming van de maatschappij zijn wat mij betreft goede redenen, maar straffen zou in de eerste plaats op groei gericht moeten zijn. Zo ga je ook met je kinderen om... je wil graag dat ze leren van hun fouten.
Een eeuwige straf is op dat punt volstrekt zinloos; bescherming van 'de maatschappij' is in het hiernamaals ook niet nodig... je zou misschien een argument kunnen breien van de preventieve werking die de dreiging teweegbrengt... maar om daar nou iemands eeuwige lot voor op te offeren lijkt me niet iets dat je als liefdevol opperwezen moet willen.
Je kunt je afvragen in hoeverre het dan nog 'verder leven' is, als je hele persoonlijkheid zodanig verandert.quote:
[..]
Als je de rationalisaties hiervan (door christenfundi's) leest schrik je je lam. Bijvoorbeeld dat je pas in de hemel écht inziet dat degenen die naar de hel zijn gestuurd in- en inslecht zijn en dat je daardoor van alle liefde en compassie voor die personen wordt 'verlost'. Sterker nog, ergens in de bijbel staat dat de tenhemelegestegenen zich verrukken in de gerechtigheid die de helbewoners moeten ondergaan.
Zie je het al voor je... iemand waar je zielsveel van hield is naar de hel gegaan en jij zit te genieten van zijn/haar lijden.
Echt heh, ik weet nog toen ik jong was en luisterde naar die verhalen over de hemel. Ik vond het dan stiekem een neppe manier van bestaan en helemaal niet troostend maar dat drufde ik niet te zeggen want hel.quote:
[..]
Je kunt je afvragen in hoeverre het dan nog 'verder leven' is, als je hele persoonlijkheid zodanig verandert.
Eigenlijk is de hemel een eeuwige heroïne shot zodat god zich eindelijk aanbeden voelt.
Dan had hij net zo goed de hele aarde over kunnen slaan en meteen met de hemel kunnen beginnen.quote:
[..]
Echt heh, ik weet nog toen ik jong was en luisterde naar die verhalen over de hemel. Ik vond het dan stiekem een neppe manier van bestaan en helemaal niet troostend maar dat drufde ik niet te zeggen want hel.
Eigenlijk is de hemel een eeuwige heroïne shot zodat god zich eindelijk aanbeden voelt.
Ja alleen deze keer heeft ie geleerd geen giftige boom te planten met een pratende slang.quote:
[..]
Dan had hij net zo goed de hele aarde over kunnen slaan en meteen met de hemel kunnen beginnen.
En eigenlijk kun je religie zien als "the common cold".quote:
[..]
Echt heh, ik weet nog toen ik jong was en luisterde naar die verhalen over de hemel. Ik vond het dan stiekem een neppe manier van bestaan en helemaal niet troostend maar dat drufde ik niet te zeggen want hel.
Eigenlijk is de hemel een eeuwige heroïne shot zodat god zich eindelijk aanbeden voelt.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Riep iemand de pratende slang?quote:
[..]
Ja alleen deze keer heeft ie geleerd geen giftige boom te planten met een pratende slang.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Als je de rationalisaties hiervan (door christenfundi's) leest schrik je je lam. Bijvoorbeeld dat je pas in de hemel écht inziet dat degenen die naar de hel zijn gestuurd in- en inslecht zijn en dat je daardoor van alle liefde en compassie voor die personen wordt 'verlost'. Sterker nog, ergens in de bijbel staat dat de tenhemelegestegenen zich verrukken in de gerechtigheid die de helbewoners moeten ondergaan.
Zie je het al voor je... iemand waar je zielsveel van hield is naar de hel gegaan en jij zit te genieten van zijn/haar lijden.
[..]
Ik ben het met je eens dat straffen als vergelding nutteloos zijn. Preventie dmv dreiging en bescherming van de maatschappij zijn wat mij betreft goede redenen, maar straffen zou in de eerste plaats op groei gericht moeten zijn. Zo ga je ook met je kinderen om... je wil graag dat ze leren van hun fouten.
Een eeuwige straf is op dat punt volstrekt zinloos; bescherming van 'de maatschappij' is in het hiernamaals ook niet nodig... je zou misschien een argument kunnen breien van de preventieve werking die de dreiging teweegbrengt... maar om daar nou iemands eeuwige lot voor op te offeren lijkt me niet iets dat je als liefdevol opperwezen moet willen.
Haquote:Als je de rationalisaties hiervan (door christenfundi's) leest schrik je je lam.
Het woord wat ik even was vergeten/niet meer op kon komen, waar ik idd al die tijd naar zocht: 'christenfundi's'. Bedankt Lees het later goed door.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
quote:
[..]
Ik denk dat angst voor de hel een belangrijke manier is om mensen in het gareel te houden: "Als je niet doet wat wij zeggen, dan verlies je alle geborgenheid, troost, veiligheid en dergelijke in de hel."
quote:
[..]
Dat gebeurd, die manipulatie.
Daar kijk ik al jaren helemaal doorheen.
Ik ga volgens sommige christenen(ik noem even de groepering niet vanwege privacy, en omdat het niet overal zo, in die groepering hoeft te zijn...)naar de hel omdat ik een latrelatie heb...ja, gekker moet het niet worden, stelletje @#$#%^!!!!
Mensen die om wat voor reden dan ook even wat labiel(dus niet dom, das wat anders) zijn geloven dat, deze onzin....
Gelukkig trap ik daar al jaren niet meer in
Yep.quote:Op donderdag 16 april 2015 19:24 schreef Modus het volgende:
[..]
En op wat voor manier precies heb je bepaald dat dit onzin is en jouw interpretatie de juiste? Even met god gebeld?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
God is realquote:
not imaginary
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Fijn voor je maar 'ja'.quote:
Op
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Zeus en buddah ook.quote:
Kun je je uberhaubt voorstellen dat er mensen zijn die net zo hard in hun eigen goden geloven en er net zo veel kracht uit halen als jijzelf?
Kan je dat bewijzen? Want als er een soort bemoeiende god bestaat dan lijkt mij dat belangrijke informatie toch?quote:
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat zou best kunnen waarom niet? waarom zou iemand die toevallig in India ofzo is geboren en een heel ander geloof heeft daardoor niet net zo veel kracht uit kunnen halen?quote:
[..]
Zeus en buddah ook.
Kun je je uberhaubt voorstellen dat er mensen zijn die net zo hard in hun eigen goden geloven en er net zo veel kracht uit halen als jijzelf?
Daarom vroeg ik ook:
quote:donderdag 16 april 2015 @ 09:46:00 #78
chaticon pm profiel editpost quote
Eficaz
geloof, hoop, liefde
Maar nu deze vraag dus
quote:
quote:quote: 0s.gif Op donderdag 16 april 2015 09:37 schreef Murvgeslagen het volgende:
K2: Mensen van andere godsdiensten hebben ook ervaringen van (een) god. Dit bewijst niets.
quote:Waarom denk je dat de Godservaringen van mensen met een andere godsdienst niets bewijst
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
God bestaat, maar niet zoals een pot pindakaas bestaat.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
En je vraagt je misschien niet af of dat net zo'n illusie is als bij die 50.000 andere religies?quote:
[..]
Dat zou best kunnen waarom niet? waarom zou iemand die toevallig in India ofzo is geboren en een heel ander geloof heeft daardoor niet net zo veel kracht uit kunnen halen?
Daarom vroeg ik ook:
[..]
[..]
[..]
Iddquote:Op zaterdag 18 april 2015 00:18 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
God bestaat, maar niet zoals een pot pindakaas bestaat.
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
foutje
[ Bericht 93% gewijzigd door Eficaz op 19-04-2015 03:43:49 (foutje) ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Eficaz op 19-04-2015 03:43:49 (foutje) ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
quote:
[..]
En je vraagt je misschien niet af of dat net zo'n illusie is als bij die 50.000 andere religies?
nee
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Gewoon Jezus Christus verwerpen is genoeg.quote:
Ik kan eerlijkgezegd weinig vergrijpen verzinnen die eeuwige marteling als passende straf hebben.
Hozier - Take me to church
Songtekst: my lover's got humour
she's the giggle at a funeral
knows everybody's dissaproval
i should've worshipped her sooner
if the heavens ever did speak
she is the last true mouthpiece
every sundays getting more bleak
a fresh poison each week
we were born sick, you heard them say it
my church offers no absolutes
she tells me worship in the bedroom
the only heaven i'll be sent to
is when i'm alone with you
i was born sick, but i love it
command me to be well
amen (3 x)
take me to church, i'll worship like a dog at the shrine of you lies
i'll tell you my sins and you can sharpen you knife
offer me that deathless death,
good god, let me give you my live (2 x)
if i'm a pagan at the good times
my lover's the sunlight
to keep the goddess on my side
she demands a sacrifice
so drain the whole sea
get something shiny
something meaty for the main course
that's a fine looking high horse
what you got in the stable?
we've a lot of starving faithful
that looks tasty
that looks plenty
this is hungry work
take me to church, i'll worship like a dog at the shrine of you lies
i'll tell you my sins and you can sharpen you knife
offer me that deathless death,
good god, let me give you my live (2 x)
no masters or kings when the ritual begins
there is no sweeter innocence than our gentle sins
in the madness and soil of that sad earthly scene
only then i am human, only then i am clean
amen (3 x)
take me to church, i'll worship like a dog at the shrine of you lies
i'll tell you my sins and you can sharpen you knife
offer me that deathless death,
good god, let me give you my live (2 x)
Wijzigen Zit er een fout in de songtekst? Wijzig hem dan nu!
Bron vertaling: http://www.songteksten.nl/songteksten/366881/take-me-to-church.htm
Ondanks het gospelkoortje aan het einde van het lied, gaat deze Serious Request megahit, niet zoals sommigen vermoeden over een gezellig bezoekje aan de kerk. Het is eerder een muzikale afrekening met dit instituut. Maar is daarmee alles gezegd en geschreven over dit, ik geef het maar eerlijk toe, schitterende nummer? Nee, ik denk het niet.
Hozier’s kritiek richt zich op de Ierse Rooms-Katholieke Kerk en is niet mals. ‘Elke zondag wordt akeliger, een fris vergif elke week’. Of ‘we zijn ziek geboren, hoorde je ze zeggen’. En ‘ik zal aanbidden als een hond bij het heiligdom van je leugens. Ik zal je mijn zonden vertellen en jij kunt je mes aanscherpen’.
BAM! Duidelijke woorden. Geen geheim is veilig in de kerk. Wanneer je openlijk iets erkent, en kwetsbaar bent, krijg je een mes in je rug gestoken. Er staan mensen op die je kapot willen maken. Dat is de kerk waar Hozier over zingt. Herkenbaar? Maar Hozier is nog niet klaar.
Erfzonde en seksueel misbruik
Hozier rekent af met de erfzonde, hij vindt het ‘achterlijk, beledigend en barbaars. Hoe komen ze erbij te vertellen dat een pasgeboren kind bevlekt is met zonde?’ En hij houdt de kerk een eerlijke spiegel voor. Een strenge seksuele moraal prediken is niet te rijmen met priesters die stelselmatig kinderen misbruiken.
Homofobie
En dan nog de homofobie in kerken. Preken over liefde maar ondertussen in naam van-welke-God-dan-ook homo’s verketteren, vervolgen en buitensluiten. Met indringende zwart-witte beelden schuwt Hozier dit thema niet. Een aangrijpende clip die ik bekeek in de verwachting dat het verhaal goed afloopt. Maar dat gebeurt niet. Hozier is somber.
De les van Hoziers verhaal
Veel christenen zeggen dat we maar verre moeten blijven van het luisteren naar dit soort liedjes. Maar dit lied laat mij niet los. De prachtige gospelsound. Het koortje aan het einde. Misschien moet de worshipband het nummer toch maar eens inzetten. Omdat het ons als christenen een verschrikkelijk eerlijke spiegel voor houdt. Het is een reflectie van hoe een grote groep mensen momenteel tegen de kerk aankijkt.
Luister nogmaals naar Hozier. Geconfronteerd met de reactie dat het christelijk geloof en homofobie elkaar niet uitsluiten, reageert hij ‘ja, dan komen jullie weer aan met je verhaaltje dat je de zonde haat, maar de zondaar moet liefhebben’. Auch… Christenen staan niet bekend als de meest liefdevolle personen en dat is een understatement.
Heeft Hozier dan helemaal geen hoop meer?
Jawel, wie goed door de donkere, grauwe en sombere woorden van Hozier heen luistert, ontdekt de schoonheid van liefde.
Alleen dan ben ik mens
Alleen dan ben ik schoon
In de waanzin en bodem van dat trieste aardse toneel
amen (3 x)
Vertaling van:
Stukje van het laatste deel songtekst: in the madness and soil of that sad earthly scene
only then i am human, only then i am clean
amen (3 x)
- Hozier, Take me to Church – Bron: http://www.leenardkanselaar.nl/wat-moeten-we-met-take-me-to-church/
Edit: dit gaat over misstanden in de katholieke kerk, hoeveel kerken, gemeentes en sektes, christenen zijn er nog meer, bv christenfundi's, evangelische gemeentes/sektes(ja, uitzonderingen die de regel bevestigen zijn er)....Ik ben gelovig en echt helemaal klaar
met negativisme, hersenspoeling, onderdrukking, zelf nadenken en eigen mening hebben verbieden als zijnde zonde 
, kritisch zijn is ook een zonde 
etc. van veel christenen, kerken, gemeentes(sektes) die het mooie van het Evangelie verzieken met hun verdraaiingen, dogma's, geld/macht zucht met hun zgnmde genezingen , schijnheiligheid, veroordelen, leugens, manipulatie, discriminatie, angstgeloof prediken 
wat vaak al begint in de zondagsschool waar kleuters bang worden gemaakt 
..., idiote regeltjes, met hun 'dit is bijbels dus...', en je daarmee dingen willen laten doen die je niet wil, zogenaamd omdat zij weten wat God voor anderen wil , etc. etc. etc.... 
[ Bericht 2% gewijzigd door Eficaz op 20-04-2015 01:52:03 ]
Songtekst: my lover's got humour
she's the giggle at a funeral
knows everybody's dissaproval
i should've worshipped her sooner
if the heavens ever did speak
she is the last true mouthpiece
every sundays getting more bleak
a fresh poison each week
we were born sick, you heard them say it
my church offers no absolutes
she tells me worship in the bedroom
the only heaven i'll be sent to
is when i'm alone with you
i was born sick, but i love it
command me to be well
amen (3 x)
take me to church, i'll worship like a dog at the shrine of you lies
i'll tell you my sins and you can sharpen you knife
offer me that deathless death,
good god, let me give you my live (2 x)
if i'm a pagan at the good times
my lover's the sunlight
to keep the goddess on my side
she demands a sacrifice
so drain the whole sea
get something shiny
something meaty for the main course
that's a fine looking high horse
what you got in the stable?
we've a lot of starving faithful
that looks tasty
that looks plenty
this is hungry work
take me to church, i'll worship like a dog at the shrine of you lies
i'll tell you my sins and you can sharpen you knife
offer me that deathless death,
good god, let me give you my live (2 x)
no masters or kings when the ritual begins
there is no sweeter innocence than our gentle sins
in the madness and soil of that sad earthly scene
only then i am human, only then i am clean
amen (3 x)
take me to church, i'll worship like a dog at the shrine of you lies
i'll tell you my sins and you can sharpen you knife
offer me that deathless death,
good god, let me give you my live (2 x)
Wijzigen Zit er een fout in de songtekst? Wijzig hem dan nu!
Bron vertaling: http://www.songteksten.nl/songteksten/366881/take-me-to-church.htm
Ondanks het gospelkoortje aan het einde van het lied, gaat deze Serious Request megahit, niet zoals sommigen vermoeden over een gezellig bezoekje aan de kerk. Het is eerder een muzikale afrekening met dit instituut. Maar is daarmee alles gezegd en geschreven over dit, ik geef het maar eerlijk toe, schitterende nummer? Nee, ik denk het niet.
Hozier’s kritiek richt zich op de Ierse Rooms-Katholieke Kerk en is niet mals. ‘Elke zondag wordt akeliger, een fris vergif elke week’. Of ‘we zijn ziek geboren, hoorde je ze zeggen’. En ‘ik zal aanbidden als een hond bij het heiligdom van je leugens. Ik zal je mijn zonden vertellen en jij kunt je mes aanscherpen’.
BAM! Duidelijke woorden. Geen geheim is veilig in de kerk. Wanneer je openlijk iets erkent, en kwetsbaar bent, krijg je een mes in je rug gestoken. Er staan mensen op die je kapot willen maken. Dat is de kerk waar Hozier over zingt. Herkenbaar? Maar Hozier is nog niet klaar.
Erfzonde en seksueel misbruik
Hozier rekent af met de erfzonde, hij vindt het ‘achterlijk, beledigend en barbaars. Hoe komen ze erbij te vertellen dat een pasgeboren kind bevlekt is met zonde?’ En hij houdt de kerk een eerlijke spiegel voor. Een strenge seksuele moraal prediken is niet te rijmen met priesters die stelselmatig kinderen misbruiken.
Homofobie
En dan nog de homofobie in kerken. Preken over liefde maar ondertussen in naam van-welke-God-dan-ook homo’s verketteren, vervolgen en buitensluiten. Met indringende zwart-witte beelden schuwt Hozier dit thema niet. Een aangrijpende clip die ik bekeek in de verwachting dat het verhaal goed afloopt. Maar dat gebeurt niet. Hozier is somber.
De les van Hoziers verhaal
Veel christenen zeggen dat we maar verre moeten blijven van het luisteren naar dit soort liedjes. Maar dit lied laat mij niet los. De prachtige gospelsound. Het koortje aan het einde. Misschien moet de worshipband het nummer toch maar eens inzetten. Omdat het ons als christenen een verschrikkelijk eerlijke spiegel voor houdt. Het is een reflectie van hoe een grote groep mensen momenteel tegen de kerk aankijkt.
Luister nogmaals naar Hozier. Geconfronteerd met de reactie dat het christelijk geloof en homofobie elkaar niet uitsluiten, reageert hij ‘ja, dan komen jullie weer aan met je verhaaltje dat je de zonde haat, maar de zondaar moet liefhebben’. Auch… Christenen staan niet bekend als de meest liefdevolle personen en dat is een understatement.
Heeft Hozier dan helemaal geen hoop meer?
Jawel, wie goed door de donkere, grauwe en sombere woorden van Hozier heen luistert, ontdekt de schoonheid van liefde.
Alleen dan ben ik mens
Alleen dan ben ik schoon
In de waanzin en bodem van dat trieste aardse toneel
amen (3 x)
Vertaling van:
Stukje van het laatste deel songtekst: in the madness and soil of that sad earthly scene
only then i am human, only then i am clean
amen (3 x)
- Hozier, Take me to Church – Bron: http://www.leenardkanselaar.nl/wat-moeten-we-met-take-me-to-church/
Edit: dit gaat over misstanden in de katholieke kerk, hoeveel kerken, gemeentes en sektes, christenen zijn er nog meer, bv christenfundi's, evangelische gemeentes/sektes(ja, uitzonderingen die de regel bevestigen zijn er)....Ik ben gelovig en echt helemaal klaar
met negativisme, hersenspoeling, onderdrukking, zelf nadenken en eigen mening hebben verbieden als zijnde zonde , kritisch zijn is ook een zonde etc. van veel christenen, kerken, gemeentes(sektes) die het mooie van het Evangelie verzieken met hun verdraaiingen, dogma's, geld/macht zucht met hun zgnmde genezingen , schijnheiligheid, veroordelen, leugens, manipulatie, discriminatie, angstgeloof prediken wat vaak al begint in de zondagsschool waar kleuters bang worden gemaakt ..., idiote regeltjes, met hun 'dit is bijbels dus...', en je daarmee dingen willen laten doen die je niet wil, zogenaamd omdat zij weten wat God voor anderen wil , etc. etc. etc.... [ Bericht 2% gewijzigd door Eficaz op 20-04-2015 01:52:03 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ik ga God niet verwerpenquote:
[..]
Gewoon Jezus Christus verwerpen is genoeg.
omdat 99% van de kerken, gemeentes, sektes, etc. alles negatief verdraaien tov het Evangelie I might As Well Smile - Better Than Home
SSongtekst
[ Bericht 17% gewijzigd door Eficaz op 20-04-2015 07:13:07 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ik ben blij voor je dat je je redding hebt gevonden, maar je beseft hopelijk wel dat god de rest van de goede mensheid tot eeuwige straf veroordeelt alleen omdat ze jezus niet erkennen.quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja, ik blijf niet zeggen dat ik dat niet geloof, als ik dat zou geloven zou ik mezelf niet goed voelen.quote:
[..]
Ik ben blij voor je dat je je redding hebt gevonden, maar je beseft hopelijk wel dat god de rest van de goede mensheid tot eeuwige straf veroordeelt alleen omdat ze jezus niet erkennen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.God die de rest van de mensheid...ja hoor. En daar zou ik dan in geloven, gezellig geloof dan...
Werken
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
Gelukkig is er nog 1% die het wel precies snapt. En laat jij nu net tot die ene procent behoren...toch?quote:
[..]
Ik ga God niet verwerpen
Gelukkigquote:
[..]
Gelukkig is er nog 1% die het wel precies snapt. En laat jij nu net tot die ene procent behoren...toch?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
@Molurus intelligent,quote:
[..]
Ik ben blij voor je dat je je redding hebt gevonden, maar je beseft hopelijk wel dat god de rest van de goede mensheid tot eeuwige straf veroordeelt alleen omdat ze jezus niet erkennen.
Ja hoor Atheïst ik besef dat mijn aardige buurman die altijd mijn tuin doet en container wegbrengt maar niet in Jezus gelooft gewoon naar de hel gaat. Want God is Liefde en Rechtvaardig.
En dat is zo intelligent van mij dat @ Hoatzin: Ik ook nog bij de een procent hoor die het snapt 👌👍❤️
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Die 1% waar Hoatzin naar verwijst is natuurlijk sarcasme: elke Christen denkt dat hij/zij tot die ene procent behoort die het snapt.quote:
[..]
@Molurus intelligent,
Ja hoor Atheïst ik besef dat mijn aardige buurman die altijd mijn tuin doet en container wegbrengt maar niet in Jezus gelooft gewoon naar de hel gaat. Want God is Liefde en Rechtvaardig.
En dat is zo intelligent van mij dat @ Hoatzin: Ik ook nog bij de een procent hoor die het snapt 👌👍❤️
Als Atheïst niet-Christen heb ik geen enkele reden om te denken dat die 1% bestaat, laat staan dat jij daartoe behoort.
[ Bericht 12% gewijzigd door Molurus op 20-04-2015 09:34:43 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ga weg, meen je dat nou, is dat sarcasme.? Dat had ik helemaal niet door...quote:
[..]
Die 1% waar Hoatzin naar verwijst is natuurlijk sarcasme: elke Christen denkt dat hij/zij tot die ene procent behoort die het snapt.
Als Atheïst niet-Christen heb ik geen enkele reden om te denken dat die 1% bestaat, laat staan dat jij daartoe behoort.
Ooh is die een procent elke christen?
En jij hebt geen reden te denken dat die bestaat? En laat staan dat ik daartoe behoor?
Oké heel interssant allemaal weer:-)
Dan ga ik nu weer werken en een hele fijne dag :-)
Doehoei😎
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
En daar heb jij, een keer in de hemel, geen enkele moeite mee? De wetenschap dat miljarden " onrechtvaardigen" (zoals dat dan heet) eeuwig pijn moeten lijden en moeten branden? Enkel en alleen omdat ze JC niet erkenden?quote:
Ja hoor Atheïst ik besef dat mijn aardige buurman die altijd mijn tuin doet en container wegbrengt maar niet in Jezus gelooft gewoon naar de hel gaat. Want God is Liefde en Rechtvaardig.
Of heb je daar in het paradijs geen weet van? Is dat afgeschermd door God? Is er censuur in de hemel? Wat niet weet wat niet deert?
Zoals ik al zei, intelligent.quote:
[..]
Ga weg, meen je dat nou, is dat sarcasme.? Dat had ik helemaal niet door...
Ooh is die een procent elke christen?
En jij hebt geen reden te denken dat die bestaat? En laat staan dat ik daartoe behoor?
Oké heel interssant allemaal weer:-)
Dan ga ik nu weer werken en een hele fijne dag :-)
Doehoei😎
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals je zei...😋quote:
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Eigen schuld😋quote:
[..]
En daar heb jij, een keer in de hemel, geen enkele moeite mee? De wetenschap dat miljarden " onrechtvaardigen" (zoals dat dan heet) eeuwig pijn moeten lijden en moeten branden? Enkel en alleen omdat ze JC niet erkenden?
Of heb je daar in het paradijs geen weet van? Is dat afgeschermd door God? Is er censuur in de hemel? Wat niet weet wat niet deert?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Ja die👍quote:
[..]
De " liefde" uit " geloof hoop en liefde" ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Eficaz op 20-04-2015 14:20:07 (Fl) ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
zou je die rare 😜 kunnen weglaten in je antwoorden?quote:
Op (nou ja, antwoorden geef je niet, alleen reacties...)
Wat denken jullie? Zouden er mensen hier op aarde zijn die nog nooit van JC hebben gehoord? Zullen zij ook de hemel niet bereiken?
Ja en nee, die zullen zij niet bereiken.quote:
Wat denken jullie? Zouden er mensen hier op aarde zijn die nog nooit van JC hebben gehoord? Zullen zij ook de hemel niet bereiken?
12Allen die gezondigd hebben zonder de wet te kennen, zullen ook zonder de wet verloren gaan; en allen die gezondigd hebben terwijl ze de wet wel kennen, zullen door de wet worden veroordeeld. 13Niet wie de wet slechts aanhoort zal voor God rechtvaardig zijn, maar wie de wet naleeft. 14Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet. 15Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat; en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleitenquote:
[..]
Ja, ik blijf niet zeggen dat ik dat niet geloof, als ik dat zou geloven zou ik mezelf niet goed voelen.
Rom 2 vers 13
God die de rest van de mensheid...ja hoor. En daar zou ik dan in geloven, gezellig geloof dan...
Werken
Mooi! Dan worden dus allen die Jezus verwerpen maar rechtvaardig leven niet veroordeeld. Waarom zou je Jezus dan überhaupt nog moeten aanvaarden?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Heb ik, ergens hier, in het topic, topicreeks, en forum één keer gezegd dat ik vind dat iemand Jezus Moetquote:
[..]
12Allen die gezondigd hebben zonder de wet te kennen, zullen ook zonder de wet verloren gaan; en allen die gezondigd hebben terwijl ze de wet wel kennen, zullen door de wet worden veroordeeld. 13Niet wie de wet slechts aanhoort zal voor God rechtvaardig zijn, maar wie de wet naleeft. 14Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet. 15Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat; en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleiten
Mooi! Dan worden dus allen die Jezus verwerpen maar rechtvaardig leven niet veroordeeld. Waarom zou je Jezus dan überhaupt nog moeten aanvaarden?
aanvaarden?(het woord 'aanvaarden' alleen al kán ik al niet eens gebruikt hebben.)?, om gered/naar de hemel en gelukkig te zijn, worden, oid?
Ik hou er even fijn mee op, om steeds dingen te moeten rechtvaardigen en uit te leggen die ik niet eens gezegd, beweerd heb.....Zeer vermoeiend.....
steeds dingen naar me hoofd te krijgen die ik niet zeg.@Hoatzin: ik ga dus ook helemaal niet aan jou uitleggen waarom mensen die niet geloven oid naar de hel zouden gaan, als ik dat zelfs helemaal nergens beweerd heb...
...Dingen uitleggen waarom ze wel of niet zo zijn, en dan dingen die ik nooit beweerd heb
[ Bericht 2% gewijzigd door Eficaz op 20-04-2015 17:32:44 ]
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
a.Ik heb die wetenschap niet...quote:
[..]
En daar heb jij, een keer in de hemel, geen enkele moeite mee? De wetenschap dat miljarden " onrechtvaardigen" (zoals dat dan heet) eeuwig pijn moeten lijden en moeten branden? Enkel en alleen omdat ze JC niet erkenden?
Zie antwoord a....quote:Of heb je daar in het paradijs geen weet van? Is dat afgeschermd door God? Is er censuur in de hemel? Wat niet weet wat niet deert?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Als God bestaat wel ja...quote:
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ja, als omnipotent is het lekker makkelijk om profetieën te doen, komen ze altijd uit.quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Zalig de armen van geestquote:
[..]
a.Ik heb die wetenschap niet...
[..]
Zie antwoord a....
Iedereen hierop aarde heeft de mogelijkheid om van Jezus te horen door evangelisten, via internet, tv en radio of gewoon mensen die op hun pad komen dus op allerlei manieren.
Alleen als er nog ergens in de oerwouden stammen leven die wij Europeanen of Amerikanen of andere volken niet hebben ontdekt worden waarschijnlijk volgens die regels beoordeelt uiteindelijk.
die enkele post geleden is geplaatst door de tevreden atheïst
Alleen als er nog ergens in de oerwouden stammen leven die wij Europeanen of Amerikanen of andere volken niet hebben ontdekt worden waarschijnlijk volgens die regels beoordeelt uiteindelijk.
die enkele post geleden is geplaatst door de tevreden atheïst
quote:
[..]
12Allen die gezondigd hebben zonder de wet te kennen, zullen ook zonder de wet verloren gaan; en allen die gezondigd hebben terwijl ze de wet wel kennen, zullen door de wet worden veroordeeld. 13Niet wie de wet slechts aanhoort zal voor God rechtvaardig zijn, maar wie de wet naleeft. 14Wanneer namelijk heidenen, die de wet niet hebben, de wet van nature naleven, dan zijn ze zichzelf tot wet, ook al hebben ze hem niet. 15Ze bewijzen door hun daden dat wat de wet eist in hun hart geschreven staat; en hun geweten bevestigt dit, omdat ze zichzelf met hun gedachten beschuldigen of vrijpleiten
Mooi! Dan worden dus allen die Jezus verwerpen maar rechtvaardig leven niet veroordeeld. Waarom zou je Jezus dan überhaupt nog moeten aanvaarden?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Het zal drukjes worden bij de be/veroordeling op de jongste dag. Dan gaat God ongeveer 100 miljard mensen beoordelen. Want ja, alle doden klimmen uit hun graf/urn of komen de zee uitgewandeld. Althans als het niet al te lang meer duurt, anders komt daar nog een enorme groep bij.quote:
Alleen als er nog ergens in de oerwouden stammen leven die wij Europeanen of Amerikanen of andere volken niet hebben ontdekt worden waarschijnlijk volgens die regels beoordeelt uiteindelijk.
Wel een bij nagedacht Sjoem, 100 miljard mensen in 1 dag? Wat zal dat lang duren. Daar heb je heel wat King-pepermunten voor nodig...
(dat is meer dan 1 miljoen oordelen per seconde, anders loopt het uit...)
tegen die tijd maakt dat denk ik toch niet meer uit hoelang dat duurt, omdat men dan echt niet meer aan tijd is gebonden.
[ Bericht 2% gewijzigd door sjoemie1985 op 21-04-2015 16:09:55 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door sjoemie1985 op 21-04-2015 16:09:55 ]
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Speculeren Sjoemie, puur speculeren omdat je het anders ook niet snapt he?quote:
tegen die tijd maakt dat denk ik toch niet meer uit hoelang dat duurt, omdat men dan echt meer aan tijd is gebonden.
Gevaarlijk...Waarom heet het DAG des oordeels? Jij denkt toch ook dat 1 scheppingsdag een gewone dag was van 24 uur? Dan is de dag des oordeels toch ook een gewone dag?
Ja, Sjoem, is een dag dan opeens niet meer één dagquote:
[..]
Speculeren Sjoemie, puur speculeren omdat je het anders ook niet snapt he?
Waarom heet het DAG des oordeels? Jij denkt toch ook dat 1 scheppingsdag een gewone dag was van 24 uur? Dan is de dag des oordeels toch ook een gewone dag?
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Want zij zullen God zienquote:
“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
― C.S. Lewis
Een intelligent persoon gelooft iets niet, een intelligent persoon neemt iets aan vanwege de feiten die voor hem bekend zijn. Blind geloof voldoet niet aan de definitie van intelligentie, de TT is dus een contradictie.
Wie van de drie?quote:
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
There's only one way of life, and that's your own!
Als het geloof leert dat je afstand moet doen van dit leven om het eeuwig leven te verwerven, dan is het een val geloof. Je kunt niet afstand doen van dit leven ten behoeve van het eeuwige leven, want het eeuwige leven bestaat reeds in dit leven. - Vamana Purana.
Wat vinden jullie hier van? Houdt dit stand? Kwam het tegen en vindt het een interessante quote.
Wat vinden jullie hier van? Houdt dit stand? Kwam het tegen en vindt het een interessante quote.
http://www.moslima.nl/nl/geloof/dagdesoordeels2.php
http://www.moslima.nl/nl/geloof/dagdesoordeels.php
Voor de geïnteresseerden, goede uitleg hoe de dag des oordeels (islam) in stand zal komen icm wetenschap.
http://www.moslima.nl/nl/geloof/dagdesoordeels.php
Voor de geïnteresseerden, goede uitleg hoe de dag des oordeels (islam) in stand zal komen icm wetenschap.
Markus is niet de enige bron voor de dood en opstanding van Jezus. Zelfs al ga je er van uit dat Mattheus en Lucas over zijn geschreven dan geeft Johannes ook nog een uitleg van de gebeurtenissen.quote:
[..]
Ik ken zelf maar 1 bron: Marcus. De rest is daarvan overgeschreven.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Waar schiet hij te kort, en waarom?: http://en.wikipedia.org/wiki/Life#Biologyquote:
[..]
Dat is nog maar de vraag, al was het maar omdat onze huidige definitie over wat leven is nu al schromelijk te kort schieten.
Als dit zo ongeveer de definitie is, dan kunnen we stellen dat leven in dergelijke universa niet mogelijk is.
Zeker wel, leven gaat om complexe systemen. Onder bepaalde omstandigheden kunnen dergelijke complexe systemen niet bestaan. Kosmologen doen op die basis hele zinnige uitspraken over de onmogelijkheid van leven in sommige mogelijke universa. Als je je tegenargument wat meer body wilt geven zal je met een nieuwe definitie van leven moeten komen.quote:Sterker nog er is geen enkele zinnige uitspraak te doen over wat exact de voorwaarden zijn voor "leven".
[…]
Het is zelfs onmogelijk om te zeggen dat er geen leven mogelijk is ineen universum waarin geen complexe atomen kunnen vormen. Het is hooguit mogelijk om te stellen dat leven-zoals-wij-dat-nu-kennen daarin niet mogelijk is.
In de door mij gebruikte variant van het argument is daar geen sprake van.quote:Het finetuning argument is niks anders dan een argumentum ad ignorantiam.
Dat is helemaal afhankelijk van de definitie van leven. Ik ben benieuwd wat er niet klopt aan deze definitie.quote:Het is zo lastig dat we de voorwaarden voor leven op deze planeet al constant moeten aanpassen omdat we kennelijk constant onderschatten waar leven mogelijk is.
[…]
En ook "leven-zoals-wij-dat-nu-kennen" is constant aan herziening onderhevig...want we ontdekken constant nieuwe vormen van leven in een vorm en in omstandigheden waarvan we dachten dat het onmogelijk was.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Die vraag is niet belangrijk voor mijn argument, dus die houd ik er dan ook buiten.quote:
De grote vraag is juist: in hoeverre wijkt de historische Jezus af van de Bijbelse Jezus. Maar daar kun je dus geen antwoord op geven.
We hebben een aantal historische boeken waarin we grotendeels dezelfde verhaallijnen zien. Door middel van een historisch kritische blik gaan we dan kijken of er bepaalde conclusies getrokken kunnen worden. Nogmaals: om alle boeken direct aan de kant te gooien als onzin hebben we goede argumenten nodig.quote:Correctie: jij mag bewijzen dat het betrouwbare boeken betreft.
A De apostelen, Paulus en Jakobus, e.a.quote:a) welke 'diverse onafhankelijke bronnen'?
b) er is een hele groep mensen die op verschillende momenten zeker waren dat ze aliens gezien hebben. Is het nog steeds een hele sterke uitspraak om te zeggen dat het allemaal losstaande illusies zijn?
B Dat gaat om individuele, sterk verschillende ervaringen. Het is daarom goed te verklaren met “illusies/leugens”
A De evangeliën, handelingen, de brieven van Paulus.quote:a) welke bronnen?
b) hebben we ook geen reden om te twijfelen aan aliens, omdat die ook door een grote groep mensen op verschillende momenten gezien zijn?
c) er zijn verschillende andere verklaringen te bedenken. Ze kunnen bijvoorbeeld liegen, of ze kunnen zich vergissen.
B Zeker wel, het gaat om hele verschillende, individuele ervaringen.
C 1 Vergissen is hetzelfde argument in een ander jasje. Het waren collectieve ervaringen op verschillende momenten, die die mensen aanzetten om een boodschap te verspreiden die hun de kop zou kosten.
C 2 Dat ze logen is niet aannemelijk, er was geen eigen gewin. Integendeel, ze verspreiden een boodschap die hun de kop zou kosten.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Er staat nergens dat het geleend was. Verder volgt ook nergens uit het verhaal dat hij verplaatst was.quote:
Het voorlopig geleend graf was leeg. Lijk later verplaatst naar het familiegraf.
Dat is inderdaad het verhaal dat verschillende auteurs hebben opgeschreven.quote:Beweren enkel de auteurs van het N.T.
Jaja, we hebben helemaal geen reden om dat allemaal aan te nemen.quote:Onzin! Paulus is de bedenker van de mythe rond Jezus. Jakobus was net zoals zijn broer Jezus een vrome jood tot in de dood. Niks bekering ! Jakobus heeft Paulus zelfs verjaagd.
Leuk verhaal, maar de gnostische uitleg rammelt aan alle kanten en wordt ook niet door de beschikbare bronnen ondersteund.quote:Foute conclusie. Dat hij uit de dood is opgestaan weten we van Paulus, een gnosticus. Later hebben de volgelingen van Paulus, Mattheus, Lukas en Johannes hem hierin gevolgd ( met uitzondering van Marcus die een ander motief had om hierover te schrijven ). Als je iets van gnostiek af weet zou je de betekenis ' uit de dood ' opstaan niet letterlijk nemen.
Paulus was een apostel die na een visioen/beeld plots tot geloof kwam in Jezus. Mattheus, Marcus, Lukas en Johannes schreven onafhankelijk van hem de evangeliën.
[ Bericht 0% gewijzigd door Murvgeslagen op 22-04-2015 01:07:59 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Inderdaad, bedankt voor de verbetering.quote:
Dan is hij dus in levende lijve gezien.(als hij daar ligt tenminste)
[q]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Eens, maar bij het ontbreken van een verklaring moeten we toch maar even verder kijken.quote:
Als je er een willekeurige factor bij moet verzinnen, terwijl je zonder die factor een uitstekende verklaring hebt, moet die factor er gewoon uitgelaten worden. Dat heet Ockham's scheermes en als je die al gaat ontkennen, dan stop ik er weer mee.
Daar ga ik natuurlijk niet op in, ga zelf maar bedenken waarom een regenboog als ontlasting niet kan.quote:Doe eens dan. Hoe weet jij dat zo'n eenhoorn, of eenhoorns in het algemeen, niet mogelijk is.
De schepper is inderdaad niet biologisch levend.quote:Zo'n schepper voldoet aan geen van die kenmerken. Is zo'n schepper dan niet-levend?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Natuurlijk claimen ze dat ze hem hebben gezien nadat ze hem hebben gezien. Dat is niet iets anders dan wat ik beweer.quote:Op donderdag 16 april 2015 12:30 schreef Semisane het volgende:
[..]
Welnee, er zijn mensen die op onafhankelijke momenten claimen iemand gezien te hebben die ze daarna als jezus hebben identificeert. Dat is iets totaal anders dan wat jij nu beweerd.
Buiten het feit dat dit soort ooggetuigenverslagen berucht onbetrouwbaar zijn, hebben mensen ook nog eens de neiging hun ervaringen te staven met claims van andere mensen.
Daarbij is er maar één bron die hierover op een constante manier bericht, terwijl het gros van de bronnen uit die tijd er nauwelijks over berichten.
Dat individuele ooggetuigeverklaringen relatief onbetrouwbaar zijn ben ik helemaal met je eens. Als het echter om een collectieve getuigeverklaring gaat, waar een enkeling hem zelfs heeft aangeraakt, dan hebben we al een stuk steviger bewijs.
Het zijn verder meerdere bronnen die dit berichten, bijvoorbeeld Marcus en Johannes.
Groepsgevoel is natuurlijk iets anders dan de verklaring van mensen dat iemand die dood is aan hen in levenden lijve verscheen. Apple heeft daar dus weinig mee van doen.quote:Marketing, groepsgevoel en het idee dat iedereen "hetzelfde" ervaart. Het laat zien dat "menselijke ervaring" zeer beinvloedbaar is.
Ik bedoelde hier de verschijning van Jezus, deze is wel breed gedocumeteerd.quote:Breed? Het gros van de bronnen uit die tijd berichten hier geheel niet over.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Zeker wel, als het geen van deze eigenschappen heeft, in dit of een ander universum, hoe kunnen we dan uberhaupt over leven praten?quote:
[..]
Die lijst geld enkel hooguit voor dit Universum...er valt over eventuele andere universa niks zinnigs te zeggen.
Dat er moeilijkheden zijn betekent niet dat er niets zinnigs over te zeggen valt.quote:Je bron geeft overigens al zelf aan wat de moeilijkheden zijn bij geven van een definitie van ; leven'.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dat is wel heel erg vergezocht.quote:
[..]
We hebben zelfs geen enkele reden om aan te nemen dat Mohammed ooit bestaan heeft.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Als dat aannemelijke alternatieven zijn dan heb je inderdaad gelijk, dat is echter allerminst het geval, het wordt op geen enkele manier door de bronnen ondersteunt:quote:
[..]
Ik ben bang dat je hier niemand mee gaat overtuigen. De apostelen, Paulus en Jakobus kunnen net zo goed hebben gelogen of zich vergist hebben. Het kan ook dat het hele verhaal verzonnen is. Die conclusie volgt daar véél te gemakkelijk uit.
De conclusie zelf is, mocht ie kloppen, nog geen argument voor God of goddelijkheid of wat ook. Net zo min is dat het geval met de kosmologische en teleologische argumenten. Het enige argument waar direct een perfect Goddelijk wezen uit volgt is het ontologische argument - als je ons tenminste kan overtuigen dat die niet slechts op een flauw taalspelletje neerkomt
“Het is gelogen”
De apostelen (en anderen) hebben er geen enkele baat bij om dit te verzinnen, het blijven verspreiden van deze verhalen koste hen al snel de kop. Het doet de aanname dat een grote groep mensen bijeen is gaan zitten om gezamenlijk de opstanding van Jezus te verzinnen. We kunnen dit op geen enkele manier ondersteunen met de beschikbare bronnen, integendeel.
“Ze hebben zich vergist”
Ofwel, het graf is door iemand anders leeggehaalt, iemand die sterk op Jezus leek heeft hen (en anderen) verschillende keren opgezocht en heeft een zodanig overtuigende act opgezet dat ze er van overtuigd waren dat Jezus het zelf was. (ofwel, ik en mijn broers/zussen spreken verschillende keren een vrouw, raken haar aan, waarna wij er volledig van overtuigd zijn dat het onze moeder is, maar stiekem is het iemand anders en was het een act)
Het moge duidelijk zijn dat dit een uitleg is die ver voorbijgaat aan de bronnen, en veel meer aannames doet dan noodzakelijk is.
Als de opstanding van Jezus aannemelijk is, kunnen we zeker anders kijken naar de andere gebeurtenissen en uitspraken tijdens zijn leven. Misschien krijgen we daarmee niet een sluitend argument voor de goddelijkheid van Jezus, maar wel eentje die erg aannemelijk is. De opstanding van Jezus is daarmee een belangrijke peiler om het christelijk geloof op te bouwen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Murvgeslagen op 22-04-2015 01:10:14 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Beetje kort door de bocht. “het kan niet” is geen argument.quote:
[..]
Maar wonderen KOMEN NIET VOOR. NOOIT NIET. HET ENIGE WAT JE HEBT IS EEN VERHAAL OVER WONDERLIJKE GEBEURTENISSEN.
Sinterklaas en zwarte piet is nooit bedoeld om als historisch verslag door het leven te gaan, de vergelijking gaat dan ook niet op. Om een goede case te maken hebben we dus verschillende historische verslagen nodig die onafhankelijk van elkaar verslag doen van dezelfde gebeurtenis.quote:Maakt dit het waar? Nee want we (de grote mensen) weten een mens niet tegelijkertijd overal tegelijk kan zijn . Een wonderverhaal in een heilig boek IS OP GEEN ENKELE MANIER anders dan eentje uit een kinderboek. Het is puur een tekst in een boek en zegt NIKS OVER EEN WERKELIJKE GEBEURTENIS. Wil je bewijzen dat een gebeurtenis uit een geschreven verhaal echt plaatsgevonden heeft dan is er meer nodig.
Helemaal eens, we doen daarom ook beroep op verschillende bronnen.quote:Hierbij is nog een factor van groot belang. De aard van de gebeurtenis. extraordinary claims require extraordinary evidence .
Dat ligt helemaal aan de soort bewijs. Als het aannemelijk is dat die persoon daadwerkelijk dood is (kogel door zijn hoofd), deze al in een grafkist lag voor drie dagen, maar na zijn dood door verschillende mensen apart van elkaar in levende lijve is gezien, dan kunnen we uiteindelijk maar één ding concluderen.quote:Als jij hier schrijft: 'Ik was vorige week in mijn kerk en daar hebben we een dode broeder weer tot leven gewekt ' dan geloof ik er niks van, ook niet als je daar foto's van post en 10 man erbij haalt die ook een fok account aanmaken en allemaal hier getuigen dat ze het echt zelf gezien hebben.
Eens, maar dat is natuurlijk geen bewijs tegen een opstanding.quote:We weten dat mensen die dood zijn snel vergaan. De cellen waaruit hun lichaam is opgebouwd gaan kapot. een claim als: " Van deze mens is het lichaam na 2 a 3 dagen weer gaan werken..." dat is nogal een claim want die gaat regelrecht in tegen al onze bevindingen. Het is alsof je zegt " stenen vallen naar beneden als je ze los laat, maar hier heb ik een steen die naar boven valt. `
Ik heb nog geen goede verklaring gezien, de enige uitleg die de bronnen lijken te ondersteunen is de daadwerkelijke dood en opstanding van Jezus.quote:Vervolgens komen we bij het feit dat er opgeschreven staat dat een heleboel mensen hem gezien zouden hebben. We kunnen die mensen niet ondervragen. Er zijn een heleboel verklaringen te bedenken die vele waarschijnlijker zijn dan het daadwerkelijk levend worden van een mens.
Het betreft meerdere onafhankelijke bronnen, is niet aannemelijk.quote:- het verhaal kan geheel verzonnen zijn
Het betreft meerdere onafhankelijke bronnen, het begin van Lucas maakt ook verder duidelijk dat het niet metaforisch is bedoeld, maar als een stukje geschiedschrijving.quote:- het verhaal kan metaforisch bedoeld zijn. (Jezus is opgestaan, hiermee bedoelden zijn volgelingen dat zijn Ideeën, zijn gedachtegoed nog levend was en dat zij het gingen voortzetten)
Dat legt niet uit waarom verschillende groepen mensen Jezus onafhankelijk hebben gezien na zijn dood en daarna het verhaal gingen vertellen, terwijl dit hen de kop zou kosten. Het legt ook niet uit hoe de apostel Paulus na een bijzondere ervaring zijn goedbetaalde baan aan de kant zette om zijn leven op het spel te zetten voor deze boodschap.quote:- het lichaam is verdwenen, maar we weten niet waarom
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Ehm, nee hoor. Het is dezelfde kritiek, door tig mensen net iets anders geformuleerd, waarvan de meeste al lang zijn afgeketst, en enkele discussie nog loopt.quote:
[..]
Ja, maar jij komt hier niet aanzetten met de claim van bewijs waarbij je vervolgens 5 topics lang lang alle kritiek erop grotendeels negeert.
Mocht iemand sluitende tegenargumenten hebben dan ben ik bereid om de argumenten de prullenbak in te gooien, maar dan moet er wel wat beters komen dan losse flodders.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Als je het op een goocheltruc gooit, dan was Jezus dus blijkbaar niet écht dood, maar was het maar een voorstelling. Ofwel:quote:
Dat is nogal een als. Zolang je niet weet hoe de goochelaar zijn truc doet kun je onmogelijk het verschil kennen, waarnemen of begrijpen.
Aangezien jij ook niet weet hoe mensen uit de dood opstaan is dit nogal een dooddoener.
- Hij werkte onder andere samen met Pontius Pilatus om hem berecht te krijgen.
- Het waren geen echte spijkers waar hij mee werdt vastgetimmert. De gaten in zijn armen die Thomas aanraakte waren daarmee ook nep.
- Het leek wel alsof hij zweepslagen e.d. kreeg.
- Het water wat uit zijn (ontblote) zei liep, nadat de soldaat hem stak (teken van dood) was een truc.
- Hij hield zich dood totdat hij in het graf lag, en bleef daar nog drie nachten binnenin. Er stonden immers soldaten op de wacht.
- Het lukte hem daarmee al zijn dicipelen voor de gek te houden.
- Het lukte hem ook om Paulus, een vervolger van christenen te bedriegen met een visioen, zodat hij direct christen werdt.
Ofwel veel te veel aannames om een veel eenvoudigere verklaring, de opstanding van Jezus, welke ook veel beter door de bronnen ondersteund wordt, aan de kant te kunnen gooien.
Dat is helemaal geen matig bewijs, het zijn de belangrijke bouwstenen om de reguliere lezing van de tekst, de opstanding van Jezus, aannemelijk te maken. Je zult met een goede alternatieve uitleg moeten komen om de normale lezing van de tekst onbetrouwbaar te laten blijken.quote:Zeer matig bewijs voor een nogal bizarre claim. En zelfs al zou je de conclusie kunnen trekken dat hij werkelijk dood was en werkelijk tot leven is gekomen (tot die conclusie kun je vooralsnog niet komen), dan nog leidt dat niet van nature tot de conclusie dat er een god bestaat, of dat dingen die Jezus gezegd zou hebben geloofwaardiger zijn dan uitspraken van andere personen.
De opstanding van Jezus is belangrijke ondersteuning voor het christelijk geloof, mocht dit aannemelijk zijn dan kunnen we zeker wel een sterke case maken voor zijn goddelijkheid.
Ik denk dat ik bekend ben met deze kritiek. Laten we in plaats van wonderen even het gewoon “genezingen” noemen, we weten dan nog beter waar we het over hebben.quote:"Wonder" is een ongedefinieerd begrip, waarmee de vraag "bestaan wonderen?" geen zinvolle vraag is.
Dit is overigens ook een belangrijke zwakte in Hume's "of miracles". (Wat verder een uitstekende kritiek op wonderen is trouwens.)
Om iets aannemelijk te maken hoeven we natuurlijk niet de onderliggende processen te begrijpen, een nonargument dus.quote:Je wou zeggen dat jij wel begrijpt wat er is gebeurd? Dat je weet hoe dat werkt, opstaan uit de dood? Nou, leg maar uit dan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Murvgeslagen op 22-04-2015 01:14:00 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Verkeerd begrip van het argument. Fysische noodzaak betekent dat het fysisch noodzakelijk is dat er leven in het universum zou moeten zijn, of anders geformuleerd: “Het is fysisch onmogelijk dat er geen leven in het universum aanwezig is”. Ik denk dat je wel ziet dat dit geen optie is.quote:
kans is klein + ik kan geen fysische verklaring geven = ontwerp.
Dit is echt klinkklare onzin, omdat de eerste twee punten onderling strijdig zijn, en omdat de conclusie er niet uit volgt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fine-tuned_Universe#Examplesquote:Nee, het is aan jou om die kansberekening te geven.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
quote:
[..]
Vind je? Ik vind zijn consequente verneukerij van logica muren opwerpen die discussie niet mogelijk maakt.
Ik ben erg benieuwd naar de manieren waarop ik de logica verneuk.quote:
[..]
Correct logisch redeneren is niet iedereen gegeven.
Ik denk in elk geval zeker niet dat hij dat opzettelijk doet.
Misschien dat ik anders nog wat van jullie kan leren, openbaar roddelen hoort natuurlijk niet binnen filosofische discussies.
[ Bericht 0% gewijzigd door Murvgeslagen op 22-04-2015 01:14:35 ]
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Matt.27: 57-60quote:
Er staat nergens dat het geleend was.
Ha nee, dan zou er de lol af zijn.quote:Verder volgt ook nergens uit het verhaal dat hij verplaatst was.
Rammelt waar? Buiten het N.T. heb je zelfs geen bronnen die dit hele verhaal ondersteunen. Wat kom jij dan aanzetten met ' rammelen 'quote:Leuk verhaal, maar de gnostische uitleg rammelt aan alle kanten en wordt ook niet door de beschikbare bronnen ondersteund.
En wat wil je hier nu eigenlijk mee duidelijk maken behalve een open deur intrappen ? En zo onafhankelijk waren die auteurs dat ze sommige verzen haast letterlijk hadden overgeschreven. Jou kennis hieromtrent is zeer bedroevend magertjes.quote:Paulus was een apostel die na een visioen/beeld plots tot geloof kwam in Jezus. Mattheus, Marcus, Lukas en Johannes schreven onafhankelijk van hem de evangeliën.
[/quote]
Welke zijn.. ?????quote:
Het betreft meerdere onafhankelijke bronnen, is niet aannemelijk.
Nogmaals het verhaal van de WC eend.quote:Het betreft meerdere onafhankelijke bronnen, het begin van Lucas maakt ook verder duidelijk dat het niet metaforisch is bedoeld, maar als een stukje geschiedschrijving.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |