Mooi ok maar intelligent ? Voor een vent zijn beroep vallen is dom hoor.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 12:52 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Die hengelen niet de vrouwen binnen, ik ken zeker twee gevallen van (nep!)piloten bij de KLM die met mooie verhalen echt mooie en intelligente vrouwen schaakten.
Dit idd. De schuldige is wel duidelijk, om er dan nog eentje aan te wijzen omdat het dan misschien voorkomen was, is nogal overdreven.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:29 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Toch altijd weer interessant om te zien dat in de ogen van sommigen, bij elke ramp iemand gefaald moet hebben en berecht zal moeten worden. 'Shit happens' bestaat kennelijk niet meer.
Ik vind dat degene die het vliegtuig neer heeft laten storten de doodstraf moet krijgen.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:59 schreef loveli het volgende:
[..]
Goed voor de rouwverwerking als je een schuldige kunt straffen. Maakt niet zoveel uit welke.
quote:Op zaterdag 28 maart 2015 13:19 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik vind dat degene die het vliegtuig neer heeft laten storten de doodstraf moet krijgen.
Oh, wacht ...
Ja joh. Van tv zeker. Die film.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 12:52 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Die hengelen niet de vrouwen binnen, ik ken zeker twee gevallen van (nep!)piloten bij de KLM die met mooie verhalen echt mooie en intelligente vrouwen schaakten.
Er is dus in ieder geval sprake van een falend systeem waarbij de veiligheid van de passagiers afhankelijk wordt gemaakt van de persoon die in strijd met die veiligheid plannen maakt. Met een lam excuus in de vorm van het medisch geheim.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:34 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dit advies kunnen ze dan het beste meteen aan de werkgever geven ipv aan de werknemer. In het geval van piloten in ieder geval.
Inderdaad, natuurlijk is het een prachtig vak, maar er heerst nogal een romantisch beeld van het beroep zoals het misschien in de jaren '70 was. Heel veel piloten die 10 jaar geleden met de opleiding begonnen kunnen aper werk vinden en zitten opgescheept met torenhoge schulden. Deze blog bijvoorbeeld laat zien dat het niet altijd rozengeur en maneschijn is: https://werklozevliegers.(...)s-van-vliegschulden/quote:Op zaterdag 28 maart 2015 12:41 schreef Webschip het volgende:
[..]
Als je hoort, lijkt het erop dat de arbeidsomstandigheden, door prijsvechters , er niet beter op geworden....
Nee! 1 kerel ken ik van de sportschool (is portier meen ik) en de ander uit de buurtquote:Op zaterdag 28 maart 2015 13:43 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Ja joh. Van tv zeker. Die film.
Niemands is verantwoordelijk voor andermans daden, er is geen sprke van medeplichtigheid ofzo. En als je uit elkaar bent zit je echt niet in de gaten te houden hoe het met iemand gaat of wat hij al of niet in huis heeftquote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:12 schreef Admiraal_Kontkanaal het volgende:
[..]
Hoezo? Haar vriend was piloot, zij was stewardess. Ze wist gewoon van zijn plannen, niet dat hij een vliegtuig zou gebruiken. Maar ze wist dat er psychisch iets niet goed zat. Waarom meld ze dat niet? Zij moet ook geweten hebben van zijn doktersbriefjes, ook al zijn ze uit elkaar. Ik las dat hij een week geleden nog 2 auto's had gekocht, een voor hem en een voor haar. Dus zolang zijn ze nog niet elkaar. Zij heeft het net zo goed verzwegen, en daar staat een straf op.
Nee. Feit is wel dat hij het wel gedaan heeft, iets dan het systeem zal veranderen en hem onvergetelijk heeft gemaakt. En dat er nu dus pas begrepen wordt wat hij bedoelde.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 13:11 schreef Lienekien het volgende:
Goh, op het BBC-nieuws was de quote van de vriendin heel anders. Helemaal niet dat hij een 'heinous act' plande, maar dat hij zei dat hij iets zou doen wat het systeem zou veranderen en dat iedereen zijn naam zou kennen.
Lijkt me geen alarmbel dat hij een massamoord aan het plannen was of überhaupt van plan was iemand iets aan te doen.
Ja, precies.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 13:58 schreef Lienekien het volgende:
Ik denk toch dat de overgrote meerderheid aan depressieve mensen nooit in de verste verte in de buurt komt van destructieve daden. Laten we nou niet gaan doen alsof elke depressieveling een potentiële moordenaar is.
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat als ze tot daden" komen, dit destructieve daden zijn en niet "leuke dingen voor de mensen." Daar zijn ze nl net mee bezig. Ze zijn met zwartgallige dingen bezig.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 13:58 schreef Lienekien het volgende:
Ik denk toch dat de overgrote meerderheid aan depressieve mensen nooit in de verste verte in de buurt komt van destructieve daden. Laten we nou niet gaan doen alsof elke depressieveling een potentiële moordenaar is.
Ik ben geen dokter maar ik denk ook dat deze meneer meer aan psychoses oid leed dan depressie. Maar goed ik ben geen dokter en ik vind het vooral triest maar nooit echt te voorkomen, helaas.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 13:58 schreef Lienekien het volgende:
Ik denk toch dat de overgrote meerderheid aan depressieve mensen nooit in de verste verte in de buurt komt van destructieve daden. Laten we nou niet gaan doen alsof elke depressieveling een potentiële moordenaar is.
Jawel, je kan in je strijd tegen depressie best eens een goede positieve daad stellen. Juist om uit je zwartgalligheid te komen en jezelf een goed gevoel te geven.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 14:26 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat als ze tot daden" komen, dit destructieve daden zijn en niet "leuke dingen voor de mensen." Daar zijn ze nl net mee bezig. Ze zijn met zwartgallige dingen bezig.
De meesten komen helemaal niet tot daden, dat hoort ook bij het ziektebeeld, dat lamgeslagen zijn.
Maar zelfmoord kunnen ze dan soms nog wel opbrengen. Dat is een typische daad van een depressieve, niet van een gelukkig persoon.
Ook @Murmeli , dus.
Wat heeft 911 bewezen met die twee mensen in de cockpit dan? En zou dat een actie van een eenling als dit (onder voorbehoud) kunnen voorkomen? Lijkt mij een ilussie maar ik ben dan ook een beetje domdomquote:Op zaterdag 28 maart 2015 13:50 schreef A_Fortiori het volgende:
Eerlijk gezegd dacht ik, dat na 9/11 elke cockpit wereldwijd met minimaal 2 personen bezet moest zijn. Maar ik vlieg ook niet zo vaak. Ach, ik ben een beetje dom.
100% Veiligheid is een utopie, dit soort ongelukken zul je altijd houden.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 14:39 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat heeft 911 bewezen met die twee mensen in de cockpit dan? En zou dat een actie van een eenling als dit (onder voorbehoud) kunnen voorkomen? Lijkt mij een ilussie maar ik ben dan ook een beetje domdom
Idd dat hele gehype van de media, zelfs als die voor een spinnenfobie onder behandeling was bij een psych dan was de media er vol opgedoken. Er slikken in Nederland meer dan een miljoen mensen antidepressiva of pammetjes, de media probeert je wel te laten denken dat dit allemaal potentiele killers zijn. Niets aan te doen maar wel triest.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 13:58 schreef Lienekien het volgende:
Ik denk toch dat de overgrote meerderheid aan depressieve mensen nooit in de verste verte in de buurt komt van destructieve daden. Laten we nou niet gaan doen alsof elke depressieveling een potentiële moordenaar is.
Dat lijkt mij ook. Wat dat betreft is het ook raar dat airlines ineens invoeren dat er altijd twee mensen in een cockpit moeten zijn. Zou het een eenling die niets meer geeft om zijn eigen leven werkelijk tegenhouden dat er een stewardess aanwezig is? Natuurlijk niet. Maar het zijn wel extra regels die extra druk meebrengen voor de piloten. Het is wachten tot er een ongeluk gebeurt dóórdat er altijd twee mensen in de cockpit moeten zijn.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 14:41 schreef Gezicht het volgende:
[..]
100% Veiligheid is een utopie, dit soort ongelukken zul je altijd houden.
Ik denk dat die vliegtuigmaatschappijen ook wel beter weten maar dat dit gewoon "marketing" is want niks doen is slecht voor het imago (klinkt een beetje flauw uit mijn straat) en als je veiligheid predikt moet er wel gereageerd worden op een ramp als dese die door mensen handen veroorzaakt isquote:Op zaterdag 28 maart 2015 14:49 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dat lijkt mij ook. Wat dat betreft is het ook raar dat airlines ineens invoeren dat er altijd twee mensen in een cockpit moeten zijn. Zou het een eenling die niets meer geeft om zijn eigen leven werkelijk tegenhouden dat er een stewardess aanwezig is? Natuurlijk niet. Maar het zijn wel extra regels die extra druk meebrengen voor de piloten. Het is wachten tot er een ongeluk gebeurt dóórdat er altijd twee mensen in de cockpit moeten zijn.
Exact.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 15:01 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik denk dat die vliegtuigmaatschappijen ook wel beter weten maar dat dit gewoon "marketing" is want niks doen is slecht voor het imago
Die zijn allemaal ongeschikt voor functies als piloot.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 14:49 schreef danos het volgende:
[..]
Er slikken in Nederland meer dan een miljoen mensen antidepressiva of pammetjes, de media probeert je wel te laten denken dat dit allemaal potentiele killers zijn. Niets aan te doen maar wel triest.
Ben ik toch blij dat ik geen ambities heb in die richtingquote:Op zaterdag 28 maart 2015 15:07 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Die zijn allemaal ongeschikt voor functies als piloot.
Niet alleen piloot maar ook veel andere fubctiesquote:Op zaterdag 28 maart 2015 15:07 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Die zijn allemaal ongeschikt voor functies als piloot.
Heel veel andere functies. Niet haalbaar dus!quote:Op zaterdag 28 maart 2015 16:12 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Niet alleen piloot maar ook veel andere fubcties
Paniekvoetbal heet dat toch? Grappig hoe alles maar voetbal geredeneerd kan worden
Een oplossing is het personeel indelen naar mentale en fysieke kwaliteit. Als jij wel vertrouwen hebt in iemand met een psychiatrisch verleden of depressieve episodes, dan boek jij je vlucht bij hem. Koop ik mijn ticket bij een relaxte piloot zonder problemen. Het verschil kan tot uitdrukking komen in de prijs. Ik betaal graag het dubbele voor een topcrew. Krijg je er nog wat stewardessen bij die op therapeutische basis aan het herintreden zijn van een burnout maar dat kan verder niet veel kwaad. Krijg je als compensatie gratis koffie/thee tijdens de reis.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 15:52 schreef Murmeli het volgende:
[..]
Al houd je dan wel erg weinig mensen over...
quote:Op zaterdag 28 maart 2015 16:15 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Een oplossing is het personeel indelen naar mentale en fysieke kwaliteit. Als jij wel vertrouwen hebt in iemand met een psychiatrisch verleden of depressieve episodes, dan boek jij je vlucht bij hem. Koop ik mijn ticket bij een relaxte piloot zonder problemen. Het verschil kan tot uitdrukking komen in de prijs. Ik betaal graag het dubbele voor een topcrew. Krijg je er nog wat stewardessen bij die op therapeutische basis aan het herintreden zijn van een burnout maar dat kan verder niet veel kwaad. Krijg je als compensatie gratis koffie/thee tijdens de reis.
Vroeger mocht je nieteens piloot worden als je een bril droeg. Misschien is dat zelfs nog steeds zo.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 15:52 schreef Murmeli het volgende:
Weet er overigens iemand of je piloot mag zijn als je suikerziekte hebt? Of een hartaanval gehad hebt? Als het daarmee bijv niet mag, dan zou ik zeggen: laat ook mensen met een psychiatrisch verleden niet vliegen. Al houd je dan wel erg weinig mensen over...
Google vertelt mij dat je bij KLM zelfs tot -6 mag hebbenquote:Op zaterdag 28 maart 2015 16:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Vroeger mocht je nieteens piloot worden als je een bril droeg. Misschien is dat zelfs nog steeds zo.
Maar ik wordt liever rondgevlogen door iemand met een bril dan door één of andere kras emo.
Zou dat werkenquote:Op zaterdag 28 maart 2015 16:15 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Een oplossing is het personeel indelen naar mentale en fysieke kwaliteit. Als jij wel vertrouwen hebt in iemand met een psychiatrisch verleden of depressieve episodes, dan boek jij je vlucht bij hem. Koop ik mijn ticket bij een relaxte piloot zonder problemen. Het verschil kan tot uitdrukking komen in de prijs. Ik betaal graag het dubbele voor een topcrew. Krijg je er nog wat stewardessen bij die op therapeutische basis aan het herintreden zijn van een burnout maar dat kan verder niet veel kwaad. Krijg je als compensatie gratis koffie/thee tijdens de reis.
dat de mensen die toch al levensmoe zijn russische roulette gaan spelen met hun reisjes. Wie weet.quote:
Idd.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 16:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Vroeger mocht je nieteens piloot worden als je een bril droeg. Misschien is dat zelfs nog steeds zo.
Maar ik wordt liever rondgevlogen door iemand met een bril dan door één of andere kras emo.
Met een passende bril hoeft dat imo geen problemen zijn.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 16:48 schreef computergirl het volgende:
[..]
Google vertelt mij dat je bij KLM zelfs tot -6 mag hebben
Ik dacht dat een piloot zeer regelmatig een medische onderzoek krijgt, waarin onder meer naar je hart gekeken wordt.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 15:52 schreef Murmeli het volgende:
[..]
Ben ik toch blij dat ik geen ambities heb in die richting
Buiten dat ben ik het overigens niet met je eens. Er zijn hordes mensen al jarenlang stabiel op antidepressiva, en mensen die ze niet slikken die veel labieler zijn. Ik vind wel dat je, als je eenmaal een psychiatrisch plakkertje hebt wellicht regelmatig gecheckt moet worden om te mogen vliegen. Is neem ik aan bij enkele fysieke aandoeningen ook het geval.
Pammetjes zijn een ander verhaal. Die maken je minder alert. Dus niet rijden en niet vliegen daarmee, lijkt mij.
Weet er overigens iemand of je piloot mag zijn als je suikerziekte hebt? Of een hartaanval gehad hebt? Als het daarmee bijv niet mag, dan zou ik zeggen: laat ook mensen met een psychiatrisch verleden niet vliegen. Al houd je dan wel erg weinig mensen over...
Alsof zo'n psychologisch onderzoek veel zal helpen. Mensen met een depressie of andere stoornis zijn vaak uitstekend in staat om dat richting derden te verbergen, óók professionals. En om nu elke piloot en FO jaarlijks volledig door te lichten door antecedentenonderzoeken en wat niet meer is ook zo wat.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 17:30 schreef Webschip het volgende:
[..]
Ik dacht dat een piloot zeer regelmatig een medische onderzoek krijgt, waarin onder meer naar je hart gekeken wordt.
Vreemd als dat puur lichamelijk alleen is.
twitter:nytimes twitterde op zaterdag 28-03-2015 om 15:24:19Breaking News: German Pilot Sought Treatment for Vision Problems, Authorities Sayhttp://t.co/iqUyX54KVT reageer retweet
De praktijk is weerbarstig inderdaad...quote:Op zaterdag 28 maart 2015 17:34 schreef nostra het volgende:
[..]
Alsof zo'n psychologisch onderzoek veel zal helpen. Mensen met een depressie of andere stoornis zijn vaak uitstekend in staat om dat richting derden te verbergen, óók professionals. En om nu elke piloot en FO jaarlijks volledig door te lichten door antecedentenonderzoeken en wat niet meer is ook zo wat.
Bovendien werkt zoiets misschien wel de verkeerde kant op. Mensen met een kantoorbaan zijn vaak al doodsbenauwd om een psychisch probleem richting hun werkgever toe lichten, uit angst om als zwak of aansteller gezien te worden. Laat staan als dat betekent dat je voor altijd je baan verliest.
Ik denk dat eerst het probleem met die deur opgelost moet wordenquote:Op zaterdag 28 maart 2015 17:36 schreef Fer het volgende:
Misschien is dat idee van Ryanair nog niet zo raar. 1 piloot in de cockpit, die andere met remote control op de grond in het hoofdkantoor.
Transonder gaf al aan dat die autopilot op 96ft ingesteld werd en geenr reactie op atc. Denk dat ze al genoeg wisten, voordat de cvr gevonden was.
Wedden dat hij eigenlijk gewoon langs de opticien is gegaan voor een nieuwe bril?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 17:37 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:nytimes twitterde op zaterdag 28-03-2015 om 15:24:19Breaking News: German Pilot Sought Treatment for Vision Problems, Authorities Sayhttp://t.co/iqUyX54KVT reageer retweet
En een nieuwe kans op 9/11. Denk van niet, cabin crew is door terroristen altijd te "overtuigen" die deur te openen als ze mogelijkheid hebben.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 17:40 schreef Webschip het volgende:
[..]
Ik denk dat eerst het probleem met die deur opgelost moet worden
Dat verklaart een hoop. Misschien zag hij de berg gewoon niet.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 17:37 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:nytimes twitterde op zaterdag 28-03-2015 om 15:24:19Breaking News: German Pilot Sought Treatment for Vision Problems, Authorities Sayhttp://t.co/iqUyX54KVT reageer retweet
Of hij kreeg te horen dat hij langzaam blind zou gaan worden, of hij had de eerste symptomen van MS (ontsteking oogzenuw)quote:Op zaterdag 28 maart 2015 17:44 schreef CherryOnTop het volgende:
[..]
Wedden dat hij eigenlijk gewoon langs de opticien is gegaan voor een nieuwe bril?
of hij zag het niet meer zitten óf hij zag ze vliegenquote:Op zaterdag 28 maart 2015 17:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat verklaart een hoop. Misschien zag hij de berg gewoon niet.
Hack je de remote-control en neem je het vliegtuig over.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 17:36 schreef Fer het volgende:
Misschien is dat idee van Ryanair nog niet zo raar. 1 piloot in de cockpit, die andere met remote control op de grond in het hoofdkantoor.
Ik vind dat ook een bijzonder gevaarlijk idee.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hack je de remote-control en neem je het vliegtuig over.
Dan stap ik zeker niet meer in.
Knap van je om dat te besluiten!quote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:29 schreef Tayu het volgende:
Ik heb begrepen (van CNN) dat het gaat om een psychische ziekte, anders dan depressie.
Een ex-vriendin heeft verklaard dat hij 's nachts vaak wakker werd van nare dromen, en hij noemde daarbij neerstorten met een vliegtuig.
Dat klinkt voor mij als een combinatie van PTSS en wellicht toch suïcidaal. Misschien droomde hij wel heel andere dingen, maar moest hij zijn suïcidale gedachten op de één of andere manier toch delen?
Ik weet het niet. Ik heb zelf PTSS. Reden voor mij om nooit in een beroep te werken waarbij ik in een moment van verlies van controle anderen in gevaar zou kunnen brengen. Zelfs een reden om nooit actief deel te nemen aan het verkeer.
Nu je het zegt. Heb jij een lichaam gezien dan? En vind je het ook niet ongeloofwaardig toevallig dat hij op de dag dat hij afgekeurd was om te werken toevallig ingeroosterd werd op deze route en met een gezagvoerder die op een vlucht van 2 uur toch van zijn plek gaat en de deur achter zich in het slot trekt? En dat hij dan met alleen een wijziging van de hoogte op een random moment afhankelijk van de andere piloot toch na 8-10 minuten gestage daling precies op zijn favoriete zweefvlieglokatie neerstort?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:45 schreef Jigzoz het volgende:
Nog steeds geen complotidioten om te verkondigen dat het allemaal in scene gezet is?
Ik kan je nu al zeggen dat dit slecht af gaat stralen op Pearl.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 17:37 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:nytimes twitterde op zaterdag 28-03-2015 om 15:24:19Breaking News: German Pilot Sought Treatment for Vision Problems, Authorities Sayhttp://t.co/iqUyX54KVT reageer retweet
verzekeringstechnisch is het ook niet altijd even handig.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 17:34 schreef nostra het volgende:
[..]
Alsof zo'n psychologisch onderzoek veel zal helpen. Mensen met een depressie of andere stoornis zijn vaak uitstekend in staat om dat richting derden te verbergen, óók professionals. En om nu elke piloot en FO jaarlijks volledig door te lichten door antecedentenonderzoeken en wat niet meer is ook zo wat.
Bovendien werkt zoiets misschien wel de verkeerde kant op. Mensen met een kantoorbaan zijn vaak al doodsbenauwd om een psychisch probleem richting hun werkgever toe lichten, uit angst om als zwak of aansteller gezien te worden. Laat staan als dat betekent dat je voor altijd je baan verliest.
Die zijn er idd laat bij. Normaal gesproken is er binnen een dag een topic in BNW.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:45 schreef Jigzoz het volgende:
Nog steeds geen complotidioten om te verkondigen dat het allemaal in scene gezet is?
De lichamen zijn allemaal uit elkaar "gespat". Brr! Er is geen enkel geheel lichaam aangetroffen, alleen maar bits and pieces.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:53 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Nu je het zegt. Heb jij een lichaam gezien dan? En vind je het ook niet ongeloofwaardig toevallig dat hij op de dag dat hij afgekeurd was om te werken toevallig ingeroosterd werd op deze route en met een gezagvoerder die op een vlucht van 2 uur toch van zijn plek gaat en de deur achter zich in het slot trekt? En dat hij dan met alleen een wijziging van de hoogte op een random moment afhankelijk van de andere piloot toch na 8-10 minuten gestage daling precies op zijn favoriete zweefvlieglokatie neerstort?
Dat verspreiden ze misschien standaard via de ventilatiekanalen tegen depressie en angststoornis.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:53 schreef Izzy73 het volgende:
Kennelijk stond de A320 bekend vanwege problemen met vrijkomen giftige TCP dampen in de cockpit.
Zou kunnen, maar werkt niet echt goed dan.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 19:06 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Dat verspreiden ze misschien standaard via de ventilatiekanalen tegen depressie en angststoornis.
Maar het combineert dan weer niet zo goed met schizofrenie en bipolaire shit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tranylcypromine
Tjah ... bij bus, trein, vrachtwagenchauffeurs, heftruckbestuurders, ... is dat risico nochtans even erg ...quote:Op zaterdag 28 maart 2015 09:54 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Doorgaans ziet er wat minder risico aan vast als je met een snotneus achter je computer gaan zitten, dan bij een Airbus-piloot met een depressie.
Hoe groot schat jij de kans in dat de copiloot van dat gas de deur ging blokkeren voor zijn collega en het vliegtuig gecontroleerd heeft laten dalen? Hij heeft een serie bewuste handelingen uitgevoerd.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 19:24 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Er zouden al vaker problemen geweest zijn met dit gas.
Geen idee, gaat die deur niet automatisch op slot dan?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 19:29 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Hoe groot schat jij de kans in dat de copiloot van dat gas de deur ging blokkeren voor zijn collega en het vliegtuig gecontroleerd heeft laten dalen? Hij heeft een serie bewuste handelingen uitgevoerd.
In BNW hebben ze vast voldoende om het te linken aan bankiers, joden en/of de wereldregering.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:45 schreef Jigzoz het volgende:
Nog steeds geen complotidioten om te verkondigen dat het allemaal in scene gezet is?
Verminderd gezichtsvermogen is veelvoorkomende bijwerking van antidepressiva/antipsychotica.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 17:37 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:nytimes twitterde op zaterdag 28-03-2015 om 15:24:19Breaking News: German Pilot Sought Treatment for Vision Problems, Authorities Sayhttp://t.co/iqUyX54KVT reageer retweet
Nee, als hij bewusteloos zou zijn, dan had de gezagvoerder de cockpit kunnen binnengaan met een code. Als die code wordt ingevoerd, dan kan alleen degene die in de cockpit aanwezig is de toegang blokkeren. Dat is gebeurd, en dat is een bewuste handeling.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 19:34 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Geen idee, gaat die deur niet automatisch op slot dan?
Die bewuste handelingen is daar bewijs van of is dat wat ze zeggen?
Het zou misschien ook kunnen zijn dat hij het bewustzijn heeft verloren en het toestel daarna langzaam is gaan dalen.
Niet uitgeschakeld, maar aangepast zodat het vliegtuig op de door de copiloot gewenste lokatie zou gaan crashen. Dat, en die deur afsluiten zijn twee zeer bewuste handelingen, die doe je echt niet per ongeluk.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 19:37 schreef Tayu het volgende:
Toen de gezagvoerder de cockpit verliet, was de autopiloot ingeschakeld. Die is daarna uitgeschakeld.
Precies.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 19:49 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Niet uitgeschakeld, maar aangepast zodat het vliegtuig op de door de copiloot gewenste lokatie zou gaan crashen. Dat, en die deur afsluiten zijn twee zeer bewuste handelingen, die doe je echt niet per ongeluk.
Ah ja je hebt gelijk, ik zie het in het filmpje in de OP.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 19:37 schreef Tayu het volgende:
[..]
Nee, als hij bewusteloos zou zijn, dan had de gezagvoerder de cockpit kunnen binnengaan met een code. Als die code wordt ingevoerd, dan kan alleen degene die in de cockpit aanwezig is de toegang blokkeren. Dat is gebeurd, en dat is een bewuste handeling.
Toen de gezagvoerder de cockpit verliet, was de autopiloot ingeschakeld. Die is daarna uitgeschakeld.
Niet op een manier dat er wetenschappelijk iets mee te doen is.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 01:08 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Topsporters kunnen tijdelijk hun ademhaling reguleren (denk aan biathlon bij schieten). Maar dit is nooit volledig te controleren, zeker niet bij gewoon een co-piloot. Hij was geen topsporter.
Ademhaling en hartslag hebben wel wat met elkaar te maken, als je gespannen bent dan werkt dit door.
Nee.quote:Ik neem aan dat de gegevens van zo'n zwarte doos van een vorige vlucht van hem wel beschikbaar zijn nog.
Flight Data Recorder neemt laatste 25 uur op, Cockpit Voice Recorder laatste 2 uur.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 20:54 schreef Isegrim het volgende:
Neem aan dat als er niks gebeurt, zo'n black box zichzelf weer overschrijft?
Volkomen logische gedachten en gevoelens wat mij betreft.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:09 schreef TLC het volgende:
Misschien mag ik dit niet zeggen, maar ik voel ook wel n beetje mee met de co-piloot, ik bedoel dat je zover van de wereld kan zijn, in een compleet andere wereld, waar je niet meer kan denken of wat voelen, dat je zo diep weggezakt bent in je leven... hij is als jongetje van pakweg 15 jaar niet bij een zweefvliegtuigclub begonnen met de gedachten om ooit in zijn leven 149 personen ermee te vermoorden, ook hij wilde gewoon ooit zijn droom nagaan.
Hij heeft een monsterlijke daad verricht, maar ooit was hij ook mens.
Ergens is het heel erg fout gegaan waarvoor hij dringend hulp had moeten krijgen.
We hebben KEIHARDE aanwijzingen maar die kunnen we helaas niet delen. Er zijn al twee BNW-topics over dit vliegtuig gesloten.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 19:35 schreef waht het volgende:
[..]
In BNW hebben ze vast voldoende om het te linken aan bankiers, joden en/of de wereldregering.
Joh, in Griekenland kon je na 9/11 gewoon nog unchecked een vliegtuig in wandelen hoor...quote:Op zaterdag 28 maart 2015 13:50 schreef A_Fortiori het volgende:
Eerlijk gezegd dacht ik, dat na 9/11 elke cockpit wereldwijd met minimaal 2 personen bezet moest zijn. Maar ik vlieg ook niet zo vaak. Ach, ik ben een beetje dom.
Ik denk overigens niet dat minimaal 2 personen in de cockpit de oplossing is, zoals meerderen hierboven ook al beschreven. Het geeft meer een veiligheidsgevoel.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Joh, in Griekenland kon je na 9/11 gewoon nog unchecked een vliegtuig inwandelen hoor...
Allemaal onderdeel van het complot.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:18 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
We hebben KEIHARDE aanwijzingen maar die kunnen we helaas niet delen. Er zijn al twee BNW-topics over dit vliegtuig gesloten.
Serieus?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:23 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Joh, in Griekenland kon je na 9/11 gewoon nog unchecked een vliegtuig in wandelen hoor...
Ja.quote:
Ja, heb ik ook meegemaakt bij tussenlandingen op kleine luchthavens in Griekenland. Je moet zelf maar zorgen dat je weer in het juiste vliegtuig instapt. Geen controle, niks.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 22:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja.
Was ook verbaasd, maar zonder problemen, zonder dat iemand iets controleerde gewoon het vliegtuig in...
Ook dat, we liepen maar achter bepaalde mensen aan, weet ik nog... stond ook niemand bij om te zeggen waar je naar toe moest.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 23:03 schreef Domnivoor het volgende:
[..]
Ja, heb ik ook meegemaakt bij tussenlandingen op kleine luchthavens in Griekenland. Je moet zelf maar zorgen dat je weer in het juiste vliegtuig instapt. Geen controle, niks.
quote:'Lubitz had oogproblemen'
Andreas Lubitz, die naar het lijkt het Germanwings-toestel met 150 inzittenden moedwillig liet crashen in de Franse Alpen, had naast psychische problemen ook problemen met zijn ogen.
Bronnen melden aan The New York Times dat de 27-jarige Lubitz medische hulp gezocht voor problemen met zijn zicht. Ook deze problemen hield hij voor zijn werkgever verborgen, zo lijkt het. De problemen hadden hem mogelijk zijn baan als piloot kunnen kosten.
Hoe ernstig de oogproblemen van Lubitz waren, is niet duidelijk. Het wordt bovendien niet uitgesloten dat de klachten samenhingen met zijn psychische gesteldheid, aldus de krant.
Het was wel een fubar knulletje zeg, én halve homo, én depressivo, én oogklachten, én wilde even naam maken, én laat vliegtuig tegen berg crashen....quote:
Wat voor moois zouden we daar nog aan toe kunnen voegen? Aanranding mannelijke collega's, drugsgebruik en gokschulden?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 23:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het was wel een fubar knulletje zeg, én halve homo, én depressivo, én oogklachten, én wilde even naam maken, én laat vliegtuig tegen berg crashen....
en werd gepest omdat ie eerst steward was geweest, ze noemden hem tomato andy...quote:Op zaterdag 28 maart 2015 23:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het was wel een fubar knulletje zeg, én halve homo, én depressivo, én oogklachten, én wilde even naam maken, én laat vliegtuig tegen berg crashen....
Lijkt me een stuk goedkoper dan al die maatregelen waarmee misschien een terrorist wordt gepakt.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 23:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ook dat, we liepen maar achter bepaalde mensen aan, weet ik nog... stond ook niemand bij om te zeggen waar je naar toe moest.
Bijna een raadsel waarom hij het niet al eerder heeft gedaan.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 23:45 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
en werd gepest omdat ie eerst steward was geweest, ze noemden hem tomato andy...
Toen hij de 2 Audi's bestelde zat hij nog in een manische fase.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 23:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bijna een raadsel waarom hij het niet al eerder heeft gedaan..
Ja, die Russische gasten in de Oekraïne dachten wrs dat-ie in de MH17 zat als purser, dus hadden zoiets van: zullen we hem nu maar vast neerhalen, dan kan dat misschien iets minder kwaad. Wie weet wat-ie van plan is.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 23:48 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Toen hij de 2 Audi's bestelde zat hij nog in een manische fase.
toen zag ie al dubbelquote:Op zaterdag 28 maart 2015 23:48 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Toen hij de 2 Audi's bestelde zat hij nog in een manische fase.
Het enige feitelijke (bevestigd door ziekenhuis) is dat hij sinds februari bij een neuroloog liep voor oogproblemen. Het betrof diagnostisch onderzoek hij was (nog) niet in behandeling hiervoor en kreeg de diagnose op 10 maart.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 23:24 schreef Ryan3 het volgende:
Het was wel een fubar knulletje zeg, én halve homo, én depressivo, én oogklachten, én wilde even naam maken, én laat vliegtuig tegen berg crashen....
Ik som het ook alleen maar op, omdat ik het enigszins ongeloofwaardig vind, toch. Heb alles een beetje via radio1 meegekregen stukje bij beetje. Het kwam bij mij over alsof zelfs een doordesemde en 3 x gepatenteerde asperger van FOK! wrs wel zou hebben bemerkt dat de knaap in kwestie ietwat merkwaardig gedrag zou moeten hebben vertoond...quote:Op zondag 29 maart 2015 00:00 schreef Za het volgende:
[..]
Het enige feitelijke (bevestigd door ziekenhuis) is dat hij sinds februari bij een neuroloog liep voor oogproblemen. Het betrof diagnostisch onderzoek hij was (nog) niet in behandeling hiervoor en kreeg de diagnose op 10 maart.
De rest is tot op heden niet meer dan roddel en speculatie.
Die zgn ex vriendin (stewardess) die zou hebben geweten en verteld dat ze wist dat hij zich van het leven wilde beroven, iets groots van plan was, en tegen wie hij zou hebben gezegd dat iedereen zijn naam zou kennen, in zoveel stupiditeit geloof ik niet, wanneer er ook maar iemand is die wist dat Lubitz bepaalde plannen had kan die enorme schadeclaims cq rechtszaken tegemoet zien, dus mensen die iets weten, misschien zelfs artsen houden wijzelijk hun mond. IMO
OK.quote:Op zondag 29 maart 2015 00:03 schreef Ryan3 het volgende:
Ik som het ook alleen maar op, omdat ik het enigszins ongeloofwaardig vind, toch. Heb alles een beetje via radio1 meegekregen stukje bij beetje.
Bron?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:53 schreef Izzy73 het volgende:
Kennelijk stond de A320 bekend vanwege problemen met vrijkomen giftige TCP dampen in de cockpit.
lol, lijkt me waarschijnlijker dat er 1,2,3-trichloropropaan bedoeld wordt, als curing agent voor fuel tank sealer.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 19:06 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Dat verspreiden ze misschien standaard via de ventilatiekanalen tegen depressie en angststoornis.
Maar het combineert dan weer niet zo goed met schizofrenie en bipolaire shit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tranylcypromine
Niet tijdens de kras emo fase he. Als iemand hersteld is, bedoel ik.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 16:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Vroeger mocht je nieteens piloot worden als je een bril droeg. Misschien is dat zelfs nog steeds zo.
Maar ik wordt liever rondgevlogen door iemand met een bril dan door één of andere kras emo.
Ik keek ook eerst inBNW toen ik een topic hierover zochtquote:Op zaterdag 28 maart 2015 18:58 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Die zijn er idd laat bij. Normaal gesproken is er binnen een dag een topic in BNW.
Ik las drie gister. Hoewel hier staat van één:quote:
quote:Op zaterdag 28 maart 2015 13:16 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
In de Nederlandse media ook. Hier bijvoorbeeld de Telegraaf:
[..]
Dat kan je eerder opvatten als iemand die de ambitie heeft om een geweldige prestatie te bereiken in zijn vakgebied. Zo iemand kan je dan hoogstens opvatten als te ambitieus.
Maar de Daily Mail valt ook niet serieus te nemen. In vergelijking met bv de Telegraaf is dat een echte sensatiekrant.
Uit het daily mail artikel:quote:Op zaterdag 28 maart 2015 13:11 schreef Lienekien het volgende:
Goh, op het BBC-nieuws was de quote van de vriendin heel anders. Helemaal niet dat hij een 'heinous act' plande, maar dat hij zei dat hij iets zou doen wat het systeem zou veranderen en dat iedereen zijn naam zou kennen.
Lijkt me geen alarmbel dat hij een massamoord aan het plannen was of überhaupt van plan was iemand iets aan te doen.
Mensen met kritiek moeten misschien gewoon beter (of uberhaupt) lezen.quote:The 26-year-old Germanwings stewardess, known only as Maria W, revealed to a German newspaper how Lubitz ominously told her last year: ‘One day I will do something that will change the whole system, and then all will know my name and remember it.’
http://www.dailymail.co.u(...)ting-going-down.html
Dan zal ik maar eens iets in de groep gooien.quote:Op zondag 29 maart 2015 00:00 schreef Za het volgende:
[..]
Het enige feitelijke (bevestigd door ziekenhuis) is dat hij sinds februari bij een neuroloog liep voor oogproblemen. Het betrof diagnostisch onderzoek hij was (nog) niet in behandeling hiervoor en kreeg de diagnose op 10 maart.
Eerste regel onder de titel:quote:Op zondag 29 maart 2015 09:46 schreef NotYou het volgende:
[..]
[..]
Uit het daily mail artikel:
[..]
Mensen met kritiek moeten misschien gewoon beter (of uberhaupt) lezen.
quote:Andreas Lubitz told former girlfriend he was planning an act so horrifying his name would be remembered forever
Tja, de dikgedrukte geopinieerde/duidende samenvattingen die lezers ertoe moeten verleiden het hele artikel te lezen, klaarblijkelijk zonder succes.quote:Op zondag 29 maart 2015 09:51 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Eerste regel onder de titel:
[..]
lol, dus de Daily Mail liegt enkel in titels, in samenvattingen, in onderschriften onder foto's, in vetgedrukte tekst, in kadertjes, maar niet in rechtstreekse quotes, als er aanhalingstekens rond staan...quote:Op zondag 29 maart 2015 09:52 schreef NotYou het volgende:
[..]
Tja, de dikgedrukte geopinieerde/duidende samenvattingen die lezers ertoe moeten verleiden het hele artikel te lezen, klaarblijkelijk zonder succes.
Wanneer je dit artikel leest heb je exact dezelfde kennis van deze uitspraken als wanneer je een artikel van een willekeurig ander medium leest. Wanneer je tenminste in staat bent te onderscheiden wanneer iets geciteerd is en wanneer niet.quote:Op zondag 29 maart 2015 10:00 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
lol, dus de Daily Mail liegt enkel in titels, in samenvattingen, in onderschriften onder foto's, in vetgedrukte tekst, in kadertjes, maar niet in het artikel zelf...
Mooie edit.quote:Op zondag 29 maart 2015 10:00 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
lol, dus de Daily Mail liegt enkel in titels, in samenvattingen, in onderschriften onder foto's, in vetgedrukte tekst, in kadertjes, maar niet in rechtstreekse quotes, als er aanhalingstekens rond staan...
Ik zou bij de combi oogproblemen + neuroloog als eerste aan MS denken, persoonlijk.quote:Op zondag 29 maart 2015 09:51 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Dan zal ik maar eens iets in de groep gooien.
Normaal ga je niet naar een neuroloog voor oogproblemen. Niet als eerste stap.
Als je daar naar wordt gestuurd door een oogarts, denkt hij aan een tumor op of bij de oogzenuw.
(Heeft verder niks met gedrag te maken)
Kan dus zijn dat hij bang was (misschien wel onterecht) aan een tumor in zijn hoofd te overlijden en dat wilde voorkomen (lees liever in eigen hand hebben). En halfzijdig blind worden was misschien ook onoverkomelijk voor hem, vanwege zijn beroep dat hij wellicht graag deed.
Is de diagnose ook bekend?
Waar je het eerste aan denkt heeft veel te maken met je eigen kader, maar hoe dan ook ligt het dan bij schade in je hersenen, om het dan maar algemeen te houden, en dat is idd geen prettig vooruitzichtquote:Op zondag 29 maart 2015 11:05 schreef Roger_Epiales het volgende:
[..]
Ik zou bij de combi oogproblemen + neuroloog als eerste aan MS denken, persoonlijk.
Ook geen fijn vooruitzicht natuurlijk.
Zowel de titel als de 1e regel zijn verzonnen door de Daily Mail. Halverwege het artikel en in veel kleinere letters komt de werkelijke quote pas naar voren. Het is logisch dat andere users vallen over deze misleidende teksten en het lijkt me beter als jij zelf eens beter leest voordat je anderen gaat wijzen op hun 'fouten'.quote:Op zondag 29 maart 2015 09:46 schreef NotYou het volgende:
[..]
[..]
Uit het daily mail artikel:
[..]
Mensen met kritiek moeten misschien gewoon beter (of uberhaupt) lezen.
Nou, nou, poeh, poeh, wat trek ik me dit aan.quote:Op zondag 29 maart 2015 09:46 schreef NotYou het volgende:
[..]
[..]
Uit het daily mail artikel:
[..]
Mensen met kritiek moeten misschien gewoon beter (of uberhaupt) lezen.
Klinkklare onzin. Als een oogarts op het eerste oog niets kan vinden (pun intended) of op zoek is naar meer informatie (bijv. om bepaalde aandoeningen uit te sluiten) is een neuroloog al snel de logische vervolgstap. Dit ligt echt enorm dicht bij elkaar en daar valt dus weinig uit af te leiden.quote:Op zondag 29 maart 2015 09:51 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Dan zal ik maar eens iets in de groep gooien.
Normaal ga je niet naar een neuroloog voor oogproblemen. Niet als eerste stap.
Als je daar naar wordt gestuurd door een oogarts, denkt hij aan een tumor op of bij de oogzenuw.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ockpit_gelekt__.htmlquote:Geluidsopnames cockpit gelekt
AMSTERDAM -
Commandant Patrick S. in de rampvlucht van Germanwings schreeuwde vlak voor de crash dat copiloot Andreas Lubitz 'die verdomde deur' open moest doen. Dat blijkt uit geluidsopnames uit de cockpit die de Duitse krant Bild heeft beluisterd.
De geluidsopnames tonen aan dat de copiloot de deur van de cockpit op slot deed, vlak nadat zijn collega Patrick S. de ruimte verliet. Het versterkt het vermoeden dat copiloot Lubitz het vliegtuig expres heeft laten neerstorten.
Na het vinden van de voicerecorder, zijn onderzoekers in staat gesteld om anderhalf uur aan geluidsopnames terug te luisteren. Het Duitse Bild stelt op basis van geluidsopnames dat de collega's in de cockpit de eerste twintig minuten over koetjes en kalfjes hebben zitten praten. Ook vertelt de commandant aan Lubitz dat hij voor vertrek uit Barcelona geen tijd had om naar het toilet te gaan.
Om 10.27 uur vraagt de commandant aan Lubitz om de landig in Düsseldorf voor te bereiden. Lubitz antwoordt met opmerkingen als 'ik hoop het' en 'we zullen zien.' Direct erna vertelt Lubitz aan zijn collega dat hij 'nu' wel naar het toilet kan gaan, vervolgens krijgt Lubitz na twee minuten toestemming om 'het commando over te nemen.' Op dat moment volgt er een geluidsfragment dat al eerder naar buiten werd gebracht: de stoel schuift naar achter en de deur sluit. Collega Patrick S. is naar het toilet vertrokken en Lubitz is alleen in de cockpit.
Om 10.29 uur begint het vliegtuig volgens Bild aan een abrupte daling. Om 10.32 uur proberen de luchtverkeersleiders in Düsseldorf tevergeefs om contact te krijgen met Lubitz. Op dat moment gaat er in het vliegtuig een alarm af, gevolgd door een harde slag op de deur. Patrick S. schreeuwt: 'Open die deur in godsnaam!' Op dat moment is er gegil van passagiers te horen op de geluidsband.
Om 10.38 uur is alleen nog Lubitz te horen die rustig ademhaalt. Twee minuten later raakt het vliegtuig een bergtop. Het laatste wat er op de band te horen valt, is het gegil van doodsbange passagiers.
quote:Op zondag 29 maart 2015 12:27 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ockpit_gelekt__.html
Fuck it, minstens 8 minuten weten dat je er aan gaat terwijl de piloot in paniek een deur probeert in te beuken.
Buiten dat, hoe ver moet je van het pad zijn om 149 schreeuwende mensen te negeren? Als ze op de voice recorder te horen zijn dan moet hij ze ook gehoord hebben. Echt bizar
Het ultieme gevoel van macht dus.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:27 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ockpit_gelekt__.html
Fuck it, minstens 8 minuten weten dat je er aan gaat terwijl de piloot in paniek een deur probeert in te beuken.
Buiten dat, hoe ver moet je van het pad zijn om 149 schreeuwende mensen te negeren? Als ze op de voice recorder te horen zijn dan moet hij ze ook gehoord hebben. Echt bizar
Het geluid van die voicerecorder zal wel sterk verhoogt zijn. Ik weet niet hoeveel je door een gepantserde deur hoort, maar hij zal vast wel wat gehoord hebben.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:27 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ockpit_gelekt__.html
Fuck it, minstens 8 minuten weten dat je er aan gaat terwijl de piloot in paniek een deur probeert in te beuken.
Buiten dat, hoe ver moet je van het pad zijn om 149 schreeuwende mensen te negeren? Als ze op de voice recorder te horen zijn dan moet hij ze ook gehoord hebben. Echt bizar
De knop was omgedraaid op het moment dat hij de cockpitdeur sloot. Daarna zijn 8 minuten veel te kort om de knop weer terug te draaien ondanks het geschreeuw van de passagiers.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:27 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ockpit_gelekt__.html
Fuck it, minstens 8 minuten weten dat je er aan gaat terwijl de piloot in paniek een deur probeert in te beuken.
Buiten dat, hoe ver moet je van het pad zijn om 149 schreeuwende mensen te negeren? Als ze op de voice recorder te horen zijn dan moet hij ze ook gehoord hebben. Echt bizar
wat is dat voor een onzinnige reactie?quote:Op zondag 29 maart 2015 12:40 schreef Idisrom het volgende:
. Daarna zijn 8 minuten veel te kort om de knop weer terug te draaien ondanks het geschreeuw van de passagiers.
Bij gijzelingen en kapingen vroeger moest er soms dagenlang op de kapers of gijzelnemers ingepraat worden.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:49 schreef computergirl het volgende:
[..]
wat is dat voor een onzinnige reactie?
Misschien iets korter, omdat die daling begon tijdens de plaspauze. Maar al vrij vlot had de gezagvoerder dat er iets niet goed mis was. Erg hequote:Op zondag 29 maart 2015 12:50 schreef eight het volgende:
Dus ook de passagiers hebben 8 minuten voor inslag meegekregen dat er problemen waren.
Uiteraard kijken ze dan naar buiten en zien het oppervlakte steeds dichterbij komen. 8 min lang
Als de tijden die de Bild aangegeven kloppen dan zijn het echt 8 minuten geweest. Op 10.32 gaat gezagvoerder op de deur slaan gevolgd met geschreeuw van passagiers.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:54 schreef Falco het volgende:
[..]
Misschien iets korter, omdat die daling begon tijdens de plaspauze. Maar al vrij vlot had de gezagvoerder dat er iets niet goed mis was. Erg he.
Brrr, moet er niet aan denken.quote:Op zondag 29 maart 2015 13:02 schreef eight het volgende:
[..]
Als de tijden die de Bild aangegeven kloppen dan zijn het echt 8 minuten geweest. Op 10.32 gaat gezagvoerder op de deur slaan gevolgd met geschreeuw van passagiers.
Op 10.40 raakt vliegtuig de bergtop. Vreselijk
maakt nogal een verschil inderdaad, als het jezelf betreft of een geliefde.quote:Op zondag 29 maart 2015 13:15 schreef loveli het volgende:
2 minuten, 8 minuten, 20 minuten. Maakt het uit?
Had het netter gevonden als dit niet was gelekt.
Netter? Kijk om je heen. Je leeft niet in een nette wereld.quote:Op zondag 29 maart 2015 13:15 schreef loveli het volgende:
2 minuten, 8 minuten, 20 minuten. Maakt het uit?
Had het netter gevonden als dit niet was gelekt.
Verschrikkelijke opname.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:27 schreef Tha_Duck het volgende:
Om 10.27 uur vraagt de commandant aan Lubitz om de landig in Düsseldorf voor te bereiden. Lubitz antwoordt met opmerkingen als 'ik hoop het' en 'we zullen zien.' Direct erna vertelt Lubitz aan zijn collega dat hij 'nu' wel naar het toilet kan gaan, vervolgens krijgt Lubitz na twee minuten toestemming om 'het commando over te nemen.' Op dat moment volgt er een geluidsfragment dat al eerder naar buiten werd gebracht: de stoel schuift naar achter en de deur sluit. Collega Patrick S. is naar het toilet vertrokken en Lubitz is alleen in de cockpit.
Nooit één persoon in de cockpit laten.quote:Op zondag 29 maart 2015 13:23 schreef BabeWatcher het volgende:
Er valt weinig aan te doen. Zelfs met drie piloten kan 1 de boel versjteren. Je kan de deur weer openzetten, maar dan wordt zo'n toestel geheid weer gekaapt en in een gebouw gevlogen.
Ook met drie piloten is er schijnveiligheid. Ik kan zo een aantal scenario's bedenken.
Maar dan nog kan de piloot het toestel laten crashen. Zeker bij de landing gaat het te snel om in te grijpen. En dan kan ik nog meer zaken bedenken.quote:Op zondag 29 maart 2015 13:24 schreef Merkie het volgende:
[..]
Nooit één persoon in de cockpit laten.
Kans wordt wel kleiner (tweede persoon kan deur openen etc.) en de drempel om zoiets te doen wordt hoger. Kost je ook niks. Ik zie geen reden om het niet te doen.quote:Op zondag 29 maart 2015 13:27 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Maar dan nog kan de piloot het toestel laten crashen. Zeker bij de landing gaat het te snel om in te grijpen. En dan kan ik nog meer zaken bedenken.
Het is soms beter om niet alles te weten.quote:Op zondag 29 maart 2015 13:27 schreef Pisces29 het volgende:
Ik snap het ook echt niet en voor het eerst in lange tijd dat ik van een nieuwsbericht rillingen krijg.
Dat denken/zeggen miljoenen mensen, overigens. Grootheidswaanzin is niet echt een onderscheidende eigenschap.quote:‘One day I will do something that will change the whole system, and then all will know my name and remember it.’
Waarom kunnen ze niet gewoon in elkaars konten plassen? Dan is er helemaal geen ingrijpende verbouwing van het interieur noch een wijziging van de procedures die nieuwe risico's introduceert (extra crew in de cockpit) nodig!!quote:Op zondag 29 maart 2015 13:30 schreef BabeWatcher het volgende:
Ik vind het ook raar dat de hoofdpiloot het niet een uurtje kan ophouden. Er zijn zo veel mensen die op de weg werken en twee uur niet naar de wc kunnen.
Ach, zo gek is het niet. Als piloot wil je waarschijnlijk zo comfortabel mogelijk daar zitten.quote:Op zondag 29 maart 2015 13:30 schreef BabeWatcher het volgende:
Ik vind het ook raar dat de hoofdpiloot het niet een uurtje kan ophouden. Er zijn zo veel mensen die op de weg werken en twee uur niet naar de wc kunnen.
Waarschijnlijk hadden ze daarvoor de ochtendvlucht van Dusseldorf naar Barcelona al gedaan. De "turn-around" moet vaak zo snel dat er dan geen tijd is voor toiletbezoek.quote:Op zondag 29 maart 2015 13:30 schreef BabeWatcher het volgende:
Ik vind het ook raar dat de hoofdpiloot het niet een uurtje kan ophouden. Er zijn zo veel mensen die op de weg werken en twee uur niet naar de wc kunnen.
Ik denk dat het nu ook niet lang meer duurt voordat de hele tape uitlekt op internet.quote:Op zondag 29 maart 2015 12:27 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)ockpit_gelekt__.html
Fuck it, minstens 8 minuten weten dat je er aan gaat terwijl de piloot in paniek een deur probeert in te beuken.
Buiten dat, hoe ver moet je van het pad zijn om 149 schreeuwende mensen te negeren? Als ze op de voice recorder te horen zijn dan moet hij ze ook gehoord hebben. Echt bizar
Een vlucht van een uur, kost je als piloot wel veel meer tijd hequote:Op zondag 29 maart 2015 13:30 schreef BabeWatcher het volgende:
Ik vind het ook raar dat de hoofdpiloot het niet een uurtje kan ophouden. Er zijn zo veel mensen die op de weg werken en twee uur niet naar de wc kunnen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |