Behalve dan dat er een piloot op de deur staat de bonzen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:53 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Daarbij, een dergelijke daling veroorzaakt geen paniek en als er niets omgeroepen wordt dan kan enkel de ervaren passagier vragen gaan stellen na verloop van tijd.
Tijdens 9/11 is er wel gebeld, maar volgens mij waren dat vliegtuigen met sateliet telefoons.quote:
Het geluid is natuurlijk in de cockpit opgenomen met de deur dicht, trappen en bonsen valt natuurlijk een stuk beter te analyseren, ik betwijfel of je een eventuele paniek hoort op zo een opname.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:57 schreef Rabieluh het volgende:
Ik denk niet dat passagiers het hebben kunnen zien, maar zoiets zou je toch moeten horen?
Anders zet je als terrorist een mes op de keel van het cabinepersoneel om de code af te dwingen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:01 schreef MakkieR het volgende:
Dat de deur tot de cabine van de cockpit niet toegankelijk is voor passagiers had ik al begrepen in verband met terrorisme. Maar ik kijk wel op en vind het beangstigend dat zelfs de crew geen toegang heeft tot de cockpit als de piloot besluit de deur van binnen af te sluiten. heeft de piloot dan geen sleutel ofzo?
Dat is wel een puntje ja. Ligt eraan hoever voor impact dit gebeurde.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:55 schreef alpeko het volgende:
[..]
Behalve dan dat er een piloot op de deur staat de bonzen.
Neem aan dat ze wel iets gemerkt hebben anders ga je niet proberen de cockpitdeur te forceren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:44 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ze waren 8 minuten aan het dalen mensen die traject vaker vliegen moeten toch wel iets merken of de rest van het cabinepersoneel ,, je vliegt de route dagelijks dan weet je wanneer de landing wordt ingezet en die wordt niet zover van de plek van bestemming ingezet ,, lijkt me.
Als alle geruchten kloppen dan lijkt het daar wel op.quote:
En een noodprococedure om de deur te openen die ook niet werkt. Lijkt me vrij sterk inderdaad.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:02 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Als alle geruchten kloppen dan lijkt het daar wel op.
Kapotte autopiloot en een piloot die toevallig net buiten bewustzijn raakt wanneer de copiloot niet aanwezig is, lijkt me onwaarschijnlijk.
Volgens het gelekte bericht hoort men alleen de 2e piloot, niet een half vliegtuig in paniek die de deur staat in te beuken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:01 schreef nils7 het volgende:
[..]
Neem aan dat ze wel iets gemerkt hebben anders ga je niet proberen de cockpitdeur te forceren.
Bij sommige toestellen kun je via SATCOM bellen met de cabinehandsets van de bemanning. Er is geen noodsignaal knop.. Althans niet in de toestellen die ik ken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:05 schreef yvonne het volgende:
[..]
Volgens het gelekte bericht hoort men alleen de 2e piloot, niet een half vliegtuig in paniek die de deur staat in te beuken.
Vraagje, heeft cabinepersoneel ook de mogelijkheid een noodsignaal uit te zenden
Zou dan die hoek niet anders zijn?Zie:quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:02 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Als alle geruchten kloppen dan lijkt het daar wel op.
Een kapotte autopiloot en een piloot die toevallig net buiten bewustzijn raakt wanneer de copiloot niet aanwezig is, lijkt me onwaarschijnlijk.
Dan is de piloot iets heel belangrijks vergeten, en de autopilot maakt geen automatische descent.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:08 schreef DustPuppy het volgende:
Het kan ook gewoon nog zo zijn dat de piloot in de cockpit buiten bewustzijn was door het wegvallen van de druk, de auto-piloot hierop de noodprocedure heeft gestart (dalen!) en de piloot en purser buiten de cockpit de code niet wisten.
In dit soort situaties is het altijd een opstapeling van meerdere factoren.
Er was gisteren een expert op de radio die zij dat dat wel gebeurd bij het wegvallen van druk e.d.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:17 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dan is de piloot iets heel belangrijks vergeten, en de autopilot maakt geen automatische descent.
Dan nog had de persoon buiten de cockpit probleemloos moeten binnenkomen (tenzij dat door de piloot in de cockpit werd tegengehouden).quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:08 schreef DustPuppy het volgende:
Het kan ook gewoon nog zo zijn dat de piloot in de cockpit buiten bewustzijn was door het wegvallen van de druk, de auto-piloot hierop de noodprocedure heeft gestart (dalen!) en de piloot en purser buiten de cockpit de code niet wisten.
In dit soort situaties is het altijd een opstapeling van meerdere factoren.
Lekkere expert dan. Ik kan je vertellen dat dat niet zo is. Er bestaat een soortgelijk systeem, maar niet op de A320.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:18 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Er was gisteren een expert op de radio die zij dat dat wel gebeurd bij het wegvallen van druk e.d.
Nee, dus niet. Kijk het filmpje maar eens. Als je de code niet weet en er zit in de cockpit niemand die je binnen kan laten houdt het heel snel op.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:19 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dan nog had de persoon buiten de cockpit probleemloos moeten binnenkomen (tenzij dat door de piloot in de cockpit werd tegengehouden).
Áls de andere piloot de noodprococedure start moet iemand dat actief afbreken in de cockpit ja.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:19 schreef Biancavia het volgende:
Maar kunnen we concluderen dat de piloot niet buiten bewustzijn was, omdat hij zelf iets gedaan moet hebben waardoor de andere piloot niet meer naar binnen kon?
Kan wel, maar dan moet je verder in BNW ;-)quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:22 schreef DustPuppy het volgende:
Komt er gewoon op neer dat we zonder die FDR er nooit achter zullen komen.
We kunnen wel van alles gaan roepen nu, maar we hebben gewoon te weinig informatie.
De transcripties van de CVR zullen al een stuk opheldering gaan geven.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:22 schreef DustPuppy het volgende:
Komt er gewoon op neer dat we zonder die FDR er nooit achter zullen komen.
We kunnen wel van alles gaan roepen nu, maar we hebben gewoon te weinig informatie.
Bij BNW moet ik altijd hier aan denken:quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:22 schreef Perox het volgende:
[..]
Kan wel, maar dan moet je verder in BNW ;-)
Die zitten doorgaans in de staart van het vliegtuigquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:26 schreef TheVulture het volgende:
Het feit dat het meest essentiele onderdeel van die 2e recorder mist, zou die gesaboteerd kunnen zijn? Of kan niemand daar bij tijdens de vlucht?
daar kan niemand bij en dan nog.. Ik geloof nooit dat deze saboteur dan vervolgens met een parachute het toestel uitgesprongen is. Oftewel dat ding moet sowieso daar liggenquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:26 schreef TheVulture het volgende:
Het feit dat het meest essentiele onderdeel van die 2e recorder mist, zou die gesaboteerd kunnen zijn? Of kan niemand daar bij tijdens de vlucht?
Dat heb je nou eenmaal als je zelf iets niet bestuurt. Kan ook gebeuren bij een busreis of een simpele taxi-rit.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:35 schreef Onnoman het volgende:
dus mogelijk zelfmoord actie
Daarom heb ik dus ook bepaalde angsten voor vliegen, je geeft letterlijk je leven uit handen
Dat zie je niet, het is een soort sluis.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:49 schreef Sylv3se het volgende:
[..]
Als je die buitengesloten piloot op de cabinedeur ziet/hoort rammen zou ik niet denken dat de piloten weten wat ze doen.
Een beetje dalen of stijgen tijdens een vlucht is normaal. Ook als het normaal niet gebeurt op die plek (los van het feit dat routes wel eens afwijken) want er kan wel een omstandighheid zijn waardoor ze moeten klimmen of dalen die ze doorkrijgen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:33 schreef yvonne het volgende:
Alle speculaties ten spijt,waarom heeft geen van de passagiers contact opgenomen?? van 9/11 weten we dat dat nog lang mogelijk is.dat zou dan kunnen wijzen dat iedereen al bewusteloos was, wat ik wel hoop, want doorhebben dat je langzaam naar beneden kachelt lijkt me niet tof.
Stel nou hč, stél nou dat een van de heren een arabisch/turkische naam heeft, hoeveel kans is er dan op speculaties...?quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
Zegt genoeg dat ze de namen van de piloten niet vrijgeven.
Sluis? Nouja, ze kunnen het gordijntje dicht hebben gedaan wellicht.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:37 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Dat zie je niet, het is een soort sluis.
[..]
Een beetje dalen of stijgen tijdens een vlucht is normaal. Ook als het normaal niet gebeurt op die plek (los van het feit dat routes wel eens afwijken) want er kan wel een omstandighheid zijn waardoor ze moeten klimmen of dalen die ze doorkrijgen.
Op het moment dat je de bergen te dichtbij ziet komen denk je alleen maar "o mijn god". Je gelooft het gewoon niet.
Ik heb zelf in een korte vlucht boven Spanje gezeten met duidelijk een piloot die het nog niet zo goed kon of straalbezopen of hondsmoe was(denk aan abrubte bochten en hoogte verschillen en dan heb ik het over klimmen en dalen, geen luchtzakken) en passagiers waren bang en keken elkaar aan. Niemand zei wat. Ik gaf me er aan over en had zoiets van als we neergaan kun je er toch niks aan doen. Het was dus kutste vlucht van mijn leven (heeft me niet bang gemaakt trouwens).
Daarbij kun je alleen bellen als er bereik is. Dat heb je lang niet overal....
Gaat dus ook op voor de buitengesloten piloot. Als er geen bereik is houdt het op.
Altijd die Müllers weer, hufters zijn het inderdaadquote:Op donderdag 26 maart 2015 07:38 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Misschien heet de één wel Günther Müller en de andere Mohammed Yilmaz. En willen ze premature speculaties voorkomen.
Klopt ja, alhoewel die lekker op het handje dat ding loodrecht de grond in heeft gevlogen. Bij die LAM ging het gecontroleerd op de auto-pilot, het vliegpad komt in ieder geval overeen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:40 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/EgyptAir-vlucht_990
Hoe denk jij dat overspannen pers gaat reageren op 'vreemde' namen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:41 schreef Marcoss het volgende:
Wat er ook precies gebeurd is, de namen van de piloten zijn toch ook niet zo heel interessant?
O, zo´n model. Hm. Verkeerd begrepen dan.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:40 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Sluis? Nouja, ze kunnen het gordijntje dicht hebben gedaan wellicht.
Klopt. Wanneer de CVR binnen en uitleesbaar is, kunnen we zien welke inputs er zijn gegeven.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:42 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Klopt ja, alhoewel die lekker op het handje dat ding loodrecht de grond in heeft gevlogen. Bij die LAM ging het gecontroleerd op de auto-pilot, het vliegpad komt in ieder geval overeen.
Maargoed, er is nog helemaal niks definitief of officieel bekend van de CVR, he
Ik dacht idd ook dat er wel een systeem was waarbij de autopilot daalt naar hoogte waar normaal ademen weer mogelijk is, maar dus niet op de A320 zeg jij.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:19 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Lekkere expert dan. Ik kan je vertellen dat dat niet zo is. Er bestaat een soortgelijk systeem, maar niet op de A320.
Zoals NewHorizons al regelmatig gezegd heeft: Die cockpitdeur valt automatisch in het slot.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:44 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Klopt. Wanneer de CVR binnen en uitleesbaar is, kunnen we zien welke inputs er zijn gegeven.
Voor hetzelfde geld is de piloot die nog in de cockpit zat onwel geworden en was het toch die autopilot error waarmee Airbus eind vorig jaar mee kampte. Wel raar dat de cockpitdeur dan op slot zit terwijl de andere piloot Kluivert uit de selectie zet... Of is dat standaard procedure?
Het bestaat niet op de types die ik ken in ieder geval. Volgens mij hebben sommige zakenjets het, maar pin me er niet op vast. de A320 zeker niet, en het is ook geen optie.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:44 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik dacht idd ook dat er wel een systeem was waarbij de autopilot daalt naar hoogte waar normaal ademen weer mogelijk is, maar dus niet op de A320 zeg jij.
Maar bestaat het wel? Of is dat ook iets dat eerst manueel ingeschakeld moet worden?
Ik zie nog geen trending topic op Twitterquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:44 schreef speknek het volgende:
Ik hoop niet dat die zelfmoordpiloten een trend gaan worden.
Dan heb ik dat verkeerd begrepen. Ik dacht echt dat het ook om commerciele vliegtuigen zat, maar zal een klok-klepel ding zijn. Of wishfull thinking.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:45 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Het bestaat niet op de types die ik ken in ieder geval. Volgens mij hebben sommige zakenjets het, maar pin me er niet op vast. de A320 zeker niet, en het is ook geen optie.
Ik heb er nog nooit van gehoord, maar na wat googlen blijkt dat United in sommige van zijn kisten inderdaad dubbele deuren heeft.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:43 schreef Alentejana het volgende:
[..]
O, zo´n model. Hm. Verkeerd begrepen dan.
Mooi thanks, niet gezien, te lui om terug te lezen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:45 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Zoals NewHorizons al regelmatig gezegd heeft: Die cockpitdeur valt automatisch in het slot.
En in plaats van te wachten tot piloot B dan de cockpit uit is, slaat piloot A met zelfmoordneigingen hem knock-out als ie op het toilet zit. Tja.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:48 schreef speknek het volgende:
Tijd voor een wc in de cockpit? Nouja je kunt die lui ook niet de hele tijd opsluiten natuurlijk.
Kakpit?quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:48 schreef speknek het volgende:
Tijd voor een wc in de cockpit? Nouja je kunt die lui ook niet de hele tijd opsluiten natuurlijk.
Ik zou wat gek kijken als de coco mijn toiletdeur forceertquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:49 schreef heywoodu het volgende:
[..]
En in plaats van te wachten tot piloot B dan de cockpit uit is, slaat piloot A met zelfmoordneigingen hem knock-out als ie op het toilet zit. Tja.
Dat heb ik ook voorbij zien komen recentelijk, ging dat niet over onze MH?quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:44 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ik dacht idd ook dat er wel een systeem was waarbij de autopilot daalt naar hoogte waar normaal ademen weer mogelijk is, maar dus niet op de A320 zeg jij.
Maar bestaat het wel? Of is dat ook iets dat eerst manueel ingeschakeld moet worden?
Ik ook, maar ik zou ook gek kijken als hij mij volledig buitensluit uit de cockpitquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik zou wat gek kijken als de coco mijn toiletdeur forceert.
*zucht*. Nee, en het werkt ook niet met een code.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:49 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Mooi thanks, niet gezien, te lui om terug te lezen.
Maar, heeft een piloot geen sleutel van de cockpitdeur?
Zelfmoord is sowieso ziek, maar 150 mensen meenemen is echt bizar.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:53 schreef Pleun2011 het volgende:
Dus waarschijnlijk een zelfmoordactie..dacht ik al. Misschien krijgen we daarom nog steeds geen info over de piloten
Daar zijn piloten over het algemeen heel blij meequote:Op donderdag 26 maart 2015 09:48 schreef speknek het volgende:
Tijd voor een wc in de cockpit? Nouja je kunt die lui ook niet de hele tijd opsluiten natuurlijk.
Sorry, ik mag het toch vragen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:51 schreef niels0 het volgende:
[..]
*zucht*. Nee, en het werkt ook niet met een code.
Inderdaad, deze actie is maar voor 0,67% zelfmoord, en voor 99,33% moord.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:54 schreef niels0 het volgende:
[..]
Zelfmoord is sowieso ziek, maar 150 mensen meenemen is echt bizar.
Ik kan niet de hele TR gaan lezen hequote:Op donderdag 26 maart 2015 09:55 schreef niels0 het volgende:
[..]
Geen probleem, maar het is al 100.000 keer voorbijgekomen in deze topicreeks.
Jawel maar de dag van de crash heb ik er al over gepost.. het is vaker gebeurd, je ziet de voorbeelden nu weer voorbij komen in dit draadje. Het is erg extreem maar wel mogelijk dus.. bij Egypt Air was het de laatste vlucht van de piloot omdat hij ontslagen zou worden en hij nam wraak door het vliegtuig in zee te laten storten. Ziek maar het gebeurtquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:54 schreef niels0 het volgende:
[..]
Zelfmoord is sowieso ziek, maar 150 mensen meenemen is echt bizar.
Ik hoop ook echt dat die namen gewoon buiten de media blijven (maar dat is tegenwoordig nagenoeg onmogelijk helaas).quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:53 schreef Pleun2011 het volgende:
Dus waarschijnlijk een zelfmoordactie..dacht ik al. Misschien krijgen we daarom nog steeds geen info over de piloten
Sinds 9/11 niet meerquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:49 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Mooi thanks, niet gezien, te lui om terug te lezen.
Maar, heeft een piloot geen sleutel van de cockpitdeur?
Eerder moord dan zoals iemand al zei.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:57 schreef Admiraal_Kontkanaal het volgende:
Geen zelfmoordactie. Gewoon een aanslag. Bij zelfmoord doe je jezelf iets aan, geen onschuldige mensen.
Logisch nadenken zit er meestal niet echt meer in als je paranoďde of suicidaal bent.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:59 schreef Marcoss het volgende:
Toch zou je denken dat er iets minder omslachtige manieren zijn om zelfmoord te plegen..
Ik zou ook geen trein meer rijden. Rijden met een bus. Meerijden met iemand anders. Naar de kapper gaan. Etcquote:Op donderdag 26 maart 2015 09:35 schreef Onnoman het volgende:
dus mogelijk zelfmoord actie
Daarom heb ik dus ook bepaalde angsten voor vliegen, je geeft letterlijk je leven uit handen
Vooral minder destructieve... Het mag van mij zo omslachtig mogelijk zijn, maar laat 149 onschuldigen er niet de dupe van worden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:59 schreef Marcoss het volgende:
Toch zou je denken dat er iets minder omslachtige manieren zijn om zelfmoord te plegen..
probeer je mij nou te overtuigen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:01 schreef Holy_Goat het volgende:
[..]
Ik zou ook geen trein meer rijden. Rijden met een bus. Meerijden met iemand anders. Naar de kapper gaan. Etc
zelfmoord hoeft geen terroristische aanslag te zijnquote:Op donderdag 26 maart 2015 10:01 schreef Eenskijken het volgende:
Alles wijst nu inderdaad op een aanslag. Wat een fucked up situatie zeg...
Maar een aanslag wordt opgeeist. Anders weet immers niemand voor wie ze bang zouden moeten zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:57 schreef Admiraal_Kontkanaal het volgende:
Geen zelfmoordactie. Gewoon een aanslag. Bij zelfmoord doe je jezelf iets aan, geen onschuldige mensen.
twitter:airlivenet twitterde op donderdag 26-03-2015 om 10:02:00VIDEO #4U9525 Why the pilot was unable to enter cockpit http://t.co/bpKPToDJbZ http://t.co/5384L4QAWu reageer retweet
Want hoezo zou degene in de cockpit niet onwel geworden zijn?quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:01 schreef Eenskijken het volgende:
Alles wijst nu inderdaad op een aanslag. Wat een fucked up situatie zeg...
Wet van Murphy stelt dat áls een piloot een hartinfarct of beroerte oid krijgt, dat uiteraard is als de ander net even plassen is. Het is zeker niet uitgesloten. Zelfs met een kleine kans statistisch gewoon nog prima mogelijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:12 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Want hoezo zou degene in de cockpit niet onwel geworden zijn?
Toch zelfmoord? Wie waren de piloten?quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:12 schreef alpeko het volgende:
twitter:airlivenet twitterde op donderdag 26-03-2015 om 10:02:00VIDEO #4U9525 Why the pilot was unable to enter cockpit http://t.co/bpKPToDJbZ http://t.co/5384L4QAWu reageer retweet
Dat verklaart niet de daling, en dan zou de andere piloot wel binnen moeten zijn gekomen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:12 schreef Augustus_Thijs het volgende:
[..]
Want hoezo zou degene in de cockpit niet onwel geworden zijn?
Waarom eist niemand deze aanslag dan op?quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:01 schreef Eenskijken het volgende:
Alles wijst nu inderdaad op een aanslag. Wat een fucked up situatie zeg...
Omdat hij de term aanslag niet goed gebruikt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:14 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Waarom eist niemand deze aanslag dan op?
Of dit...quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:14 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Wet van Murphy stelt dat áls een piloot een hartinfarct of beroerte oid krijgt, dat uiteraard is als de ander net even plassen is. Het is zeker niet uitgesloten. Zelfs met een kleine kans statistisch gewoon nog prima mogelijk.
Omdat de ander dan nog gewoon binnen kan komen via de noodprocedure. De toegang moet van binnenuit bewust geweigerd worden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:12 schreef Augustus_Thijs het volgende:
[..]
Want hoezo zou degene in de cockpit niet onwel geworden zijn?
Wat maak jij jezelf toch onsterfelijk belachelijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:16 schreef Pleun2011 het volgende:
Als die co-piloot moslim blijkt te zijn heb je best kans dat veel Europese reizigers geen moslim meer willen als piloot
Omdat?quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:17 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat maak jij jezelf toch onsterfelijk belachelijk.
Bij andere vliegrampen van de laatste paar jaar werden die namen vrij vlot vrijgegeven, dus het zou zo maar kunnen zijn...quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:16 schreef Pleun2011 het volgende:
Als die co-piloot moslim blijkt te zijn heb je best kans dat veel Europese reizigers geen moslim meer willen als piloot
Moeten ze lekker doen. En jezelf dan ongekend hard voor lul zetten als de piloot zichzelf even voorstelt en je gaat stennis schoppen en moet en zal het vliegtuig uit want hij heet Yussuf ofzoquote:Op donderdag 26 maart 2015 10:16 schreef Pleun2011 het volgende:
Als die co-piloot moslim blijkt te zijn heb je best kans dat veel Europese reizigers geen moslim meer willen als piloot
Dan nog. Als het een stiekeme moslimterrorist was geweest zou er nu een of andere haatbaardenclub deze aanslag moeten opeisen. Je hebt immers niets aan een aanslag als niemand weet dat jij die ondernomen hebt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:16 schreef Pleun2011 het volgende:
Als die co-piloot moslim blijkt te zijn heb je best kans dat veel Europese reizigers geen moslim meer willen als piloot
Nee klopt.. ik ga zelf ook niet uit van een aanslag maar moslims worden al vrij snel met aanslagen geassocieerd dus dan zou de irrationele angst van vliegreizigers kunnen worden aangewakkerdquote:Op donderdag 26 maart 2015 10:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan nog. Als het een stiekeme moslimterrorist was geweest zou er nu een of andere haatbaardenclub deze aanslag moeten opeisen. Je hebt immers niets aan een aanslag als niemand weet dat jij die ondernomen hebt.
Ja als het gerichte aanslagen op een specifieke persoon zijn. Maar een aanslag op willekeurige burgers is niet heel zinvol zo. Men wil immers mensen bang maken maar dat gaat niet werken zla mensen niet weten dat het een aanslag was van een bepaalde groep.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:25 schreef Eenskijken het volgende:
er zijn wel vaker aangeslagen die niet worden opgeeist.
ik ben in ieder geval zeer benieuwd naar de namen van de piloten
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |