Goeie getuige wel. 180 km/u, 200 km/uquote:Op maandag 23 maart 2015 19:09 schreef aloa het volgende:
Ooggetuige over dodelijke aanrijding Eindhoven:
Hij zegt ook nog "éen van die auto's stopte precies voor haar, en dan steekt ze gewoon over."quote:Op maandag 23 maart 2015 19:17 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Goeie getuige wel. 180 km/u, 200 km/u
"Dat meiske steekt gewoon over" Ja terwijl er auto's met sirenes en zwaailichten langs komen rijden. Dat noem ik niet "gewoon".
Volgens mij zegt meneer 2: "Hun komen hier keihard aanrijden, hoor ik hier van die mensen."quote:Op maandag 23 maart 2015 19:09 schreef aloa het volgende:
Ooggetuige over dodelijke aanrijding Eindhoven:
Tweede oogetuige over dodelijke aanrijding Eindhoven:
Natuurlijk is dat normaal, want:quote:Op maandag 23 maart 2015 19:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hij zegt ook nog "éen van die auto's stopte precies voor haar, en dan steekt ze gewoon over."
Ja, dat is idd normaal als er een auto met sirene en zwaailicht voor je stopt.
"Ja, er stond een wagen met sirene en zwaailicht op het kruispunt om iedereen tegen te houden, maar ik kon er nog langs dus..."quote:Op zaterdag 21 maart 2015 15:48 schreef eight het volgende:
AfgezetDit MOET wel een grap zijn. Een afzetting gebeurt met dranghekken. Hier stond een wagen met zwaailicht op het kruispunt. Iedereen kan voor- of achterlangs het voertuig.
Meneer maakte gebruik van zijn vrijstellingen, dus nee hij reed niet te hard. Maar dat is zeker lastig te begrijpen?quote:Op maandag 23 maart 2015 13:56 schreef riazop het volgende:
[..]
Nee. Hij reed te hard. Véél te hard zelfs. Dan neem je bewust het risico dat je iemand doodrijdt onderweg.
Waarschijnlijk was er dan aangenomen dat hij op vlucht was voor de politie en dus terecht aangereden was.quote:Op maandag 23 maart 2015 19:45 schreef Hamlapje het volgende:
Als het slachtoffer nu eens geen 19-jarige blonde meid geweest zou zijn maar Achmed uit het Utrechtse Kanaleneiland, hoe zou de discussie dan verlopen zijn?
quote:Kruispunten
Het naderen en oversteken van kruispunten gebeurt met aangepaste snelheid. Bij het oprijden van
het kruisingsvlak dient de bestuurder van het voorrangsvoertuig ervan uit te gaan dat andere
weggebruikers hem niet hebben opgemerkt en hem dus mogelijk niet voor laten gaan. Daarom
wordt zonodig gestopt.
Rood licht
Het negeren van een rood verkeerslicht gebeurt met een snelheid van maximaal 20 kilometer per uur
Bij bruggen en spoorwegovergangen wordt het rode licht niet genegeerd en mag niet worden
doorgereden.
Wat nou als het slachtoffer een lelijk meisje van 12 zou zijn dat roomblanke, hoogopgeleide ouders zou hebben?quote:Op maandag 23 maart 2015 19:45 schreef Hamlapje het volgende:
Als het slachtoffer nu eens geen 19-jarige blonde meid geweest zou zijn maar Achmed uit het Utrechtse Kanaleneiland, hoe zou de discussie dan verlopen zijn?
Het had ook Rutte of Wilders kunnen zijn Ali B....ofquote:Op maandag 23 maart 2015 20:13 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Wat nou als het slachtoffer een lelijk meisje van 12 zou zijn dat roomblanke, hoogopgeleide ouders zou hebben?
Of als het slachtoffer Quincy was?
Of als het slachtoffer de hond van de buurvrouw van Piet was?
bij de impact werd er 92 tot 99 km/u gereden vlak voor het kruispunt was dat rond de 130 km.quote:Op maandag 23 maart 2015 18:07 schreef aloa het volgende:
[..]
maar dat mag geen gevaar opleveren voor onschuldige burgers. 90 door de bebouwde kom is gekkenwerk.
Nee. De richtlijnen geven nu juist aan dat ie dat NIET mag.quote:Op maandag 23 maart 2015 15:33 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Een politieagent met zwaailichten en sirenes en alle toeters en bellen mag dat ook gewoon.
Deze persoon heeft getuigd dat deze geen idee had wat er aan de hand was en dus uit verbazing bleef staan.quote:Op maandag 23 maart 2015 15:57 schreef Alentejana het volgende:
[..]
Of omdat hij gewoon geleerd had sirenes= geen kruispunt opgaan.
....
Dan is dat 70 tot 80 km harder dan de richtlijn aangeeft. Kan zijn dat deze speciale eenheid ook andere richtlijnen heeft, maar het feit dat er een jong persoon is doodgereden zegt genoeg over het gevaar van het kruispunt.quote:Op maandag 23 maart 2015 22:09 schreef riazop het volgende:
[..]
bij de impact werd er 92 tot 99 km/u gereden vlak voor het kruispunt was dat rond de 130 km.
quote:Het in- en uit schakelen van de optische en/of gelu
idssignalen dient op zodanige wijze te geschieden
dat dit geen onvoorziene schrikreacties geeft bij d
e overige weggebruikers. Zeker moet worden
voorkomen dat dit in- of uitschakelen gebeurt vlak
voor of op een kruisingsvlak.
De bestuurder van een voorrangsvoertuig dient zich
bewust te zijn van zijn bijzondere positie en
verantwoordelijkheden. De optische en geluidssignal
en worden gebruikt als vraag om medewerking
van andere weggebruikers en niet als breekijzer. De
bestuurder moet zich rekenschap geven van de
mogelijkheid dat andere weggebruikers hem niet hore
n en/of zien, dan wel zijn richting en/of
snelheid niet goed kunnen inschatten. Dit betekent
dat er rekening gehouden dient te worden met
onvoorziene of onberekenbare reacties van andere we
ggebruikers. Het algehele rijgedrag van de
bestuurder van het voorrangsvoertuig dient beheerst
te zijn.
Je weet dat een richtlijn niet een immer geldende verplichting is?quote:Op maandag 23 maart 2015 20:01 schreef aloa het volgende:
Volgens de richtlijn mocht hij daar maar 20 rijden
[..]
In het kader van de uitoefening van de politietaak is het de individuele politieambtenaar in bijzondere situaties toegestaan om af te wijken van de normen gesteld in de brancherichtlijn. Deze bevoegdheid tot afwijking geldt voor alle politieambtenaren, specialistisch of niet-specialistisch.quote:Op maandag 23 maart 2015 22:11 schreef riazop het volgende:
[..]
Nee. De richtlijnen geven nu juist aan dat ie dat NIET mag.
Een collega die met sirene en zwaailichten een kruispunt leeg houd lijkt mij voorzorg genoeg. Dat mensen niet opletten kun je de agent niet verwijten.quote:Op maandag 23 maart 2015 23:20 schreef aloa het volgende:
De
bestuurder moet zich rekenschap geven van de
mogelijkheid dat andere weggebruikers hem niet hore
n en/of zien, dan wel zijn richting en/of
snelheid niet goed kunnen inschatten. Dit betekent
dat er rekening gehouden dient te worden met
onvoorziene of onberekenbare reacties van andere we
ggebruikers. Het algehele rijgedrag van de
bestuurder van het voorrangsvoertuig dient beheerst
te zijn.
ALLE getuigen verklaarden geen idee te hebben wat die agent , als ze hem al zagen, daar deed.quote:Op maandag 23 maart 2015 23:45 schreef hottentot het volgende:
[..]
Een collega die met sirene en zwaailichten een kruispunt leeg houd lijkt mij voorzorg genoeg. Dat mensen niet opletten kun je de agent niet verwijten.
Ah daarom ook de vrijspraak natuurlijk....quote:Op dinsdag 24 maart 2015 00:39 schreef riazop het volgende:
[..]
ALLE getuigen verklaarden geen idee te hebben wat die agent , als ze hem al zagen, daar deed.
Sirene en zwaailichten waren er helemaal niet op dat kruispunt op dat moment. Die kwamen met 130 km /u aanrijden op het kruispunt. De blauwe zwaailichten zal niemand gezien hebben. de sirene bewoog zich met zo'n enorme vaart dat ook van die geluidsverplaatsing het niet helder was welke kant deze zich uitbewoog.
Kortom, een volstrekt onduidelijke situatie. Met een GROEN stoplicht , dat wél.
O, jij bent er eentje die serieus denkt dat de rechterhand niet de linkerhand wast in NL?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 00:41 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ah daarom ook de vrijspraak natuurlijk....
Tuurlijk jongen het is allemaal een groot complot, de gerechtelijke macht is volledig verrot en agenten allemaal machtsmisbruikende hufters.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 00:45 schreef riazop het volgende:
[..]
O, jij bent er eentje die serieus denkt dat de rechterhand niet de linkerhand wast in NL?
Terug naar de kleuterklas zou ik zeggen.
Heb jij er volledig vertrouwen in dan?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 00:46 schreef hottentot het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen het is allemaal een groot complot, de gerechtelijke macht is volledig verrot en agenten allemaal machtsmisbruikende hufters.
Nee, maar wel in de overgrote meerderheid. Denk je nou echt dat deze agent het leuk vind om iemand dood te rijden? Verder kan de situatie zo onduidelijk als de pest zijn, maar als er zwaailichten aan staan, zorg je dat het duidelijk wordt, voor je beweegt.quote:
Die noodoproep was fake natuurlijk. Ze hebben alles in scene gezet zodat ze dat meisje dood konden rijden. Sneaky bastards zijn het, hoor, onze agenten en het hele justitiële apparaat erachter.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 08:32 schreef Lhyanna het volgende:
Nee, maar wel in de overgrote meerderheid. Denk je nou echt dat deze agent het leuk vind om iemand dood te rijden? Verder kan de situatie zo onduidelijk als de pest zijn, maar als er zwaailichten aan staan, zorg je dat het duidelijk wordt, voor je beweegt.
Ja alsof die ooggetuigen gaan roepen dat het de domme schuld is van die meid. Blijft een plaatsgenootje.quote:Op maandag 23 maart 2015 19:09 schreef aloa het volgende:
Ooggetuige over dodelijke aanrijding Eindhoven:
Tweede oogetuige over dodelijke aanrijding Eindhoven:
uiteraard denk ik niet dat deze agent het leuk vind om iemand dood te rijden.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 08:32 schreef Lhyanna het volgende:
[..]
Nee, maar wel in de overgrote meerderheid. Denk je nou echt dat deze agent het leuk vind om iemand dood te rijden? Verder kan de situatie zo onduidelijk als de pest zijn, maar als er zwaailichten aan staan, zorg je dat het duidelijk wordt, voor je beweegt.
Nee, dat heeft hij niet. Het dode kind is volledig zelf schuld aan dit ongeval, dat nooit gebeurd was als ze gewoon had gedaan wat ze moet doen in het verkeer, namelijk opletten.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 10:52 schreef aloa het volgende:
Het is een ongeluk, waarbij deze meneer wel degelijk enig schuld heeft.
Het lijkt me zeer sterk dat het zo onduidelijk was. Het lijkt me ook zeer sterk dat er geen zwaailichten en sirenes op het kruispunt waren en al helemaal sterk dat voor niemand duidelijk was welke kant ze op gingen.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 00:39 schreef riazop het volgende:
[..]
ALLE getuigen verklaarden geen idee te hebben wat die agent , als ze hem al zagen, daar deed.
Sirene en zwaailichten waren er helemaal niet op dat kruispunt op dat moment. Die kwamen met 130 km /u aanrijden op het kruispunt. De blauwe zwaailichten zal niemand gezien hebben. de sirene bewoog zich met zo'n enorme vaart dat ook van die geluidsverplaatsing het niet helder was welke kant deze zich uitbewoog.
Kortom, een volstrekt onduidelijke situatie. Met een GROEN stoplicht , dat wél.
De reden maakt geen hol uit.quote:Op maandag 23 maart 2015 22:12 schreef riazop het volgende:
[..]
Deze persoon heeft getuigd dat deze geen idee had wat er aan de hand was en dus uit verbazing bleef staan.
Een kruispunt opschieten vanuit een zijstraat is altijd gevaarlijk, dat heeft niks met het betreffende kruispunt te maken.quote:Op maandag 23 maart 2015 23:20 schreef aloa het volgende:
[..]
Dan is dat 70 tot 80 km harder dan de richtlijn aangeeft. Kan zijn dat deze speciale eenheid ook andere richtlijnen heeft, maar het feit dat er een jong persoon is doodgereden zegt genoeg over het gevaar van het kruispunt.
Een voltstrek onduidelijke situatie en je reactie is "nou ik heb groen dus ik ga maar"?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 00:39 schreef riazop het volgende:
[..]
ALLE getuigen verklaarden geen idee te hebben wat die agent , als ze hem al zagen, daar deed.
Sirene en zwaailichten waren er helemaal niet op dat kruispunt op dat moment. Die kwamen met 130 km /u aanrijden op het kruispunt. De blauwe zwaailichten zal niemand gezien hebben. de sirene bewoog zich met zo'n enorme vaart dat ook van die geluidsverplaatsing het niet helder was welke kant deze zich uitbewoog.
Kortom, een volstrekt onduidelijke situatie. Met een GROEN stoplicht , dat wél.
Dat is wat die richtlijn ook aangeeft. Bij een kruispunt er niet van uitgaan dat iedereen even attent reageert. Het blijft een jong meisje die misschien met haar gedachte totaal niet bij het verkeer is op dat moment. (wat een groot deel van de jeugd niet heeft).quote:Op dinsdag 24 maart 2015 12:44 schreef Alentejana het volgende:
[..]
[..]
Een kruispunt opschieten vanuit een zijstraat is altijd gevaarlijk, dat heeft niks met het betreffende kruispunt te maken.
Als ze er op had gestaan was ze gezien, maar ze ging voor een auto het kruispunt op. Omdat ze groen had en blijkbaar, ondanks de chaos, niet extra attent was.
Zie het als een kind of dier dat de straat op rent. Hoe langzaam je ook rijdt, die schep je echt wel. Omdat je daar geen rekening mee kunt houden.
Anders werd er ook nooit wild aangereden waar wel degelijk ook waarschuwingsborden staan....
[..]
Niet opletten in het verkeer. Vroeg of laat ben je dan aan de beurt.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:00 schreef aloa het volgende:
Het blijft een jong meisje die misschien met haar gedachte totaal niet bij het verkeer is op dat moment. (wat een groot deel van de jeugd niet heeft).
Misschien had ze oordoppen in met muziek of iets anders wat haar afsloot van de rest van het verkeer (niet slim idd, als dat zo zou zijn).
Ik zie het steeds vaker. Al fietsend met telefoon in de hand en wat er verder om ze heen gebeurt is niet echt boeiend.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:04 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Niet opletten in het verkeer. Vroeg of laat ben je dan aan de beurt.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het dan oke is (niet dat je dat zegt). Ben wel van mening dat er naar zulke dingen gekeken mag worden bij een ongeval.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:16 schreef aloa het volgende:
[..]
Ik zie het steeds vaker. Al fietsend met telefoon in de hand en wat er verder om ze heen gebeurt is niet echt boeiend.
Wat natuurlijk betekent dat, mochten ze betrokken raken bij een ongeluk, zij zelf alle schuld hebben. Het in hebben van oordoppen of niet alert zijn in het verkeer, betekent niet dat de ander ineens schuld heeft aan het ongeval. Hoe spijtig de gevolgen dan ook zijn.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:16 schreef aloa het volgende:
[..]
Ik zie het steeds vaker. Al fietsend met telefoon in de hand en wat er verder om ze heen gebeurt is niet echt boeiend.
Ah ja, want een machinist is ook schuldig als er iemand voor zijn trein springt!quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:25 schreef VeX- het volgende:
Die idioot van een agent had niet zo rucksichtlos over het het kruispunt moeten gaan. Daarvoor mag hij de rekening gepresenteerd krijgen.
Moreel deprorabel om de schuld bij het slachtoffer te leggen en niet bij de moordenaar. Typisch Nederlands.
Als jij voor elke serieuze reactie in dit topic een euro zou krijgen zou je nu blut zijn.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:25 schreef VeX- het volgende:
Die idioot van een agent had niet zo rucksichtlos over het het kruispunt moeten gaan. Daarvoor mag hij de rekening gepresenteerd krijgen.
Moreel deprorabel om de schuld bij het slachtoffer te leggen en niet bij de moordenaar. Typisch Nederlands.
Mooi samengevat, volledig met je eens. Daarnaast is ze door de laatste auto aangereden, niet door de eerste, oftewel er zijn al meerdere auto's voorbijgereden uit dezelfde richting. Dan is er toch niet goed opgelet helaas.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 12:44 schreef Alentejana het volgende:
[..]
De reden maakt geen hol uit.
Als je niet weet hoe of wat, blijf je gewoon staan tot je het wel weet of totdat iemand duidelijkheid schept.
Dat is wat je leert plus een logische reactie.
Totaal onlogisch is om in een chaos te denken:"maar ik heb groen dus ik ga gewoon"
[..]
Een kruispunt opschieten vanuit een zijstraat is altijd gevaarlijk, dat heeft niks met het betreffende kruispunt te maken.
Als ze er op had gestaan was ze gezien, maar ze ging voor een auto het kruispunt op. Omdat ze groen had en blijkbaar, ondanks de chaos, niet extra attent was.
Zie het als een kind of dier dat de straat op rent. Hoe langzaam je ook rijdt, die schep je echt wel. Omdat je daar geen rekening mee kunt houden.
Anders werd er ook nooit wild aangereden waar wel degelijk ook waarschuwingsborden staan....
[..]
Een voltstrek onduidelijke situatie en je reactie is "nou ik heb groen dus ik ga maar"?
Je wacht dan toch tot het wél allemaal duidelijk is?
Bij sirenes ga je gewoon geen kruispunt op, ongeacht waar ze zich bevinden. Je wacht tot je exact weet waar ze zijn en heengaan en tot ze voorbij zijn.
Je hoort echt wel of ze ver weg zijn of dichtbij en of ze jou kant op komen.
Die sirenes zijn er nl om aan tekondigen dat ze er aankomen zodat iedereen plaats kan maken. Weet je wel.
Maar blijkbaar is zulke basisstof al te moeilijk voor sommige mensen of wordt het niet meer geleerd?
Daarom is er nog een speciale richtlijn dat een kruispunten kan worden vrij gemaakt. Daar stond die wagen voor.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:00 schreef aloa het volgende:
[..]
Dat is wat die richtlijn ook aangeeft. Bij een kruispunt er niet van uitgaan dat iedereen even attent reageert. Het blijft een jong meisje die misschien met haar gedachte totaal niet bij het verkeer is op dat moment. (wat een groot deel van de jeugd niet heeft).
Misschien had ze oordoppen in met muziek of iets anders wat haar afsloot van de rest van het verkeer (niet slim idd, als dat zo zou zijn).
Misschien schiet je een beetje door?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 00:46 schreef hottentot het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen het is allemaal een groot complot, de gerechtelijke macht is volledig verrot en agenten allemaal machtsmisbruikende hufters.
Toch hebben de 24 getuigen allen verklaard dat ze geen idee hadden wat er aan de hand was op het kruispunt. sommigen wisten zelfs niet dat er iets aan de hand was. Maar die stonden, gelukkig voor hen, voor een ROOD stoplicht.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 11:33 schreef Roger_Epiales het volgende:
[..]
Het lijkt me zeer sterk dat het zo onduidelijk was. Het lijkt me ook zeer sterk dat er geen zwaailichten en sirenes op het kruispunt waren en al helemaal sterk dat voor niemand duidelijk was welke kant ze op gingen....
Dus iemand die oversteekt en wordt doodgereden door een auto die door rood rijdt, moet maar beter opletten?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 11:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het dode kind is volledig zelf schuld aan dit ongeval, dat nooit gebeurd was als ze gewoon had gedaan wat ze moet doen in het verkeer, namelijk opletten.
En nogmaals als je niet weet wat er aan de hand is, ga je geen kruispunt op.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:03 schreef riazop het volgende:
[..]
Toch hebben de 24 getuigen allen verklaard dat ze geen idee hadden wat er aan de hand was op het kruispunt. sommigen wisten zelfs niet dat er iets aan de hand was. Maar die stonden, gelukkig voor hen, voor een ROOD stoplicht.
SIRENES ZWAAILICHTENquote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:05 schreef riazop het volgende:
[..]
Dus iemand die oversteekt en wordt doodgereden door een auto die door rood rijdt, moet maar beter opletten?
(de discussie krijgt een nieuwe wending)
Als die auto met sirenes en zwaailichten rijdt, achter meerdere andere auto's met sirene en zwaailicht en er ook nog een auto met sirene en zwaailicht het kruispunt staat te blokkeren, dan ja, had die persoon idd beter moeten opletten.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:05 schreef riazop het volgende:
[..]
Dus iemand die oversteekt en wordt doodgereden door een auto die door rood rijdt, moet maar beter opletten?
(de discussie krijgt een nieuwe wending)
Wel als dat een voorrangsvoertuig is. Die signalen gaan namelijk BOVEN een rood of groen stoplicht.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 15:05 schreef riazop het volgende:
[..]
Dus iemand die oversteekt en wordt doodgereden door een auto die door rood rijdt, moet maar beter opletten?
(de discussie krijgt een nieuwe wending)
Precies. Gaat dus zeker zo zeer op voor madame 'ik heb groen dus ik kan blind gaan'. Al had zij in dit geval geeneens voorrang, ondanks groen licht.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 17:31 schreef VeX- het volgende:
Maakt niet uit.
Voorrang hebben is niet altijd voorrang krijgen.
Een van de eerste lessen die je als beginnende automobilist krijgt.
Maar deze agent met voorbeeldfunctie dacht dat hij alles wel aan zn laars kon lappen.
Extra zwaar straffen dus.
Wel knap dat jij weet wat iemand dacht.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 17:31 schreef VeX- het volgende:
Maar deze agent met voorbeeldfunctie dacht dat hij alles wel aan zn laars kon lappen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |