Mag agent straffeloos fietser doodrijden? (Memphis) #2

quote:

Op maandag 23 maart 2015 13:57 schreef riazop het volgende:
Van de verwarde man in Bergeijk is overigens nooit meer iets vernomen

Relevantie?

quote:

Op maandag 23 maart 2015 13:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Relevantie?

Als je met 5 autoos op een situatie afstormt en met tot 130 per uur midden door een stad rijdt, mag ik toch aannemen dat er een absolute noodsituatie was.

Of denk je dat de heertjes het gewoon wel heel spannend vonden, even lekker blèren door de stad met hun waggies?

quote:

Op maandag 23 maart 2015 14:01 schreef riazop het volgende:

[..]

Als je met 5 autoos op een situatie afstormt en met tot 130 per uur midden door een stad rijdt, mag ik toch aannemen dat er een absolute noodsituatie was.

Of denk je dat de heertjes het gewoon wel heel spannend vonden, even lekker blèren door de stad met hun waggies?

Dat konden de agenten in kwestie op dat moment helemaal niet weten. Ze krijgen een opdracht om daarheen te gaan met hoogst mogelijke prioriteit en dat is dat.

quote:

Op maandag 23 maart 2015 13:56 schreef riazop het volgende:

[..]

Nee. Hij reed te hard. Véél te hard zelfs. Dan neem je bewust het risico dat je iemand doodrijdt onderweg.

Een politieagent met zwaailichten en sirenes en alle toeters en bellen mag dat ook gewoon. Ja, het risico is dan dat je iemand aanrijdt, maar er is bewust voor gekozen om agenten ondanks dat risico toch die bevoegdheid te geven.

Dus ja, dit mag een agent gewoon straffeloos doen. Ik denk dat de agent de eerste is die zal zeggen dat de uitkomst verschrikkelijk is en dat dit niet had moeten gebeuren, maar ik hoop ook van harte dat hij volgende keer precies hetzelfde zal doen als deze keer, volgens protocol reageren op een melding.

quote:

Op maandag 23 maart 2015 13:55 schreef riazop het volgende:

[..]

ALLE getuigen hebben verklaard dat de bewegingen van die ene agent ofwel onzichtbaar ofwel onduidelijk waren voor andere verkeersdeelnemers. 1 bromfietsers bleef idd staan. Meer uit verbazing dan dat hij het gebeuren goed kon interpreteren.

Of omdat hij gewoon geleerd had sirenes= geen kruispunt opgaan.
Het maakt echt niet uit of een situatie overzichtelijk is of niet en of er nou een mannetje staat te zwaaien of niet. Sirenes= plaats maken en geen kruispunt op gaan.
Hoe chaotisch of onduidelijk het ook is.
Als er sirenes zijn, gelden andere regels als groen licht hebben gewoon niet meer.
Daar zijn ze voor uit gevonden. Prioriteit signaal.

En juist als iets onduidelijk is blijf je toch staan tot je zeker weet dat er geen sirene meer in de buurt is?

De ooggetuigen zijn geschokt en verontwaardigd, dat is logish, het is afschuwelijk om zoiets mee te maken, maar dat maakt het juist zo onbetrouwbaar wat ze denken gezien te hebben.

Logica komt bij mensen vandaan die er niks mee te maken hebben.

Als hij langzaam had gereden, had hij haar misschien kunnen vermijden of zachter geraakt en had ze een bekeuring aan haar broek gehad.
Maar als ze het kruispunt niet op was gegaan, was er niks gebeurd.

Hij zal voor het hardrijden wel gestraft (hoewel dat echt niet zo hard was als ooggetuigen beweren,, technisch onderzoek wijst 92 km /u aan) maar haar stommiteit om een kruispunt op te gaan als er sirenes zijn en er onduidelijkheid is (als dat al zo is), is niet zijn schuld.

Waarom een zondebok zoeken? Dit was haar eigen keuze en verantwoording.

Een BvL-topic! Even volgen!

Is het al bekend hoeveel schadevergoeding de familie van het meisje van die "veel te hard rijdende kutpolitie" gaan eisen?

quote:

Op maandag 23 maart 2015 16:04 schreef Alentejana het volgende:
Is het al bekend hoeveel schadevergoeding de familie van het meisje van die "veel te hard rijdende kutpolitie" gaan eisen?

De snelheid van de politieauto maal de levensverwachting van het meisje maal het aantal views van dit topic maakt 3,9 miljoen. Dat lijkt me een redelijk bedrag.

quote:

Op maandag 23 maart 2015 16:08 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De snelheid van de politieauto maal de levensverwachting van het meisje maal het aantal views van dit topic maakt 3,9 miljoen. Dat lijkt me een redelijk bedrag.

Ik ga hier geen hatelijke opmerking bij maken over levensverwachting. De ouders gaan al door een hel en rotopmerkingen zijn niet op z´n plek. Maar ik moet me inhouden.

quote:

Op maandag 23 maart 2015 16:04 schreef Alentejana het volgende:
Is het al bekend hoeveel schadevergoeding de advocaat van de familie van het meisje van die "veel te hard rijdende kutpolitie" gaan eisen?

Fixed.

quote:

Op maandag 23 maart 2015 18:07 schreef aloa het volgende:

[..]

maar dat mag geen gevaar opleveren voor onschuldige burgers. 90 door de bebouwde kom is gekkenwerk.

Dat levert normaliter ook geen gevaar op. Een auto die de weg afzet en het verkeer tegenhoud. En samen dus 5 autos met sirene en lampen.

Dit meisje had ook onder een trein gekomen. Als je zo slecht oplet maakt het niet meer uit hoe hard, zacht of wat dan ook.

quote:

Op maandag 23 maart 2015 18:07 schreef aloa het volgende:

[..]

maar dat mag geen gevaar opleveren voor onschuldige burgers. 90 door de bebouwde kom is gekkenwerk.

Hier zijn binnen de bebouwde kom de nodige wegen waar je 70 km/u mag rijden. Dan is 90 voor een hulpdienst niet eens zo gek.
In het vorige topic staat ook een foto van het betreffende kruispunt, en het is nu niet bepaald onoverzichtelijk te noemen.

quote:

Op maandag 23 maart 2015 16:08 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

De snelheid van de politieauto maal de levensverwachting van het meisje maal het aantal views van dit topic maakt 3,9 miljoen. Dat lijkt me een redelijk bedrag.

Je moet het nog delen door het aantal eitjes dat Memphis nog had. Dus zal ongeveer 100k worden.

quote:

Op maandag 23 maart 2015 18:07 schreef aloa het volgende:

[..]

maar dat mag geen gevaar opleveren voor onschuldige burgers. 90 door de bebouwde kom is gekkenwerk.

Gekkenwerk, ja hoor. Overdrijven is ook een vak. Als de overige weggebruikers gewoon doen wat ze moeten doen, namelijk opletten en ruimte maken voor voorrangsvoertuigen die met toeters en bellen langs komen rijden, dan is 90 geen enkel probleem. Zeker niet op een vrije busbaan.

quote:

Op maandag 23 maart 2015 18:31 schreef aloa het volgende:

[..]

Blijkbaar kan het niet, want er is een dode bij gevallen.

Thank you, captain hindsight!

quote:

Meisje had waarschijnlijk niks in de gaten, zag een groen licht en fietste door.

Als ze tijdens het behalen van haar rijbewijs (want ze was op een brommer) ook maar een klein beetje had opgelet, dan had ze geweten dat het hebben van groen licht niet betekent dat je als een blinde kip het kruispunt over mag steken.
Overigens had het niet zien van de auto's in dit geval niks met de snelheid te maken, dus ik maak uit je post op dat jij vindt dat politie-, brandweer- en ziekenwagens onderweg naar een spoedgeval maar gewoon voor het rode stoplicht moeten wachten.

quote:

Trieste zaak!

Dat sowieso.

quote:

Op maandag 23 maart 2015 18:36 schreef aloa het volgende:

[..]

Bij een kruispunt wel ja. Met 90 door rood rijden is te hard!

Rij je zelf auto?

quote:

Op maandag 23 maart 2015 18:37 schreef aloa het volgende:

[..]

Ja jij ook?

Jawel.

Dan mag je zelf ook wel bedenken dat niet ieder kruispunt hetzelfde is en je op verschillende momenten van de dag verschillende gradaties van mate van overzicht op datzelfde kruispunt hebt.

''90 is te hard'' is uiterst krap door de bocht.
Geef je mee dat het wel aan de hoge kant is en er naar gekeken mag worden of hij niet te hard reed op dat moment. 90 is wel flink hard.

ZWAAILICHTEN! SIRENES!
Dan weet je als burger dat er met hoge snelheid gereden wordt en let je extra op waar het vandaan komt en waar ze heengaan en of ze langs jou moeten...
En dan nog niet opletten?
Ik wil niet lullig doen, maar dat is nou vragen om ongelukken.

Die zijn geschokt. Die hebben een meisje zien verongelukken, geloof je nu echt dat daar iets zinnigs uitkomt? Ik geloof in onderzoek (waaruit is gebleken dat er 92 werd gereden, nooit 180) en logica. Niet in hysterische mensen.

Als er 50 gereden was, had hij ook niet kunnen remmen.
Zij kon hem wel aan zien komen, maar hij verwacht niet dat er iemand van een zijstraat ineens het kruispunt opkomt terwijl er zwaailicht en sirene wordt gevoerd door een hele rits auto´s.
Dan ben je altijd te laat.
Ze was niet op het kruispunt, en van verre te zien, ze ging er vlak voor de auto op. Zij is de veroorzaker van dit ongeluk.
Dat de auto wellicht te hard reed is misschien verwijtbaar op zich, ik ken de regels daarvoor niet uit mijn hoofd, maar zij veroorzaakte het ongeluk.

Ik vraag me af hoe men ertegenover had gestaan als het een oude man in een auto was geweest die het had overleefd, ipv een meisje op de brommer die is verongelukt en als de politie het loodje had gelegd.

Dan riep iedereen waarschijnlijk da "die ouwe gek" niet zomaar voor die politewagen het kruispunt op had moeten gaan.