Ook stom dan, dat F en P daar wel zijn gaan zoeken.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:45 schreef agter het volgende:
[..]
Dat ze verder dan de mirador gelopen zijn, dat wist men pas nadat men de rugzakken en de foto's had.
Na de Mirador (~40 minuten erna) heb je geen bereik meer. Maar dat gebied zonder bereik loopt door tot nog ver voorbij de rugzakplek, zie het mobiele telefoonbereikkaartje dat als inzet in de "Geruisloos-kaart" waar ik die roze lijnen op had getekend staat.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:55 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Wellicht juist mede door dat laatste?
Het woord quebrada zoals wij dat gebruiken is niet genoemd. het ging om eerste beek, die uitkomt op de rio changuinola. Nu komt alle water daarop uit in dat gebied. Vraag is dus wat bedoeld kan zijn met die eerst beek. Ik versta het uit de context als de beek van de 1e kabelbrug, niet de 1e quebrada. Dat is nog maar een stroompje daar evenals de tweede.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:30 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Heb jij een link waar gesproken wordt over NA de eerste quebrada en niet 'tussen de 1e quebrada en de Mirador'?
In de uitzending van RTL Late Night was de uitspraak toch echt heel duidelijk 'tussen de 1e quebrada en de Mirador'.
Ik vind elkaar kwijt en (dus) elkaar zoeken duidelijk iets anders dan "(samen) verdwalen".quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:57 schreef Saarah het volgende:
[..]
Maar dat kan/moet toch onder de drie scenario's geplaatst worden? Als ze alleen elkaar kwijt geraakt waren, en er geen ongeluk gebeurd is, er geen derden mee gemoeid waren, en ze níét verdwaald waren, hadden ze toch beiden de weg terug kunnen vinden?
Dus sowieso moet er toch één van die drie opties zijn gebeurd, niet? Zo niet, waren ze toch levend en wel uit de jungle geraakt.
In RTL Late Night hebben ze het over de 1e beek, dat is dus de 1e quebrada (bergbeekje). Nergens wordt gesteld dat ze over de paddocks zijn gegaan en al helemaal niet naar de kabelbrug(gen).quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:01 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Het woord quebrada zoals wij dat gebruiken is niet genoemd. het ging om eerste beek, die uitkomt op de rio changuinola. Nu komt alle water daarop uit in dat gebied. Vraag is dus wat bedoeld kan zijn met die eerst beek. Ik versta het uit de context als de beek van de 1e kabelbrug, niet de 1e quebrada. Dat is nog maar een stroompje daar evenals de tweede.
Dat zou betekenen dat de helling / ravijn ligt voorbij de paddocks. Het pad loopt daar parallel aan een beek die stroomafwaarts van de 1e kabelbrug in de westelijke tak ban de Rio Changuinola uitkomt.
Baru heeft het pad ongeveer ingetekend, maar niet duidelijk langs een helling van 60 meter die uitkomt op een rivier. Het verval is daar wel groot en er zijn ook steilere hellingen. De gezochte plaats kan er dus wel zijn, het blijkt alleen niet direct uit de beschikbare gegevens waar dat dan is
Frank zei ook niet dat hij de locatie heeft kunnen bepalen door de telefoondata. Maar enkel dat het zoekgebied kleiner werd.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:59 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Na de Mirador (~40 minuten erna) heb je geen bereik meer. Maar dat gebied zonder bereik loopt door tot nog ver voorbij de rugzakplek, zie het mobiele telefoonbereikkaartje dat als inzet in de "Geruisloos-kaart" waar ik die roze lijnen op had getekend staat.
Dus op basis van "geen bereik" kun je de locatie niet vaststellen.
Eerder is wel verklaard dat ze daar niet zijn geweest door het weer.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
en al helemaal niet naar de kabelbrug(gen).
De ouders zijn op de paddock omgedraaid. De helling was gewoon nog verderop.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:42 schreef 11en30 het volgende:
[..]
We weten niet of dit scenario werkelijk gebeurd is. Er zijn geografische mogelijkheden voor dit scenario gemeld en de andere scenario's acht men minder waarschijnlijk.
Ik geloof niet dat gids F en die jongens op AFK met de ouders van K langs een diepe valkuil c.q. ravijn wandelen en niet iets zeggen van let op dit is gevaarlijk gebied, als je daar in valt kom je er nooit meer uit. Als zulke locaties bestaan, hadden die bovendien als eerste onderzocht moeten worden toen duidelijk werd dat ze daarlangs gekomen moeten zijn die middag.
Ja, het lijkt er op dat op basis van een soort van ''wetenschappelijk bewijs'', komende van bevindingen van wetenschappers? die onafhankelijk van elkaar een gelijke locatie omgeving aanwijzen, er gekozen is voor een scenario waar de ouders vrede mee hebben. F de G wilde duidelijk niet ingaan op alle andere dilemma's. Dit is wat hij kan doen, en voor de ouders is dit voldoende. Het is natuurlijk waar dat alle andere combinaties als verdwalen met ongeluk wat al weer waarschijnlijker is dan alleen een ongeluk, het plaatje alleen maar naargeestiger maakt. Het is al erg genoeg. Misschien is dit wel een gezonde reactie van de ouders van Kris.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:53 schreef El_Matador het volgende:
Dus de optie dat ze elkaar kwijtgeraakt zijn, wordt niet meegenomen, een misser in mijn ogen.
HT over 70 meter.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:53 schreef El_Matador het volgende:
Ik zit nu die RTL Late Night uitzending te kijken:
- Frank van der G. heeft het over 50-60 meter, niet 30-40 meter wat we eerst lazen
Ja, hij zei 60-70 meter, dramatisering van de eerdere woorden van de expert Frank die 50-60 meter zei. En een persbericht dat het over 30-40 meter heeft. Dat zijn nogal verschillende getallen...quote:
Van dit soort uitspraken krijg ik dus kromme tenen.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:08 schreef doorgaan het volgende:
Misschien is dit wel een gezonde reactie van de ouders van Kris.
Daarvoor geldt hetzelfde. Als zo'n val zoals ze beschreven hebben bestaat, dan had F ze dat gemeld en aangeboden te laten zien. Daar zouden ze graag heen gewild hebben want ze waren toen al op zoek naar zo'n lokatie met hoge rotswanden!quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:08 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
De ouders zijn op de paddock omgedraaid. De helling was gewoon nog verderop.
Geschikte locaties zijn er wel, maar we weten niet waar het pad precies loopt. De afstand komt wel overeen met de uren tussen de 2e quebrada en de mogelijke steile hellingen.
Blijft vreemd dat er geen foto meer is gemaakt (behalve dan de lege 509) terwijl ze nog en tijd gezond en wel verder zijn gewandeld.
Als ik het goed begrijp hebben ze gefocused op een geschikte plaats voor een ongeluk met het immobiel worden op een plek buiten het pad en op een mogelijke plaats voor de nachtfoto's. Daar kwam een en dezelfde locatie uit die dan meteen met stip de kanshebber wordt. Daar zijn ze geweest en hebben ze niet de stenen en geen andere bewijzen gevonden.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:55 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Rondom ingesloten zijn in een valkuil van 40-70 m diep naast het pad? Die lokatie zou bekend moeten zijn.
FdG is er wel geweest (hoe kwam hij er uit?) maar heeft geen foto's gemaakt? Alleen van een anonieme meter zandpad?
Ik heb er niet opgelet en het is me niet opgevallen, wel meen ik te lezen dat na het zien van de RTL late night uitzending van gisteren, dat 1 en ander er niet duidelijker op wordt.quote:Op donderdag 5 maart 2015 16:53 schreef JustinCase het volgende:
Verbeeld ik me dit nou, of is er echt een opvallende toename van termen als "dat wil er bij mij niet in"?
De flow is enorm, dus elke term kan alleen daardoor al vaker langskomen. En ergens op letten kan de indruk geven dat het vaker voorkomt. Maar ik let altijd al op dat soort kreten. Valt het meer mensen op?
En ze wisten (os was hen aangepraat) dat dat soort gesteente verderop niet meer voorkwam.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:15 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Daarvoor geldt hetzelfde. Als zo'n val zoals ze beschreven hebben bestaat, dan had F ze dat gemeld en aangeboden te laten zien. Daar zouden ze graag heen gewild hebben want ze waren toen al op zoek naar zo'n lokatie met hoge rotswanden!
Als het een en ander nog verzameld moet worden .....quote:Op donderdag 5 maart 2015 15:26 schreef Domnivoor het volgende:
Begrijp ik het goed dat Enrique A. niet alle informatie over de expeditie van januari in handen heeft?
Ja maar bij La Piedra de Lino zie ik ook wel gelijkenis. Daar is alleen te weinig van foto's voorhanden onder bij de rivier.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:16 schreef Lutalo het volgende:
Daarvoor geldt hetzelfde. Als zo'n val zoals ze beschreven hebben bestaat, dan had F ze dat gemeld en aangeboden te laten zien. Daar zouden ze graag heen gewild hebben want ze waren toen al op zoek naar zo'n lokatie met hoge rotswanden!
Misschien zien experts verschillen, die wij niet zien. Eigenlijk verwacht ik dat zelfs van experts.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:21 schreef doorgaan het volgende:
[..]
Ja maar bij La Piedra de Lino zie ik ook wel gelijkenis. Daar is alleen te weinig van foto's voorhanden onder bij de rivier.
Doe even gewoon: ze hebben er vrede mee.....het gaat er niet om wat ik ervan vind.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:13 schreef JustinCase het volgende:
- Meneer K., bent u opgelucht, dat ene Doorgaan uw reactie beoordeelt als misschien wel gezond?
Dat neem ik aan en misschien is dit de ouders ook goed aangetoond.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:23 schreef JustinCase het volgende:
Misschien zien experts verschillen, die wij niet zien. Eigenlijk verwacht ik dat zelfs van experts.
Heb je daar nog iets over gehoord of gelezen?quote:Op donderdag 5 maart 2015 15:34 schreef El_Matador het volgende:
De omgekomen taxichauf heeft bij nader inzien ook niet met Kris en Lisanne te maken gehad.
Een rivierbedding heeft ook zijwanden. En die kun je omhooggericht fotograferen, als de bedding diep genoeg is. Zon en zwaartekracht zijn niet te zien op de foto. In wat daar indirect over afgeleid wordt uit wat er wèl te zien is, kunnen mensen zich makkelijk vergissen.quote:Op donderdag 5 maart 2015 00:47 schreef 11en30 het volgende:
Als op 542 een rivierbedding staat, is die dus naar beneden en niet omhoog gemaakt. En dan klopt alles gelukkig toch met de zon en de zwaartekracht.
Nee, maar ik postte dit voordat ik die RTL Late Night-uitzending zag en Pa Kremers zegt exact hetzelfde; hij weet niet of Leonardo dé taxichauf was, want er hebben zich 19 (!!) gemeld. Waarmee jackies stellige uitspraak "niemand heeft zich gemeld" ook weer de prullenbak in kan.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:33 schreef doorgaan het volgende:
[..]
Heb je daar nog iets over gehoord of gelezen?
F. is niet alwetend en onfeilbaar.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:15 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Daarvoor geldt hetzelfde. Als zo'n val zoals ze beschreven hebben bestaat, dan had F ze dat gemeld en aangeboden te laten zien.
Als F. Jackie's F-beschermt-en-helpt-de-schuldige scenario klopt, was de zoon die niet wil deugen ook op zoek geweest naar zo'n locatie. Dus F. òf F. heeft niet alles uit voorraad leverbaar voor goed- en minder goedbedoelenden, òf dat scenario kan eindelijk naar een geduldig wachtende prullenbak te G.quote:Daar zouden ze graag heen gewild hebben want ze waren toen al op zoek naar zo'n lokatie met hoge rotswanden!
Ok. Ja 19 maar liefst daar had ik geen idee van. Ik dacht misschien heb je nog iets gelezen of gehoord vandaag.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:42 schreef El_Matador het volgende:
Nee, maar ik postte dit voordat ik die RTL Late Night-uitzending zag en Pa Kremers zegt exact hetzelfde; hij weet niet of Leonardo dé taxichauf was, want er hebben zich 19 (!!) gemeld. Waarmee jackies stellige uitspraak "niemand heeft zich gemeld" ook weer de prullenbak in kan.
De exacte stenen niet herkend, heb ik VdG zelfs letterlijk horen zeggen. En dat er geen andere bewijzen gevonden zijn, volgt ook vrijwel 100% uit zijn verhaal.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:15 schreef matteo_111 het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp hebben ze gefocused op een geschikte plaats voor een ongeluk met het immobiel worden op een plek buiten het pad en op een mogelijke plaats voor de nachtfoto's. Daar kwam een en dezelfde locatie uit die dan meteen met stip de kanshebber wordt. Daar zijn ze geweest en hebben ze niet de stenen en geen andere bewijzen gevonden.
Niet alles, maar één van de twee dingen die jij noemt gevonden zouden zijn, zie ik niet waarom dat niet gemeld zou worden. VdG vertelde toch waarom niet elke steen daar bekeken is? Te omvangrijke en gevaarlijke klus. Voor andere zaken die evt. te vinden zijn, geldt dat ze in de begroeiing kunnen liggen, meegenomen door de rivier (spullen, menselijke resten) of nooit bestaan hebben (inkervingen in bomen enz.).quote:Tenzij we weer niet alles weten natuurlijk .
Euhmm.. die 19 viel mij zo op, dat ik me afvraag of hij het over 19 taxichauffeurs had (of beweerde chauffeurs) of over getuigen in het algemeen. Maar hoewel het er veel zijn voor het eerste (chauffeur), hou ik het zeker voor mogelijk. Nadat Boer J.S. Marianne V. had omgebracht, meldden zich binnen een week in Leeuwarden al drie daders met een bekentenis.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:42 schreef El_Matador het volgende:
Pa Kremers zegt exact hetzelfde; hij weet niet of Leonardo dé taxichauf was, want er hebben zich 19 (!!) gemeld.
Daar hoorde die toch al thuis, omdat niet elke melding in Panama doordringt tot Jackie. Of tot wie dan ook hier.quote:Waarmee jackies stellige uitspraak "niemand heeft zich gemeld" ook weer de prullenbak in kan.
Mijn indruk was 19 verschillende getuigenverklaringen van niet noodzakelijke wijze taxi-chauffeurs.quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:04 schreef JustinCase het volgende:
[..]
Euhmm.. die 19 viel mij zo op, dat ik me afvraag of hij het over 19 taxichauffeurs had (of beweerde chauffeurs) of over getuigen in het algemeen. Maar hoewel het er veel zijn voor het eerste (chauffeur), hou ik het zeker voor mogelijk. Nadat Boer J.S. Marianne V. had omgebracht, meldden zich binnen een week in Leeuwarden al drie daders met een bekentenis.
[..]
Daar hoorde die toch al thuis, omdat niet elke melding in Panama doordringt tot Jackie. Of tot wie dan ook hier.
welke nieuwe info, dat wegstrepen van waarschijnlijkheden of heb ik nog iets gemist?quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:43 schreef agter het volgende:
Niemand die zijn theorie nog even bij wil stellen na het horen en zien van deze nieuwe informatie?
Misdaaddenkers houden gewoon nog vast aan hun misdaad?
Nee, dat is enorm veel. Als de rest nu klopte met elkaar, EN met een eveneens plausibel scenario, zou het een ander verhaal worden. Sterker nog, dan zou die 19-1 een verdacht hoog aantal zijn, voor mensen die niets met het scenario te maken hebben. Equote:Op donderdag 5 maart 2015 18:08 schreef agter het volgende:
[..]
Mijn indruk was 19 verschillende getuigenverklaringen van niet noodzakelijke wijze taxi-chauffeurs.
Maar wel meerdere verklaringen van chauffeurs. Hij had het letterlijk over chauffeurs in meervoud.
Maar goed, dat is allemaal achteraf: Het doet niets af aan meerdere getuigenverklaringen waarvan er maar 1 blijkt te kunnen kloppen met de camera-tijden.
Dit is juist.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:42 schreef El_Matador het volgende:
hij weet niet of Leonardo dé taxichauf was, want er hebben zich 19 (!!) gemeld.
Dat hou je altijd. Zelfs bij Boer J .. de stad Bielefeld.quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:13 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ja, het lijkt erop dat jij bijv. gemist hebt, dat er een onderzoeksgroep, EN een geraadpleegde kenner van het gebied, onafhankelijk van elkaar één en dezelfde plek aangewezen hebben waar een ongeluk gebeurd kan zijn. Afgaande op o.a. de foto's. Volgens mij is dat nieuwe informatie.
Tenzij je conclusies na nauwgezet onderzoek geen informatie vindt, is er dus zeker nieuwe infol
[quote]
Tja, t kan op zich nog alle kanten op. Het meest waarschijnlijke hoeft niet de waarheid te zijn. Het meest onwaarschijnlijke ook niet. Al met al weet ik het nog steeds niet. Dus, nog steeds verschillende opties open.
Heb je die 19 getuigenverklaringen gemist? Waarvan er 18 al niet konden met de cameratijden.quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:13 schreef Marrije het volgende:
[..]
welke nieuwe info, dat wegstrepen van waarschijnlijkheden of heb ik nog iets gemist?
Tja, t kan op zich nog alle kanten op. Het meest waarschijnlijke hoeft niet de waarheid te zijn. Het meest onwaarschijnlijke ook niet. Al met al weet ik het nog steeds niet. Dus, nog steeds verschillende opties open.
Mmm, waar ken ik die uitdrukking toch van.quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:05 schreef 11en30 het volgende:
Of is het zo gegaan:
Kijk het pad is hier niet zoals we gewend zijn in Vinexcity, hier zou je dus zo van het pad af kunnen rollen op je hoge hakken en met een borrel op na de koffiebonenparty. Het is 70 meter diep en steil. En hier zijn ook 2 beekjes. En dat water stroomt uit op de rivier waar de vondsten gedaan zijn. Hmm. Als op zo'n soort lokatie nou ook nog aan alle kanten metershoge rotswanden en watervallen zouden zijn dan zou je opgesloten zitten zonder misdrijf. Nou dan zal dat het wel geweest zijn.
Nee, niet "een en dezelfde plek", maar beide onderzoekers kwamen wel op "ongeveer" hetzelfde gebied uit. Aangegeven met de gele ellipsen in de kaartjes van HERE en Google Earth.quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:17 schreef JustinCase het volgende:
onafhankelijk van elkaar één en dezelfde plek aangewezen hebben waar een ongeluk gebeurd kan zijn. Afgaande op de foto's o.a.
Wat foto's of film van die locatie zouden het verhaal net wat overtuigender maken..quote:Op donderdag 5 maart 2015 17:05 schreef 11en30 het volgende:
Of is het zo gegaan:
Kijk het pad is hier niet zoals we gewend zijn in Vinexcity, hier zou je dus zo van het pad af kunnen rollen op je hoge hakken en met een borrel op na de koffiebonenparty. Het is 70 meter diep en steil. En hier zijn ook 2 beekjes. En dat water stroomt uit op de rivier waar de vondsten gedaan zijn. Hmm. Als op zo'n soort lokatie nou ook nog aan alle kanten metershoge rotswanden en watervallen zouden zijn dan zou je opgesloten zitten zonder misdrijf. Nou dan zal dat het wel geweest zijn.
Lees deze zin eens:quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, niet "een en dezelfde plek", maar beide onderzoekers kwamen wel op "ongeveer" hetzelfde gebied uit. Aangegeven met de gele ellipsen in de kaartjes van HERE en Google Earth.
De nachtfotolocatie is helemaal niet precies vastgesteld.
Voor iedereen makkelijk zichtbaar zijn de dorre blaadjes. Die liggen op een horizontaal vlak en zijn niet ter decoratie van de rotswand tegen de muur gespijkerd.quote:Op donderdag 5 maart 2015 15:56 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Ja baas.
[ afbeelding ]
In dat kuiltje zie je fijn sediment liggen, dat daar neergestreken is dmv water. Als dit een verticale wand zou zijn, dan zou er geen sediment liggen in die kuil. En: De planten staan rechtop.
Omdat het een paar maanden in een wasmachine heeft gezeten bijvoorbeeld. Bloedvlekken spoel je eruit met koud water, niet met warm. Dat weet toch iedereen. Verder heeft een heftige glijpartij van een steile helling het meer in zich om tot botbreuken te leiden dan tot bloedplassen (denk aan ski-ongevallen)quote:- hoe kan het broekje van Kris ongeschonden en onbebloed zijn als ze een enorme val/uitglijder heeft gemaakt
Het voorste huisje staat al aan een mini-afgrond zoals ik het eens beschreven heb en daar beland je in een beekbedding. In de buurt kunnen heel goed hogere en steilere oevers zijn. Maar of je daar dan ook nooit meer weg kan komen?quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:09 schreef Lutalo het volgende:
Is er bij de huisjes met de nieuwe rode daken ( locatie Matteo) een mogelijkheid om diep weg te glijden?
En een stuk bekken wat alleen met kracht bij de ligamenten los kan komen.quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:47 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Omdat het een paar maanden in een wasmachine heeft gezeten. Bloedvlekken spoel je eruit met koud water, niet met warm. Dat weet toch iedereen. Verder heeft een heftige glijpartij van een steile helling het meer in zich om tot botbreuken te leiden dan tot bloedplassen (denk aan ski-ongevallen)
Bloedvlekken gaan gewoon uit een jeans door de regen? Lijkt me sterk, maar wellicht heb je een betrouwbare bron.quote:Op donderdag 5 maart 2015 18:47 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Omdat het een paar maanden in een wasmachine heeft gezeten bijvoorbeeld. Bloedvlekken spoel je eruit met koud water, niet met warm. Dat weet toch iedereen. Verder heeft een heftige glijpartij van een steile helling het meer in zich om tot botbreuken te leiden dan tot bloedplassen (denk aan ski-ongevallen)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |