Kris & Lisanne #178 - de val

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 00:47 schreef 11en30 het volgende:
Als op 542 een rivierbedding staat, is die dus naar beneden en niet omhoog gemaakt. En dan klopt alles gelukkig toch met de zon en de zwaartekracht.

Een rivierbedding heeft ook zijwanden. En die kun je omhooggericht fotograferen, als de bedding diep genoeg is. Zon en zwaartekracht zijn niet te zien op de foto. In wat daar indirect over afgeleid wordt uit wat er wèl te zien is, kunnen mensen zich makkelijk vergissen.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 17:33 schreef doorgaan het volgende:

[..]

Heb je daar nog iets over gehoord of gelezen?

Nee, maar ik postte dit voordat ik die RTL Late Night-uitzending zag en Pa Kremers zegt exact hetzelfde; hij weet niet of Leonardo dé taxichauf was, want er hebben zich 19 (!!) gemeld. Waarmee jackies stellige uitspraak "niemand heeft zich gemeld" ook weer de prullenbak in kan.

De mogelijke locatie van de valpartij op Google Earth:

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 17:15 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Daarvoor geldt hetzelfde. Als zo'n val zoals ze beschreven hebben bestaat, dan had F ze dat gemeld en aangeboden te laten zien.

F. is niet alwetend en onfeilbaar.

quote:

Daar zouden ze graag heen gewild hebben want ze waren toen al op zoek naar zo'n lokatie met hoge rotswanden!

Als F. Jackie's F-beschermt-en-helpt-de-schuldige scenario klopt, was de zoon die niet wil deugen ook op zoek geweest naar zo'n locatie. Dus F. òf F. heeft niet alles uit voorraad leverbaar voor goed- en minder goedbedoelenden, òf dat scenario kan eindelijk naar een geduldig wachtende prullenbak te G.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 17:42 schreef El_Matador het volgende:
Nee, maar ik postte dit voordat ik die RTL Late Night-uitzending zag en Pa Kremers zegt exact hetzelfde; hij weet niet of Leonardo dé taxichauf was, want er hebben zich 19 (!!) gemeld. Waarmee jackies stellige uitspraak "niemand heeft zich gemeld" ook weer de prullenbak in kan.

Ok. Ja 19 maar liefst daar had ik geen idee van. Ik dacht misschien heb je nog iets gelezen of gehoord vandaag.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 17:15 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp hebben ze gefocused op een geschikte plaats voor een ongeluk met het immobiel worden op een plek buiten het pad en op een mogelijke plaats voor de nachtfoto's. Daar kwam een en dezelfde locatie uit die dan meteen met stip de kanshebber wordt. Daar zijn ze geweest en hebben ze niet de stenen en geen andere bewijzen gevonden.

De exacte stenen niet herkend, heb ik VdG zelfs letterlijk horen zeggen. En dat er geen andere bewijzen gevonden zijn, volgt ook vrijwel 100% uit zijn verhaal.

quote:

Tenzij we weer niet alles weten natuurlijk .

Niet alles, maar één van de twee dingen die jij noemt gevonden zouden zijn, zie ik niet waarom dat niet gemeld zou worden. VdG vertelde toch waarom niet elke steen daar bekeken is? Te omvangrijke en gevaarlijke klus. Voor andere zaken die evt. te vinden zijn, geldt dat ze in de begroeiing kunnen liggen, meegenomen door de rivier (spullen, menselijke resten) of nooit bestaan hebben (inkervingen in bomen enz.).

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 17:42 schreef El_Matador het volgende:
Pa Kremers zegt exact hetzelfde; hij weet niet of Leonardo dé taxichauf was, want er hebben zich 19 (!!) gemeld.

Euhmm.. die 19 viel mij zo op, dat ik me afvraag of hij het over 19 taxichauffeurs had (of beweerde chauffeurs) of over getuigen in het algemeen. Maar hoewel het er veel zijn voor het eerste (chauffeur), hou ik het zeker voor mogelijk. Nadat Boer J.S. Marianne V. had omgebracht, meldden zich binnen een week in Leeuwarden al drie daders met een bekentenis.

quote:

Waarmee jackies stellige uitspraak "niemand heeft zich gemeld" ook weer de prullenbak in kan.

Daar hoorde die toch al thuis, omdat niet elke melding in Panama doordringt tot Jackie. Of tot wie dan ook hier.

Is er bij de huisjes met de nieuwe rode daken ( locatie Matteo) een mogelijkheid om diep weg te glijden?

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 17:43 schreef agter het volgende:
Niemand die zijn theorie nog even bij wil stellen na het horen en zien van deze nieuwe informatie?
Misdaaddenkers houden gewoon nog vast aan hun misdaad?

welke nieuwe info, dat wegstrepen van waarschijnlijkheden of heb ik nog iets gemist?

Tja, t kan op zich nog alle kanten op. Het meest waarschijnlijke hoeft niet de waarheid te zijn. Het meest onwaarschijnlijke ook niet. Al met al weet ik het nog steeds niet. Dus, nog steeds verschillende opties open.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 18:08 schreef agter het volgende:

[..]

Mijn indruk was 19 verschillende getuigenverklaringen van niet noodzakelijke wijze taxi-chauffeurs.
Maar wel meerdere verklaringen van chauffeurs. Hij had het letterlijk over chauffeurs in meervoud.
Maar goed, dat is allemaal achteraf: Het doet niets af aan meerdere getuigenverklaringen waarvan er maar 1 blijkt te kunnen kloppen met de camera-tijden.

Nee, dat is enorm veel. Als de rest nu klopte met elkaar, EN met een eveneens plausibel scenario, zou het een ander verhaal worden. Sterker nog, dan zou die 19-1 een verdacht hoog aantal zijn, voor mensen die niets met het scenario te maken hebben. E
Eigenlijk jammer voor complotliefhebbers, dat dat niet het geval is.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 17:42 schreef El_Matador het volgende:
hij weet niet of Leonardo dé taxichauf was, want er hebben zich 19 (!!) gemeld.

Dit is juist.
Alleen: voor de buitenwereld was Leonardo K&L's taxi chauffeur. Waarom? Omdat híj als zodanig werd geinterviewd en zíjn naam is meer dan eens in de media verschenen als zijnde de chauffeur die K&L had gereden. Hij heeft zich die rol maandenlang toegeëigend, daarom wordt hij in het artikel over zijn overlijden als zodanig genoemd.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 18:13 schreef Marrije het volgende:

[..]

Ja, het lijkt erop dat jij bijv. gemist hebt, dat er een onderzoeksgroep, EN een geraadpleegde kenner van het gebied, onafhankelijk van elkaar één en dezelfde plek aangewezen hebben waar een ongeluk gebeurd kan zijn. Afgaande op o.a. de foto's. Volgens mij is dat nieuwe informatie.
Tenzij je conclusies na nauwgezet onderzoek geen informatie vindt, is er dus zeker nieuwe infol

[quote]

Tja, t kan op zich nog alle kanten op. Het meest waarschijnlijke hoeft niet de waarheid te zijn. Het meest onwaarschijnlijke ook niet. Al met al weet ik het nog steeds niet. Dus, nog steeds verschillende opties open.

Dat hou je altijd. Zelfs bij Boer J .. de stad Bielefeld.

[ Bericht 100% gewijzigd door JustinCase op 05-03-2015 18:20:37 ]

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 17:05 schreef 11en30 het volgende:
Of is het zo gegaan:

Kijk het pad is hier niet zoals we gewend zijn in Vinexcity, hier zou je dus zo van het pad af kunnen rollen op je hoge hakken en met een borrel op na de koffiebonenparty. Het is 70 meter diep en steil. En hier zijn ook 2 beekjes. En dat water stroomt uit op de rivier waar de vondsten gedaan zijn. Hmm. Als op zo'n soort lokatie nou ook nog aan alle kanten metershoge rotswanden en watervallen zouden zijn dan zou je opgesloten zitten zonder misdrijf. Nou dan zal dat het wel geweest zijn.

Mmm, waar ken ik die uitdrukking toch van.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 18:17 schreef JustinCase het volgende:
onafhankelijk van elkaar één en dezelfde plek aangewezen hebben waar een ongeluk gebeurd kan zijn. Afgaande op de foto's o.a.

Nee, niet "een en dezelfde plek", maar beide onderzoekers kwamen wel op "ongeveer" hetzelfde gebied uit. Aangegeven met de gele ellipsen in de kaartjes van HERE en Google Earth.

De nachtfotolocatie is helemaal niet precies vastgesteld.

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 15:56 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ja baas.

[ afbeelding ]

In dat kuiltje zie je fijn sediment liggen, dat daar neergestreken is dmv water. Als dit een verticale wand zou zijn, dan zou er geen sediment liggen in die kuil. En: De planten staan rechtop.

Voor iedereen makkelijk zichtbaar zijn de dorre blaadjes. Die liggen op een horizontaal vlak en zijn niet ter decoratie van de rotswand tegen de muur gespijkerd.

Achter de bodem kijk je de diepte in waar vegetatie is die net als de gewassen aan de linkerkant en de boomstam richting de zon groeit. Over de hellingshoek is eea uit details af te leiden. De fotograaf staat bovenaan een steile hoge helling, niet onderaan. Minstens 1 van de 2 was dus in staat om dat "ravijn" uit te komen en er weer in af te dalen (550).

Een van de argumenten voor de Kremers om deze plek ook te veronderstellen was omdat er geen foto's bekend zijn (gewist?) van de 2e quebrada.

Logisch dat je dan denkt dat ze na Q1 zijn omgedraaid en daar, op de weg terug naar de Mirador, dan ergens uitgegleden (naar links, van het noorden komend, dus ten oosten van het pad) en zo via het "ravijn" de 2e quebrada bereikt hebben.

De grote nadelen van deze verklaring zijn:
- hoe kan het broekje van Kris ongeschonden en onbebloed zijn als ze een enorme val/uitglijder heeft gemaakt
- hoe kunnen de gevonden beenderen allemaal geen sporen van "geweld"/trauma hebben
- hoe kan de inhoud van de rugzak helemaal intact zijn

Mochten de meiden door de 2e quebrada gegaan zijn (lastig, maar de enige weg als je niet meer uit het dal kan klimmen), dan zouden ze bij Toni's paddock uit moeten komen. Vandaar dan weer "het land" op en (gewond?) verder lopen naar de 2e kabelbrug (broekje Kris) en de verre rugzakplek?

Zoniet, zijn zowel de rugzak als de jeans echt vele vele kilometers door de stroom verplaatst (door de 2e quebrada, dan monding in de Rio Matteo en daarna nog de monding met de Changuinola 8 (spijkerbroekje) en daarna nog es het smalle stuk Culebra door om bij de monding van de Pata de Macho "aan te spoelen" (rugzak).

Zonder tests of dat uberhaupt mogelijk is en dan de inhoud ongeschonden te hebben, lijkt me deze aanname bijzonder moeilijk te maken, maar goed, de Kremers hebben er vrede mee, dus zo zij het.

quote:

- hoe kan het broekje van Kris ongeschonden en onbebloed zijn als ze een enorme val/uitglijder heeft gemaakt

Omdat het een paar maanden in een wasmachine heeft gezeten bijvoorbeeld. Bloedvlekken spoel je eruit met koud water, niet met warm. Dat weet toch iedereen. Verder heeft een heftige glijpartij van een steile helling het meer in zich om tot botbreuken te leiden dan tot bloedplassen (denk aan ski-ongevallen)

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 18:09 schreef Lutalo het volgende:
Is er bij de huisjes met de nieuwe rode daken ( locatie Matteo) een mogelijkheid om diep weg te glijden?

Het voorste huisje staat al aan een mini-afgrond zoals ik het eens beschreven heb en daar beland je in een beekbedding. In de buurt kunnen heel goed hogere en steilere oevers zijn. Maar of je daar dan ook nooit meer weg kan komen?

quote:

Op donderdag 5 maart 2015 18:47 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Omdat het een paar maanden in een wasmachine heeft gezeten bijvoorbeeld. Bloedvlekken spoel je eruit met koud water, niet met warm. Dat weet toch iedereen. Verder heeft een heftige glijpartij van een steile helling het meer in zich om tot botbreuken te leiden dan tot bloedplassen (denk aan ski-ongevallen)

Bloedvlekken gaan gewoon uit een jeans door de regen? Lijkt me sterk, maar wellicht heb je een betrouwbare bron.

Het gaat niet alleen om de val, als je echt 50-60 meter naar beneden valt/glijdt, krijg je verwondingen. Die raak je aan, probeer je schoon te maken en dan is het heel moeilijk om niet je broekje aan te raken met die handen onder het bloed...

Geen enkele bloedvlek op de jeans duidt m.i. niet op een ongeval van Kris.