Dus heb je vragen over wat je moet kennen en kunnen, of ben je een oud examen aan het oefenen en begrijp je niets van een opgave, of heb je dat ene hoofdstuk eigenlijk nooit gesnapt: hier mag je het vragen en ik zal -buiten kantooruren- zo duidelijk mogelijk proberen uit te leggen hoe een en ander werkt. Ook voor tips over nakijkmodellen mag je me inschakelen.
Het enige dat ik (principieel) niet doe, is uitleggen hoe je je GR moet gebruiken.
Alvast een paar handige zaken, die ik zeker nog zal aanvullen:
Examendata:
vmbo-basis: do 21/05, 09:00-10:30
vmbo-k/g/t: di 19/05, 13:30-15:30
havo : wo 20/05, 13:30-16:30
vwo: wo 13/05, 13:30-16:30
Hulpmiddelen:
Toegestaan zijn altijd: pen, potlood (plus tekenpotlood rood en blauw), gum, liniaal, geodriehoek, passer. Ook een koershoekmeter/windroos/gradenboog is toegestaan.
Rekenmachine: voor het vmbo is de GR niet toegestaan, voor havo en vwo wel. De GR van het type 'TI-NSpire CAS is niet toegestaan. Het geheugen van de GR hoeft bij de start van het examen niet (meer) te worden gewist. Bij het VMBO-examen mag natuurlijk de gewone rekenmachine worden gebruikt. Ook als je het examen digitaal maakt mag je je eigen rekenmachine meenemen.
Formulekaart: bij de examens vmbo-basis staan benodigde formules voor bijvoorbeeld oppervlakte, bij de betreffende opgave. Bij de examens vmbo-k en t is één formulekaart bijgevoegd. Daarop staan: omtrek en oppervlakte cirkel; inhoud prisma, cilinder, kegel, piramide, bol.
Voor vwo wiskunde B is een lijst met vrij te gebruiken termen toegevoegd, net als een rijtje met 8 goniometrische formules (zoals sin(a+b) en sin a + sin b).
Digitaal examen:
Als je je wiskunde-examen digitaal maakt, dan maak je gebruik van de zogenaamde toolbox waarin de rekenmachine en de formulekaart zitten, maar ook de mogelijkheden om tabellen en formules op te kunnen schrijven. Om daarmee te kunnen oefenen, is er een instructieversie beschikbaar.
Eindexamensyllabus (beschrijving van de examenstof):
vmbo-basis: Hier
vmbo-kader: Hier
vmbo-g/t: Hier
havo A: Hier
havo B: Hier
vwo A: Hier
vwo B: Hier
vwo C: Hier
Oefenen:
Examenblad
Oefenen per onderwerp gesorteerd
[ Bericht 1% gewijzigd door Nattekat op 11-05-2015 10:15:15 ]
Als iemand problemen heeft wil ik als ik kan ook best helpen in dit topic.
quote:Op maandag 2 maart 2015 17:09 schreef Insomnia_ het volgende:
Leuk topic, tvp.
Als leuke meisjes problemen hebben wil ik als ik kan ook best helpen in dit topic.
quote:
Leuk topic, tvp.
Als iemand problemen heeft wil ik als ik kan ook best helpen in dit topic.
Hoe leren jullie regels/formule's/tussenstappen uit jullie hoofd?
Dus wat je precies met je GR moet doen bij grafieken/kansrekenen, maar ook
de algebra regels en hoe je formules maakt en dergelijke. Sommige dingen gaan
automatisch maar veel krijg ik gewoon niet in mijn hoofd. Stampen is de enige
oplossing denk ik dan? Of hebben jullie nog super tips
Kun je een voorbeeld geven? Want bij heel veel dingen is het natuurlijk zo dat je ze vrij eenvoudig kan afleiden als de logica erachter goed begrijpt, en als je dat echt moeilijk vindt is stampen een oplossing (maar niet de enige en ook niet altijd effectief).quote:
Hm, algemeen vraagje:
Hoe leren jullie regels/formule's/tussenstappen uit jullie hoofd?
Dus wat je precies met je GR moet doen bij grafieken/kansrekenen, maar ook
de algebra regels en hoe je formules maakt en dergelijke. Sommige dingen gaan
automatisch maar veel krijg ik gewoon niet in mijn hoofd. Stampen is de enige
oplossing denk ik dan? Of hebben jullie nog super tips
Misschien dat ik je met een of enkele concrete voorbeelden wat beter kan helpen.
In het kader van meer handjes : heb je riparius al op dit topic gewezen ?
Nee.quote:
Goed initiatief!
In het kader van meer handjes : heb je riparius al op dit topic gewezen ?
Het is een wiskundig genie, maar zijn uitleg is (hoe uitgebreid en correct ook) waarschijnlijk te hoog gegrepen voor dit topic, terwijl ik het hier bewust laagdrempelig wil houden. Eenvoudige, concrete tips of uitwerkingen van vmbo-tot-vwo opgaven om leerlingen door hun EXAmen te helpen.
En ik vind hem ook niet overdreven pedagogisch verantwoord. Om de toch al knikkende knieën van de examenkandidaten niet verder overstuur te jagen, is een beetje vertrouwen ook wel handig.
oke, ik begrijp je overwegingen. Op naar de vragen dan maarquote:
[..]
Nee.
Het is een wiskundig genie, maar zijn uitleg is (hoe uitgebreid en correct ook) waarschijnlijk te hoog gegrepen voor dit topic, terwijl ik het hier bewust laagdrempelig wil houden. Eenvoudige, concrete tips of uitwerkingen van vmbo-tot-vwo opgaven om leerlingen door hun EXAmen te helpen.
En ik vind hem ook niet overdreven pedagogisch verantwoord. Om de toch al knikkende knieën van de examenkandidaten niet verder overstuur te jagen, is een beetje vertrouwen ook wel handig.
Klopt inderdaad, logica helpt zekerquote:
[..]
Kun je een voorbeeld geven? Want bij heel veel dingen is het natuurlijk zo dat je ze vrij eenvoudig kan afleiden als de logica erachter goed begrijpt, en als je dat echt moeilijk vindt is stampen een oplossing (maar niet de enige en ook niet altijd effectief).
Misschien dat ik je met een of enkele concrete voorbeelden wat beter kan helpen.
Eens even denken...Vergelijkingen oplossen is bijvoorbeeld iets waar ik steeds op blijf hangen, ondertussen weet ik gelukkig wel de basis stapjes maar zodra er dan bijvoorbeeld een wortel aan te pas komt raak ik in de war. Daar heb je dan weer de bordjes methode voor, dat is zoiets wat ik steeds vergeet. En rekenen met breuken bijvoorbeeld. Daar heb je ook een hele rits 'regels' voor.
Maar ook differentieren bijvoorbeeld. Ik heb het meerdere keren goed uitgelegd gekregen en dan snap ik het ook echt en blijft het een tijdje hangen en dan na een tijdje is het 'poef' weer weg hoe ik dat precies moest doen. Bij economie komt dit ook nog eens terug (MO=MK en dan formule's om gaan bouwen totdat je tot je correcte formule komt), en daar blijf ik steeds op hangen. En dat terwijl het dan bij twee vakken behandeld wordt en meerdere keren terug komt/herhaald wordt.
Kan je hier iets mee? Anders zal ik mijn boek er even bij pakken en kijken of ik wat duidelijkere voorbeelden kan vinden
Bedankt! Bij het oplossen van vergelijkingen gebruik je eigenlijk maar 2 verschillende manieren om ze op te lossen: de balansmethode als het een vergelijking is die je exact op kan lossen, of inklemmen als je dat niet kan. De laatste komt neer op oplossingen uitproberen net zo lang tot je dichtbij genoeg bent (in feite ook de werkwijze van de GR) dus ik richt me even op de eerste.quote:
[..]
Klopt inderdaad, logica helpt zeker
Vergelijkingen oplossen is bijvoorbeeld iets waar ik steeds op blijf hangen, ondertussen weet ik gelukkig wel de basis stapjes maar zodra er dan bijvoorbeeld een wortel aan te pas komt raak ik in de war. Daar heb je dan weer de bordjes methode voor, dat is zoiets wat ik steeds vergeet.
De balansmethode heeft als uitgangspunt dat een vergelijking een evenwicht aangeeft (links en rechts van het =-teken zijn even zwaar) en dat blijft zo als je links en rechts dezelfde bewerking toepast. Dat houdt in dat je altijd
- Links en rechts hetzelfde mag optellen of aftrekken
- Links en rechts met hetzelfde getal (ongelijk 0) mag vermenigvuldigen, of er door delen.
Vermenigvuldigen en delen met/door x, of links en rechts kwadrateren of worteltrekken, mag alleen als je daarmee geen dingen doet die mogelijk tot onzin leiden. Hierbij moet je denken aan vermenigvuldigen met 0, delen door 0 of wortels uit negatieve getallen trekken. Niet 'zomaar' doen dus.
De bordjesmethode is een soort afgeleide van de balansmethode. Het doet eigenlijk hetzelfde, maar bekijkt een probleem op een andere manier. Bijvoorbeeld:
Kun je bekijken als
Waar je vrij makkelijk uit kan halen dat bordje = 16.
Maar je kan ook gewoon links en rechts kwadrateren (dat mag in dit geval omdat de linker- en rechterkant altijd positief zijn, we kunnen dus geen negatieve oplossingen 'wegkwadrateren') en dan staat er
Wat op precies hetzelfde neerkomt.
De bordjesmethode doet eigenlijk hetzelfde, maar maakt vaak iets inzichtelijker welk getal je zoekt, en voorkomt in bijna alle gevallen dat je de boven beschreven fouten maakt. Maar je kan prima zonder, ik had er in mijn middelbare schoolcarrière nog nooit van gehoord.
Valt nogal mee. Bij optellen en aftrekken moeten de noemers gelijk zijn, en bij vermenigvuldigen doe je boven keer boven en onder keer onder. Meer ken ik er eigenlijk niet. Het lijken er misschien veel meer, maar als je nog eens goed kijkt zie je dat ze allemaal te herleiden zijn tot die twee. (Nou vooruit, delen door een breuk is vermenigvuldigen met het omgekeerde)quote:En rekenen met breuken bijvoorbeeld. Daar heb je ook een hele rits 'regels' voor.
Wat moet je kunnen differentiëren, alleen polynomen of ook exponentiële, periodieke, wortel- of andere duistere functies?quote:Maar ook differentieren bijvoorbeeld. Ik heb het meerdere keren goed uitgelegd gekregen en dan snap ik het ook echt en blijft het een tijdje hangen en dan na een tijdje is het 'poef' weer weg hoe ik dat precies moest doen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Janneke141 op 25-03-2015 22:39:06 ]
Cos^4(x)-sin^4(x)
De volgende stap lijkt me
(Cos^2(x)-sin^2(x))^2
Volgens de uitwerkingen doen ze het zo:
(Cos^2(x)+sin^2(x)) x (cos^2(x)-sin^2(x))
= cos(2x)
Nou snap ik wel hoe ze van die eenna laatste stap naar het antwoord komen, maar niet via welke regel ze op die eenna laatste stap komen.
Je weet dat (A-B)^2 = A^2 -2AB +B^2. Deze 'regel' kun je ook gewoon toepassen op de cos en sinusquote:
Kan iemand me helpen met het herleiden van de volgende opgave:
Cos^4(x)-sin^4(x)
De volgende stap lijkt me
(Cos^2(x)-sin^2(x))^2
Volgens de uitwerkingen doen ze het zo:
(Cos^2(x)+sin^2(x)) x (cos^2(x)-sin^2(x))
= cos(2x)
Nou snap ik wel hoe ze van die eenna laatste stap naar het antwoord komen, maar niet via welke regel ze op die eenna laatste stap komen.
= (cos2(x) + sin2(x)) * (cos2(x) - sin2(x))
Dit geldt omdat je het merkwaardigproduct gebruikt.
(A+B)(A-B) = A2 -AB + AB-B2
Nu geldt cos2(x) + sin2(x) = 1
Dus je weet dat het eerstgenoemde gelijk is aan
= 1 * (cos2(x) - sin2(x))
= cos2(x) - sin2(x)
En daarvan weet je als het goed is dat het gelijk is aan cos(2x).
Je kan hierbij gebruik maken van de afspraak cos (A+B) = cos A cos B - sin A sin B
[ Bericht 19% gewijzigd door -J-D- op 27-03-2015 15:13:48 ]
quote:
[..]
Je weet dat (A-B)^2 = A^2 -2AB +B^2. Deze 'regel' kun je ook gewoon toepassen op de cos en sinus. Dus als je jou (cos^2(x)-sin^2(x)) ^2 uitschrijft is dat wat anders dan cos^4(x) - sin^4(x)
.quote:Dit geldt omdat je het merkwaardigproduct gebruikt.
(A+B)(A-B) = A2 -AB + AB-B2
Top, thanks die was ik even kwijt. En 1+cos(2x) herleiden, welke afspraak gebruik ik hiervoor?
Dezelfde.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 15:34 schreef Mopi het volgende:
[..]
.
Top, thanks die was ik even kwijt. En 1+cos(2x) herleiden, welke afspraak gebruik ik hiervoor?
1 + cos(2x) = 1 + cos2(x) - sin2(x)
Schrijf je 1 weer als cos2(x) + sin2(x), dan heb je
cos2(x) + sin2(x) + cos2(x) - sin2(x)
= 2 cos2(x)
Super bedankt voor je uitleg!quote:
[..]
Bij het oplossen van vergelijkingen gebruik je eigenlijk maar 2 verschillende manieren om ze op te lossen: de balansmethode als het een vergelijking is die je exact op kan lossen, of inklemmen als je dat niet kan. De laatste komt neer op oplossingen uitproberen net zo lang tot je dichtbij genoeg bent (in feite ook de werkwijze van de GR) dus ik richt me even op de eerste.
De balansmethode heeft als uitgangspunt dat een vergelijking een evenwicht aangeeft (links en rechts van het =-teken zijn even zwaar) en dat blijft zo als je links en rechts dezelfde bewerking toepast. Dat houdt in dat je altijd
- Links en rechts hetzelfde mag optellen of aftrekken
- Links en rechts met hetzelfde getal (ongelijk 0) mag vermenigvuldigen, of er door delen.
Vermenigvuldigen en delen met/door x, of links en rechts kwadrateren of worteltrekken, mag alleen als je daarmee geen dingen doet die mogelijk tot onzin leiden. Hierbij moet je denken aan vermenigvuldigen met 0, delen door 0 of wortels uit negatieve getallen trekken. Niet 'zomaar' doen dus.
De bordjesmethode is een soort afgeleide van de balansmethode. Het doet eigenlijk hetzelfde, maar bekijkt een probleem op een andere manier. Bijvoorbeeld:
Kun je bekijken als
Waar je vrij makkelijk uit kan halen dat bordje = 16.
Maar je kan ook gewoon links en rechts kwadrateren (dat mag in dit geval omdat de linker- en rechterkant altijd positief zijn, we kunnen dus geen negatieve oplossingen 'wegkwadrateren') en dan staat er
Wat op precies hetzelfde neerkomt.
De bordjesmethode doet eigenlijk hetzelfde, maar maakt vaak iets inzichtelijker welk getal je zoekt, en voorkomt in bijna alle gevallen dat je de boven beschreven fouten maakt. Maar je kan prima zonder, ik had er in mijn middelbare schoolcarrière nog nooit van gehoord.
[..]
Valt nogal mee. Bij optellen en aftrekken moeten de noemers gelijk zijn, en bij vermenigvuldigen doe je boven keer boven en onder keer onder. Meer ken ik er eigenlijk niet. Het lijken er misschien veel meer, maar als je nog eens goed kijkt zie je dat ze allemaal te herleiden zijn tot die twee. (Nou vooruit, delen door een breuk is vermenigvuldigen met het omgekeerde)
[..]
Wat moet je kunnen differentiëren, alleen polynomen of ook exponentiële, periodieke, wortel- of andere duistere functies?
Volgensmij alleen polynomen
Maar ik bedacht me net dat ik eigenlijk geen idee heb of ik het nog steeds moet kunnen en op welk 'niveau' dan... Ik ben van vwo naar havo overgestapt, Wiskunde A overigens. Ik heb het even opgezocht van economie en als ik het goed begrepen heb gaat het om het stelsel van lineaire vergelijkingen oplossen dmv substitutie. Zou je daar misschien wat meer over kunnen vertellen?
Nogmaals bedankt
Zoek het maar eens uit dan. De link naar de syllabus staat in de OP, maar je docent zal ongetwijfeld ook een overzicht voor je gemaakt hebben van de examenstof.quote:
Volgensmij alleen polynomen Maar ik bedacht me net dat ik eigenlijk geen idee heb of ik het nog steeds moet kunnen en op welk 'niveau' dan... Ik ben van vwo naar havo overgestapt, Wiskunde A overigens.
Een stelsel van lineaire vergelijkingen is een rijtje lineaire vergelijkingen met even zoveel onbekenden. Vaak 2 vergelijkingen met 2 onbekenden, maar meer kan ook en dat werkt in principe hetzelfde alleen met meer stappen. Lineair betekent dat het gaat om vergelijkingen van graad 1 - geen kwadraten, wortels en andere bijzonderheden - en bij beide vergelijkingen hoort een rechte lijn. Rechte lijnen hebben in de meeste gevallen precies één snijpunt.quote:Ik heb het even opgezocht van economie en als ik het goed begrepen heb gaat het om het stelsel van lineaire vergelijkingen oplossen dmv substitutie. Zou je daar misschien wat meer over kunnen vertellen?
Een voorbeeld:
3x + 4y = 24
5x - y = 6
Twee vergelijkingen, twee onbekenden, dit kunnen we oplossen. Om een substitutie toe te kunnen passen maak je eerst in een van beide vergelijkingen een letter 'vrij'. Dat kan op allerlei manieren die uiteindelijk tot hetzelfde leiden, maar sommige opties gaan wat makkelijker dan andere. In dit geval maak ik de y vrij in de onderste vergelijking:
5x - y = 6
Dus y = 5x-6. Dit vullen we in (substitueren) in de bovenste, die ik nog niet gebruikt had:
3x + 4(5x-6) = 24
Om ook de y-coördinaat te kunnen uitrekenen vul je die weer in in de uitdrukking voor y die je al gevonden had: y = 5x-6 = 5*(48/23) - 6
1+(-sin(x))^2 wordt toch niet 1+sin(x)^2
De linkse is niet fout, er staat hetzelfde als rechts. ( - sin(x) )2 = -sin(x) * -sin(x) = sin2(x). Maar uiteindelijk heb je de rechtse nodig om verder te kunnen rekenen.quote:
Ik ben een lijnstuk aan het bereken, maar ben tegen een foutje aan gelopen. Kan iemand mij uitleggen waarom ik het rechter antwoord moet hebben en niet de linker?
1+(-sin(x))^2 wordt toch niet 1+sin(x)^2
[ afbeelding ]
En ik weet dat het algebraïsch kan, maar toch moet het via de gr ook kunnen.
In je geschreven formules mist bij allebei een haakje-sluiten. Misschien dat je GR daarvan in de war raakt.quote:
Bij het invoeren van deze 2 formules op mijn casio- 9860 krijg ik een syntax error, heeft er iemand enig idee wat het kan zijn? Het lijkt me niet dat iedereen met een casio dit soort formules niet kan oplossen door deze error.
[ afbeelding ]
En ik weet dat het algebraïsch kan, maar toch moet het via de gr ook kunnen.
V = ln(-0,00216x + 2,7183) + 0,0008t - 1quote:
Dat is wel mogelijk, en dat wordt dan ook gewoon goedgerekend. Vandaar de formulering 'beschrijven hoe het maximum van de verschilfunctie gevonden kan worden'
Overigens:
EXA / [Wiskunde] Wiskundepaniektopic
V' = 0,0008 - 0,00216/(0,00216x + 2,7183)
Als ik dit gelijkstel aan 0, krijg ik als
Ik zie het al, ik had een rekenfoutje waardoor ik steeds op een veel te hoog getal uitkwam.
√(80) = √(8 * 10) = √(22 * 2 * 2 * 5) = 2*2√5 = 4√5
of wordt √80 ook goedgekeurd?
Gevoelsmatig zeg ik dat je het moet vereenvoudigen, maar ik zal het straks even nazoeken. Welk niveau ook weer?quote:
Moeten we vereenvoudigen bij exacte antwoorden? Bijv:
√(80) = √(8 * 10) = √(22 * 2 * 2 * 5) = 2*2√5 = 4√5
of wordt √80 ook goedgekeurd?
Vwo. Waar kun je dit soort dingen vinden?quote:
[..]
Gevoelsmatig zeg ik dat je het moet vereenvoudigen, maar ik zal het straks even nazoeken. Welk niveau ook weer?
In de correctiemodellen van de vorige jaren (staan op examenblad) staan algemene richtlijnen en specifiek per opgave waarvoor er punten moeten worden toegekend of afgetrokken. Misschien handig om er zelf eens eentje door te lezen. De eerste drie bladzijden kun je wel overslaan, het interessante stuk begint bij 'vakspecifieke regels'.quote:
[..]
Vwo. Waar kun je dit soort dingen vinden?
Ik heb het even voor je teruggezocht. Het meest recente voorbeeld waarbij je wortels al dan niet moet vereenvoudigen stamt uit 2012 en het correctievoorschrift telt beide antwoorden goed.
[ Bericht 10% gewijzigd door Janneke141 op 05-05-2015 12:17:43 ]
Kan iemand me uitleggen hoezo het gebied onder de grafiek van t gelijk staat aan 1/2c^2?
De grafiek van y=-x+c, ik kom hierop uit:
(-x+c)(-x+c) • 1/2= 1/2x^2-cx+1/2c^2
Zit wel aardig in de buurt, alleen het lijkt alsof ik de x 0 kan stellen?
Waarom neem je -x+c in (-x+c)(-x+c) • 1/2? Wat ben je aan het berekenen en wat stelt het voor?quote:
Kan iemand me uitleggen hoezo het gebied onder de grafiek van t gelijk staat aan 1/2c^2?
De oppervlakte van een driehoek is ½ ∙ zijde ∙ hoogte. Omdat de lijn k de y-as snijdt op hoogte c (voor x = 0 is y = c) en de bijbehorende zijde ook c is, volgt dat de oppervlakte gelijk is aan ½c2.
[ Bericht 3% gewijzigd door Tochjo op 09-05-2015 14:28:17 ]
Hoe komen ze aan die 3,92 dan? Log 1.8 is toch 0,255
De coëfficiënt van log(N) isquote:Op zaterdag 9 mei 2015 16:08 schreef Rickertman96 het volgende:
Hoe komen ze aan die 3,92 dan? Log 1.8 is toch 0,255
Oh god wat domquote:
tnxOpgaven: https://www.examenblad.nl(...)vw-1024-a-14-2-o.pdf
Uitwerking: https://www.examenblad.nl(...)vw-1024-a-14-2-c.pdf
Bij vraag 2: hoe komen ze aan 104:23?
In de tabel staan de gegevens van 2012. Gevraagd wordt naar de gegevens van 2014. Dat is dus een periode van 2 jaar, of (afgerond) 2 x 52 = 104 weken. Je weet iets over een periode van 23 weken. Als de groeifactor bij 23 weken bekend is, dan is de groeifactor per 104 weken gelijk aan de groeifactor per 23 weken tot de macht 104/23.quote:
Bij vraag 2: hoe komen ze aan 104:23?
Thanks. Vind dit wel echt een kut onderdeel.quote:
[..]
In de tabel staan de gegevens van 2012. Gevraagd wordt naar de gegevens van 2014. Dat is dus een periode van 2 jaar, of (afgerond) 2 x 52 = 104 weken. Je weet iets over een periode van 23 weken. Als de groeifactor bij 23 weken bekend is, dan is de groeifactor per 104 weken gelijk aan de groeifactor per 23 weken tot de macht 104/23.
Heb je je antwoord al, of zal ik nog gaan typen?quote:
[ afbeelding ]
Kan iemand me uitleggen hoezo het gebied onder de grafiek van t gelijk staat aan 1/2c^2?
De grafiek van y=-x+c, ik kom hierop uit:
(-x+c)(-x+c) • 1/2= 1/2x^2-cx+1/2c^2
Zit wel aardig in de buurt, alleen het lijkt alsof ik de x 0 kan stellen?
Oh, en wat is t?
Ik moet zo weg, dus voor de zekerheid maar even in steno:
- Oppervlakte van de driehoek onder de lijn y = c-x = 1/2 c2. (Half keer zijde keer hoogte, zijde en hoogte zijn allebei c)
- Oppervlakte van de driehoek onder lijn AB: 8
- Oppervlakte van het trapezium: 1/2 c2-8.
- Vraag is dus wanneer de integraal van f - (4-x) gelijk is aan 1/4 c2-4.
[ Bericht 10% gewijzigd door Janneke141 op 09-05-2015 20:57:32 ]
Opp lichtgrijs =2,66 en dat moet je gelijk stellen voor c.
Nog een vraagje, de primitieve van 5(2x-7)^6 geeft toch 1/2•1/7•5(2x-7)^7?
In het samengevat boekje staat 1/2•1/8•5(2x-7)^8 als primitieve
Lijkt me niet. Staat in het correctievoorschrift ook dat voor antwoorden op open vragen die vakinhoudelijk juist zijn de punten toegekend moeten worden. Dus zolang je geen fouten maakt mag je zoveel opschrijven als je wil lijkt me.quote:
Gaan er punten af als je bij meetkunde "meer" stappen hebt dan eigenlijk nodig zou zijn?
Jouw primitieve is correct.quote:
Nog een vraagje, de primitieve van 5(2x-7)^6 geeft toch 1/2•1/7•5(2x-7)^7?
In het samengevat boekje staat 1/2•1/8•5(2x-7)^8 als primitieve
[ Bericht 99% gewijzigd door Rickertman96 op 10-05-2015 22:34:09 ]
Goed punt, het staat er inderdaad erg onduidelijk. Het mag uiteraard wel.quote:
Voor een paniek topic heb je niet echt duidelijk gemaakt dat een vmbo leerling wel degelijk een rekenmachine mag gebruiken. Alleen geen grafische (ze kennen de term GR dus ook niet).
windows 7 print screen
Ik ben aan het oefenen met het vwo wiskunde B examen van vorig jaar, nou stuit ik op het volgende. Als ik de formule van r=20cosa(sin.....) invoer op mijn gr en optie max doe krijg ik x=0,76 en niet 0,74 wat volgens het antwoordmodel het juiste antwoord is. Iemand enig idee hoe dit kan? Het lijkt me een beetje zuur als je door die 0,02 een punt mis loopt. Ik gebruik een casio9860
Twee dingetjes die ik niet begrijp. Een vermenigvuldiging t.o.v. de x-as met a levert toch
fnieuw = a(foud)?
En een vermenigvuldiging t.o.v. de y-as met a geeft
f(x)nieuw = f(x/a)oud?
Hier doen ze geen van deze twee, en waarom komt er e in de noemer?
Klopt wat jij zegt. Een vermenigvuldiging t.o.v. de y-as met a is f(x/a) en a=1/e dus krijg je f(×/(1/e)) = f(x*e). Alle waardes van x worden daardoor dus met e vvermenigvuldigd, waaronder dus de x in de noemer waarna je daar ex krijgt. Daar komt de e in de noemer vandaan.quote:
[ afbeelding ]
Twee dingetjes die ik niet begrijp. Een vermenigvuldiging t.o.v. de x-as met a levert toch
fnieuw = a(foud)?
En een vermenigvuldiging t.o.v. de y-as met a geeft
f(x)nieuw = f(x/a)oud?
Hier doen ze geen van deze twee, en waarom komt er e in de noemer?
Ze vermenigvuldigen toch gewoon goed met de x-as? De e komt toch voor de functie als geheel te staan?
Oh ja, ik was vergeten dat de noemer x was.quote:
[..]
Klopt wat jij zegt. Een vermenigvuldiging t.o.v. de y-as met a is f(x/a) en a=1/e dus krijg je f(×/(1/e)) = f(x*e). Alle waardes van x worden daardoor dus met e vvermenigvuldigd, waaronder dus de x in de noemer waarna je daar ex krijgt. Daar komt de e in de noemer vandaan.
Ik zie het nu. Dankje.quote:Ze vermenigvuldigen toch gewoon goed met de x-as? De e komt toch voor de functie als geheel te staan?
De wat?quote:
Blijkbaar moeten we de dubbele hoek-identiteiten ook kennen...
Je moet ze kunnen toepassen. Je hoeft ze niet uit je hoofd te kennen, ze staan op het voorblad van het examen.quote:
Blijkbaar moeten we de dubbele hoek-identiteiten ook kennen...
Nee, deze niet. De formules van Simpson en de somformules zijn gegeven. Deze dubbele hoek-identiteiten of verdubbelingsformules, zoals ik ze ken, zijn niet gegeven. De verdubbelingsformules zijn natuurlijk wel direct af te leiden uit de somformules.quote:
[..]
Je moet ze kunnen toepassen. Je hoeft ze niet uit je hoofd te kennen, ze staan op het voorblad van het examen.
Ja, precies. De formule voor sin(2t) volgt zo direct uit sin(t+u) dat dat voor mij valt onder toepassen.quote:
[..]
Nee, deze niet. De formules van Simpson en de somformules zijn gegeven. Deze dubbele hoek-identiteiten of verdubbelingsformules, zoals ik ze ken, zijn niet gegeven. De verdubbelingsformules zijn natuurlijk wel direct af te leiden uit de somformules.
sin(t+u), u=tquote:
[..]
Ja, precies. De formule voor sin(2t) volgt zo direct uit sin(t+u) dat dat voor mij valt onder toepassen.
sin(2t) = sin(t)cos(t)+cos(t)sin(t) = 2sin(t)cos(t)?
Hoe zit het dan met cos2(t) + sin2(t) = 1 en cos(2t) = 2cos2(t)-1?
Kan je hier ook gewoon h=1000d^-0,25 x 0,6 doen? Hoe herleiden ze die 1e regel naar die 2e dan?
Die moet je gewoon uit je hoofd leren, maar als je bedenkt hoe dat eruit ziet in de eenheidscirkel is het logisch.quote:
[..]
sin(t+u), u=t
sin(2t) = sin(t)cos(t)+cos(t)sin(t) = 2sin(t)cos(t)?
Hoe zit het dan met cos2(t) + sin2(t) = 1
cos (t+t) = costcost - sintsint = cos2t-sin2tquote:en cos(2t) = 2cos2(t)-1?
Uit cos2(t) + sin2(t) = 1 volgt dat sin2(t) = 1 - cos2(t), en als je dat invult krijg je
cos (2t) = cos2t - (1 - cos2t) = 2cos2t -1
Beetje moeilijk antwoorden zonder de precieze vraag erbij te kunnen lezen, maar de herleiding van regel 1 naar regel 2 kan ik nog wel uitleggen.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 13:34 schreef Rickertman96 het volgende:
[ afbeelding ]
Kan je hier ook gewoon h=1000d^-0,25 x 0,6 doen? Hoe herleiden ze die 1e regel naar die 2e dan?
Volgende gelijkheden zijn allemaal equivalent:
Aan de onderste kun je wel zien dat dat dus niet equivalent is met
die jij opschrijft.
Tnx. Daar ging t om ja.quote:
[..]
Beetje moeilijk antwoorden zonder de precieze vraag erbij te kunnen lezen, maar de herleiding van regel 1 naar regel 2 kan ik nog wel uitleggen.
Volgende gelijkheden zijn allemaal equivalent:
Aan de onderste kun je wel zien dat dat dus niet equivalent is met
die jij opschrijft.
Nog iets:
Vraag 7 van: http://static.examenblad.nl/9336112/d/ex2012/vw-1024-a-12-1-o.pdf
Als ik dat invoer op mn GR (y1) en zero gebruik ivm snijpunt met de t-as kom ik uit op 2,109? Terwijl er 0,55 staat
Ik krijg er wel gewoon 0,55 (0,5493...) uit. Waarschijnlijk vergeet je een exponent, hoe voer je 'm precies in op je GR?quote:
[..]
Tnx. Daar ging t om ja.
Nog iets:
[ afbeelding ]
Vraag 7 van: http://static.examenblad.nl/9336112/d/ex2012/vw-1024-a-12-1-o.pdf
Als ik dat invoer op mn GR (y1) en zero gebruik ivm snijpunt met de t-as kom ik uit op 2,109? Terwijl er 0,55 staat
Oh blijkbaar moesten er nog 2 haakjes om de exponenten, thx!quote:
[..]
Ik krijg er wel gewoon 0,55 (0,5493...) uit. Waarschijnlijk vergeet je een exponent, hoe voer je 'm precies in op je GR?
Hiermee kan ik integralen nummeriek benaderen door gewoon de boven- en ondergrens, functie en differentiaal in te vullen. Moet ik me dan ook aan de standaardnotatie van fnInt(...) houden, of mag ik het gewoon zo noteren?
En dat is alles.
Wiskunde examen gaat opzich wel lukken hoop ik, alleen bewijzen
Ik kan dat gewoon echt niet, meestal heb je 4 bewijssommen in een examen en dan heb ik er ook gewoon 0 goed. Hoogstens dat ik voor wat opschrijven 1 a 2 punten krijg.. Is toch al gauw -2 op je cijfer.. Snap sowieso niet waarom die hele ongein bij wiskunde B zit.Dat verschilt bij mij heel erg. Zo nu en dan heb je een bewijs voor 3pt., die uit twee stappen bestaat. Andere keren moet je weer iets van 4 of 5pt bewijzen en die gaan vaak wat beter bij mij. Constructies vind ik het vervelendst, maar die komen zelden terug.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 17:18 schreef PizzametKebab het volgende:
Als je een integraal met GR oplost mag je volgens mij gewoon zeggen: FnInt geeft: 2442,2334
En dat is alles.
Wiskunde examen gaat opzich wel lukken hoop ik, alleen bewijzen
Kan iemand dit uitleggen? BVD
Snap je hem achterstevoren wel?quote:
Ik snap dit niet:
[ afbeelding ]
Kan iemand dit uitleggen? BVD
(Ik bedoel: als de primitieve differentieert, zie je dan dat ie klopt?)
Maar andersom niet
Het is lastig uitleggen hoe je dit precies moet doen. Mijn docent leerde me vroeger "gewoon wat gokken, en kijken of je in de buurt komt" en dat blijkt bij het primitiveren van goniometrische en exponentiële functies nogal eens te werken.quote:
Je weet dat (e-ax)' = -ae-ax. We kunnen de exponent van e niet veranderen, dus we zullen aan de voorkant iets moeten zetten om de goede functie te krijgen. Omdat je iets met xe-ax zoekt, probeer je xe-ax en die blijkt het meteen te doen.
Want als dat zo is, dan is het niet erg dat je dit niet geprimitiveerd krijgt. In de vraag voorafgaand aan deze wordt de primitieve gegeven en moet je laten zien dat die juist is (door te differentiëren). Je hoeft de primitieve alleen maar toe te passen en niet zelf te bedenken.
Jawel, maar om dat te gaan uitleggen maakt het niet direct inzichtelijker.quote:
Is het niet op te lossen met partieel primitiveren? Volgens mij komt dat trouwens niet terug op het examen.
Ja.quote:
Je hoeft dit soort integralen inderdaad niet te kunnen oplossen. De primitieve is al gegeven, je hoeft 'm alleen in te vullen. Maar in principe kun je het op dezelfde manier als de integraal van ln(x) uitwerken.
Je lost dit soort integralen op met partieel integreren. Maar dat zit inderdaad niet in de huidige examenstof.quote:
[..]
Ja.
Je hoeft dit soort integralen inderdaad niet te kunnen oplossen. De primitieve is al gegeven, je hoeft 'm alleen in te vullen. Maar in principe kun je het op dezelfde manier als de integraal van ln(x) uitwerken.
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
Ik denk dat je niet streng genoeg nakijkt.quote:
Oke, bedankt voor de antwoorden.
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
Geef de vraag eens en de door jou gegeven antwoorden? Zelf ik eens vertellen hoeveel punten ik jou zou geven.quote:
Oke, bedankt voor de antwoorden.
Desondanks heb ik nog een 8.9 voor dit examen! Wtf...
Is dit examen nou zo makkelijk of ben ik zo goed?
Of heeft dit proefwerk per toeval alleen onderwerpen wat ik goed snap?
Deed/Doe jij examen btw?quote:
[..]
Jawel, maar om dat te gaan uitleggen maakt het niet direct inzichtelijker.
Ik heb wel ooit examen gedaan, ja. Waar heb ik die kwade PI aan verdiend?quote:
Oh was meer vanwege het voetbalforum haha. Niet op jouquote:
[..]
Ik heb wel ooit examen gedaan, ja. Waar heb ik die kwade PI aan verdiend?
quote:
[..]
Ik denk dat je niet streng genoeg nakijkt.
Ik heb zo nagekeken:quote:
[..]
Geef de vraag eens en de door jou gegeven antwoorden? Zelf ik eens vertellen hoeveel punten ik jou zou geven.
SPOILER
Ja want 161/3 = (42)1/3 = 42/3quote:
Is 42/3 een "gelijkwaardige" uitdrukking van 161/3?
pagina 12
Ik heb gewoon de stelling van Pyth. gebruikt, en kom op hetzelfde uit. Maar ik heb dus eerst 5 als 10/2 genoteerd en daarna de rest vermenigvuldigt met twee (=wortel(4)), in verschillende stappen dus. Maakt dat uit? Had ik trouwens moeten noteren dat "De afstand van het middelpunt van de bol tot de oorspronkelijke
bovenkant van het materiaal is"? Ik heb namelijk snel een schets gemaakt en dan de zijden benoemd en daarmee gewerkt. Wel verwezen naar de schets.
Het gaat erom dat jij laat zien dat je weet wat de primitieve is. Als je goed primitiveert is het echt wel gewoon goed hoor. Ik heb het ook zo zoals jij het gedaan hebt.quote:
Dankje! Moet je tussendoor echt expliciet noteren "een primitieve van a is ax"? Ik heb namelijk gewoon integraal, boven en ondergrens ingevuld f(x)dx = [ax]boven en ondergrens, zoals bij de SE's...