quote:Honderden op begrafenis schutter Kopenhagen
De jongeman die afgelopen weekeinde in Kopenhagen twee mensen doodschoot en vijf agenten verwondde, de 22-jarige Omar Abdel Hamid El-Hussein, is vandaag onder grote belangstelling begraven in Brondby, een voorstad van de Deense hoofdstad.
El-Hussein werd zondag door de politie opgespoord en gedood, nadat hij op een bijeenkomst over meningsuiting en islam had geschoten en vervolgens voor de synagoge het vuur had geopend.
De schutter is bijgezet op de islamitische begraafplaats van Brondby. Naar schatting vijfhonderd overwegend jonge mensen waren bij de uitvaart aanwezig. De burgemeester van Brondby, Ib Terp, had eerder beklemtoond dat iedereen het recht heeft begraven te worden. De islamitische stichting die de begraafplaats beheert, had bezwaar tegen de begrafenis aangetekend.
http://www.volkskrant.nl/(...)kopenhagen~a3870230/
Heel bemoedigend dit. Hopelijk heeft de politie ook een hoop foto's gemaakt.
D'n uitzondering:quote:
Schotse bazen.quote:
Op 
Dit dus. Men heeft zitten slapen.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 13:58 schreef UpsideDown het volgende:
Meer een inschattingsfout van de Deense regering, die had het net als de Franse regering moeten aanpakken, de dader op een anonieme plek begraven, dan was dit niet gebeurd.
quote:De islamitische stichting die de begraafplaats beheert, had bezwaar tegen de begrafenis aangetekend.
quote:
http://www.theweek.co.uk/(...)age-pay-tribute-moat
Raoul's ghouls: Mother and three children travelled 276 miles to funeral of 'hero' killer they did not know
http://www.dailymail.co.u(...)o.html#ixzz3SO1Cp2Uo
En elke school shooter heeft hopen fans op internet.
Dit. Bepaalde mensen in het Westen hebben geen idee hoe diep de haat tegen ons zit bij bepaalde Moslims.quote:Op zaterdag 21 februari 2015 14:02 schreef Twiitch het volgende:
Walgelijk. Maar wel weer een eye-opener. Dit is niet beperkt tot Denemarken. Dit soort boys zitten overal. En wanneer je iemand zo vereerd dan is het nadoen van nog maar een kleine stap.
Die man links op de foto lijkt mij niet echt een puber.quote:
Kutpubers met hun domme kut provocaties. Dit is nergens goed voor.
Dat zie je verkeerd, er is vooral sprake van moslimhaat volgens de media.quote:
[..]
Dit. Bepaalde mensen in het Westen hebben geen idee hoe diep de haat tegen ons zit bij bepaalde Moslims.
SPOILERDe media
Het erge is dat we onzelf zo zwak hebben gemaakt en zo'n schuldgevoel hebben aangepraat dat alle rechte geluiden gelijk gelinkt worden aan nazi's of pvv'ers.
Nu voelen we ons nog zo tolerenat en superieur met ozne waardes, maar ze worden straks allemaal afgeschaft als we niet oppassen en willen strijden voor onze samenleving zoals we die nu nog kennen.
Hou deze wolf in schaapkleding dus goed in de gaten, want als hij een groot deel van de moslims achter zich weet te krijgen de komende jaren, hebben ze er een grote partij bij in de tweede kamer.
twitter:ArnoudvDoorn twitterde op vrijdag 20-02-2015 om 20:13:22RT Speech op Malediven over onderdrukking van Moslims in West-Europa. Live op vrijwel alle Arabische tv zenders. http://t.co/FWiTHL2P1O reageer retweet
twitter:ArnoudvDoorn twitterde op zaterdag 21-02-2015 om 04:41:38
Wie zegt dat hun begraven zijnquote:
Meer een inschattingsfout van de Deense regering, die had het net als de Franse regering moeten aanpakken, de dader op een anonieme plek begraven, dan was dit niet gebeurd.
Het is tegelijkertijd ook een beetje het doel van een vrije samenleving. Als je mensen wilt verbieden een begrafenis te bezoeken omdat hun gedachtegoed je niet aan staat, kun je niet echt meer spreken van een vrije samenleving.quote:
Dit is een beetje het probleem met een extreem vrij samenleving. In het Midden-Oosten zouden ze allemaal opgepakt en afgevoerd worden.
psies de volgende keer weten ze beter.quote:
Meer een inschattingsfout van de Deense regering, die had het net als de Franse regering moeten aanpakken, de dader op een anonieme plek begraven, dan was dit niet gebeurd.
Eerder door Dronebama naar god gebombardeerd.quote:
Dit is een beetje het probleem met een extreem vrij samenleving. In het Midden-Oosten zouden ze allemaal opgepakt en afgevoerd worden.
Deze man voelt zich heel wat. Hij wordt overal met open armen ontvangen omdat hij nu ineens de vrome moslim is. Voorlopig hebben we het over een politicus met veroordelingen achter zij naam.quote:
Hou deze wolf in schaapkleding dus goed in de gaten, want als hij een groot deel van de moslims achter zich weet te krijgen de komende jaren, hebben ze er een grote partij bij in de tweede kamer.twitter:ArnoudvDoorn twitterde op vrijdag 20-02-2015 om 20:13:22twitter:ArnoudvDoorn twitterde op zaterdag 21-02-2015 om 04:41:38
Ik bekijk zijn tweets regelmatig. Wat er zo opvallend aan is, is het bijna kinderachtige fanatisme waarmee hij bericht over "weer iemand bekeerd", of iets dergelijks. Hij is heel erg de fanatieke moslim aan het uithangen. Hij vindt zichzelf heel wat.
Ik volg hem ook, want ik blijf het vreemd vinden hoe je van ex-pvv'er en nederlander opeens besluit islamitisch te worden en dan alles wat blank of westers is af te keuren, precies hetzelfde wat hij bij de PVV deed, maar dan andersom. Hij vind zich uiteraard heel erg wat. Dan staat hij weer popiejopie te doen bij wat Saudische prinsen, waar hij een gouden koran van heeft gekregen, en dan is hij weer vastgoed zaken aan het doen in Turkije. En nu zag ik hem weer op de maladiven duizenden mensen toespreken hoe slecht het westen wel niet is, hoe zij moslims onderdrukken en hoe fout de pvv en geert wilders is. Die man noemt nog eens het islamitisch kalifaat van de lage landen uit, maar dat mogen we niet zeggen, want dan zijn we weer aan het moslim bashen, wat hij vervelend vind.quote:
[..]
Deze man voelt zich heel wat. Hij wordt overal met open armen ontvangen omdat hij nu ineens de vrome moslim is. Voorlopig hebben we het over een politicus met veroordelingen achter zij naam.
Ik bekijk zijn tweets regelmatig. Wat er zo opvallend aan is, is het bijna kinderachtige fanatisme waarmee hij bericht over "weer iemand bekeerd", of iets dergelijks. Hij is heel erg de fanatieke moslim aan het uithangen. Hij vindt zichzelf heel wat.
iets met een pot en een ketel
Ze willen helemaal geen vrijheid en gelijke rechten. Ze willen voor zichzelf ongebreidelde rechten en vrijheden, terwijl die van anderen moet worden ontnomen. Zij mogen alles doen en roepen, wij mogen zelfs niet eens een tekening van hun pedofiele profeet maken.quote:
'We willen vrijheid en gelijke rechten'
iets met een pot en een ketel
De hypocrisie is zo enorm dat er geen woorden voor bestaan om het te beschrijven.
Zelf hebben ze wel een woord bedacht voor feedback of ietwat kritische vragen: moslimhaat.quote:
[..]
Ze willen helemaal geen vrijheid en gelijke rechten. Ze willen voor zichzelf ongebreidelde rechten en vrijheden, terwijl die van anderen moet worden ontnomen. Zij mogen alles doen en roepen, wij mogen zelfs niet eens een tekening van hun pedofiele profeet maken.
De hypocrisie is zo enorm dat er geen woorden voor bestaan om het te beschrijven.
Klopt ja, dat men in Pakistan, Niger en Afghanistan en weet ik wat voor landen die tekeningen van hun profeet dan de moorden zegt genoeg.quote:
[..]
Ze willen helemaal geen vrijheid en gelijke rechten. Ze willen voor zichzelf ongebreidelde rechten en vrijheden, terwijl die van anderen moet worden ontnomen. Zij mogen alles doen en roepen, wij mogen zelfs niet eens een tekening van hun pedofiele profeet maken.
De hypocrisie is zo enorm dat er geen woorden voor bestaan om het te beschrijven.
Het is heel simpel: enkel (mannelijke) moslims tellen voor vol, moslima's tellen voor de helft daarvan en al het andere is nóg minder waard.quote:
[..]
Ze willen helemaal geen vrijheid en gelijke rechten. Ze willen voor zichzelf ongebreidelde rechten en vrijheden, terwijl die van anderen moet worden ontnomen. Zij mogen alles doen en roepen, wij mogen zelfs niet eens een tekening van hun pedofiele profeet maken.
De hypocrisie is zo enorm dat er geen woorden voor bestaan om het te beschrijven.
Racist.quote:Op zondag 22 februari 2015 01:26 schreef NotYou het volgende:
[..]
Het is heel simpel: enkel (mannelijke) moslims tellen voor vol, moslima's tellen voor de helft daarvan en al het andere is nóg minder waard.
Aardappel.quote:
Het wordt in Nederland over het algemeen niet geaccepteerd om moslims voor racist uit te maken.quote:
Aan de andere kant stikt het ook van de mensen die sowieso een hekel hebben aan alles wat moslim is.quote:
[..]
Zelf hebben ze wel een woord bedacht voor feedback of ietwat kritische vragen: moslimhaat.
Elk gezond weldenkend mens gruwt bij de beginselen van de islam natuurlijk.quote:
[..]
Aan de andere kant stikt het ook van de mensen die sowieso een hekel hebben aan alles wat moslim is.
Daar hoef je echt geen PVV-tokkie-racist voor te zijn.
Dat is niet helemaal waar, in het Midden-Oosten (Israël om precies te zijn) wordt de terrorist Baruch Goldstein openlijk vereerd.quote:
Dit is een beetje het probleem met een extreem vrij samenleving. In het Midden-Oosten zouden ze allemaal opgepakt en afgevoerd worden.
http://en.wikipedia.org/w(...)tion_of_the_massacre
Ik heb zelf geen hekel aan moslims maar bekijk liever iedereen hoe die persoon is en doet.quote:
[..]
Aan de andere kant stikt het ook van de mensen die sowieso een hekel hebben aan alles wat moslim is.
Ik heb echter wel een hekel aan dat slachtofferrol en hypocriet gedrag van mensen, moslims of geen moslims.
Het wordt tijd dat we meer mensen uit het volk in de Europese politiek krijgen want nu worden we bestuurd door de hoog opgeleide elite. Een kleine minderheid in Europa die alle macht en rijkdom naar zich toe heeft getrokken. Hoog opgeleid staat helaas gelijk aan wereldvreemd gedrag, nativiteit en extreme lafheid. Niet echt eigenschappen die leiders zouden moeten hebben.
Ze hebben hun eigen multikul en islam niet meer onder controle en hebben ons opgezadeld met een waanzinnige en gewelddadige sekte. Diezelfde hoogopgeleiden wonen zelf natuurlijk ver van de door hun zo gepropageerde en geliefde islam/multicultuur in de blanke veilige villawijken.
Hoe wereldvreemd moet je wel niet zijn om gewelddadige fundi's niet uit te zetten maar op het volk los te laten met alle gevolgen van dien. Dit is gewoon een misdadig beleid en de verantwoordelijke politici horen in de gevangenis thuis.
Mensen zoals hem moet je echt in de gaten houden. Het zijn altijd mensen die bekeerd zijn die het meest extreem zijn, omdat ze zichzelf moeten bewijzen tegenover andere, maar ook tegenover henzelf.quote:
[..]
Deze man voelt zich heel wat. Hij wordt overal met open armen ontvangen omdat hij nu ineens de vrome moslim is. Voorlopig hebben we het over een politicus met veroordelingen achter zij naam.
Ik bekijk zijn tweets regelmatig. Wat er zo opvallend aan is, is het bijna kinderachtige fanatisme waarmee hij bericht over "weer iemand bekeerd", of iets dergelijks. Hij is heel erg de fanatieke moslim aan het uithangen. Hij vindt zichzelf heel wat.
Zodra ze doorhebben dat hij geen vinger in de pap heeft, zal de interesse in hem snel afnemen vanuit de moslimwereld.quote:Op zondag 22 februari 2015 14:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Mensen zoals hem moet je echt in de gaten houden. Het zijn altijd mensen die bekeerd zijn die het meest extreem zijn, omdat ze zichzelf moeten bewijzen tegenover andere, maar ook tegenover henzelf.
Inhoudelijk ben ik het ermee eens. In de hele islamitische wereld is geen vrijheid zoals in het westen. Vrijheid werkt bij moslims maar één kant op.quote:
[..]
Ze willen helemaal geen vrijheid en gelijke rechten. Ze willen voor zichzelf ongebreidelde rechten en vrijheden, terwijl die van anderen moet worden ontnomen. Zij mogen alles doen en roepen, wij mogen zelfs niet eens een tekening van hun pedofiele profeet maken.
De hypocrisie is zo enorm dat er geen woorden voor bestaan om het te beschrijven.
Na de aanslag op Charlie Hebdo, werden moslims voor de Hogeschool van Rotterdam ondervraagd in het programma 'Jouw Vrijheid, Mijn Vrijheid'. Geen enkele moslim keurde de moorden ruiterlijk af. Het ging allemaal van het 'ge-ja-maar', je mag onze profeet niet beledigen.
Je sleept er trouwens steeds met de haren bij dat Mohamed pedofiel was. Dat ontken ik niet. Maar ik denk dat je dat in het echte leven niet doet, wel anoniem op een internetforum.
[ Bericht 40% gewijzigd door klipper op 23-02-2015 23:45:53 ]
Des te erger, want dan gaan ze nog verder om zichzelf te bewijzen.quote:
[..]
Zodra ze doorhebben dat hij geen vinger in de pap heeft, zal de interesse in hem snel afnemen vanuit de moslimwereld.
Dit.quote:
[..]
Zodra ze doorhebben dat hij geen vinger in de pap heeft, zal de interesse in hem snel afnemen vanuit de moslimwereld.
En dan is er voor de kwezel geen weg meer terug. Afstand doen van de Islam staat gelijk aan je eigen doodvonnis tekenen.quote:
Alsjeblieft niet zeg; niet nog meer laagopgeleide of domme mensen in de politiek. Je ziet nu al dat 5 van de 5 Kamerleden geen simpele rekentoets kunnen maken.quote:
Als we echte leiders in Europa hadden gehad in plaats van de laffe universiteits knuppels dan hadden ze vijfhonderd fascisten van die begrafenis kunnen plukken en rechtstreeks naar het vliegveld kunnen rijden.
Het wordt tijd dat we meer mensen uit het volk in de Europese politiek krijgen want nu worden we bestuurd door de hoog opgeleide elite. Een kleine minderheid in Europa die alle macht en rijkdom naar zich toe heeft getrokken. Hoog opgeleid staat helaas gelijk aan wereldvreemd gedrag, nativiteit en extreme lafheid. Niet echt eigenschappen die leiders zouden moeten hebben.
Ze hebben hun eigen multikul en islam niet meer onder controle en hebben ons opgezadeld met een waanzinnige en gewelddadige sekte. Diezelfde hoogopgeleiden wonen zelf natuurlijk ver van de door hun zo gepropageerde en geliefde islam/multicultuur in de blanke veilige villawijken.
Hoe wereldvreemd moet je wel niet zijn om gewelddadige fundi's niet uit te zetten maar op het volk los te laten met alle gevolgen van dien. Dit is gewoon een misdadig beleid en de verantwoordelijke politici horen in de gevangenis thuis.
Wat er in de politiek ontbreekt zijn adequate hoogopgeleide mensen die Korankennis hebben. Wat je namelijk nu hebt zijn Pechtolds die 0,0 Korankennis hebben en in elke discussie niet weten waar ze over praten. Met een goede basis en een beeld over het (agressieve) leven van hun profeet sta je namelijk beter in de discussie. Overigens gaat het maar om een klein groepje moslimextremisten maar het is taak om deze kleine groep serieus te nemen en hen niet te beschouwen als "moeilijk opvoedbare jongeren die geen stageplek kunnen krijgen".
Ik ben echt benieuwd hoeveel geld hij heeft mogen ontvangen voor deze show? Hij komt echt over als het huisdier van een oliesjeik. Kijk ook deze voorheen moslim-hatende ongelovige hond is bekeerd tot ons ware geloof allah oe ackbar.quote:
[..]
Zodra ze doorhebben dat hij geen vinger in de pap heeft, zal de interesse in hem snel afnemen vanuit de moslimwereld.
Hij is dan ook naar SA geweest en diverse sjieks ontmoet.quote:
[..]
Ik ben echt benieuwd hoeveel geld hij heeft mogen ontvangen voor deze show? Hij komt echt over als het huisdier van een oliesjeik. Kijk ook deze voorheen moslim-hatende ongelovige hond is bekeerd tot ons ware geloof allah oe ackbar.
Gewoon een soort troll dus.
Kassa.quote:
[..]
Hij is dan ook naar SA geweest en diverse sjieks ontmoet.
Gewoon een soort troll dus.
Kunnen we natuurlijk ook gewoon met jou doen hansje.quote:
overgieten met urine en varkensbloed.
Wat ik begrijp is dat hij oa veroordeeld is voor wapenbezit, drugs verkopen aan minderjarigen en het doen van valse aangifte. Wie weet is z,n bekering wel net zo nep als die aangifte? Heeft hij de moslims gewoon in het ootje genomen om snel geld te genereren.quote:
[..]
Hij is dan ook naar SA geweest en diverse sjieks ontmoet.
Gewoon een soort troll dus.
Zou wel een masterzet zijn.quote:
[..]
Wat ik begrijp is dat hij oa veroordeeld is voor wapenbezit, drugs verkopen aan minderjarigen en het doen van valse aangifte. Wie weet is z,n bekering wel net zo nep als die aangifte? Heeft hij de moslims gewoon in het ootje genomen om snel geld te genereren.
Beetje dom doen voor een paar miljoen.
Al die gasten horen hier niet.
quote:
En in dit soort topics zie je erodome dan weer niet terug. Frappant.
Soort veredelde prostitutie.quote:Op zondag 22 februari 2015 16:58 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Zou wel een masterzet zijn.
Beetje dom doen voor een paar miljoen.
Eg vreemd inderdaad.quote:
En in dit soort topics zie je erodome dan weer niet terug. Frappant.
Nog niet zo lang geleden hadden we een premier die in de veronderstelling was dat je tegen een computermuis moet praten en, na uitleg, de muis letterlijk naar het beeldscherm bewoog. Veel politici zijn gewoonweg totaal wereldvreemd en dat kan ook niet anders, wanneer je al vanaf je kinderjaren in een klein elitair wereldje leeft.quote:
[..]
Alsjeblieft niet zeg; niet nog meer laagopgeleide of domme mensen in de politiek. Je ziet nu al dat 5 van de 5 Kamerleden geen simpele rekentoets kunnen maken.
Ik heb eerder het vermoeden dat het gros van de politici elkaar liever als een kip zonder kop napraat als dat men de totale mislukking van het sociale experiment "multiculturele samenleving" toegeeft. Het gros van de kunstmatige import uit de jaren '60 en '70 voegt anno 2015 immers niets noemenswaardigs toe aan west-Europa en in veel gevallen parasiteert men zelfs op de west-Europese samenleving. De west-Europese bevolking heeft nooit om de import van gastarbeiders gevraagd...quote:Wat er in de politiek ontbreekt zijn adequate hoogopgeleide mensen die Korankennis hebben. Wat je namelijk nu hebt zijn Pechtolds die 0,0 Korankennis hebben en in elke discussie niet weten waar ze over praten. Met een goede basis en een beeld over het (agressieve) leven van hun profeet sta je namelijk beter in de discussie. Overigens gaat het maar om een klein groepje moslimextremisten maar het is taak om deze kleine groep serieus te nemen en hen niet te beschouwen als "moeilijk opvoedbare jongeren die geen stageplek kunnen krijgen".
Ik spreek zelden moslims, maar als een moslim mij ooit zou vragen wat ik van Mohammed vind, zou ik rustig zeggen dat hij volgens onze maatstaven een pedofiel was. Waarom ontkennen wat gewoon in de Koran staat? Ze wensen dit zelf te geloven; religie is een keuze. Ze wensen dus ook zelf de "staat van dienst" van Mohammed te accepteren voor wat -ie is.quote:
[..]
Inhoudelijk ben ik het ermee eens. In de hele islamitische wereld is geen vrijheid zoals in het westen. Vrijheid werkt bij moslims maar één kant op.
Na de aanslag op Charlie Hebdo, werden moslims voor de Hogeschool van Rotterdam ondervraagd in het programma 'Jouw Vrijheid, Mijn Vrijheid'. Geen enkele moslim keurde de moorden ruiterlijk af. Het ging allemaal van het 'ge-ja-maar', je mag onze profeet niet beledigen.
Je sleept er trouwens steeds met de haren bij dat Mohamed pedofiel was. Dat ontken ik niet. Maar ik denk dat je dat in het echte leven niet doet, wel anoniem op een internetforum.
Zolang moslims niet begrijpen dat we hun profeet wél mogen beledigen, hebben ze in het vrije westen weinig te zoeken, is mijn mening.
Omdat het niet in de Koran staat.quote:
[..]
Waarom ontkennen wat gewoon in de Koran staat?
Jawel hoor zie vers 65:4quote:
Op 
Een moslim gaat niet aan jou als ongelovige vragen wat je van Mohammed vindt. Ik heb wel eens kritische gesprekken gehad met moslima's. Vaak valt het heel erg mee en geloven ze in een soort liberale islam.quote:
[..]
Ik spreek zelden moslims, maar als een moslim mij ooit zou vragen wat ik van Mohammed vind, zou ik rustig zeggen dat hij volgens onze maatstaven een pedofiel was. Waarom ontkennen wat gewoon in de Koran staat? Ze wensen dit zelf te geloven; religie is een keuze. Ze wensen dus ook zelf de "staat van dienst" van Mohammed te accepteren voor wat -ie is.
Zolang moslims niet begrijpen dat we hun profeet wél mogen beledigen, hebben ze in het vrije westen weinig te zoeken, is mijn mening.
Ik heb ook wel eens kritiek geuit op moslims wat misging. Dat was in een les op de Haagse Hogeschool. Er ontstond een sfeer dat deze jongeren mij wel een lesje wilden leren. En dan niet op een intellectuele manier.
Wat is er eigenlijk totaal mislukt aan de multiculturele samenleving?quote:Op zondag 22 februari 2015 20:00 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Nog niet zo lang geleden hadden we een premier die in de veronderstelling was dat je tegen een computermuis moet praten en, na uitleg, de muis letterlijk naar het beeldscherm bewoog. Veel politici zijn gewoonweg totaal wereldvreemd en dat kan ook niet anders, wanneer je al vanaf je kinderjaren in een klein elitair wereldje leeft.
[..]
Ik heb eerder het vermoeden dat het gros van de politici elkaar liever als een kip zonder kop napraat als dat men de totale mislukking van het sociale experiment "multiculturele samenleving" toegeeft. Het gros van de kunstmatige import uit de jaren '60 en '70 voegt anno 2015 immers niets noemenswaardigs toe aan west-Europa en in veel gevallen parasiteert men zelfs op de west-Europese samenleving. De west-Europese bevolking heeft nooit om de import van gastarbeiders gevraagd...
Als je dit toch zo op een rij ziet, lijkt de islam meer op een verziekte seks-sekte dan op een religie. Ronduit walgelijk.quote:
[..]
Jawel hoor zie vers 65:4
[ afbeelding ]
Bron? Kan het nergens anders terugvinden. Wel andere, soortgelijke verzen maar in een net iets minder duidelijke taal.quote:
[..]
Jawel hoor zie vers 65:4
[ afbeelding ]
Deze punten zijn natuurlijk heel kort weergegeven. Ik heb de koran een beetje bestudeerd, en er staan inderdaad punten in die prima door IS gebruikt kunnen worden om ongelovigen als seksslavin te houden of andersdenkenden te onthoofden. Het is echte wel multi-interpreteerbaar.quote:
[..]
Als je dit toch zo op een rij ziet, lijkt de islam meer op een verziekte seks-sekte dan op een religie. Ronduit walgelijk.
Een voorbeeld, koranvers 5.32. Volgens sommige moslims zegt dat vers dat wie één mens dood, de hele mensheid doodt. Dat vers gaat dan echter om een onschuldig persoon. Hij die chaos sticht, mag als vergelding gedood worden. Zo zie je dat gematigde moslims en de daders van Charlie Hebdo hetzelfde vers gebruiken.
Welke waanzin ze in hun boeken opschrijven, moeten ze zelf weten, maar het probleem is dat ze hun eigen primitieve religie belangrijker maken dan wet- en regelgeving.quote:
[..]
Deze punten zijn natuurlijk heel kort weergegeven. Ik heb de koran een beetje bestudeerd, en er staan inderdaad punten in die prima door IS gebruikt kunnen worden om ongelovigen als seksslavin te houden of andersdenkenden te onthoofden. Het is echte wel multi-interpreteerbaar.
Een voorbeeld, koranvers 5.32. Volgens sommige moslims zegt dat vers dat wie één mens dood, de hele mensheid doodt. Dat vers gaat dan echter om een onschuldig persoon. Hij die chaos sticht, mag als vergelding gedood worden. Zo zie je dat gematigde moslims en de daders van Charlie Hebdo hetzelfde vers gebruiken.
Ik hoop echt dat de mensheid rond het jaar 3000 terugkijkt op deze periode als een tijd waarin er een geaccepteerde, zelfs ruim gepromote mentale ziekte met de naam "religie" was, in diverse verschijningsvormen en gradaties.
Deze site geeft een diepere analyse op de desbetreffende vers en waarom pedofilie volgens de koran is toegestaan; http://wikiislam.net/wiki/Pedophilia_in_the_Qur%27anquote:
[..]
Bron? Kan het nergens anders terugvinden. Wel andere, soortgelijke verzen maar in een net iets minder duidelijke taal.
Arnoud v doornquote:
Bedankt politici, zij zijn verantwoordelijk voor alle migranten arbeiders uit de jaren 60/70, van waaruit al die fanatieke moslims zijn geboren. Die hatelijke ideologie verspreid zich razendsnel en onze idealen zijn voor hun niet interressant genoeg, want het is een decadente respectloze zooi geworden. Dan komt er ook nog bij dat die ideologie haaks staat en dat martelaren worden vereerd en gerespecteerd.
Het erge is dat we onzelf zo zwak hebben gemaakt en zo'n schuldgevoel hebben aangepraat dat alle rechte geluiden gelijk gelinkt worden aan nazi's of pvv'ers.
Nu voelen we ons nog zo tolerenat en superieur met ozne waardes, maar ze worden straks allemaal afgeschaft als we niet oppassen en willen strijden voor onze samenleving zoals we die nu nog kennen.
Hou deze wolf in schaapkleding dus goed in de gaten, want als hij een groot deel van de moslims achter zich weet te krijgen de komende jaren, hebben ze er een grote partij bij in de tweede kamer.twitter:ArnoudvDoorn twitterde op vrijdag 20-02-2015 om 20:13:22twitter:ArnoudvDoorn twitterde op zaterdag 21-02-2015 om 04:41:38
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________Wat een instabiel persoon
Pro-Jood en anti-Moslim. Hoe zou dat toch komen?quote:
[..]
Aan de andere kant stikt het ook van de mensen die sowieso een hekel hebben aan alles wat moslim is.
Wat dat betreft ben ik niet optimistisch. Beschavingen komen en gaan. En vooral als het tegenzit, grijpen mensen zich vast aan religie.quote:
[..]
Welke waanzin ze in hun boeken opschrijven, moeten ze zelf weten, maar het probleem is dat ze hun eigen primitieve religie belangrijker maken dan wet- en regelgeving.
Ik hoop echt dat de mensheid rond het jaar 3000 terugkijkt op deze periode als een tijd waarin er een geaccepteerde, zelfs ruim gepromote mentale ziekte met de naam "religie" was, in diverse verschijningsvormen en gradaties.
Duizend jaar geleden, in de middeleeuwen, was hier minder beschaving dan weer duizend jaar daarvoor in het Romeinse rijk.
De huidige leiders zijn natuurlijk alleen maar bezig met de korte termijn, alle grondstoffen worden opgemaakt, overbevolking zet zich door en de immigratiestromen zijn ook niet positief. Ik hoef het gelukkig (?) niet mee te maken.
Ik zou het eerder een gevaarlijke gek willen noemen, met z'n rare, ophitsende praatjes. Nu meneer moslim is, zijn moslims ineens overal het slachtoffer van.quote:
[..]
Arnoud v doorn
Wat een instabiel persoon
Dat denk ik niet. Ik denk eerder dat een geloof in een hogere macht juist typisch is voor de mens.quote:
Ik hoop echt dat de mensheid rond het jaar 3000 terugkijkt op deze periode als een tijd waarin er een geaccepteerde, zelfs ruim gepromote mentale ziekte met de naam "religie" was, in diverse verschijningsvormen en gradaties.
Bovendien groeit het aandeel religieuzen in de wereld harder dan het aandeel atheisten en agnosten...
Een groot deel daarvan ook alleen maar in naam en meedoend met wat tradities. Gezellig met kerst naar de kerk. Ik ken zeer veel mensen uit diverse Katholieke landen (Spanje, Italië, Portugal, Kroatië, Ecuador, Brazilië) die echt alleen in naam Katholiek zijn en ook zeggen dat veel jongeren alleen naar de kerk gaan om oma tevreden te houden ofzo.quote:Op maandag 23 februari 2015 01:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Ik denk eerder dat een geloof in een hogere macht juist typisch is voor de mens.
Bovendien groeit het aandeel religieuzen in de wereld harder dan het aandeel atheisten en agnosten...
Echt niet.quote:
Ik ken zeer veel mensen uit diverse Katholieke landen (Spanje, Italië, Portugal, Kroatië, Ecuador, Brazilië) die echt alleen in naam Katholiek zijn en ook zeggen dat veel jongeren alleen naar de kerk gaan om oma tevreden te houden ofzo.
Geloof is het diepste zo ongeveer, dat is niet "ff leuk doen voor de show". Dat is de culturele kant. Geloof voel je, diep van binnen. Dat is niet "ff leuk doen voor oma"...
Je kan Arnoud inhuren als professioneel slachtoffer, kost je een paar miljoen, maar hij mag wel overal aanschuiven met zijn schijnbaar adaptogene persoonlijkheid.quote:
[..]
Ik zou het eerder een gevaarlijke gek willen noemen, met z'n rare, ophitsende praatjes. Nu meneer moslim is, zijn moslims ineens overal het slachtoffer van.
Die vent draait nog vaker dan Rutte in verkiezingstijd.
Wel, ik ga af op wat mensen uit die landen mij vertellen over de huidige generatie jongeren. Niet over mensen van vijftig jaar oud, maar jongvolwassenen zeg maar. Er zijn landen waar het niet voor geldt, zoals de Filippijnen bijvoorbeeld, maar in landen als Spanje, Portugal, Italië en Kroatië is het zeker het geval dat veel jonge mensen alleen in naam katholiek zijn. En dat om oma tevreden te houden is ook wat mensen mij zelf hebben gezegd. In Portugal bijvoorbeeld kunnen mensen echt conflicten krijgen met hun familie als ze zeggen niet gelovig te zijn dus houden ze de schijn op. Ik vind het vreemd dat je dat tegenspreekt, dit is iets wat mensen uit die landen mij zelf vertellen en niet één persoon ofzo.quote:Op maandag 23 februari 2015 08:10 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Echt niet.
Geloof is het diepste zo ongeveer, dat is niet "ff leuk doen voor de show". Dat is de culturele kant. Geloof voel je, diep van binnen. Dat is niet "ff leuk doen voor oma"...
Avondje lol met wat vrienden uit de sportschool.quote:
[..]
Je kan Arnoud inhuren als professioneel slachtoffer, kost je een paar miljoen
Aperte onzin. Je cherrypickt er nu wat eigen ervaringen uit, maar gelovigen zijn echt gelovig, over het grote algemeen. Geloof is ook geen ideologie, of politieke leer ofzo, het is het diepste, meest persoonlijke gevoel dat je deelt met God (denk je).quote:
in landen als Spanje, Portugal, Italië en Kroatië is het zeker het geval.
Dat er daarnaast een hoop culturele onzin en schone schijn is, is voor katholieken geen nieuws.
Nee dat is geen onzin. Ik ken tientallen mensen in Kroatië en kom er vaak, denk je echt dat ik dan geen weet heb van hoe het daar zit? Ik heb vijfentwintig neven en nichten in Spanje wegens meerdere huwelijken uit mijn familie, met wie ik ook over dit soort onderwerpen praat. Er bestaan grote schisma's tussen de huidige generatie rond de twintig en de generatie van rond de vijftig, zestig omtrent geloofsbeleving.quote:
[..]
Aperte onzin. Je cherrypickt er nu wat eigen ervaringen uit, maar gelovigen zijn echt gelovig, over het grote algemeen. Geloof is ook geen ideologie, of politieke leer ofzo, het is het diepste, meest persoonlijke gevoel dat je deelt met God (denk je).
Dat er daarnaast een hoop culturele onzin en schone schijn is, is voor katholieken geen nieuws.
Je hebt gelijk, gelovigen zijn gelovig. Dat heb ik gezien in de Filipijnen, hoe diepgelovig Katholieken kunnen zijn. Maar dat betekent niet dat het in andere "Katholieke" landen rap aan het afnemen is en veel jongeren alleen nog in naam Katholiek zijn.
Jij projecteert enkele ervaringen op een enorme groep religieuzen. Alsof je je eigen ervaringen met "tientallen Kroaten" kan projecteren op -schrik niet- 6.000.000.000+ gelovigen.quote:
[..]
Nee dat is geen onzin. Ik ken tientallen mensen in Kroatië en kom er vaak, denk je echt dat ik dan geen weet heb van hoe het daar zit? Ik heb vijfentwintig neven en nichten in Spanje wegens meerdere huwelijken uit mijn familie, met wie ik ook over dit soort onderwerpen praat.
Je hebt gelijk, gelovigen zijn gelovig. Dat heb ik gezien in de Filipijnen, hoe diepgelovig Katholieken kunnen zijn. Maar dat betekent niet dat het in andere "Katholieke" landen rap aan het afnemen is en veel jongeren alleen nog in naam Katholiek zijn.
Een deel zal voor de familie nog naar de kerk gaan, maar ook onder die groep heb je er genoeg bij die dat niet (meer) doen. En een deel die wel gelooft, maar niet naar de kerk gaat en toch culturele dingetjes doet.
Miss Escobar gaat trouwens nooit naar de kerk, zelfs niet met kerst. En is toch hartstikke katholiek.
Ik stel niet dat daarom katholieken nooit naar de kerk gaan, al ken ik er een aantal die dat niet doen. Maar dat is niet representatief voor al die andere katholieken, zoals jij jouw kennissen wel gebruikt.
Als je me niet gelooft lees dit dan maar. Gaat precies over wat ik stel. Het afbrokkelen van het Katholicisme en de beleving ervan in Europa.quote:
[..]
Jij projecteert enkele ervaringen op een enorme groep religieuzen. Alsof je je eigen ervaringen met "tientallen Kroaten" kan projecteren op -schrik niet- 6.000.000.000+ gelovigen.
Een deel zal voor de familie nog naar de kerk gaan, maar ook onder die groep heb je er genoeg bij die dat niet (meer) doen. En een deel die wel gelooft, maar niet naar de kerk gaat en toch culturele dingetjes doet.
Miss Escobar gaat trouwens nooit naar de kerk, zelfs niet met kerst. En is toch hartstikke katholiek.
Ik stel niet dat daarom katholieken nooit naar de kerk gaan, al ken ik er een aantal die dat niet doen. Maar dat is niet representatief voor al die andere katholieken, zoals jij jouw kennissen wel gebruikt.
http://www.economist.com/node/16740795
Jij woont in Colombia waar de meeste mensen naar ik vermoed net zo diep Katholiek zijn als in de Filippijnen. Dat betekent niet dat het in andere landen nog zo sterk is. Jij hebt het nu zelf ook over een praktijkvoorbeeld trouwens, je eigen vriendin.
Zuid-Amerika mag er ook aan geloven:
http://rorate-caeli.blogs(...)sm-in-latin.html?m=1
The percentage of self-identified Catholics slightly increased in Mexico (the notable exception) and the Dominican Republic but dropped everywhere else, with the most precipitous declines recorded in Nicaragua (a drop from 77 to 47%) and Honduras (from 76% to 47%). These countries went from being overwhelmingly Catholic to being majority non-Catholic in less than a single generation, along with countries such as Guatemala (which saw a drop from 54% to 47%) and Uruguay (from 60% to 41%) where the hold of the Catholic faith was already in peril as of 1995.
As noted at the bottom of this table, South America and Mexico went from 82% Catholic to 72% Catholic in 18 years, while Central America (Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panama and, for the purposes of this study, the Dominican Republic) fell from 73% Catholic to 56% Catholic in the same time frame.
[ Bericht 16% gewijzigd door Richestorags op 23-02-2015 08:41:37 ]
Ja, wat ik dus duidelijk niet als voorbeeld neem!quote:
[..]
Als je me niet gelooft lees dit dan maar. Gaat precies over wat ik stel. Het afbrokkelen van het Katholicisme en de beleving ervan in Europa.
http://www.economist.com/node/16740795
Jij woont in Colombia waar de meeste mensen naar ik vermoed net zo diep Katholiek zijn als in de Filippijnen. Dat betekent niet dat het in andere landen nog zo sterk is. Jij hebt het nu zelf ook over een praktijkvoorbeeld trouwens, je eigen vriendin.
massamediapropaganda van "The Economist" kan me echt gestolen worden. Dat soort opinies is altijd cherrypicking, bedoeld om een punt te maken. Dat er ontkerkelijking plaatsvindt is iets echt compleeeeet anders dan stellen dat "de meeste katholieken een beetje voor de lol en oma meedoen, eigenlijk geloven ze niet". Dat is wat jij deed.
De Filipijnen ken ik niet, maar hier is het alleszins relaxed (wat het RK geloof dan ook is; het meest relaxede). God is belangrijker dan de Kerk. En dat stemt goed.
Dat is ook wat jij denkt; jij denkt dat als iemand die niet meer naar de kerk gaat ineens ongelovig wordt. Atheisme is er heel moeilijk in te rammen, die lijn met god sla je er echt niet zo makkelijk uit.
Lees even de bron uit mijn edit. Tevens stel ik niet dat alle Katholieken hun geloof zo beleven, ik noemde dat slechts als een anekdotisch voorbeeld. Ik denk helemaal niet dat als iemand niet meer naar de kerk gaat dat die niet meer gelovig is. Waar zeg ik dat? Ik zeg dat je je niet moet blindstaren op cijfers van mensen die officieel Katholiek zijn, want velen daarvan hebben al een verwaterde geloofsbeleving. Precies wat bron 2 ook stelt. Dat houdt in dat men weliswaar wel kan geloven, maar dat het geen invloed meer heeft op issues als abortus e.d. Zaken waar de kerk vroeger een absolute stronghold op had. Er verandert een heleboel als mensen meer een seculiere geloofsbeleving gaan hebben en die kant gaat het op: ook in Zuid-Amerika is die trent gaande zoals je in de bron kunt lezen.quote:
[..]
Ja, wat ik dus duidelijk niet als voorbeeld neem!
massamediapropaganda van "The Economist" kan me echt gestolen worden. Dat soort opinies is altijd cherrypicking, bedoeld om een punt te maken. Dat er ontkerkelijking plaatsvindt is iets echt compleeeeet anders dan stellen dat "de meeste katholieken een beetje voor de lol en oma meedoen, eigenlijk geloven ze niet". Dat is wat jij deed.
De Filipijnen ken ik niet, maar hier is het alleszins relaxed (wat het RK geloof dan ook is; het meest relaxede). God is belangrijker dan de Kerk. En dat stemt goed.
Dat is ook wat jij denkt; jij denkt dat als iemand die niet meer naar de kerk gaat ineens ongelovig wordt. Atheisme is er heel moeilijk in te rammen, die lijn met god sla je er echt niet zo makkelijk uit.
En dat je the Economist niet wil geloven vind ik nogal een zwaktebod. Ten eerste leg je me woorden in de mond en oversimplificeer je bewust wat ik zeg om het te laten lijken alsof ik denk dat je alleen kan geloven als je naar de kerk gaat. Daarnaast vind je de bron niet betrouwbaar. Tsja, wat voor discussie is er dan nog?
Hier nog een bron voor je:http://www.pewforum.org/2014/11/13/religion-in-latin-america/
Het verschil tussen kerkelijkheid en geloof wil je ook maar niet zien. Je blijft erop hameren dat "als je niet meer naar de Kerk gaat, alleen nog voor oma" dat je dan ook ineens niet meer gelovig bent. Dat slaat helemaal nergens op.
Zie alleen al de 45 % (meen me zo'n percentage te herinneren, kan ook net wat anders zijn, boeit niet, want bronnen zijn sowieso gekleurd) "ietsisten" in Nederland. Die hebben niet eens een kerk.
Ongelovigen (en daar hoor ik zelf ook bij) begrijpen gewoon niet wat een gelovige voelt en hoe sterk die band met "God" is.
The Economist is een blaadje met een heel duidelijke politieke signatuur. Wat zij publiceren moet je dan ook langs die lijnen zien. Het is niet "oh, we vinden iets, dus dat komt in het blad". maar "wat past bij onze kleur, dat publiceren we".quote:
[..]
Lees even de bron uit mijn edit. Tevens stel ik niet dat alle Katholieken hun geloof zo beleven, ik noemde dat slechts als een anekdotisch voorbeeld. Ik denk helemaal niet dat als iemand niet meer naar de kerk gaat dat die niet meer gelovig is. Waar zeg ik dat? Ik zeg dat je je niet moet blindstaren op cijfers van mensen die officieel Katholiek zijn, want velen daarvan hebben al een verwaterde geloofsbeleving. Precies wat bron 2 ook stelt. Dat houdt in dat men weliswaar wel kan geloven, maar dat het geen invloed meer heeft op issues als abortus e.d. Zaken waar de kerk vroeger een absolute stronghold op had. Er verandert een heleboel als mensen meer een seculiere geloofsbeleving gaan hebben en die kant gaat het op: ook in Zuid-Amerika is die trent gaande zoals je in de bron kunt lezen.
En dat je the Economist niet wil geloven vind ik nogal een zwaktebod. Ten eerste leg je me woorden in de mond en oversimplificeer je bewust wat ik zeg om het te laten lijken alsof ik denk dat je alleen kan geloven als je naar de kerk gaat. Daarnaast vind je de bron niet betrouwbaar. Tsja, wat voor discussie is er dan nog?
Het gaat er dus niet om dat ik The Economist niet wil geloven, maar dat het altijd cherrypicking is om je eigen wereldbeeld te bevredigen.
Nee dat zeg ik niet. Jij leest in een blinde vlek mijn post. Ten eerste weiger je de feiten te onderkennen, ik kom al met twee bronnen die stellen dat in Zuid-Amerika de Katholieke kerk invloed verliest aan twee stromingen: het Protestantisme en Atheïsme. Ondanks dat volgens de cijfers bijna iedereen Katholiek is. Self identified Catholic vs registred Catholic: een belangrijk verschil.quote:
Ja, dat zeg ik; je cherrypickt eeen onderzoekje en het sluit aan op je wereldbeeld, "dus is het goed".
Het verschil tussen kerkelijkheid en geloof wil je ook maar niet zien. Je blijft erop hameren dat "als je niet meer naar de Kerk gaat, alleen nog voor oma" dat je dan ook ineens niet meer gelovig bent. Dat slaat helemaal nergens op.
Zie alleen al de 45 % (meen me zo'n percentage te herinneren, kan ook net wat anders zijn, boeit niet, want bronnen zijn sowieso gekleurd) "ietsisten" in Nederland. Die hebben niet eens een kerk.
Ongelovigen (en daar hoor ik zelf ook bij) begrijpen gewoon niet wat een gelovige voelt en hoe sterk die band met "God" is.
Daarnaast stel ik nergens dat men niet gelovig is als men niet naar de kerk gaat. Ik stel dat geloofsbeleving verandert als men niet meer naar de kerk gaat. Je kan best in God geloven maar dan zonder alle moraliteit en conditioning t.a.v. het leven dat je moet leiden die je in de kerk over je heen krijgt heen gestort. Ik heb nergens gezegd dat als je niet naar de kerk gaat je niet gelovig bent, ik heb het nogmaals ontkend en jij zegt dat ik erop blijf hameren?
Nogmaals: ondanks dat volgens de officiële cijfers er 1.2 miljard Katholieken zijn is het werkelijke aantal praktiserende Katholieken veel lager, en dat heeft consequenties voor hoe sterk het geloof nog van invloed is op de maatschappij. Alle Katholieke dogma's worden immers steeds minder gepraktiseerd als men niet meer naar de kerk gaat maar een meer seculiere geloofsbeleving heeft. En dat leidt soms tot conflicten met oudere generaties ja. Maar als jij wil blijven vasthouden in je beeld over wat ik zeg, go ahead.
Of de hele hersenloze kliek.quote:
En in dit soort topics zie je erodome dan weer niet terug. Frappant.
Ja, jouw punt is dat jij denkt dat je met bronnen "feiten" aantoont.quote:
Ten eerste weiger je de feiten te onderkennen, ik kom al met twee bronnen die stellen dat in Zuid-Amerika de Katholieke kerk invloed verliest aan twee stromingen: het Protestantisme en Atheïsme. Ondanks dat volgens de cijfers bijna iedereen Katholiek is.
Dat is -zeker gezien de Economist en de Washington Post kwam je laatst mee, ook al zo'n massamediapulp- absoluut niet zo.
Beweringen die je wereldbeeld ondersteunen neem je serieus en alles wat ervanaf wijkt of tegenin gaat negeer je. Die "bronnen" die je geeft zijn dus ondersteuningen van je punt, maar dat maakt het geen "feiten". Zeker niet van de massamedia, kom nou.
Je aanname dat "je geloofsbeleving verandert als je niet naar de kerk gaat" is dan ook onzin.quote:Daarnaast stel ik nergens dat men niet gelovig is als men niet naar de kerk gaat. Ik stel dat geloofsbeleving verandert als men niet meer naar de kerk gaat. Je kan best in God geloven maar dan zonder alle moraliteit en conditioning t.a.v. het leven dat je moet leiden die je in de kerk over je heen krijgt heen gestort. Ik heb nergens gezegd dat als je niet naar de kerk gaat je niet gelovig bent, ik heb het nogmaals ontkend en jij zegt dat ik erop blijf hameren?
Nogmaals: ondanks dat volgens de officiële cijfers er 1.2 miljard Katholieken zijn is het werkelijke aantal praktiserende Katholieken veel lager, en dat heeft consequenties voor hoe sterk het geloof nog van invloed is op de maatschappij. Alle Katholieke dogma's worden immers steeds minder gepraktiseerd als men niet meer naar de kerk gaat maar een meer seculiere geloofsbeleving heeft. En dat leidt soms tot conflicten met oudere generaties ja. Maar als jij wil blijven vasthouden in je beeld over wat ik zeg, go ahead.
Ook dat het geloof geen sterke invloed heeft op de maatschappij, ik weet niet, maar heb jij de discussie over zondagsopenstellingen nooit gevolgd in Nederland? 1 achterlijk partijtje met 2 zeteltjes kan gewoon enorm veel invloed uitoefenen op de openstelling van winkels. Niet op zondag, duidelijk een religieus dingetje.
Nederland kent ook veel religieuze denkbeelden, zelfs in zo'n seculier land.
Denk alleen maar aan het taalgebruik "in godsnaam", "goddank" en "oh mijn god" zijn gewoon de christelijke varianten van "Allahu Akbar" en dergelijke uitspraken.
Bij moslims begint de halve wereld te steigeren als ze "God is groot" roepen, bij een andere gelovige of zelfs veel ongelovigen die dat soort taalgebruik hanteren, kraait er geen (katholieke) haan naar.
Natuurlijk verandert je geloofsbeleving als je niet meer naar de kerk gaat. Jij vormt dan je eigen beeld over het geloof en niet de priester. Vroeger kwamen de priester en de dominee hier bij gezinnen langs om te vragen of er al kinderen kwamen, m.a.w. er waren nieuwe zieltjes nodig. Mensen zagen het toen ook als normaal om heen te gaan en zich veelvuldig te vermenigvuldigen. Dat kon je ook terugzien in de grootte van de gezinnen. Nu is die invloed er niet meer.quote:
[..]
Ja, jouw punt is dat jij denkt dat je met bronnen "feiten" aantoont.
Dat is -zeker gezien de Economist en de Washington Post kwam je laatst mee, ook al zo'n massamediapulp- absoluut niet zo.
Beweringen die je wereldbeeld ondersteunen neem je serieus en alles wat ervanaf wijkt of tegenin gaat negeer je. Die "bronnen" die je geeft zijn dus ondersteuningen van je punt, maar dat maakt het geen "feiten". Zeker niet van de massamedia, kom nou.
[..]
Je aanname dat "je geloofsbeleving verandert als je niet naar de kerk gaat" is dan ook onzin.
Ook dat het geloof geen sterke invloed heeft op de maatschappij, ik weet niet, maar heb jij de discussie over zondagsopenstellingen nooit gevolgd in Nederland? 1 achterlijk partijtje met 2 zeteltjes kan gewoon enorm veel invloed uitoefenen op de openstelling van winkels. Niet op zondag, duidelijk een religieus dingetje.
Nederland kent ook veel religieuze denkbeelden, zelfs in zo'n seculier land.
Denk alleen maar aan het taalgebruik "in godsnaam", "goddank" en "oh mijn god" zijn gewoon de christelijke varianten van "Allahu Akbar" en dergelijke uitspraken.
Bij moslims begint de halve wereld te steigeren als ze "God is groot" roepen, bij een andere gelovige of zelfs veel ongelovigen die dat soort taalgebruik hanteren, kraait er geen (katholieke) haan naar.
Het maakt een enorm verschil voor je wereldbeeld of jij wekelijks preken krijgt van de priester of zelf de Bijbel leest / bidt en weet ik veel wat. Dat is een wezenlijk andere geloofsbeleving. Al is het maar omdat er niet voor jou wordt gedacht hoe je het geloof moet belijden. Tevens negeer je een ander detail dat de onderzoeken aantonen: het aantal zelfverklaarde atheïsten neemt ook toe in Zuid-Amerika, ondanks dat 90 procent Katholiek is en 9 procent Protestants. En nee, dat staat niet in het onderzoek van the Economist.
En ja, het geloof heeft nog een grote invloed op de maatschappij, maar die is wel tanende. Welke invloed zie jij nog voor de volgende generatie in Nederland. Naarmate meer mensen seculier worden, neemt de invloed af. Waarom denk je dat wij een abortuswetgeving hebben?
Dat is niet "geloofsbeleving", dat is religie (godsdienst).quote:
[..]
Natuurlijk verandert je geloofsbeleving als je niet meer naar de kerk gaat. Jij vormt dan je eigen beeld over het geloof en niet de priester. Vroeger kwamen de priester en de dominee hier bij gezinnen langs om te vragen of er al kinderen kwamen, m.a.w. er waren nieuwe zieltjes nodig. Mensen zagen het toen ook als normaal om heen te gaan en zich veelvuldig te vermenigvuldigen. Dat kon je ook terugzien in de grootte van de gezinnen. Nu is die invloed er niet meer.
Het maakt een enorm verschil voor je wereldbeeld of jij wekelijks preken krijgt van de priester of zelf de Bijbel leest / bidt en weet ik veel wat. Dat is een wezenlijk andere geloofsbeleving. Al is het maar omdat er niet voor jou wordt gedacht hoe je het geloof moet belijden. Tevens negeer je een ander detail die de onderzoeken aantonen: het aantal zelfverklaarde atheïsten neemt ook toe in Zuid-Amerika, ondanks dat 90 procent Katholiek is en 9 procent Protestants. En nee, dat staat niet in het onderzoek van the Economist.
Geloofsbeleving is de relatie die een gelovige met zijn of haar God heeft. Die verandert niet als je niet meer naar de kerk gaat.
En dan nog, ik ken heel veel mensen hier die niet of nooit naar de kerk gaan. De mooie dame uit mijn fobo met haar paard was het andere uiterste; die accepteerde niet dat ik ongelovig was (verder was het wel een beauty, maar nee, dat ging niet werken).
Zo heb je van alles wat.
Nu, jij hebt een bepaalde ervaring (met Kroaten, toch duidelijk anders met hun geloof bezig dan Portugezen en Spanen) en daar zoek jij bronnen bij, die bronnen bevestigen je wereldbeeld en zo krijg je een self fulfilling prophecy.
Die cijfers over Zuid-Amerika zijn net zo gecherrypickt en dus net zo onbetrouwbaar. Geen "feiten", maar "beweringen" gedaan door een zogenaamd "kwaliteitsmedium".
Het is ook een stukje hoop: "kijk, de invloed van religie neemt af".
Als daartegenover zoveel nieuwgeborenen staan die religie met de pa(a)plepel krijgen ingegoten, wat is dan de waarde van die paar katholieken die atheist worden?
Ja die kant moeten we hier in het westen ook maar op. Laten we een gedachten politie in het leven stellen. Op naar een totalitaire staat waar enkel het vrije woord wordt getolereerd wat overeenkomt met de heersende mening.quote:
Dit is een beetje het probleem met een extreem vrij samenleving. In het Midden-Oosten zouden ze allemaal opgepakt en afgevoerd worden.
Daarna overdragen aan Mandingo en MrBiggz en zijn homies.quote:Op maandag 23 februari 2015 08:17 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Avondje lol met wat vrienden uit de sportschool.
Fout. Geloofsbeleving is de invulling die jij geeft aan je geloof, hoe jij over bepaalde zaken denkt m.b.t. geloof, wat is de relatie van mijn geloof tot mijn dagelijkse leven en hoe uit ik die in mijn geloofsbelijdenis.quote:
Dat is niet "geloofsbeleving", dat is religie (godsdienst).
Geloofsbeleving is de relatie die een gelovige met zijn of haar God heeft. Die verandert niet als je niet meer naar de kerk gaat.
Ik mag geen persoonlijke bronnen gebruiken, maar jij wel? Da's apart.quote:En dan nog, ik ken heel veel mensen hier die niet of nooit naar de kerk gaan. De mooie dame uit mijn fobo met haar paard was het andere uiterste; die accepteerde niet dat ik ongelovig was (verder was het wel een beauty, maar nee, dat ging niet werken).
Zo heb je van alles wat.
Nee dat zijn ze niet. Wist je overigens dat het aantal gemeentehuwelijken in Spanje sinds 2009 meer is dan het aantal kerkelijke huwelijken? Een teken dat ook langzaam daar de invloed van de kerk afneemt, vroeger was het ondenkbaar dat je niet in de kerk trouwde. Ook in Spanje is het aantal zelfverklaarde Katholieken aan het afnemen, net als in Portugal in rap tempo trouwens. Dat je jezelf niet meer als Katholiek ziet betekent overigens niet dat je geen geloof kan hebben, het betekent simpelweg dat je niet de dogma's van de KK aanhangt. En dat was precies het punt wat ik wilde maken. Hiermee neemt automatisch de invloed van de kerk af door de invidualisering en versplintering van het geloof. En over Spanje:quote:Nu, jij hebt een bepaalde ervaring (met Kroaten, toch duidelijk anders met hun geloof bezig dan Portugezen en Spanen) en daar zoek jij bronnen bij, die bronnen bevestigen je wereldbeeld en zo krijg je een self fulfilling prophecy.
Zeker ook Cherrypicked? De cijfers liegen niet, de KK neemt gewoon af qua invloed. Ook het aantal complete atheïsten is gegroeid in Spanje zoals je kunt zien, en er zijn geen aanwijzingen dat deze trend zich omdraait. Je blijft foutief beweren dat ik denk dat mensen ineens niet gelovig zijn als ze niet naar de kerk gaan, ik beweerde alleen dat die 1.2 miljard nogal opgepoetste cijfers zijn waarbij het aantal praktiserende mensen alleen maar afneemt en mensen alleen nog cultureel of traditioneel of zelfs maar statistisch Katholiek zijn.
Ken je Pew research? Niet alles wat tegen jouw mening ingaat is cherrypicking en bewering, mata. Hoe weet jij dat het hoop is? Heb je onderzoek dat de cijfers tegenspreekt? Bovendien doe je zelf ook nogal controversiële uitspraken m.b.t. klimaat en de maan waar je nogal selectief met je bronmateriaal omgaat, of geldt dat dan ineens niet?quote:Die cijfers over Zuid-Amerika zijn net zo gecherrypickt en dus net zo onbetrouwbaar. Geen "feiten", maar "beweringen" gedaan door een zogenaamd "kwaliteitsmedium".
Het is ook een stukje hoop: "kijk, de invloed van religie neemt af".
Als daartegenover zoveel nieuwgeborenen staan die religie met de pa(a)plepel krijgen ingegoten, wat is dan de waarde van die paar katholieken die atheist worden?
Mijn probleem zit hem in deze uitspraak van je:
"waarbij het aantal praktiserende mensen alleen maar afneemt en mensen alleen nog cultureel of traditioneel of zelfs maar statistisch Katholiek zijn."
Je trekt deze conclusie op basis van statistieken en cijfers die je punt moeten onderbouwen.
Maar je gaat volledig voorbij aan het feit dat mensen nog steeds in de christelijke god (kunnen) geloven als ze niet meer de "dogma's" van de Katholieke Kerk "opvolgen". Juist dat geloof gaat niet makkelijk weg.
Ik gaf mijn voorbeelden juist om de diversiteit onder gelovigen aan te duiden. En dat binnen 1 land. Jouw voorbeeld was:
"Spanje, Portugal, Italie, Kroatie, ah joh, al die lui die ik spreek zitten een beetje voor oma de schone schijn op te houden"
En nu doe je het weer.
De geloofsbeleving van mensen gaat gewoon door als ze niet (meer) naar een religieuze instelling (kerk, moskee, whatever) gaan. Ze zijn dus nog steeds gelovig. En noemen zich dan -in deze voorbeelden, zowel die van jou als mij- "katholiek".
Het punt van die bronnen is dat het nergens over gaat. Jij komt met een artikel (dat ik niet ga lezen) en dan kom ik met een artikel dat mijn punt moet onderbouwen (en dat kan ik niet zelf, daar moet ik dat artikel voor hebben) en dat lees jij niet (zo gaan discussies nou eenmaal) en wat heb je dan? Een discussie tussen twee bronnen. Lekker interessant.
"Dat je jezelf niet meer als Katholiek ziet betekent overigens niet dat je geen geloof kan hebben, het betekent simpelweg dat je niet de dogma's van de KK aanhangt. En dat was precies het punt wat ik wilde maken."quote:
Ik ben het niet eens met je eerste punt. Geloof is geloof in God, niet "religie". Religieuze beleving is anders dan geloofsbeleving.
Mijn probleem zit hem in deze uitspraak van je:
"waarbij het aantal praktiserende mensen alleen maar afneemt en mensen alleen nog cultureel of traditioneel of zelfs maar statistisch Katholiek zijn."
Je trekt deze conclusie op basis van statistieken en cijfers die je punt moeten onderbouwen.
Maar je gaat volledig voorbij aan het feit dat mensen nog steeds in de christelijke god (kunnen) geloven als ze niet meer de "dogma's" van de Katholieke Kerk "opvolgen". Juist dat geloof gaat niet makkelijk weg.
Ik gaf mijn voorbeelden juist om de diversiteit onder gelovigen aan te duiden. En dat binnen 1 land. Jouw voorbeeld was:
"Spanje, Portugal, Italie, Kroatie, ah joh, al die lui die ik spreek zitten een beetje voor oma de schone schijn op te houden"
En nu doe je het weer.
De geloofsbeleving van mensen gaat gewoon door als ze niet (meer) naar een religieuze instelling (kerk, moskee, whatever) gaan. Ze zijn dus nog steeds gelovig. En noemen zich dan -in deze voorbeelden, zowel die van jou als mij- "katholiek".
Het punt van die bronnen is dat het nergens over gaat. Jij komt met een artikel (dat ik niet ga lezen) en dan kom ik met een artikel dat mijn punt moet onderbouwen (en dat kan ik niet zelf, daar moet ik dat artikel voor hebben) en dat lees jij niet (zo gaan discussies nou eenmaal) en wat heb je dan? Een discussie tussen twee bronnen. Lekker interessant.
Wat loop je me nou woorden in de mond te leggen?
Bovendien kom ik met cijfers die mijn praktijkervaringen onderbouwen, goh, misschien is het dan ook wel zo. Mijn enige punt is dat de KK qua invloed gewoon aan het afnemen is, en alle cijfers waar ik mee ben gekomen onderbouwen dat. Ook de mindset van de huidige generatie jongeren t.o.v. de vorige generatie onderbouwt dat: liberaler, meer seculier etc.
Ik laat je duidelijke cijfers zien waaruit blijkt dat zelfs in het Katholieke bastion Spanje het aantal atheïsten toeneemt, het aantal kerkelijke huwelijken minder is dan het aantal gemeentehuwelijken sinds 2009 en het aantal mensen dat één keer per week naar een mis gaat drastisch is afgenomen in twintig jaar tijd. Ergo: de invloed van de KK is aan het afnemen. Zelfs in Zuid-Amerika.
Ja, die "dogma's" zoals jij ze noemt zijn niet zo zwart-wit. Het is niet: je gaat niet meer naar de kerk, dus je krijgt geen katholieke standpunten meer mee. Er zijn zoveel bronnen.quote:
[..]
"Dat je jezelf niet meer als Katholiek ziet betekent overigens niet dat je geen geloof kan hebben, het betekent simpelweg dat je niet de dogma's van de KK aanhangt. En dat was precies het punt wat ik wilde maken."
Wat loop je me nou woorden in de mond te leggen?
Het is nogal een verschil voor je wereldbeeld of je één keer per week naar de kerk gaat of nooit maar wel gelooft. Waarom denk je dat Uruguay, dat in rap tempo seculariseert en ook genoemd wordt in het "cherrypicking" artikel marihuana heeft gelegaliseerd? Waarom denk je dat Chili, waarin de invloed van het geloof ook sterk afneemt als een liberaal land in Zuid-Amerika geldt t.a.v. bepaalde hete hangijzers?quote:
[..]
Ja, die "dogma's" zoals jij ze noemt zijn niet zo zwart-wit. Het is niet: je gaat niet meer naar de kerk, dus je krijgt geen katholieke standpunten meer mee. Er zijn zoveel bronnen.
http://thinkprogress.org/(...)raceptioon-abortion/
Dit soort zaken zijn ook perfect te verklaren door teruglopende frequentie van kerkbezoeken: mensen gaan meer zelf nadenken over hun geloof en wordt minder opgelegd hoe de kerk wil dat ze erover denken. Had je een onderzoek als dit 100 jaar geleden gehouden had je hele andere cijfers gehad.
Ik heb ook nooit beweerd dat het zo zwart-wit is. Ik zeg alleen dat de invloed van de kerk afneemt. Dat is zeer simpele logica. Als je één keer per week naar de kerk gaat heeft de kerk meer invloed op jouw leven en je gedachtegang dan als je één keer per maand gaat. Bovendien krijgt die generatie ook weer kinderen, die dan al helemaal nooit meer naar de kerk gaan en echt verwaterde gelovigen worden. Maar wel gedoopt zijn, omdat dat traditie is en omdat de familie dat wil. Heel Brabant en Limburg van mijn leeftijd zijn op de manier "Katholiek". En allemaal te lui om zich uit te schrijven. Net als mijn vader en moeder zich nooit hebben uitgeschreven. En velen van hun generatie. Maar het staat wel lekker op de cijfertjes van de kerk. En wereldwijd is die trend ook aan de gang zoals de cijfers laten zien.
Het punt is dat jij het ziet als een teken, als hoop. De wereld wordt minder gelovig.quote:
[..]
Het is nogal een verschil voor je wereldbeeld of je één keer per week naar de kerk gaat of nooit maar wel gelooft. Waarom denk je dat Uruguay, dat in rap tempo seculariseert en ook genoemd wordt in het "cherrypicking" artikel marihuana heeft gelegaliseerd? Waarom denk je dat Chili, waarin de invloed van het geloof ook sterk afneemt als een liberaal land in Zuid-Amerika geldt t.a.v. bepaalde hete hangijzers?
http://thinkprogress.org/(...)raceptioon-abortion/
Dit soort zaken zijn ook perfect te verklaren door teruglopende frequentie van kerkbezoeken: mensen gaan meer zelf nadenken over hun geloof en wordt minder opgelegd hoe de kerk wil dat ze erover denken. Had je een onderzoek als dit 100 jaar geleden gehouden had je hele andere cijfers gehad.
Ik heb ook nooit beweerd dat het zo zwart-wit is. Ik zeg alleen dat de invloed van de kerk afneemt. Dat is zeer simpele logica. Als je één keer per week naar de kerk gaat heeft de kerk meer invloed op jouw leven en je gedachtegang dan als je één keer per maand gaat.
Dat is niet zo. Minder kerkelijk is nog niet minder gelovig.
JOUW vrienden in Kroatie, Spanje en Italie zijn misschien zo dat ze niet meer geloven maar een beetje leuk doen voor oma.
Dat is EEN ervaring, die ik verder helemaal niet tegenspreek, dat is jouw ervaring, hoe zou ik dat kunnen tegenspreken. Ik zeg alleen; er is zoveel MEER.
Om dat te illustreren gaf ik je een paar voorbeelden van mijn leefomgeving waar kerkelijkheid opvallend afwezig is (had dat veel meer verwacht) maar waar echt heel heel veel mensen geloven in God. Ik zeg niet dat alle katholieke landen als Colombia zijn, maar om nou jouw ervaringen met een paar (hoogopgeleide vermoed ik) vrienden in een paar Europese landen als maatstaf ergens voor te nemen, daar gaat het bij mij de mist in. Die generaliseringen. En dan gebaseerd op "bronnen" (ook gewoon stukken tekst geschreven door mensen met een bepaald doel voor ogen en die data kunnen presenteren zodat het voor jou betrouwbaar lijkt -omdat het je wereldbeeld/mening ondersteunt-).
"Verwaterde gelovigen". Dat geeft al aan dat je -net als veel andere atheisten en ik moet zeggen dat het mij ook een tijd gekost heeft- niets begrijpt van wat geloof is. Dat is niet "verwaterd". Dat geloof in die god is net zo sterk, daar heb je die kerk niet voor nodig.quote:
kinderen, die dan al helemaal nooit meer naar de kerk gaan en echt verwaterde gelovigen worden. Maar wel gedoopt zijn, omdat dat traditie is en omdat de familie dat wil. Heel Brabant en Limburg van mijn leeftijd zijn op de manier "Katholiek". En allemaal te lui om zich uit te schrijven. Net als mijn vader en moeder zich nooit hebben uitgeschreven. En velen van hun generatie. Maar het staat wel lekker op de cijfertjes van de kerk. En wereldwijd is die trend ook aan de gang zoals de cijfers laten zien.
Ontkerkelijking ja. Grootschalig ongeloof? Nee.
""Dat je jezelf niet meer als Katholiek ziet betekent overigens niet dat je geen geloof kan hebben, het betekent simpelweg dat je niet de dogma's van de KK aanhangt. En dat was precies het punt wat ik wilde maken."quote:
[..]
Het punt is dat jij het ziet als een teken, als hoop. De wereld wordt minder gelovig.
Dat is niet zo. Minder kerkelijk is nog niet minder gelovig.
JOUW vrienden in Kroatie, Spanje en Italie zijn misschien zo dat ze niet meer geloven maar een beetje leuk doen voor oma.
Dat is EEN ervaring, die ik verder helemaal niet tegenspreek, dat is jouw ervaring, hoe zou ik dat kunnen tegenspreken. Ik zeg alleen; er is zoveel MEER.
Om dat te illustreren gaf ik je een paar voorbeelden van mijn leefomgeving waar kerkelijkheid opvallend afwezig is (had dat veel meer verwacht) maar waar echt heel heel veel mensen geloven in God. Ik zeg niet dat alle katholieke landen als Colombia zijn, maar om nou jouw ervaringen met een paar (hoogopgeleide vermoed ik) vrienden in een paar Europese landen als maatstaf ergens voor te nemen, daar gaat het bij mij de mist in. Die generaliseringen. En dan gebaseerd op "bronnen" (ook gewoon stukken tekst geschreven door mensen met een bepaald doel voor ogen en die data kunnen presenteren zodat het voor jou betrouwbaar lijkt -omdat het je wereldbeeld/mening ondersteunt-).
Blijf je nou doorgaan over dat ik zeg dat geen Katholiek zijn niet betekent dat je niet gelooft? Ik kan hem blijven quoten hoor. En ik staaf met mijn ervaring met cijfers, grafieken die allemaal een dalende trend laten zien. Waarom blijf je zo halsstarrig? Jij bent met geen één bron gekomen en alleen maar met je eigen ervaring, maar ik mag dat niet doen en jij kraakt al mijn bronnen af. Je kan ook simpelweg toegeven dat iemand een punt heeft en niet blijven volharden in je eigen punt.
Onzin. Een geloof in een niet bestemd Godswezen of een creator van een zekere aard is minder sterk dan in een specifieke, Bijbelse God waar hele verhalen omzitten. Zeker als jij dat geloof niet meeneemt in je dagelijkse leven met allerlei moralen, beperkingen e.d. Iets wat de Katholieke Kerk wel poogt te doen bij mensen en wat vroeger succesvol lukte. Tegenwoordig wat minder.quote:
[..]
"Verwaterde gelovigen". Dat geeft al aan dat je -net als veel andere atheisten en ik moet zeggen dat het mij ook een tijd gekost heeft- niets begrijpt van wat geloof is. Dat is niet "verwaterd". Dat geloof in die god is net zo sterk, daar heb je die kerk niet voor nodig.
Ontkerkelijking ja. Grootschalig ongeloof? Nee.
Jij blijft ervan overtuigd dat "bronnen" ook maar iets zeggen. Dat zeg ik; ze ondersteunen alleen jouw visie. Maar dat is geen "feit", het is simpelweg iemand anders die iets opschrijft en jouw mening onderschrijft.quote:
[..]
""Dat je jezelf niet meer als Katholiek ziet betekent overigens niet dat je geen geloof kan hebben, het betekent simpelweg dat je niet de dogma's van de KK aanhangt. En dat was precies het punt wat ik wilde maken."
Blijf je nou doorgaan over dat ik zeg dat geen Katholiek zijn niet betekent dat je niet gelooft? Ik kan hem blijven quoten hoor. En ik staaf met mijn ervaring met cijfers, grafieken die allemaal een dalende trend laten zien. Waarom blijf je zo halsstarrig? Jij bent met geen één bron gekomen en alleen maar met je eigen ervaring, maar ik mag dat niet doen en jij kraakt al mijn bronnen af. Je kan ook simpelweg toegeven dat iemand een punt heeft en niet blijven volharden in je eigen punt.
Precies wat ik zeg: je begrijpt niets van wat "geloven" nou eigenlijk inhoudt. Wat het doet met mensen, het is het diepste, meest persoonlijke gevoel van ze.quote:
[..]
Onzin. Een geloof in een niet bestemd Godswezen of een creator van een zekere aard is minder sterk dan in een specifieke, Bijbelse God waar hele verhalen omzitten. Zeker als jij dat geloof niet meeneemt in je dagelijkse leven met allerlei moralen, beperkingen e.d. Iets wat de Katholieke Kerk wel poogt te doen bij mensen en wat vroeger succesvol lukte. Tegenwoordig wat minder.
Je ziet het bij meer atheisten en vooral antitheisten. Die denken dat het een soort voetbalclub is, die je inruilt als je hem zat bent.
Jij ook; je begint over "de Kerk". Veel gelovigen hebben weinig relatie met "de Kerk". Maar met "God". Zelfs als je die Kerk weghaalt, blijft God over.
Precies wat je in Nederland ziet; hoeveel (ex-christenen) zijn geen "ietsist"?
Oh ja, nu is het zo dat bronnen alleen maar mijn mening onderschrijven? Wel, cijfers komen ergens vandaan is het niet? Dat plaatje van Spanje komt van een census van de Spaanse overheid. Die liegt zeker? Jij bent sceptisch als het je uitkomt, behalve als het jezelf betreft. Een beetje een zwaktebod dit.quote:
[..]
Jij blijft ervan overtuigd dat "bronnen" ook maar iets zeggen. Dat zeg ik; ze ondersteunen alleen jouw visie. Maar dat is geen "feit", het is simpelweg iemand anders die iets opschrijft en jouw mening onderschrijft.
Je hebt geen diepe persoonlijke relatie met iets als je ietsist bent. Je haalt je eigen punt onderuit nu. Je kan ook in God geloven zonder een persoonlijke relatie met hem te hebben. Ik denk dat jij geloof niet snapt. Ik heb vele discussies met gelovigen gehad en geloof gaat uiteen van het zien van God als een creator die alles in werking heeft gesteld en toekijkt waar ze verder niet echt een band mee hebben dan iemand waar ze een innige band mee voelen. Jij stelt dat je met geloof per definitie een innige band hebt met God. Over zwart-wit gesprokenquote:Op maandag 23 februari 2015 12:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg: je begrijpt niets van wat "geloven" nou eigenlijk inhoudt. Wat het doet met mensen, het is het diepste, meest persoonlijke gevoel van ze.
Je ziet het bij meer atheisten en vooral antitheisten. Die denken dat het een soort voetbalclub is, die je inruilt als je hem zat bent.
Jij ook; je begint over "de Kerk". Veel gelovigen hebben weinig relatie met "de Kerk". Maar met "God". Zelfs als je die Kerk weghaalt, blijft God over.
Precies wat je in Nederland ziet; hoeveel (ex-christenen) zijn geen "ietsist"?
Ik zeg niet dat ze liegen. Ik zeg alleen dat elke "bron" een bepaalde selectie maakt uit een bepaalde set data, die selectie omvormt tot een artikel, en jij slikt dat zonder enige vorm van kritiek als "waarheid, kijk maar: hier heb ik een bron".quote:
[..]
Oh ja, nu is het zo dat bronnen alleen maar mijn mening onderschrijven? Wel, cijfers komen ergens vandaan is het niet? Dat plaatje van Spanje komt van een census van de Spaanse overheid. Die liegt zeker? Jij bent sceptisch als het je uitkomt, behalve als het jezelf betreft. Een beetje een zwaktebod dit.
Daarom post ik ook meerdere bronnen. Ik heb gewoon gezocht en heb gek genoeg geen enkele bron kunnen vinden die laat zien dat het aantal zelfverklaarde Katholieken toeneemt. Alle bronnen zeggen consistent hetzelfde: het aantal zelfverklaarde Katholieken neemt af ondanks een toename in de cijfers van Katholicisme. In Zuid-Amerika gaan deze mensen of naar de Protestantse kerk of zij worden helemaal Atheïstisch, in Europa neigen meer mensen naar geen religie.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ze liegen. Ik zeg alleen dat elke "bron" een bepaalde selectie maakt uit een bepaalde set data, die selectie omvormt tot een artikel, en jij slikt dat zonder enige vorm van kritiek als "waarheid, kijk maar: hier heb ik een bron".
Geloven is een innige band met een God. Dat heeft niks met creationisme te maken, de meeste gelovigen zijn niet eens creationist.quote:
[..]
Je hebt geen diepe persoonlijke relatie met iets als je ietsist bent. Je haalt je eigen punt onderuit nu. Je kan ook in God geloven zonder een persoonlijke relatie met hem te hebben. Ik denk dat jij geloof niet snapt. Ik heb vele discussies met gelovigen gehad en geloof gaat uiteen van het zien van God als een creator die alles in werking heeft gesteld en toekijkt waar ze verder niet echt een band mee hebben dan iemand waar ze een innige band mee voelen. Jij stelt dat je met geloof per definitie een innige band hebt met God. Over zwart-wit gesproken
Ik snap geloof prima.
Ietsisten hebben datzelfde gevoel. Niet zo sterk als de gelovige met "zijn" God, maar het principe is hetzelfde; het gevoel dat er iets is, een macht die controle op jou en de wereld heeft.
Meneer Mata is een heleboel, maar sceptisch is ie zeker niet.quote:
[..]
Oh ja, nu is het zo dat bronnen alleen maar mijn mening onderschrijven? Wel, cijfers komen ergens vandaan is het niet? Dat plaatje van Spanje komt van een census van de Spaanse overheid. Die liegt zeker? Jij bent sceptisch als het je uitkomt, behalve als het jezelf betreft. Een beetje een zwaktebod dit.
Wat betreft bovenstaande: het een sluit het ander niet uit. Er zijn gelovigen die aangesloten zijn bij een kerk, gelovigen die niet aangesloten zijn bij een kerk, 'verwaterde gelovigen' die aangesloten zijn bij een kerk en 'verwaterde gelovigen' die niet bij een kerk horen.
Onderaan de streep geldt in ieder geval voor Nederland dat de meeste mensen die wél geloven maar niet bij een kerk horen vallen onder de categorie 'ietsisten'. En veel verwaterder dan 'ietsisten' bestaan ze niet.
Mijn enige punt was dan ook dat de cijfers laten zien dat de invloed van de kerk an sich afneemt, ondanks dat ze zo mooi kunnen strooien met 1.2 miljard gelovigen. Dat je gelovig bent wil nog niet zeggen dat jij je leven laat invullen door de KK, zoals vijfhonderd jaar geleden. En het feit dat de invloed van de kerk alsmaar aan het afnemen is, is moeilijk te ontkennen lijkt me zo. De statistieken waarmee ik ben gekomen onderbouwen dat ook. Steeds meer mensen gaan nooit of zelden naar de kerk, dan neemt automatisch de invloed van de kerk op hun leven af.quote:
[..]
Meneer Mata is een heleboel, maar sceptisch is ie zeker niet.
Wat betreft bovenstaande: het een sluit het ander niet uit. Er zijn gelovigen die aangesloten zijn bij een kerk, gelovigen die niet aangesloten zijn bij een kerk, 'verwaterde gelovigen' die aangesloten zijn bij een kerk en 'verwaterde gelovigen' die niet bij een kerk horen.
Onderaan de streep geldt in ieder geval voor Nederland dat de meeste mensen die wél geloven maar niet bij een kerk horen vallen onder de categorie 'ietsisten'. En veel verwaterder dan 'ietsisten' bestaan ze niet.
Ik zeg niet dat het aantal katholieken per se toeneemt, maar wat jij doet, is de kerkelijkheid eruitlichten en het gebrek daaraan gebruiken als argument voor ongeloof. Dat is nu net het punt; dat zijn 2 compleet verschillende dingen die jij maar aan elkaar wil plakken.quote:
[..]
Daarom post ik ook meerdere bronnen. Ik heb gewoon gezocht en heb gek genoeg geen enkele bron kunnen vinden die laat zien dat het aantal zelfverklaarde Katholieken toeneemt. Alle bronnen zeggen consistent hetzelfde: het aantal zelfverklaarde Katholieken neemt af ondanks een toename in de cijfers van Katholicisme. In Zuid-Amerika gaan deze mensen of naar de Protestantse kerk of zij worden helemaal Atheïstisch, in Europa neigen meer mensen naar geen religie.
Geloof in een God =/= religie en kerkelijkheid
Dat er in een modern land als Spanje ~5 miljoen atheisten "bijgekomen" zijn in 26 jaar, dat vind jij een flinke stijging?? Ik vind het bar matig, in 26 jaar van 3 naar 8 miljoen.
Klopt. Daar heb je ook gewoon gelijk in.quote:
[..]
Mijn enige punt was dan ook dat de cijfers laten zien dat de invloed van de kerk an sich afneemt, ondanks dat ze zo mooi kunnen strooien met 1.2 miljard gelovigen. Dat je gelovig bent wil nog niet zeggen dat jij je leven laat invullen door de KK, zoals vijfhonderd jaar geleden. En het feit dat de invloed van de kerk alsmaar aan het afnemen is, is moeilijk te ontkennen lijkt me zo. De statistieken waarmee ik ben gekomen onderbouwen dat ook.
Nee dat doe ik niet. ""Dat je jezelf niet meer als Katholiek ziet betekent overigens niet dat je geen geloof kan hebben, het betekent simpelweg dat je niet de dogma's van de KK aanhangt. En dat was precies het punt wat ik wilde maken."quote:
[..]
Ik zeg niet dat het aantal katholieken per se toeneemt, maar wat jij doet, is de kerkelijkheid eruitlichten en het gebrek daaraan gebruiken als argument voor ongeloof. Dat is nu net het punt; dat zijn 2 compleet verschillende dingen die jij maar aan elkaar wil plakken.
Geloof in een God =/= religie en kerkelijkheid
Dat er in een modern land als Spanje ~5 miljoen atheisten "bijgekomen" zijn in 26 jaar, dat vind jij een flinke stijging?? Ik vind het bar matig, in 26 jaar van 3 naar 8 miljoen.
Waar zeg ik hier dat het niet zijn van Katholiek gelijk staat aan aangeloof? Ik quote hem weer hoor. Je blijft maar foutief je standpunt t.a.v. mij herhalen. Ja en kijk voor de gein eens naar de stijging van het aantal mensen dat 1 keer per maand naar de kerk of nooit naar de kerk gaat. Bovendien moet het ergens vandaan komen. De kerk is diep geworteld in de cultuur in Spanje. Dat gaat er niet zomaar uit. De trend is echter ingezet en de cijfers laten zien dat dit niet gaat veranderen. De volgende generatie zal je nog meer atheïsten hebben in Spanje.
Dat is dan ook zo'n dikke onzin. De kerk zit niet alleen in de kerk. Die zit in politieke partijen, scholen, verenigingen, universiteiten, tv, lesmaterialen, in de samenleving zelf.quote:
Steeds meer mensen gaan nooit of zelden naar de kerk, dan neemt automatisch de invloed van de kerk op hun leven af.
Als je niet meer naar de kerk gaat, dan neemt "automatisch" de invloed van de kerk op hun leven af.
Sure, als je de rest ook allemaal links laat liggen. Maar dat is nu net het punt; dat gebeurt niet.
Fijn dat er iemand mij gelijk geeftquote:
[..]
Klopt. Daar heb je ook gewoon gelijk in.
Nou ja, het zijn gewoon de feiten. Daar kun je het lang of kort over hebben, maar daar verandert niets aan.quote:
[..]
Fijn dat er iemand mij gelijk geeft
Je blijft maar praten over "dogma's" alsof dat iets losstaands is.quote:
[..]
Nee dat doe ik niet. ""Dat je jezelf niet meer als Katholiek ziet betekent overigens niet dat je geen geloof kan hebben, het betekent simpelweg dat je niet de dogma's van de KK aanhangt. En dat was precies het punt wat ik wilde maken."
Waar zeg ik hier dat het niet zijn van Katholiek gelijk staat aan aangeloof? Ik quote hem weer hoor. Je blijft maar foutief je standpunt t.a.v. mij herhalen. Ja en kijk voor de gein eens naar de stijging van het aantal mensen dat 1 keer per maand naar de kerk of nooit naar de kerk gaat.
Voor iemand die beweert katholieken uit Zuid-Europa te kennen ben je wel verbazingwekkend cognitief-dissonant bezig.
Alsof "de kerk" geen enkele andere invloed heeft op die samenlevingen dan in het kerkgebouw zelf.
Politieke partijen krijgen stemmen van kiezers. Kiezers die minder naar de kerk gaan, zijn het minder eens met de sterke standpunten die zij uitdragen. Veel Christenen stemmen ook voor niet-Christelijke partijen tegenwoordig. Ik gaf je net nog een bron die zei dat meer dan de helft van de "Katholieken" wereldwijd het niet eens is met de strikte wetgeving van de kerk t.a.v. abortus en het recht op geboortecontrole. Dat kan alleen maar als de invloed van de kerk op deze mensen is verminderd, anders dachten ze gewoon wat de kerk erover denkt.quote:
[..]
Dat is dan ook zo'n dikke onzin. De kerk zit niet alleen in de kerk. Die zit in politieke partijen, scholen, verenigingen, universiteiten, tv, lesmaterialen, in de samenleving zelf.
Als je niet meer naar de kerk gaat, dan neemt "automatisch" de invloed van de kerk op hun leven af.
Sure, als je de rest ook allemaal links laat liggen. Maar dat is nu net het punt; dat gebeurt niet.
Wel, mata denkt daar anders over. Dat mag, maar ik vind het erg flauw dat hij alle cijfers die ik laat zien afdoet als cherrypicking en mij woorden in de mond blijft leggen.quote:
[..]
Nou ja, het zijn gewoon de feiten. Daar kun je het lang of kort over hebben, maar daar verandert niets aan.
Hoop doet leven, precies waar het hem in zit.quote:
De trend is echter ingezet en de cijfers laten zien dat dit niet gaat veranderen. De volgende generatie zal je nog meer atheïsten hebben in Spanje.
Jij put hier hoop uit, omdat je atheisme eigenlijk een stukje verstandiger vindt.
Ik vrees dat je die hoop echt niet zo hard moet hebben. Kijk dan naar je eigen cijfers; 5 miljoen "nieuwe" atheisten in 26 (!!) jaar, in de tijd dat er ook zo'n 5 miljoen religieuzen zijn bijgekomen.
Ja, en die invloed neemt wel af. Hoe verklaar je anders dat landen als Uruguay Marihuana legaliseren, steeds meer landen liberale abortuswetgevingen implementeren, het aantal kerkelijke huwelijken afneemt, meer dan de helft van de Katholieken al pro abortus is en dergelijke?quote:Op maandag 23 februari 2015 12:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je blijft maar praten over "dogma's" alsof dat iets losstaands is.
Voor iemand die beweert katholieken uit Zuid-Europa te kennen ben je wel verbazingwekkend cognitief-dissonant bezig.
Alsof "de kerk" geen enkele andere invloed heeft op die samenlevingen dan in het kerkgebouw zelf.
Focus je eens niet alleen op die 5 miljoen atheïsten maar ook op de grote stijging van het aantal mensen dat 1 keer per maand of minder naar de kerk gaat. En je kan het framen t.a.v. mijn hoop weglaten. Dat is jouw eigen invulling met je cognitieve dissonantie. Je hoeft het niet persoonlijk te maken.quote:
[..]
Hoop doet leven, precies waar het hem in zit.
Jij put hier hoop uit, omdat je atheisme eigenlijk een stukje verstandiger vindt.
Ik vrees dat je die hoop echt niet zo hard moet hebben. Kijk dan naar je eigen cijfers; 5 miljoen "nieuwe" atheisten in 26 (!!) jaar, in de tijd dat er ook zo'n 5 miljoen religieuzen zijn bijgekomen.
Je kiest er zelf voor om er op in te blijven gaan.quote:
[..]
Wel, mata denkt daar anders over. Dat mag, maar ik vind het erg flauw dat hij alle cijfers die ik laat zien afdoet als cherrypicking en mij woorden in de mond blijft leggen.
Kijk, dat is het verschil tussen jou en mij.quote:
[..]
Politieke partijen krijgen stemmen van kiezers. Kiezers die minder naar de kerk gaan, zijn het minder eens met de sterke standpunten die zij uitdragen. Veel Christenen stemmen ook voor niet-Christelijke partijen tegenwoordig. Ik gaf je net nog een bron die zei dat meer dan de helft van de "Katholieken" wereldwijd het niet eens is met de strikte wetgeving van de kerk t.a.v. abortus en het recht op geboortecontrole. Dat kan alleen maar als de invloed van de kerk op deze mensen is verminderd, anders dachten ze gewoon wat de kerk erover denkt.
Jij beweert dat je allemaal weet hoe het zit. Blijft punten aan elkaar verbinden die heel wat complexer zijn, maar hee, een bron, een Economist, dus hee, dat is de waarheid, past lekker in mijn wereldbeeld, dat artikel zoek ik uit.
Je simplificeert, generaliseert en redeneert vanuit een hoop; dat de wereld minder gelovig wordt.
De wereld blijft net zo gelovig als voorheen, alleen is er dan minder deelname aan diensten in gebouwen. In bepaalde landen.
Dat maakt dus echt geen zak uit verder; mensen blijven geloven, religieuze instellingen houden echt wel hun invloed, ik heb je de voorbeelden opgenoemd.
Ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe jij kan beweren dat "je weet hoe het zit". Dat weten jij en ik namelijk allebei niet.
Tsja, koppig karakter.quote:
[..]
Je kiest er zelf voor om er op in te blijven gaan.
Precies dit kan ik zeggen over jouw standpunten t.a.v. klimaatverandering en de maanlanding. Of mag dat niet?quote:
[..]
Kijk, dat is het verschil tussen jou en mij.
Jij beweert dat je allemaal weet hoe het zit. Blijft punten aan elkaar verbinden die heel wat complexer zijn, maar hee, een bron, een Economist, dus hee, dat is de waarheid, past lekker in mijn wereldbeeld, dat artikel zoek ik uit.
Je simplificeert, generaliseert en redeneert vanuit een hoop; dat de wereld minder gelovig wordt.
De wereld blijft net zo gelovig als voorheen, alleen is er dan minder deelname aan diensten in gebouwen. In bepaalde landen.
Dat maakt dus echt geen zak uit verder; mensen blijven geloven, religieuze instellingen houden echt wel hun invloed, ik heb je de voorbeelden opgenoemd.
Ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe jij kan beweren dat "je weet hoe het zit". Dat weten jij en ik namelijk allebei niet.
Je mag de hoeveelheid jij-bakken wel weglaten trouwens. Nergens voor nodig, het enige doel is marginaliseren van de discussiepartner en jezelf als een superieure discussiepartner positioneren.
Wat ik zeg; minder kerkbezoek maakt je niet minder gelovig.quote:
[..]
Focus je eens niet alleen op die 5 miljoen atheïsten maar ook op de grote stijging van het aantal mensen dat 1 keer per maand of minder naar de kerk gaat. En je kan het framen t.a.v. mijn hoop weglaten. Dat is jouw eigen invulling met je cognitieve dissonantie. Je hoeft het niet persoonlijk te maken.
Jij bent het daar niet mee eens want bla bla invloed van de kerk bla bla.
Die invloed is:
- er ook buiten de kerk
- niet van toepassing op de relatie die mensen met hun god hebben
Dat is 180 graden tegengesteld. Ik weet ook niet hoe het zit. Ik weet wel hoe het niet zit daarmee.quote:
[..]
Precies dit kan ik zeggen over jouw standpunten t.a.v. klimaatverandering en de maanlanding. Of mag dat niet?
Hoe weet je dat zo zeker? Via selectieve bronnen. Klinkt akelig als hetgene waar je mij van beschuldigt nu.quote:
[..]
Dat is 180 graden tegengesteld. Ik weet ook niet hoe het zit. Ik weet wel hoe het niet zit daarmee.
Kan jij überhaupt wel lezen? Ik stel niet dat minder kerkbezoek je minder gelovig maakt, ik stel dat de invloed van de kerk op jouw geloof afneemt. Veruit de grootste invloed van de kerk vindt plaats in de kerk zelf. Zeker in Europa. Denk je dat ze bij Spanje op de universiteit geen evolutietheorie onderwezen krijgen?quote:
[..]
Wat ik zeg; minder kerkbezoek maakt je niet minder gelovig.
Jij bent het daar niet mee eens want bla bla invloed van de kerk bla bla.
Die invloed is:
- er ook buiten de kerk
- niet van toepassing op de relatie die mensen met hun god hebben
Nee, mijn eigen onderzoek ernaar.quote:
[..]
Hoe weet je dat zo zeker? Via selectieve bronnen. Klinkt akelig als hetgene waar je mij van beschuldigt nu.
Als ik zou schermen zoals die proAGW-hoaxers doen met "97% van de wetenschappers ondersteunt AGW", dan zou ik selectieve bronnen kiezen.
Ik beschuldig je niet, ik begrijp gewoon niet dat jij kan beweren dat jij de hele boel kan overzien omdat je een paar bronnen hebt. 6 fucking miljard gelovigen op de planeet en jij denkt ze te kunnen analyseren op basis van wat statistiekjes over kerkbezoeken.
Ik analyseer de KK, niet 6 miljard gelovigen. Jij denkt dat "Katholieken" één groep zijn. Ik laat je zien dat de groep een stuk diverser is dan 1.2 miljard mensen die allemaal braaf naar de kerk gaan en zich laten vertellen door de KK hoe ze moeten leven.quote:
[..]
Nee, mijn eigen onderzoek ernaar.
Als ik zou schermen zoals die proAGW-hoaxers doen met "97% van de wetenschappers ondersteunt AGW", dan zou ik selectieve bronnen kiezen.
Ik beschuldig je niet, ik begrijp gewoon niet dat jij kan beweren dat jij de hele boel kan overzien omdat je een paar bronnen hebt. 6 fucking miljard gelovigen op de planeet en jij denkt ze te kunnen analyseren op basis van wat statistiekjes over kerkbezoeken.
Ik ben wel klaar met de discussie. We komen er toch niet uit.quote:
Het gaat hier nu wel heel erg off topic. Is jullie discussie niet meer iets voor in F&L?
Geloof staat nou juist los van die kerk, dat probeer ik je steeds uit te leggen. Je hebt een relatie met god, niet met de kerk. Flink wat mensen hebben het OOK met de kerk (of moskee, synagoge, boeddhatempel, Stonehenge, etc.), maar dat staat verder los van hun relatie met god. Los, behalve de soort god en soort religieuze standpunten die bij die religieuze stroming horen.quote:
[..]
Kan jij überhaupt wel lezen? Ik stel niet dat minder kerkbezoek je minder gelovig maakt, ik stel dat de invloed van de kerk op jouw geloof afneemt.
quote:Veruit de grootste invloed van de kerk vindt plaats in de kerk zelf. Zeker in Europa. Denk je dat ze bij Spanje op de universiteit geen evolutietheorie onderwezen krijgen?
Ik heb helemaal nooit beweerd dat "Katholieken één groep zijn", hoe kom je daarbij? Als er iemand een individualistische en dus per se niet collectivistische verklaring zoekt, ben ik het juist.quote:
[..]
Ik analyseer de KK, niet 6 miljard gelovigen. Jij denkt dat "Katholieken" één groep zijn. Ik laat je zien dat de groep een stuk diverser is dan 1.2 miljard mensen die allemaal braaf naar de kerk gaan en zich laten vertellen door de KK hoe ze moeten leven.
Door het te oversimplificeren door simpelweg te stellen dat je een "relatie met God" hebt? Je moet jezelf niet op zo'n hoog paard zetten, nergens voor nodig. Een beetje bescheidenheid siert je wel. Niet elke gelovige heeft een relatie met God en deze is al helemaal niet hetzelfde qua intensiteit en beleving. En dat is het laatste wat ik erover ga zeggen.quote:Op maandag 23 februari 2015 12:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb helemaal nooit beweerd dat "Katholieken één groep zijn", hoe kom je daarbij? Als er iemand een individualistische en dus per se niet collectivistische verklaring zoekt, ben ik het juist.
Nee, het is gewoon een voetbalclub, die je zo ff verlaat.
Nou, zo simpel was het voor mij wel. Religie is mij met de paplepel ingegoten, thuis, op school, en in de kerk. Toen ik een bepaalde leeftijd had bereikt had ik zoiets van nu is het wel genoeg met die onzin, heb dat vervolgens ook doorgegeven aan mensen van de kerk, en dat was het dan. Klaar ermee, en zo simpel is het. Eigenlijk simpeler nog dan een voetbalclub verlaten.quote:
"Niet elke gelovige heeft een relatie met God"
Nee, het is gewoon een voetbalclub, die je zo ff verlaat.
Ja, maar Hathor, jij geloofde toen al niet meer. Anders stapte je er ook niet zo makkelijk uit.quote:
[..]
Nou, zo simpel was het voor mij wel. Religie is mij met de paplepel ingegoten, thuis, op school, en in de kerk. Toen ik een bepaalde leeftijd had bereikt had it zoiets van nu is het wel genoeg met die onzin, heb dat vervolgens ook doorgegeven aan mensen van de kerk, en dat was het dan. Klaar ermee, en zo simpel is het. Eigenlijk simpeler nog dan een voetbalclub verlaten.
Daar gaat het nu net om; die enorm sterke band die gelovigen met god hebben. Het is echt hun diepste gevoel.
Komt nog bij het punt van Riche, dat op zich een prima punt is, alleen het is niet het enige en zo presenteerde hij het wel; dat de sociale controle in veel landen vele malen hoger is dan in Nederland, ja zelfs in Brabant.
Voor alle gelovigen is het hun diepste gevoel? Man man man, over uitspraken over één groep doen gesprokenquote:
[..]
Ja, maar Hathor, jij geloofde toen al niet meer. Anders stapte je er ook niet zo makkelijk uit.
Daar gaat het nu net om; die enorm sterke band die gelovigen met god hebben. Het is echt hun diepste gevoel.
Komt nog bij het punt van Riche, dat op zich een prima punt is, alleen het is niet het enige en zo presenteerde hij het wel; dat de sociale controle in veel landen vele malen hoger is dan in Nederland, ja zelfs in Brabant.
En dat is het precies het punt wat ik aandroeg: mensen doen ook dingen om hun familie tevreden te houden of voor hun omgeving. Dat is de reden dat mijn vader gedoopt is bijvoorbeeld.Bij wat voor misdrijven?quote:
Zie net op het nieuws dat ze in Australie de wet gaan aanpassen, storende elementen in de samenleving met een dubbel paspoort gaan vanaf nu zonder pardon het Australisch staatsburgerschap kwijtraken en kunnen oprotten. Ik zou wel eens willen weten waarom daar hier zo moeilijk over gedaan moet worden.
Dat speelt OOK mee ja.quote:
[..]
Voor alle gelovigen is het hun diepste gevoel? Man man man, over uitspraken over één groep doen gesproken
Geloof zit heel diep, dat wilde je ontkennen?
Volgens mij geldt het al voor terreurverdachten, maar daar hou ik me even op de vlakte over, totdat ik hier iets meer info over heb. Punt is wel dat ze in Australie wel snel knopen kunnen doorhakken daar waar het de veiligheid van hun burgers aangaat.quote:
Dat is geouwehoer.quote:
[..]
Daar gaat het nu net om; die enorm sterke band die gelovigen met god hebben. Het is echt hun diepste gevoel.
Er zijn zat agnostische theïsten die wel geloven in een God, maar er niet dagelijks mee bezig zijn of naar de kerk gaan. Gelovigen zijn net zo'n divers gezelschap als niet-gelovigen.Precies het punt dat ik wilde maken, maar het wil er niet ingaan. Wel, iig zijn anderen het wel met me eensquote:
[..]
Dat is geouwehoer.
Dit zijn allemaal mensen die het beledigen van de profeet belangrijker vinden dan het leven van een mens. Enge middeleeuwse ontwikkeling, .
NWS / Spreker Utrecht: 'Islam beledigen veel erger dan Hebdo'quote:
Dit valt toch niet goed te praten?
Dit zijn allemaal mensen die het beledigen van de profeet belangrijker vinden dan het leven van een mens. Enge middeleeuwse ontwikkeling, .
Doordat er altijd mensen zijn die een hele groep, inclusief onschuldigen, aanspreken op het gedrag van bepaalde leden van de groep, dit ongeacht hoe divers de groep ook is. Zodra het als groep wordt gedefinieerd, zijn er altijd mensen die de hele groep bijna als 1 persoon zien.quote:
[..]
Pro-Jood en anti-Moslim. Hoe zou dat toch komen?
Maar dat was mijn punt niet eens. Mijn punt was dat sommige moslims inderdaad alle (zelfs terechte) kritiek zien als moslim haat, maar dat er aan de andere kant ook genoeg mensen zijn die simpelweg ongefundeerd alles wat moslim is haten.
Preciesquote:
Cry me a riverquote:
[..]
Doordat er altijd mensen zijn die een hele groep, inclusief onschuldigen, aanspreken op het gedrag van bepaalde leden van de groep, dit ongeacht hoe divers de groep ook is. Zodra het als groep wordt gedefinieerd, zijn er altijd mensen die de hele groep bijna als 1 persoon zien.
Maar dat was mijn punt niet eens. Mijn punt was dat sommige moslims inderdaad alle (zelfs terechte) kritiek zien als moslim haat, maar dat er aan de andere kant ook genoeg mensen zijn die simpelweg ongefundeerd alles wat moslim is haten.
Daarmee onderstreep je alleen maar z'n punt.quote:
Oh ja? Hoe doe ik dat dan?quote:
[..]
Daarmee onderstreep je alleen maar z'n punt.
Wat wil je nou precies zeggen met jouw post?quote:
Dat hoewel wat je schrijft feitelijk juist is, je toch een misselijke huilie bent.quote:
[..]
Wat wil je nou precies zeggen met jouw post?
Ik geloof dat je slim genoeg bent om dat uit te vissen.quote:
Draag jij inhoudelijk ook wel eens iets bij of is het echt onuitgezonderd slap gezeur, dag in, dag uit? Is dat nou echt leuk? Beleef jij hier plezier aan?quote:
[..]
Ik geloof dat je slim genoeg bent om dat uit te vissen.
Iets met een pot en een ketel.quote:Op maandag 23 februari 2015 20:55 schreef NotYou het volgende:
[..]
Draag jij inhoudelijk ook wel eens iets bij of is het echt onuitgezonderd slap gezeur, dag in, dag uit? Is dat nou echt leuk? Beleef jij hier plezier aan?
Ik wacht nog steeds op een reactie hier: NWS / Noorse moslims willen 'kring van vrede' om synagogequote:
Het is toch niet te bevatten dit? Europa is ver heen.quote:
Wat is er volgens jou zo misselijk en 'huilie' aan mijn post?quote:Op maandag 23 februari 2015 20:51 schreef NotYou het volgende:
[..]
Dat hoewel wat je schrijft feitelijk juist is, je toch een misselijke huilie bent.
En dat klaagt in andere topics over op de man spelen.quote:
[..]
Dat hoewel wat je schrijft feitelijk juist is, je toch een misselijke huilie bent.
Wat een tragisch figuur ben je ook. Heb je Krekker al verweten een slechte ouder te zijn?
Ik wist dat die ging komen Bram. Misschien moet je die tweede zin maar in je signature zetten, bespaart je de moeite van het handmatig herhalen.quote:
[..]
En dat klaagt in andere topics over op de man spelen.
Wat een tragisch figuur ben je ook. Heb je Krekker al verweten een slechte ouder te zijn?
KreKker kiest er bewust voor om op die manier op een overduidelijk retorisch bedoelde vraag te reageren, dat, dat op een bepaalde manier overkomt en bepaalde reacties uitlokt lijkt mij niet heel gek.
Daarbij was de in mijn post gelinkte video een uitstekend voorbeeld van waarom veel mensen anders naar moslims/islam zijn gaan kijken, de IS press releases en diverse Europese aanslagen kunnen op dezelfde hoop.
En voor je de "maar niet alle moslims"-langspeelplaat weer opzet, natuurlijk niet maar hoeveel zeer diverse, niet zelden ook als zeer tolerant te boek staande Europese landen hebben nu te kampen met jihadisten uit migrantengemeenschappen die door grafische videos van het gruwelijkste geweld tegen veelal weerlozen niet worden afgeschrikt maar lekker gemaakt voor een jihad, letterlijk een heilige oorlog? In hoeveel Europese landen worden moderne westerse idealen als persoonlijke vrijheid, geslachtsgelijkheid en acceptatie van homoseksuelen alsmaar meer verworpen?
Feit is dat een hoop personen een hekel hebben aan alle moslims.quote:Op maandag 23 februari 2015 22:07 schreef NotYou het volgende:
[..]
En voor je de "maar niet alle moslims"-langspeelplaat weer opzet,
Ik ben tenminste realistisch. Je zal mij niet horen zeggen dat er geen problemen zijn binnen de Islam. Je zal mij niet horen zeggen dat er niet een hoop moslims zijn die de problematiek bagatelliseren.
Aan de andere kant moeten we ook niet doen alsof ELKE vorm van moslimhaat eigenlijk gewoon terechte kritiek is op moslims waarbij de moslims deze terechte kritiek hebben omgebogen naar moslimhaat, want dat is gewoon niet waar.
quote:
[..]
Doordat er altijd mensen zijn die een hele groep, inclusief onschuldigen, aanspreken op het gedrag van bepaalde leden van de groep, dit ongeacht hoe divers de groep ook is. Zodra het als groep wordt gedefinieerd, zijn er altijd mensen die de hele groep bijna als 1 persoon zien.
Maar dat was mijn punt niet eens. Mijn punt was dat sommige moslims inderdaad alle (zelfs terechte) kritiek zien als moslim haat, maar dat er aan de andere kant ook genoeg mensen zijn die simpelweg ongefundeerd alles wat moslim is haten.
Iedereen is bij jou vandaag een tragisch of zielig figuur, of niet?quote:
[..]
En dat klaagt in andere topics over op de man spelen.
Wat een tragisch figuur ben je ook. Heb je Krekker al verweten een slechte ouder te zijn?
Jij voorop.quote:
[..]
Iedereen is bij jou vandaag een tragisch of zielig figuur, of niet?
En niet alleen vandaag (gisteren).