NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het punt is dat jij het ziet als een teken, als hoop. De wereld wordt minder gelovig.quote:Op maandag 23 februari 2015 12:00 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Het is nogal een verschil voor je wereldbeeld of je één keer per week naar de kerk gaat of nooit maar wel gelooft. Waarom denk je dat Uruguay, dat in rap tempo seculariseert en ook genoemd wordt in het "cherrypicking" artikel marihuana heeft gelegaliseerd? Waarom denk je dat Chili, waarin de invloed van het geloof ook sterk afneemt als een liberaal land in Zuid-Amerika geldt t.a.v. bepaalde hete hangijzers?
http://thinkprogress.org/(...)raceptioon-abortion/
Dit soort zaken zijn ook perfect te verklaren door teruglopende frequentie van kerkbezoeken: mensen gaan meer zelf nadenken over hun geloof en wordt minder opgelegd hoe de kerk wil dat ze erover denken. Had je een onderzoek als dit 100 jaar geleden gehouden had je hele andere cijfers gehad.
Ik heb ook nooit beweerd dat het zo zwart-wit is. Ik zeg alleen dat de invloed van de kerk afneemt. Dat is zeer simpele logica. Als je één keer per week naar de kerk gaat heeft de kerk meer invloed op jouw leven en je gedachtegang dan als je één keer per maand gaat.
Dat is niet zo. Minder kerkelijk is nog niet minder gelovig.
JOUW vrienden in Kroatie, Spanje en Italie zijn misschien zo dat ze niet meer geloven maar een beetje leuk doen voor oma.
Dat is EEN ervaring, die ik verder helemaal niet tegenspreek, dat is jouw ervaring, hoe zou ik dat kunnen tegenspreken. Ik zeg alleen; er is zoveel MEER.
Om dat te illustreren gaf ik je een paar voorbeelden van mijn leefomgeving waar kerkelijkheid opvallend afwezig is (had dat veel meer verwacht) maar waar echt heel heel veel mensen geloven in God. Ik zeg niet dat alle katholieke landen als Colombia zijn, maar om nou jouw ervaringen met een paar (hoogopgeleide vermoed ik) vrienden in een paar Europese landen als maatstaf ergens voor te nemen, daar gaat het bij mij de mist in. Die generaliseringen. En dan gebaseerd op "bronnen" (ook gewoon stukken tekst geschreven door mensen met een bepaald doel voor ogen en die data kunnen presenteren zodat het voor jou betrouwbaar lijkt -omdat het je wereldbeeld/mening ondersteunt-).
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
"Verwaterde gelovigen". Dat geeft al aan dat je -net als veel andere atheisten en ik moet zeggen dat het mij ook een tijd gekost heeft- niets begrijpt van wat geloof is. Dat is niet "verwaterd". Dat geloof in die god is net zo sterk, daar heb je die kerk niet voor nodig.quote:
kinderen, die dan al helemaal nooit meer naar de kerk gaan en echt verwaterde gelovigen worden. Maar wel gedoopt zijn, omdat dat traditie is en omdat de familie dat wil. Heel Brabant en Limburg van mijn leeftijd zijn op de manier "Katholiek". En allemaal te lui om zich uit te schrijven. Net als mijn vader en moeder zich nooit hebben uitgeschreven. En velen van hun generatie. Maar het staat wel lekker op de cijfertjes van de kerk. En wereldwijd is die trend ook aan de gang zoals de cijfers laten zien.
Ontkerkelijking ja. Grootschalig ongeloof? Nee.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
""Dat je jezelf niet meer als Katholiek ziet betekent overigens niet dat je geen geloof kan hebben, het betekent simpelweg dat je niet de dogma's van de KK aanhangt. En dat was precies het punt wat ik wilde maken."quote:Op maandag 23 februari 2015 12:06 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het punt is dat jij het ziet als een teken, als hoop. De wereld wordt minder gelovig.
Dat is niet zo. Minder kerkelijk is nog niet minder gelovig.
JOUW vrienden in Kroatie, Spanje en Italie zijn misschien zo dat ze niet meer geloven maar een beetje leuk doen voor oma.
Dat is EEN ervaring, die ik verder helemaal niet tegenspreek, dat is jouw ervaring, hoe zou ik dat kunnen tegenspreken. Ik zeg alleen; er is zoveel MEER.
Om dat te illustreren gaf ik je een paar voorbeelden van mijn leefomgeving waar kerkelijkheid opvallend afwezig is (had dat veel meer verwacht) maar waar echt heel heel veel mensen geloven in God. Ik zeg niet dat alle katholieke landen als Colombia zijn, maar om nou jouw ervaringen met een paar (hoogopgeleide vermoed ik) vrienden in een paar Europese landen als maatstaf ergens voor te nemen, daar gaat het bij mij de mist in. Die generaliseringen. En dan gebaseerd op "bronnen" (ook gewoon stukken tekst geschreven door mensen met een bepaald doel voor ogen en die data kunnen presenteren zodat het voor jou betrouwbaar lijkt -omdat het je wereldbeeld/mening ondersteunt-).
Blijf je nou doorgaan over dat ik zeg dat geen Katholiek zijn niet betekent dat je niet gelooft? Ik kan hem blijven quoten hoor. En ik staaf met mijn ervaring met cijfers, grafieken die allemaal een dalende trend laten zien. Waarom blijf je zo halsstarrig? Jij bent met geen één bron gekomen en alleen maar met je eigen ervaring, maar ik mag dat niet doen en jij kraakt al mijn bronnen af. Je kan ook simpelweg toegeven dat iemand een punt heeft en niet blijven volharden in je eigen punt.
Onzin. Een geloof in een niet bestemd Godswezen of een creator van een zekere aard is minder sterk dan in een specifieke, Bijbelse God waar hele verhalen omzitten. Zeker als jij dat geloof niet meeneemt in je dagelijkse leven met allerlei moralen, beperkingen e.d. Iets wat de Katholieke Kerk wel poogt te doen bij mensen en wat vroeger succesvol lukte. Tegenwoordig wat minder.quote:
[..]
"Verwaterde gelovigen". Dat geeft al aan dat je -net als veel andere atheisten en ik moet zeggen dat het mij ook een tijd gekost heeft- niets begrijpt van wat geloof is. Dat is niet "verwaterd". Dat geloof in die god is net zo sterk, daar heb je die kerk niet voor nodig.
Ontkerkelijking ja. Grootschalig ongeloof? Nee.
Jij blijft ervan overtuigd dat "bronnen" ook maar iets zeggen. Dat zeg ik; ze ondersteunen alleen jouw visie. Maar dat is geen "feit", het is simpelweg iemand anders die iets opschrijft en jouw mening onderschrijft.quote:
[..]
""Dat je jezelf niet meer als Katholiek ziet betekent overigens niet dat je geen geloof kan hebben, het betekent simpelweg dat je niet de dogma's van de KK aanhangt. En dat was precies het punt wat ik wilde maken."
Blijf je nou doorgaan over dat ik zeg dat geen Katholiek zijn niet betekent dat je niet gelooft? Ik kan hem blijven quoten hoor. En ik staaf met mijn ervaring met cijfers, grafieken die allemaal een dalende trend laten zien. Waarom blijf je zo halsstarrig? Jij bent met geen één bron gekomen en alleen maar met je eigen ervaring, maar ik mag dat niet doen en jij kraakt al mijn bronnen af. Je kan ook simpelweg toegeven dat iemand een punt heeft en niet blijven volharden in je eigen punt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Precies wat ik zeg: je begrijpt niets van wat "geloven" nou eigenlijk inhoudt. Wat het doet met mensen, het is het diepste, meest persoonlijke gevoel van ze.quote:
[..]
Onzin. Een geloof in een niet bestemd Godswezen of een creator van een zekere aard is minder sterk dan in een specifieke, Bijbelse God waar hele verhalen omzitten. Zeker als jij dat geloof niet meeneemt in je dagelijkse leven met allerlei moralen, beperkingen e.d. Iets wat de Katholieke Kerk wel poogt te doen bij mensen en wat vroeger succesvol lukte. Tegenwoordig wat minder.
Je ziet het bij meer atheisten en vooral antitheisten. Die denken dat het een soort voetbalclub is, die je inruilt als je hem zat bent.
Jij ook; je begint over "de Kerk". Veel gelovigen hebben weinig relatie met "de Kerk". Maar met "God". Zelfs als je die Kerk weghaalt, blijft God over.
Precies wat je in Nederland ziet; hoeveel (ex-christenen) zijn geen "ietsist"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oh ja, nu is het zo dat bronnen alleen maar mijn mening onderschrijven? Wel, cijfers komen ergens vandaan is het niet? Dat plaatje van Spanje komt van een census van de Spaanse overheid. Die liegt zeker? Jij bent sceptisch als het je uitkomt, behalve als het jezelf betreft. Een beetje een zwaktebod dit.quote:
[..]
Jij blijft ervan overtuigd dat "bronnen" ook maar iets zeggen. Dat zeg ik; ze ondersteunen alleen jouw visie. Maar dat is geen "feit", het is simpelweg iemand anders die iets opschrijft en jouw mening onderschrijft.
Je hebt geen diepe persoonlijke relatie met iets als je ietsist bent. Je haalt je eigen punt onderuit nu. Je kan ook in God geloven zonder een persoonlijke relatie met hem te hebben. Ik denk dat jij geloof niet snapt. Ik heb vele discussies met gelovigen gehad en geloof gaat uiteen van het zien van God als een creator die alles in werking heeft gesteld en toekijkt waar ze verder niet echt een band mee hebben dan iemand waar ze een innige band mee voelen. Jij stelt dat je met geloof per definitie een innige band hebt met God. Over zwart-wit gesprokenquote:Op maandag 23 februari 2015 12:18 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg: je begrijpt niets van wat "geloven" nou eigenlijk inhoudt. Wat het doet met mensen, het is het diepste, meest persoonlijke gevoel van ze.
Je ziet het bij meer atheisten en vooral antitheisten. Die denken dat het een soort voetbalclub is, die je inruilt als je hem zat bent.
Jij ook; je begint over "de Kerk". Veel gelovigen hebben weinig relatie met "de Kerk". Maar met "God". Zelfs als je die Kerk weghaalt, blijft God over.
Precies wat je in Nederland ziet; hoeveel (ex-christenen) zijn geen "ietsist"?
Ik zeg niet dat ze liegen. Ik zeg alleen dat elke "bron" een bepaalde selectie maakt uit een bepaalde set data, die selectie omvormt tot een artikel, en jij slikt dat zonder enige vorm van kritiek als "waarheid, kijk maar: hier heb ik een bron".quote:
[..]
Oh ja, nu is het zo dat bronnen alleen maar mijn mening onderschrijven? Wel, cijfers komen ergens vandaan is het niet? Dat plaatje van Spanje komt van een census van de Spaanse overheid. Die liegt zeker? Jij bent sceptisch als het je uitkomt, behalve als het jezelf betreft. Een beetje een zwaktebod dit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Daarom post ik ook meerdere bronnen. Ik heb gewoon gezocht en heb gek genoeg geen enkele bron kunnen vinden die laat zien dat het aantal zelfverklaarde Katholieken toeneemt. Alle bronnen zeggen consistent hetzelfde: het aantal zelfverklaarde Katholieken neemt af ondanks een toename in de cijfers van Katholicisme. In Zuid-Amerika gaan deze mensen of naar de Protestantse kerk of zij worden helemaal Atheïstisch, in Europa neigen meer mensen naar geen religie.quote:
[..]
Ik zeg niet dat ze liegen. Ik zeg alleen dat elke "bron" een bepaalde selectie maakt uit een bepaalde set data, die selectie omvormt tot een artikel, en jij slikt dat zonder enige vorm van kritiek als "waarheid, kijk maar: hier heb ik een bron".
Geloven is een innige band met een God. Dat heeft niks met creationisme te maken, de meeste gelovigen zijn niet eens creationist.quote:
[..]
Je hebt geen diepe persoonlijke relatie met iets als je ietsist bent. Je haalt je eigen punt onderuit nu. Je kan ook in God geloven zonder een persoonlijke relatie met hem te hebben. Ik denk dat jij geloof niet snapt. Ik heb vele discussies met gelovigen gehad en geloof gaat uiteen van het zien van God als een creator die alles in werking heeft gesteld en toekijkt waar ze verder niet echt een band mee hebben dan iemand waar ze een innige band mee voelen. Jij stelt dat je met geloof per definitie een innige band hebt met God. Over zwart-wit gesproken
Ik snap geloof prima.
Ietsisten hebben datzelfde gevoel. Niet zo sterk als de gelovige met "zijn" God, maar het principe is hetzelfde; het gevoel dat er iets is, een macht die controle op jou en de wereld heeft.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Meneer Mata is een heleboel, maar sceptisch is ie zeker niet.quote:
[..]
Oh ja, nu is het zo dat bronnen alleen maar mijn mening onderschrijven? Wel, cijfers komen ergens vandaan is het niet? Dat plaatje van Spanje komt van een census van de Spaanse overheid. Die liegt zeker? Jij bent sceptisch als het je uitkomt, behalve als het jezelf betreft. Een beetje een zwaktebod dit.
Wat betreft bovenstaande: het een sluit het ander niet uit. Er zijn gelovigen die aangesloten zijn bij een kerk, gelovigen die niet aangesloten zijn bij een kerk, 'verwaterde gelovigen' die aangesloten zijn bij een kerk en 'verwaterde gelovigen' die niet bij een kerk horen.
Onderaan de streep geldt in ieder geval voor Nederland dat de meeste mensen die wél geloven maar niet bij een kerk horen vallen onder de categorie 'ietsisten'. En veel verwaterder dan 'ietsisten' bestaan ze niet.
Mijn enige punt was dan ook dat de cijfers laten zien dat de invloed van de kerk an sich afneemt, ondanks dat ze zo mooi kunnen strooien met 1.2 miljard gelovigen. Dat je gelovig bent wil nog niet zeggen dat jij je leven laat invullen door de KK, zoals vijfhonderd jaar geleden. En het feit dat de invloed van de kerk alsmaar aan het afnemen is, is moeilijk te ontkennen lijkt me zo. De statistieken waarmee ik ben gekomen onderbouwen dat ook. Steeds meer mensen gaan nooit of zelden naar de kerk, dan neemt automatisch de invloed van de kerk op hun leven af.quote:
[..]
Meneer Mata is een heleboel, maar sceptisch is ie zeker niet.
Wat betreft bovenstaande: het een sluit het ander niet uit. Er zijn gelovigen die aangesloten zijn bij een kerk, gelovigen die niet aangesloten zijn bij een kerk, 'verwaterde gelovigen' die aangesloten zijn bij een kerk en 'verwaterde gelovigen' die niet bij een kerk horen.
Onderaan de streep geldt in ieder geval voor Nederland dat de meeste mensen die wél geloven maar niet bij een kerk horen vallen onder de categorie 'ietsisten'. En veel verwaterder dan 'ietsisten' bestaan ze niet.
Ik zeg niet dat het aantal katholieken per se toeneemt, maar wat jij doet, is de kerkelijkheid eruitlichten en het gebrek daaraan gebruiken als argument voor ongeloof. Dat is nu net het punt; dat zijn 2 compleet verschillende dingen die jij maar aan elkaar wil plakken.quote:
[..]
Daarom post ik ook meerdere bronnen. Ik heb gewoon gezocht en heb gek genoeg geen enkele bron kunnen vinden die laat zien dat het aantal zelfverklaarde Katholieken toeneemt. Alle bronnen zeggen consistent hetzelfde: het aantal zelfverklaarde Katholieken neemt af ondanks een toename in de cijfers van Katholicisme. In Zuid-Amerika gaan deze mensen of naar de Protestantse kerk of zij worden helemaal Atheïstisch, in Europa neigen meer mensen naar geen religie.
Geloof in een God =/= religie en kerkelijkheid
Dat er in een modern land als Spanje ~5 miljoen atheisten "bijgekomen" zijn in 26 jaar, dat vind jij een flinke stijging?? Ik vind het bar matig, in 26 jaar van 3 naar 8 miljoen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Klopt. Daar heb je ook gewoon gelijk in.quote:
[..]
Mijn enige punt was dan ook dat de cijfers laten zien dat de invloed van de kerk an sich afneemt, ondanks dat ze zo mooi kunnen strooien met 1.2 miljard gelovigen. Dat je gelovig bent wil nog niet zeggen dat jij je leven laat invullen door de KK, zoals vijfhonderd jaar geleden. En het feit dat de invloed van de kerk alsmaar aan het afnemen is, is moeilijk te ontkennen lijkt me zo. De statistieken waarmee ik ben gekomen onderbouwen dat ook.
Nee dat doe ik niet. ""Dat je jezelf niet meer als Katholiek ziet betekent overigens niet dat je geen geloof kan hebben, het betekent simpelweg dat je niet de dogma's van de KK aanhangt. En dat was precies het punt wat ik wilde maken."quote:
[..]
Ik zeg niet dat het aantal katholieken per se toeneemt, maar wat jij doet, is de kerkelijkheid eruitlichten en het gebrek daaraan gebruiken als argument voor ongeloof. Dat is nu net het punt; dat zijn 2 compleet verschillende dingen die jij maar aan elkaar wil plakken.
Geloof in een God =/= religie en kerkelijkheid
Dat er in een modern land als Spanje ~5 miljoen atheisten "bijgekomen" zijn in 26 jaar, dat vind jij een flinke stijging?? Ik vind het bar matig, in 26 jaar van 3 naar 8 miljoen.
Waar zeg ik hier dat het niet zijn van Katholiek gelijk staat aan aangeloof? Ik quote hem weer hoor. Je blijft maar foutief je standpunt t.a.v. mij herhalen. Ja en kijk voor de gein eens naar de stijging van het aantal mensen dat 1 keer per maand naar de kerk of nooit naar de kerk gaat. Bovendien moet het ergens vandaan komen. De kerk is diep geworteld in de cultuur in Spanje. Dat gaat er niet zomaar uit. De trend is echter ingezet en de cijfers laten zien dat dit niet gaat veranderen. De volgende generatie zal je nog meer atheïsten hebben in Spanje.
Dat is dan ook zo'n dikke onzin. De kerk zit niet alleen in de kerk. Die zit in politieke partijen, scholen, verenigingen, universiteiten, tv, lesmaterialen, in de samenleving zelf.quote:
Steeds meer mensen gaan nooit of zelden naar de kerk, dan neemt automatisch de invloed van de kerk op hun leven af.
Als je niet meer naar de kerk gaat, dan neemt "automatisch" de invloed van de kerk op hun leven af.
Sure, als je de rest ook allemaal links laat liggen. Maar dat is nu net het punt; dat gebeurt niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Fijn dat er iemand mij gelijk geeftquote:
[..]
Klopt. Daar heb je ook gewoon gelijk in.
Nou ja, het zijn gewoon de feiten. Daar kun je het lang of kort over hebben, maar daar verandert niets aan.quote:
[..]
Fijn dat er iemand mij gelijk geeft
Je blijft maar praten over "dogma's" alsof dat iets losstaands is.quote:
[..]
Nee dat doe ik niet. ""Dat je jezelf niet meer als Katholiek ziet betekent overigens niet dat je geen geloof kan hebben, het betekent simpelweg dat je niet de dogma's van de KK aanhangt. En dat was precies het punt wat ik wilde maken."
Waar zeg ik hier dat het niet zijn van Katholiek gelijk staat aan aangeloof? Ik quote hem weer hoor. Je blijft maar foutief je standpunt t.a.v. mij herhalen. Ja en kijk voor de gein eens naar de stijging van het aantal mensen dat 1 keer per maand naar de kerk of nooit naar de kerk gaat.
Voor iemand die beweert katholieken uit Zuid-Europa te kennen ben je wel verbazingwekkend cognitief-dissonant bezig.
Alsof "de kerk" geen enkele andere invloed heeft op die samenlevingen dan in het kerkgebouw zelf.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Politieke partijen krijgen stemmen van kiezers. Kiezers die minder naar de kerk gaan, zijn het minder eens met de sterke standpunten die zij uitdragen. Veel Christenen stemmen ook voor niet-Christelijke partijen tegenwoordig. Ik gaf je net nog een bron die zei dat meer dan de helft van de "Katholieken" wereldwijd het niet eens is met de strikte wetgeving van de kerk t.a.v. abortus en het recht op geboortecontrole. Dat kan alleen maar als de invloed van de kerk op deze mensen is verminderd, anders dachten ze gewoon wat de kerk erover denkt.quote:Op maandag 23 februari 2015 12:27 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is dan ook zo'n dikke onzin. De kerk zit niet alleen in de kerk. Die zit in politieke partijen, scholen, verenigingen, universiteiten, tv, lesmaterialen, in de samenleving zelf.
Als je niet meer naar de kerk gaat, dan neemt "automatisch" de invloed van de kerk op hun leven af.
Sure, als je de rest ook allemaal links laat liggen. Maar dat is nu net het punt; dat gebeurt niet.
Wel, mata denkt daar anders over. Dat mag, maar ik vind het erg flauw dat hij alle cijfers die ik laat zien afdoet als cherrypicking en mij woorden in de mond blijft leggen.quote:
[..]
Nou ja, het zijn gewoon de feiten. Daar kun je het lang of kort over hebben, maar daar verandert niets aan.
Hoop doet leven, precies waar het hem in zit.quote:
De trend is echter ingezet en de cijfers laten zien dat dit niet gaat veranderen. De volgende generatie zal je nog meer atheïsten hebben in Spanje.
Jij put hier hoop uit, omdat je atheisme eigenlijk een stukje verstandiger vindt.
Ik vrees dat je die hoop echt niet zo hard moet hebben. Kijk dan naar je eigen cijfers; 5 miljoen "nieuwe" atheisten in 26 (!!) jaar, in de tijd dat er ook zo'n 5 miljoen religieuzen zijn bijgekomen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, en die invloed neemt wel af. Hoe verklaar je anders dat landen als Uruguay Marihuana legaliseren, steeds meer landen liberale abortuswetgevingen implementeren, het aantal kerkelijke huwelijken afneemt, meer dan de helft van de Katholieken al pro abortus is en dergelijke?quote:Op maandag 23 februari 2015 12:29 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je blijft maar praten over "dogma's" alsof dat iets losstaands is.
Voor iemand die beweert katholieken uit Zuid-Europa te kennen ben je wel verbazingwekkend cognitief-dissonant bezig.
Alsof "de kerk" geen enkele andere invloed heeft op die samenlevingen dan in het kerkgebouw zelf.
Focus je eens niet alleen op die 5 miljoen atheïsten maar ook op de grote stijging van het aantal mensen dat 1 keer per maand of minder naar de kerk gaat. En je kan het framen t.a.v. mijn hoop weglaten. Dat is jouw eigen invulling met je cognitieve dissonantie. Je hoeft het niet persoonlijk te maken.quote:
[..]
Hoop doet leven, precies waar het hem in zit.
Jij put hier hoop uit, omdat je atheisme eigenlijk een stukje verstandiger vindt.
Ik vrees dat je die hoop echt niet zo hard moet hebben. Kijk dan naar je eigen cijfers; 5 miljoen "nieuwe" atheisten in 26 (!!) jaar, in de tijd dat er ook zo'n 5 miljoen religieuzen zijn bijgekomen.
Je kiest er zelf voor om er op in te blijven gaan.quote:
[..]
Wel, mata denkt daar anders over. Dat mag, maar ik vind het erg flauw dat hij alle cijfers die ik laat zien afdoet als cherrypicking en mij woorden in de mond blijft leggen.
Kijk, dat is het verschil tussen jou en mij.quote:
[..]
Politieke partijen krijgen stemmen van kiezers. Kiezers die minder naar de kerk gaan, zijn het minder eens met de sterke standpunten die zij uitdragen. Veel Christenen stemmen ook voor niet-Christelijke partijen tegenwoordig. Ik gaf je net nog een bron die zei dat meer dan de helft van de "Katholieken" wereldwijd het niet eens is met de strikte wetgeving van de kerk t.a.v. abortus en het recht op geboortecontrole. Dat kan alleen maar als de invloed van de kerk op deze mensen is verminderd, anders dachten ze gewoon wat de kerk erover denkt.
Jij beweert dat je allemaal weet hoe het zit. Blijft punten aan elkaar verbinden die heel wat complexer zijn, maar hee, een bron, een Economist, dus hee, dat is de waarheid, past lekker in mijn wereldbeeld, dat artikel zoek ik uit.
Je simplificeert, generaliseert en redeneert vanuit een hoop; dat de wereld minder gelovig wordt.
De wereld blijft net zo gelovig als voorheen, alleen is er dan minder deelname aan diensten in gebouwen. In bepaalde landen.
Dat maakt dus echt geen zak uit verder; mensen blijven geloven, religieuze instellingen houden echt wel hun invloed, ik heb je de voorbeelden opgenoemd.
Ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe jij kan beweren dat "je weet hoe het zit". Dat weten jij en ik namelijk allebei niet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Tsja, koppig karakter.quote:
[..]
Je kiest er zelf voor om er op in te blijven gaan.
Precies dit kan ik zeggen over jouw standpunten t.a.v. klimaatverandering en de maanlanding. Of mag dat niet?quote:
[..]
Kijk, dat is het verschil tussen jou en mij.
Jij beweert dat je allemaal weet hoe het zit. Blijft punten aan elkaar verbinden die heel wat complexer zijn, maar hee, een bron, een Economist, dus hee, dat is de waarheid, past lekker in mijn wereldbeeld, dat artikel zoek ik uit.
Je simplificeert, generaliseert en redeneert vanuit een hoop; dat de wereld minder gelovig wordt.
De wereld blijft net zo gelovig als voorheen, alleen is er dan minder deelname aan diensten in gebouwen. In bepaalde landen.
Dat maakt dus echt geen zak uit verder; mensen blijven geloven, religieuze instellingen houden echt wel hun invloed, ik heb je de voorbeelden opgenoemd.
Ik blijf het verbazingwekkend vinden hoe jij kan beweren dat "je weet hoe het zit". Dat weten jij en ik namelijk allebei niet.
Je mag de hoeveelheid jij-bakken wel weglaten trouwens. Nergens voor nodig, het enige doel is marginaliseren van de discussiepartner en jezelf als een superieure discussiepartner positioneren.
Wat ik zeg; minder kerkbezoek maakt je niet minder gelovig.quote:
[..]
Focus je eens niet alleen op die 5 miljoen atheïsten maar ook op de grote stijging van het aantal mensen dat 1 keer per maand of minder naar de kerk gaat. En je kan het framen t.a.v. mijn hoop weglaten. Dat is jouw eigen invulling met je cognitieve dissonantie. Je hoeft het niet persoonlijk te maken.
Jij bent het daar niet mee eens want bla bla invloed van de kerk bla bla.
Die invloed is:
- er ook buiten de kerk
- niet van toepassing op de relatie die mensen met hun god hebben
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is 180 graden tegengesteld. Ik weet ook niet hoe het zit. Ik weet wel hoe het niet zit daarmee.quote:
[..]
Precies dit kan ik zeggen over jouw standpunten t.a.v. klimaatverandering en de maanlanding. Of mag dat niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoe weet je dat zo zeker? Via selectieve bronnen. Klinkt akelig als hetgene waar je mij van beschuldigt nu.quote:
[..]
Dat is 180 graden tegengesteld. Ik weet ook niet hoe het zit. Ik weet wel hoe het niet zit daarmee.
Kan jij überhaupt wel lezen? Ik stel niet dat minder kerkbezoek je minder gelovig maakt, ik stel dat de invloed van de kerk op jouw geloof afneemt. Veruit de grootste invloed van de kerk vindt plaats in de kerk zelf. Zeker in Europa. Denk je dat ze bij Spanje op de universiteit geen evolutietheorie onderwezen krijgen?quote:
[..]
Wat ik zeg; minder kerkbezoek maakt je niet minder gelovig.
Jij bent het daar niet mee eens want bla bla invloed van de kerk bla bla.
Die invloed is:
- er ook buiten de kerk
- niet van toepassing op de relatie die mensen met hun god hebben
Nee, mijn eigen onderzoek ernaar.quote:
[..]
Hoe weet je dat zo zeker? Via selectieve bronnen. Klinkt akelig als hetgene waar je mij van beschuldigt nu.
Als ik zou schermen zoals die proAGW-hoaxers doen met "97% van de wetenschappers ondersteunt AGW", dan zou ik selectieve bronnen kiezen.
Ik beschuldig je niet, ik begrijp gewoon niet dat jij kan beweren dat jij de hele boel kan overzien omdat je een paar bronnen hebt. 6 fucking miljard gelovigen op de planeet en jij denkt ze te kunnen analyseren op basis van wat statistiekjes over kerkbezoeken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik analyseer de KK, niet 6 miljard gelovigen. Jij denkt dat "Katholieken" één groep zijn. Ik laat je zien dat de groep een stuk diverser is dan 1.2 miljard mensen die allemaal braaf naar de kerk gaan en zich laten vertellen door de KK hoe ze moeten leven.quote:Op maandag 23 februari 2015 12:44 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, mijn eigen onderzoek ernaar.
Als ik zou schermen zoals die proAGW-hoaxers doen met "97% van de wetenschappers ondersteunt AGW", dan zou ik selectieve bronnen kiezen.
Ik beschuldig je niet, ik begrijp gewoon niet dat jij kan beweren dat jij de hele boel kan overzien omdat je een paar bronnen hebt. 6 fucking miljard gelovigen op de planeet en jij denkt ze te kunnen analyseren op basis van wat statistiekjes over kerkbezoeken.
Ik ben wel klaar met de discussie. We komen er toch niet uit.quote:
Het gaat hier nu wel heel erg off topic. Is jullie discussie niet meer iets voor in F&L?
Geloof staat nou juist los van die kerk, dat probeer ik je steeds uit te leggen. Je hebt een relatie met god, niet met de kerk. Flink wat mensen hebben het OOK met de kerk (of moskee, synagoge, boeddhatempel, Stonehenge, etc.), maar dat staat verder los van hun relatie met god. Los, behalve de soort god en soort religieuze standpunten die bij die religieuze stroming horen.quote:
[..]
Kan jij überhaupt wel lezen? Ik stel niet dat minder kerkbezoek je minder gelovig maakt, ik stel dat de invloed van de kerk op jouw geloof afneemt.
quote:Veruit de grootste invloed van de kerk vindt plaats in de kerk zelf. Zeker in Europa. Denk je dat ze bij Spanje op de universiteit geen evolutietheorie onderwezen krijgen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik heb helemaal nooit beweerd dat "Katholieken één groep zijn", hoe kom je daarbij? Als er iemand een individualistische en dus per se niet collectivistische verklaring zoekt, ben ik het juist.quote:
[..]
Ik analyseer de KK, niet 6 miljard gelovigen. Jij denkt dat "Katholieken" één groep zijn. Ik laat je zien dat de groep een stuk diverser is dan 1.2 miljard mensen die allemaal braaf naar de kerk gaan en zich laten vertellen door de KK hoe ze moeten leven.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Door het te oversimplificeren door simpelweg te stellen dat je een "relatie met God" hebt? Je moet jezelf niet op zo'n hoog paard zetten, nergens voor nodig. Een beetje bescheidenheid siert je wel. Niet elke gelovige heeft een relatie met God en deze is al helemaal niet hetzelfde qua intensiteit en beleving. En dat is het laatste wat ik erover ga zeggen.quote:Op maandag 23 februari 2015 12:47 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik heb helemaal nooit beweerd dat "Katholieken één groep zijn", hoe kom je daarbij? Als er iemand een individualistische en dus per se niet collectivistische verklaring zoekt, ben ik het juist.
"Niet elke gelovige heeft een relatie met God"
Nee, het is gewoon een voetbalclub, die je zo ff verlaat.
Nee, het is gewoon een voetbalclub, die je zo ff verlaat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zie net op het nieuws dat ze in Australie de wet gaan aanpassen, storende elementen in de samenleving met een dubbel paspoort gaan vanaf nu zonder pardon het Australisch staatsburgerschap kwijtraken en kunnen oprotten. Ik zou wel eens willen weten waarom daar hier zo moeilijk over gedaan moet worden.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Nou, zo simpel was het voor mij wel. Religie is mij met de paplepel ingegoten, thuis, op school, en in de kerk. Toen ik een bepaalde leeftijd had bereikt had ik zoiets van nu is het wel genoeg met die onzin, heb dat vervolgens ook doorgegeven aan mensen van de kerk, en dat was het dan. Klaar ermee, en zo simpel is het. Eigenlijk simpeler nog dan een voetbalclub verlaten.quote:
"Niet elke gelovige heeft een relatie met God"
Nee, het is gewoon een voetbalclub, die je zo ff verlaat.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Ja, maar Hathor, jij geloofde toen al niet meer. Anders stapte je er ook niet zo makkelijk uit.quote:
[..]
Nou, zo simpel was het voor mij wel. Religie is mij met de paplepel ingegoten, thuis, op school, en in de kerk. Toen ik een bepaalde leeftijd had bereikt had it zoiets van nu is het wel genoeg met die onzin, heb dat vervolgens ook doorgegeven aan mensen van de kerk, en dat was het dan. Klaar ermee, en zo simpel is het. Eigenlijk simpeler nog dan een voetbalclub verlaten.
Daar gaat het nu net om; die enorm sterke band die gelovigen met god hebben. Het is echt hun diepste gevoel.
Komt nog bij het punt van Riche, dat op zich een prima punt is, alleen het is niet het enige en zo presenteerde hij het wel; dat de sociale controle in veel landen vele malen hoger is dan in Nederland, ja zelfs in Brabant.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Voor alle gelovigen is het hun diepste gevoel? Man man man, over uitspraken over één groep doen gesprokenquote:
[..]
Ja, maar Hathor, jij geloofde toen al niet meer. Anders stapte je er ook niet zo makkelijk uit.
Daar gaat het nu net om; die enorm sterke band die gelovigen met god hebben. Het is echt hun diepste gevoel.
Komt nog bij het punt van Riche, dat op zich een prima punt is, alleen het is niet het enige en zo presenteerde hij het wel; dat de sociale controle in veel landen vele malen hoger is dan in Nederland, ja zelfs in Brabant.
En dat is het precies het punt wat ik aandroeg: mensen doen ook dingen om hun familie tevreden te houden of voor hun omgeving. Dat is de reden dat mijn vader gedoopt is bijvoorbeeld.
Bij wat voor misdrijven?quote:
Zie net op het nieuws dat ze in Australie de wet gaan aanpassen, storende elementen in de samenleving met een dubbel paspoort gaan vanaf nu zonder pardon het Australisch staatsburgerschap kwijtraken en kunnen oprotten. Ik zou wel eens willen weten waarom daar hier zo moeilijk over gedaan moet worden.
Dat speelt OOK mee ja.quote:
[..]
Voor alle gelovigen is het hun diepste gevoel? Man man man, over uitspraken over één groep doen gesproken
Geloof zit heel diep, dat wilde je ontkennen?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Volgens mij geldt het al voor terreurverdachten, maar daar hou ik me even op de vlakte over, totdat ik hier iets meer info over heb. Punt is wel dat ze in Australie wel snel knopen kunnen doorhakken daar waar het de veiligheid van hun burgers aangaat.quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat is geouwehoer.quote:
[..]
Daar gaat het nu net om; die enorm sterke band die gelovigen met god hebben. Het is echt hun diepste gevoel.
Er zijn zat agnostische theïsten die wel geloven in een God, maar er niet dagelijks mee bezig zijn of naar de kerk gaan. Gelovigen zijn net zo'n divers gezelschap als niet-gelovigen.
Precies het punt dat ik wilde maken, maar het wil er niet ingaan. Wel, iig zijn anderen het wel met me eensquote:
[..]
Dat is geouwehoer.
Dit valt toch niet goed te praten?
Dit zijn allemaal mensen die het beledigen van de profeet belangrijker vinden dan het leven van een mens. Enge middeleeuwse ontwikkeling, .
Dit zijn allemaal mensen die het beledigen van de profeet belangrijker vinden dan het leven van een mens. Enge middeleeuwse ontwikkeling, .
NWS / Spreker Utrecht: 'Islam beledigen veel erger dan Hebdo'quote:
Dit valt toch niet goed te praten?
Dit zijn allemaal mensen die het beledigen van de profeet belangrijker vinden dan het leven van een mens. Enge middeleeuwse ontwikkeling, .
Doordat er altijd mensen zijn die een hele groep, inclusief onschuldigen, aanspreken op het gedrag van bepaalde leden van de groep, dit ongeacht hoe divers de groep ook is. Zodra het als groep wordt gedefinieerd, zijn er altijd mensen die de hele groep bijna als 1 persoon zien.quote:
[..]
Pro-Jood en anti-Moslim. Hoe zou dat toch komen?
Maar dat was mijn punt niet eens. Mijn punt was dat sommige moslims inderdaad alle (zelfs terechte) kritiek zien als moslim haat, maar dat er aan de andere kant ook genoeg mensen zijn die simpelweg ongefundeerd alles wat moslim is haten.
Krekker is de bom!
Cry me a riverquote:
[..]
Doordat er altijd mensen zijn die een hele groep, inclusief onschuldigen, aanspreken op het gedrag van bepaalde leden van de groep, dit ongeacht hoe divers de groep ook is. Zodra het als groep wordt gedefinieerd, zijn er altijd mensen die de hele groep bijna als 1 persoon zien.
Maar dat was mijn punt niet eens. Mijn punt was dat sommige moslims inderdaad alle (zelfs terechte) kritiek zien als moslim haat, maar dat er aan de andere kant ook genoeg mensen zijn die simpelweg ongefundeerd alles wat moslim is haten.
Je suis Charlie Sheen
Daarmee onderstreep je alleen maar z'n punt.quote:
Op
Oh ja? Hoe doe ik dat dan?quote:
[..]
Daarmee onderstreep je alleen maar z'n punt.
Je suis Charlie Sheen
Wat wil je nou precies zeggen met jouw post?quote:
Krekker is de bom!
Dat hoewel wat je schrijft feitelijk juist is, je toch een misselijke huilie bent.quote:
[..]
Wat wil je nou precies zeggen met jouw post?
Je suis Charlie Sheen
Op |
|
