NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mijn weerlegging is dat je zelf niet eens weet wat je zegt.quote:Op woensdag 11 februari 2015 11:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dus jouw weerlegging is: "Ik ken het niet, dus het is onjuist"?
Vind je het erg dat ik dat niet erg overtuigend vind?
Welk democratisch proces is dat dan? Een antwoord zal uitblijven, want dat proces bestaat niet.
Is niet erg, maar leg dan gewoon effe uit wat je bedoelt ipv dit geneuzel.
Ik heb een andere interpretatie dan jij van de stelling. Ook als er geen conflict is kan je de 1 belangrijker vinden dan de ander.quote:
[..]
De stelling is duidelijk: "Welke is belangrijker?" betekent zoveel als: "aan welke geef jij de voorkeur bij een conflict?"
Alle gevallen waarbij religieuze regels en wetten niet conflicteren, zijn bij die stelling dus irrelevant.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Mijns inziens niet. Dat is het probleem van deze vragen, je geeft er een eigen draai aan.quote:
[..]
De stelling is duidelijk: "Welke is belangrijker?" betekent zoveel als: "aan welke geef jij de voorkeur bij een conflict?"
Groep X wil graag dat we dieren onverdoofd mogen slachten. Groep Y vindt dat dierenmishandeling en wil dat het niet gebeurt. Dus gaan we naar de stembus, stemmen we op partijen al naargelang onze mening, en afhankelijk van welk standpunt de meerderheid van de stemmen krijgt, wordt er wetgeving gemaakt.quote:Op woensdag 11 februari 2015 11:58 schreef Jibberism_ het volgende:
[..]
Mijn weerlegging is dat je zelf niet eens weet wat je zegt.
Welk democratisch proces is dat dan? Een antwoord zal uitblijven, want dat proces bestaat niet.
Is niet erg, maar leg dan gewoon effe uit wat je bedoelt ipv dit geneuzel.
Dat proces heet democratie.
Hoe zou je het anders kunnen interpreteren dan?quote:
[..]
Mijns inziens niet. Dat is het probleem van deze vragen, je geeft er een eigen draai aan.
Beetje zoals: "Wie is belangrijker, je vader of je moeder?"
Dat je dan 'vader' kiest omdat hij werkt en de familie daarmee dus onderhoudt, betekent niet dat je daarmee je vader boven je moeder zou kiezen in elk/een conflict. Belangrijk is nogal een subjectief woord... Even een simpel voorbeeld.
Dat je dan 'vader' kiest omdat hij werkt en de familie daarmee dus onderhoudt, betekent niet dat je daarmee je vader boven je moeder zou kiezen in elk/een conflict. Belangrijk is nogal een subjectief woord... Even een simpel voorbeeld.
Ik zou een vraag terugstellen met wat er bedoeld wordt met "belangrijk".quote:
[..]
Hoe zou je het anders kunnen interpreteren dan?
Zoals ik hierboven heb gepost: je kunt a belangrijk vinden en b alsnog respecteren. Ik heb geen antwoord op je vraag, omdat ik met allerlei vragen zit rondom de context van 'belangrijk'.
Wow.quote:
[..]
De stelling is duidelijk: "Welke is belangrijker?" betekent zoveel als: "aan welke geef jij de voorkeur bij een conflict?"
Alle gevallen waarbij religieuze regels en wetten niet conflicteren, zijn bij die stelling dus irrelevant.
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Dat vind ik dus ook, zie ook mijn uitspraak eerder dat het me altijd zo verbaast dat ze dan toch in zo´n land willen wonen. Ik ga niet in een land wonen waar homos ter dood worden veroordeeld bv.quote:
[..]
Ja. Zodra mijn idealen conflicteren met wat de meerderheid wil, heeft de meerderheid gelijk. Zo werkt een democratie. Als je daar geen respect voor op kunt brengen, moet je je afvragen of Nederland wel het land voor jou is.
Ik woon in een ontzettend Katholiek land waar men geloofd dat homoseksualiteit een zonde is, maar toch zijn ze wettelijk beschermd en kunnen ze hier bv ook gewoon trouwen en kinderen adopteren.
Staat en kerk zijn goed gescheiden.
Wat betreft wet en geloof:
Op het moment dat geloof de dienst uit kan maken krijg je dus uitspattingen als homos van de toren gooien, mensen stenigen, handen afhakken etc, en eerwraak. Want dat zijn straffen die uit de leer van het boek komen.
Kun je denken dat wetten niet allemaal o.k. zijn, we hebben wel allemaal recht op een eerlijk proces bv.
Vind de uitslag van de "outgroup hostility items" dan eigenlijk nog wel zorgwekkender.quote:
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Even ter info:quote:
quote:• CATI-Interviews, n=500-600 per group per country; to tal n ~ 9,000; fieldwork conducted in 2008
• Further technical details, see SCIICS technical report (downloadable at http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2013/vi13-102.pdf)
http://www.wzb.eu/sites/d(...)ms_and_christian.pdf.
Hmpf.quote:Abstract
The Six Country Immigrant Integration Comparative Survey (SCIICS) is a large-scale telephone survey conducted in 2008. The aim was to collect comparable data across European countries (the Netherlands, Germany, France, Belgium, Austria and Sweden) with different integration policies as well as variation on other variables to enable testing for contextual effects. SCIICS was designed to maximize cross-national data comparability by reducing sources of confounding variance. It employs a double-comparative design which looks at two immigrant groups (Turks and Moroccans) and a comparison group of natives from the six countries mentioned above. The immigrant target groups have been narrowed down to people who migrated in the guest-worker era (before 1975) and their children and grandchildren who were either born in the survey country or moved there before turning 18. To further increase comparability, half of the sample is subjected to an additional regional selection criterion–having an origin in East-or Central Anatolian provinces in Turkey or the former Spanish protectorate in Morocco. The sample was drawn from online telephone directories using onomastic methods. Mobile phone numbers were included as much as possible. In total, nearly 9,000 completed surveys were collected (3,373 native; 3,344 Turkish origin; 2,204 Moroccan origin). This paper discusses the research design, challenges in data collection, and response rates. It also presents the questionnaires and sources of context data.
http://bibliothek.wzb.eu/pdf/2013/vi13-102.pdf.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2015 12:16:03 ]
Dit is een beetje zoals inzoomen op de christenen in Nederland, maar dan alleen op de inwoners in de Bijbelgordel.
Mja...
.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2015 12:18:47 ]
Mja...
.[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2015 12:18:47 ]
Tsja, zo van "laten we vooral geen mensen vragen die uit de grote steden komen"quote:
Dit is een beetje zoals inzoomen op de christenen in Nederland, maar dan alleen de inwoners uit de Bijbelgordel.
Waardeloos nietszeggend onderzoek dus.
Maar het is dus een onderzoek uit 2008, gepubliceerd in 2013 en nu opgepikt door een Belgische krant?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Daar lijkt het op.quote:
Maar het is dus een onderzoek uit 2008, gepubliceerd in 2013 en nu opgepikt door een Belgische krant?
.
De vergelijking gaat een beetje scheef op het moment dat je het belang kwalificeert met 'omdat hij werkt en de familie daarmee dus onderhoudt': je vader is belangrijker op economisch vlak. Op andere vlakken zou je nog altijd je moeder kunnen verkiezen.quote:Op woensdag 11 februari 2015 12:03 schreef zarGon het volgende:
Beetje zoals: "Wie is belangrijker, je vader of je moeder?"
Dat je dan 'vader' kiest omdat hij werkt en de familie daarmee dus onderhoudt, betekent niet dat je daarmee je vader boven je moeder zou kiezen in elk/een conflict. Belangrijk is nogal een subjectief woord... Even een simpel voorbeeld.
Zo'n zelfde kwalificatie is er niet bij het belang van wetten en religieuze regels.
Wat bedoel je precies? De onderzochte groep is toch best representabel?quote:Op woensdag 11 februari 2015 12:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Tsja, zo van "laten we vooral geen mensen vragen die uit de grote steden komen"
Waardeloos nietszeggend onderzoek dus.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Als jij de Bijbelgordel representabel vindt voor christinen in overige delen van Nederland wel...quote:
[..]
Wat bedoel je precies? De onderzochte groep is toch best representabel?
Misschien heb ik het gemist, staat ergens dat ze alleen extremistische moslims hebben onderzocht ofzo?quote:
[..]
Als jij de Bijbelgordel representabel vindt voor christinen in overige delen van Nederland wel...
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Lees post #63 maar eens door.quote:
[..]
Misschien heb ik het gemist, staat ergens dat ze alleen extremistische moslims hebben onderzocht ofzo?
Ja, ik snap nog steeds niet waarom die groep niet representabel zou zijn voor de gemiddelde moslimimmigrant?quote:
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Ik ben de kleinzoon van een gemiddelde moslimimmigrant, maar met mij wordt er geen rekening gehouden, omdat mijn voorouders niet uit de provincies komen waar ze naar kijken. Hetzelfde geldt voor mijn vriendin.quote:
[..]
Ja, ik snap nog steeds niet waarom die groep niet representabel zou zijn voor de gemiddelde moslimimmigrant?
Dus nee, het is totaal niet representabel, net zoals jij niet zal accepteren dat een christen uit de Bijbelgordel op dezelfde manier in het leven staat als een willekeurige christen uit weet-ik-het Noord-Holland.
Er wordt simpelweg te sterk ingezoomd op een bepaalde eigenschap (#63), maar daarmee worden wel conclusies getrokken op de grotere groep (Turken).
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 11-02-2015 12:33:02 ]
Je mist wel wat haken en ogen en het is natuurlijk een oversimplificatie van jewelste.quote:
[..]
Groep X wil graag dat we dieren onverdoofd mogen slachten. Groep Y vindt dat dierenmishandeling en wil dat het niet gebeurt. Dus gaan we naar de stembus, stemmen we op partijen al naargelang onze mening, en afhankelijk van welk standpunt de meerderheid van de stemmen krijgt, wordt er wetgeving gemaakt.
Dat proces heet democratie.
Daarnaast is dit iets anders dan wat jij zei, maar ik snap iig wat je bedoelt nu.
Nee niet echt. Dit is al lang bekend maar is nog steeds een taboe bij links en de traditionele politiek.quote:
Ssst mondje dicht en de andere kant op kijken.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Ha, je stinkt er mooi in. Dit is juist door moslims verzonnen om zo het goedgelovige internetpubliek weer te laten denken dat de zionisten erachter zitten.quote:Op woensdag 11 februari 2015 16:36 schreef slashdotter3 het volgende:
Door Zionisten verzonnen onderzoeken om moslims zwart te maken
Conscience do cost.
Heb je verder gekeken dan alleen het nieuwsbericht/de OP?quote:Op woensdag 11 februari 2015 16:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dit. Nog erger zijn trouwens de wegkijkers.
Uiteraard.quote:
[..]
Heb je verder gekeken dan alleen het nieuwsbericht/de OP?
Eh... Dus een groot deel is fundamentalist, en de rest is...? Wat?quote:
Ik zeg het nog maar eens. Er zijn geen gematigde moslims
Die verbergen hetquote:
[..]
Eh... Dus een groot deel is fundamentalist, en de rest is...? Wat?
Dat wist ik toen ook wel ja. Net zoals nu.quote:
[..]
En je vindt het onderzoek dat in 2008 is uitgevoerd representabel?
Zijn = is
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, maar ben je het ermee eens dat het onderzoek goed is uitgevoerd?quote:
[..]
Dat wist ik toen ook wel ja. Net zoals nu.
Vind jij - zoals eerder gezegd - de Bijbelgorder representabel voor christinen in overige delen van Nederland?
IS? Juist niet volgens mij. Dat zijn de extremisten. Je moet onderscheid maken tussen extremisten en fundamentalisten.quote:
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:
[..]
IS? Juist niet volgens mij. Dat zijn de extremisten. Je moet onderscheid maken tussen extremisten en fundamentalisten.
.
Jaja, hilarisch.quote:
[..]
IS? Juist niet volgens mij. Dat zijn de extremisten. Je moet onderscheid maken tussen extremisten en fundamentalisten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Exact, dat snap ik ook niet bij die rechtsstaatjihadisten.quote:
[..]
Heb je zoveel respect voor de wet dan? Ik vind sommige van mijn idealen ook belangrijker dan de wet.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, ik kies bewust voor mijn eigen moraal, hoger dan "De Wet" in het land waar ik op dat moment toevallig ben.quote:
[..]
De stelling is duidelijk: "Welke is belangrijker?" betekent zoveel als: "aan welke geef jij de voorkeur bij een conflict?"
Alle gevallen waarbij religieuze regels en wetten niet conflicteren, zijn bij die stelling dus irrelevant.
Religieuzen moeten dat net zo doen, als zij dat willen. De andere 2 vragen wijzen meer op fundamentalisme.
De laatste ook, alleen dan fundamentalisme voor de staat. "De Wet" is ook maar een op papier staand afspraakje opgetekend in vroeger tijden door mensen die niet meer leven waar jij en ik geen invloed op hadden voor het verreweg grootste deel.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat begrip is ook een spons dat alles opzuigt en waar je naar believen iets uit kunt knijpen. Wat de fuck heeft dat te maken met de rechtsstaat?quote:
[..]
Exact, dat snap ik ook niet bij die rechtsstaatjihadisten.
Die Lebenslust bringt dich um.
Wat is een 'rechtsstaatjihadist'?quote:
[..]
Exact, dat snap ik ook niet bij die rechtsstaatjihadisten.
Feit is dat de Bijbelgordel bestaat. Onderzoek is ongetwijfeld wat op aan te merken, maar de uitkomst is voor iemand die niet ligt te slapen, niet raar.quote:
[..]
Ja, maar ben je het ermee eens dat het onderzoek goed is uitgevoerd?
Vind jij - zoals eerder gezegd - de Bijbelgorder representabel voor christinen in overige delen van Nederland?
|
|
