abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_149565986
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:39 schreef Mani89 het volgende:

[..]

De idealen van fundamentalistische moslims zijn toch net even wat zorgwekkender dan jouw postzegelverzameling.
Hou alsjeblieft je mond tegen me :')
  woensdag 11 februari 2015 @ 11:42:02 #27
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149566002
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:39 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Ja op zich wel, aan de andere kant, hoeveel godsdienstregels zijn er in tegenspraak met de Nederlandse wet? En wat zijn precies "godsdienstregels"? Alleen de 10 geboden of zijn er nog meer?
De stelling lijkt mij duidelijk: als er een conflict is tussen de godsdienstregels en de wet, moet je toch de godsdienstregels volgen. Dat lijkt me erg problematisch in een moderne westerse democratie.
  woensdag 11 februari 2015 @ 11:42:44 #28
168304 Mani89
We try not to sexualize them.
pi_149566019
quote:
1s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:41 schreef Jibberism_ het volgende:

[..]

Hou alsjeblieft je mond tegen me :')
ok sorry
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
pi_149566035
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:37 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Overigens vind ik het zorgwekkend dat kennelijk 70% van de ondervraagde moslims in Nederland de godsdienstregels belangrijker vindt dan de wetten.
Ik niet want dat is volgens mij logisch. Het zegt ook weinig over conflict situaties tussen die wetten, als die er al zouden zijn. In Nederland kun je binnen de wetten moslim zijn wat je moslim maakt is of je je houdt aan de religieuze wetten die dus belangrijker zijn. Als je voetbalt zijn de regels van het voetbal ook belangrijker dan de Nederlandse wetten.

De hele vraagstelling is dubieus.
pi_149566041
Sterk onderzoek! :|W
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
pi_149566049
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:42 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

De stelling lijkt mij duidelijk: als er een conflict is tussen de godsdienstregels en de wet, moet je toch de godsdienstregels volgen. Dat lijkt me erg problematisch in een moderne westerse democratie.
Dat kan maar hoeft niet. Ik ken de godsdienstregels niet waar het hier over gaat.
Het belangrijk vinden van de regel dat je geen varkensvlees mag eten (om er maar 1 te noemen) lijkt me niet bepaald problematisch.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_149566053
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:40 schreef DroogDok het volgende:
Het onderzoek roept bij mij in elk geval meer vragen op dan het beantwoord. Iemand een link naar het volledige onderzoek? Ook het artikel in de bron is maar deels leesbaar voor niet abonnees helaas.
http://www.wzb.eu/sites/default/files/u6/koopmans_englisch_ed.pdf.
pi_149566068
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja. Zodra mijn idealen conflicteren met wat de meerderheid wil, heeft de meerderheid gelijk. Zo werkt een democratie. Als je daar geen respect voor op kunt brengen, moet je je afvragen of Nederland wel het land voor jou is.
Hahaha :D

Ik had je wel hoger ingeschat dan dit gebrabbel.Van democratie heb je nog niet zoveel kaas gegeten ben ik bang.

De aanname dat de meerderheid zn zin krijgt is onjuist, evenals de aanname dat beleid gebaseerd is op de wens van die meerderheid en de aanname dat mijn mening antidemocratisch zou zijn.
pi_149566114
quote:
De vragen zijn dus aangepast al naar gelang men moslim of christen was.

Dan vind ik 3% christenfundi's wel laag, wat een neppers die Europese christenen :D
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
  woensdag 11 februari 2015 @ 11:47:57 #35
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149566147
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:43 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Ik niet want dat is volgens mij logisch. Het zegt ook weinig over conflict situaties tussen die wetten, als die er al zouden zijn. In Nederland kun je binnen de wetten moslim zijn wat je moslim maakt is of je je houdt aan de religieuze wetten die dus belangrijker zijn. Als je voetbalt zijn de regels van het voetbal ook belangrijker dan de Nederlandse wetten.

De hele vraagstelling is dubieus.
Dat is je reinste onzin. De stelling is niet dubieus. Het moge iedereen duidelijk zijn dat er gevraagd wordt of de godsdienstregels belangrijker zijn dan de wetten in het geval dat er een conflict is. Immers, als er geen conflict is, kan het een ook niet belangrijker zijn dan het ander.
  woensdag 11 februari 2015 @ 11:48:52 #36
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149566178
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:44 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dat kan maar hoeft niet. Ik ken de godsdienstregels niet waar het hier over gaat.
Het belangrijk vinden van de regel dat je geen varkensvlees mag eten (om er maar 1 te noemen) lijkt me niet bepaald problematisch.
Die is dan ook niet in conflict met de Nederlandse wetgeving, dus valt die niet onder deze stelling.
  woensdag 11 februari 2015 @ 11:50:15 #37
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149566221
quote:
1s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:44 schreef Jibberism_ het volgende:

[..]

Hahaha :D

Ik had je wel hoger ingeschat dan dit gebrabbel.Van democratie heb je nog niet zoveel kaas gegeten ben ik bang.

De aanname dat de meerderheid zn zin krijgt is onjuist, evenals de aanname dat beleid gebaseerd is op de wens van die meerderheid en de aanname dat mijn mening antidemocratisch zou zijn.
Als de belangen van twee groepen conflicteren, krijgt de mening van de meerderheid gelijk. Zo werkt een democratie. Als die minderheid dan eenzijdig stelt zich niet aan dat democratische beginsel te willen houden, is dat wel een probleem voor de democratie ja.
  woensdag 11 februari 2015 @ 11:50:29 #38
262 Re
Kiss & Swallow
pi_149566229
best suggestieve ambivalente vragen eigenlijk, maar 3x ja maakt je blijkbaar een fundamentalist, lijkt me wel wat meer voor nodig om die conclusie te mogen trekken. desalniettemin een flinke uitslag
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_149566255
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is je reinste onzin. De stelling is niet dubieus. Het moge iedereen duidelijk zijn dat er gevraagd wordt of de godsdienstregels belangrijker zijn dan de wetten in het geval dat er een conflict is. Immers, als er geen conflict is, kan het een ook niet belangrijker zijn dan het ander.
Er wordt juist helemaal niet gesproken over conflicten er wordt gevraagd wat belangrijker is, dat het niet kan volgens jou tja, dat maakt de vraag dus wel dubieus. Als het wel om conflicten zou gaan is zelfs de vraag of dat wel kan. De opvattingen van een moslim hoeven namelijk helemaal geen conflicten te bevatten met de NLse wet en er wordt niet gevraagd of die conflicten bestaan volgens hun.
pi_149566262
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Als de belangen van twee groepen conflicteren, krijgt de mening van de meerderheid gelijk. Zo werkt een democratie.
Echt je reinste lulkoek dit. Ik heb geen idee waar je dit vandaan haalt.
pi_149566270
Hier ook een presentatie: http://www.wzb.eu/sites/d(...)ms_and_christian.pdf.

Wat meer cijfers.
  woensdag 11 februari 2015 @ 11:52:19 #42
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149566285
quote:
1s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:51 schreef Jibberism_ het volgende:

[..]

Echt je reinste lulkoek dit. Ik heb geen idee waar je dit vandaan haalt.
Hmm, kennelijk is er een glitch op FOK!, want je hele uitleg waarom het dan lulkoek is, is weggevallen.
  woensdag 11 februari 2015 @ 11:52:59 #43
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149566299
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:51 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Er wordt juist helemaal niet gesproken over conflicten er wordt gevraagd wat belangrijker is, dat het niet kan volgens jou tja, dat maakt de vraag dus wel dubieus. Als het wel om conflicten zou gaan is zelfs de vraag of dat wel kan. De opvattingen van een moslim hoeven namelijk helemaal geen conflicten te bevatten met de NLse wet en er wordt niet gevraagd of die conflicten bestaan volgens hun.
Toffe post, heb je die ook in correct Nederlands? Als ik begrijp wat je schrijft, kan ik er misschien op antwoorden.
pi_149566341
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Die is dan ook niet in conflict met de Nederlandse wetgeving, dus valt die niet onder deze stelling.
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:48 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Die is dan ook niet in conflict met de Nederlandse wetgeving, dus valt die niet onder deze stelling.
Of er al dan niet een conflict tussen de godsdienstregels en de koran/bijbel moest zijn, was geen onderdeel van de stelling.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_149566342
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Hmm, kennelijk is er een glitch op FOK!, want je hele uitleg waarom het dan lulkoek is, is weggevallen.
Nou... dat het simpelweg niet is hoe de moderne democratie werkt :D

Misschien breng je het wat onhandig? Dat kan. Maar ik heb geen idee welk democratisch proces jij zojuist beschreef. Ik ken m niet in ieder geval.
  woensdag 11 februari 2015 @ 11:55:59 #46
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149566372
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:54 schreef DroogDok het volgende:

[..]

[..]

Of er al dan niet een conflict tussen de godsdienstregels en de koran/bijbel moest zijn, was geen onderdeel van de stelling.
Dat lijkt me toch duidelijk geïmpliceerd. Waarom zou je moeten bepalen welke belangrijker is, als er geen conflict is? Dan kun je ze namelijk allebei volgen en hoef je geen prioriteiten te stellen.
  woensdag 11 februari 2015 @ 11:56:34 #47
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149566396
quote:
1s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:54 schreef Jibberism_ het volgende:

[..]

Nou... dat het simpelweg niet is hoe de moderne democratie werkt :D

Misschien breng je het wat onhandig? Dat kan. Maar ik heb geen idee welk democratisch proces jij zojuist beschreef. Ik ken m niet in ieder geval.
Dus jouw weerlegging is: "Ik ken het niet, dus het is onjuist"?

Vind je het erg dat ik dat niet erg overtuigend vind?
pi_149566408
quote:
3s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:50 schreef Re het volgende:
best suggestieve ambivalente vragen eigenlijk, maar 3x ja maakt je blijkbaar een fundamentalist, lijkt me wel wat meer voor nodig om die conclusie te mogen trekken. desalniettemin een flinke uitslag
Vooral deze:
quote:
"Godsdienstregels zijn belangrijker dan wetten."
Wat voor conclusies kun je hieruit trekken bij een 'ja'? Een 'ja' betekent mijns inziens niet dat die persoon daarmee ook aangeeft de wetten niet te willen respecteren.
pi_149566409
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat lijkt me toch duidelijk geïmpliceerd. Waarom zou je moeten bepalen welke belangrijker is, als er geen conflict is? Dan kun je ze namelijk allebei volgen en hoef je geen prioriteiten te stellen.
Dat is wat ik zeg, tussen religieuze regeltjes en de wet zit niet per definitie een conflict.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
  woensdag 11 februari 2015 @ 11:58:14 #50
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_149566444
quote:
0s.gif Op woensdag 11 februari 2015 11:56 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Dat is wat ik zeg, tussen religieuze regeltjes en de wet zit niet per definitie een conflict.
De stelling is duidelijk: "Welke is belangrijker?" betekent zoveel als: "aan welke geef jij de voorkeur bij een conflict?"

Alle gevallen waarbij religieuze regels en wetten niet conflicteren, zijn bij die stelling dus irrelevant.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')