Er zijn er nogal wat veel bekend en minder bekend.
Hier kan je ook terrecht met minder bekende complotten, zodat er niet een volledig nieuw topic voor aangemaakt hoeft te worden.
Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten.
De BNW-SC is een informele koetjes-en-kalfjes-en-VI-plaats, waar de luchtigheid en vriendelijkheid van de BNW'ers onderling geuit wordt.
link hier naar toe
BNW / [BNW SC] #186 Na het doorzakken komt de kater.
Dit topic is bedoeld als inhoudelijke, maar brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden.
Een aantal complotten die waar bleken te zijn
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
Natuurlijk is niet alles gelijk waar, de bedoeling van dit topic en natuurlijk eigenlijk heel bnw is hierover te discussieren
Zoquote:Op zondag 8 februari 2015 20:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Izzy,
• Apollo klopt niet omdat de natuurwetenschap (fysica en exogeologie) van het verhaal niet klopt (theorie vs feiten)
• 9/11 klopt niet omdat de natuurwetenschap (fysica) van het verhaal niet klopt (theorie vs feiten)
• evolutie klopt wel omdat de natuurwetenschappelijke theorie de feiten volgt. Weet je iets van de ijsbeer, Izzy?
Wetenschappelijke niet-creationistische argumenten tegen de evolutietheorie die je overal in het werk ziet (muterende virussen, toch een argument tegen vaccinatie? van de antiBigPharma-crew?) bestaan bij mijn weten niet, dus ben heel benieuwd welk revolutionaire doorbraak jij in handen denkt te hebben.
Wees consequent;
- volgen de feiten de theorie?
- of klopt het gepresenteerde verhaal juist niet met de feiten?
Als jij evolutietheorie en BNW in hetzelfde hokje plaatst, dan snap ik niet precies wat jij met "waarheidsvinding" bedoelt. Of "dat wat wij doen met het MSM-nieuws".
Op internet moet je heel erg filteren. Een hoop bullshit tussen het goede materiaal.
even je laatste post!Moet even aangevene dat er een aantal complotten daadwerkelijk waar blijken te zijn.
Vaak worden er door het vrijgeven van documenten of bekentenissen door een overheid alsnog toegegeven.
Een theorie zoals de Evolutie kan uitmonden dat het geen theorie meer is maar gewoon een bewezen feit.
Vooral in de VS komt het nog wel eens voor dat zwaar Christelijke gemeenschappen zich bemoeien met opleidingen voor hun kinderen omdat dit in hun les stof vermeld staat.
Zij houden natuurlijk de Scheppingsleer aan.
Dat is toch wel wat je vaak ziet gebeuren, handelen uit naïviteit zonder dat zelf zo te zien. Daar zie je hier op fok ook veel van gebeuren, of het nou kreten als 'het is maar een theorie' is, of het slechte begrip van natuurkunde in de Apollo en 911 topics.quote:Op zondag 8 februari 2015 21:34 schreef theguyver het volgende:
[..]
Zo
Moet even aangevene dat er een aantal complotten daadwerkelijk waar blijken te zijn.
Vaak worden er door het vrijgeven van documenten of bekentenissen door een overheid alsnog toegegeven.
Een theorie zoals de Evolutie kan uitmonden dat het geen theorie meer is maar gewoon een bewezen feit.
Vooral in de VS komt het nog wel eens voor dat zwaar Christelijke gemeenschappen zich bemoeien met opleidingen voor hun kinderen omdat dit in hun les stof vermeld staat.
Zij houden natuurlijk de Scheppingsleer aan.
Maar een 'bewezen feit' zou gewoon een promotionele omlijsting zijn want de theorie van de zwaartekracht is ook een theorie en zo heet alles bijna een theorie vanwege de 'ondersteuning' door feiten. Een wetenschappelijke theorie is erg krachtig.quote:
[..]
Zo
Moet even aangevene dat er een aantal complotten daadwerkelijk waar blijken te zijn.
Vaak worden er door het vrijgeven van documenten of bekentenissen door een overheid alsnog toegegeven.
Een theorie zoals de Evolutie kan uitmonden dat het geen theorie meer is maar gewoon een bewezen feit.
Vooral in de VS komt het nog wel eens voor dat zwaar Christelijke gemeenschappen zich bemoeien met opleidingen voor hun kinderen omdat dit in hun les stof vermeld staat.
Zij houden natuurlijk de Scheppingsleer aan.
Het zou alternatieve denkers sieren om hun 'Theorieën' hypotheses te noemen want vaak moet je er niet spreekwoordelijk op schieten met vragen en het ligt al om. Iedereen kan met een hypothese een balletje opgooien.
quote:
[..]
Izzy,
• Apollo klopt niet omdat de natuurwetenschap (fysica en exogeologie) van het verhaal niet klopt (theorie vs feiten)
• 9/11 klopt niet omdat de natuurwetenschap (fysica) van het verhaal niet klopt (theorie vs feiten)
• evolutie klopt wel omdat de natuurwetenschappelijke theorie de feiten volgt. Weet je iets van de ijsbeer, Izzy?
Wetenschappelijke niet-creationistische argumenten tegen de evolutietheorie die je overal in het werk ziet (muterende virussen, toch een argument tegen vaccinatie? van de antiBigPharma-crew?) bestaan bij mijn weten niet, dus ben heel benieuwd welk revolutionaire doorbraak jij in handen denkt te hebben.
Wees consequent;
- volgen de feiten de theorie?
- of klopt het gepresenteerde verhaal juist niet met de feiten?
Als jij evolutietheorie en BNW in hetzelfde hokje plaatst, dan snap ik niet precies wat jij met "waarheidsvinding" bedoelt. Of "dat wat wij doen met het MSM-nieuws".
Op internet moet je heel erg filteren. Een hoop bullshit tussen het goede materiaal.
Ik dacht dat je zei dat je hierover niet in discussie wil gaan. Maar nu doe je het toch 
Ik begrijp best dat er veel bullshit op internet staat. Ik kan nadenken en geloof niet zomaar alles.
Ook geloof ik niet blind in de wetenschap (Science or Science Fiction)
De officieel erkende wetenschappen zijn gecorrumpeerd en dienen andere belangen dan de waarheid.
De wetenschap gaat enkel uit van Fysica en negeerd de Metafysica. Dat is een beperking waardoor niet alles verklaart kan worden door de wetenschap.
Ik zei al dat ik het niet heb over de gristelijke uitleg van de evolutietheorie, en ik zeg ook niet dat ik totaal niet inzie dat evolutie bestaat, maar er zijn toch heel wat wetenschappelijke beweringen die een weldenkend mens zeker doen twijfelen. Behalve dan de religieuze wetenschaps believers.
Ik ging inderdaad in discussie, het is jammer te zien dat jij dat niet doet.quote:Op zondag 8 februari 2015 21:49 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ik begrijp best dat er veel bullshit op internet staat. Ik kan nadenken en geloof niet zomaar alles.
Ook geloof ik niet blind in de wetenschap (Science or Science Fiction)
De officieel erkende wetenschappen zijn gecorrumpeerd en dienen andere belangen dan de waarheid.
De wetenschap gaat enkel uit van Fysica en negeerd de Metafysica. Dat is een beperking waardoor niet alles verklaart kan worden door de wetenschap.
Ik zei al dat ik het niet heb over de gristelijke uitleg van de evolutietheorie, en ik zeg ook niet dat ik totaal niet inzie dat evolutie bestaat, maar er zijn toch heel wat wetenschappelijke beweringen die een weldenkend mens zeker doen twijfelen. Behalve dan de religieuze wetenschaps believers.
Je roept een hele hoop maar onderbouwt niets, gaat niet in op mijn ijsbeervraag en denkt dat je in wetenschap "kunt geloven".
Religieuze wetenschaps believers? Nee, maar serieus?
De wetenschap is juist ons gereedschap tegen de leugens. Wetenschap zoals die beoefend wordt, is natuurlijk gestuurd door belangen, maar wetenschap an sich is niet in corrupt. Dat kan helemaal niet; wetenschap is een methode. Een denkwijze, een manier van de realiteit begrijpen.
Wat metafysica met evolutie te maken heeft snap ik niet, maar lijkt me iets voor TRU.
probz daarvoor
Ik ben ff gestopt aan 't begin van Andy Thomas z'n speech, interessant en ik kijk 't straks ff verder.quote:
Dit topic is bedoeld als algemeen topic over de verschillende complotten die op BNW besproken worden en de samenhang ertussen. De hoeveelheid hoaxes, false flags, uitbarstingen van Martin Vrijland, speekselproductie van Alex Jones en de grijze haren van Obomba groeit met de dag en vandaar de ruimte deze te bespreken.
Er zijn er nogal wat veel bekend en minder bekend.
Hier kan je ook terrecht met minder bekende complotten, zodat er niet een volledig nieuw topic voor aangemaakt hoeft te worden.
Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten.
De BNW-SC is een informele koetjes-en-kalfjes-en-VI-plaats, waar de luchtigheid en vriendelijkheid van de BNW'ers onderling geuit wordt.
link hier naar toe
BNW / [BNW SC] #186 Na het doorzakken komt de kater.
Dit topic is bedoeld als inhoudelijke, maar brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden.
Een aantal complotten die waar bleken te zijn
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
Natuurlijk is niet alles gelijk waar, de bedoeling van dit topic en natuurlijk eigenlijk heel bnw is hierover te discussieren
Twee dingen... het eerste was me bekend
Eerst legt hij uit waar de piramide met het alziende oog (god) boven de treden van oorsprong voor staat. De schepper zweeft erboven omdat niemand vanaf 't aardse bij de schepper kan en iconisch heb je 't mooi in een symbool te pakken.
Dan geeft hij er een moderne verklaring aan over hoe mensen 't tegenwoordig zien. Maar wat is dat? Dat is toch gewoon herschrijving en valsificatie van de geschiedenis door de conspiracists? De meeste mensen hebben helemaal niet 't gevoel dat ze 'vast' zitten in een gevangenis, die zijn gewoon bang voor dat oogje. Die nieuwe betekenis geeft hij ze met de presentatie nu...
Het tweede is de harp spelende Nero voor het brandende Rome.
Tacitus's account, however, has Nero in Antium at the time of the fire.[101] Tacitus also said that Nero playing his lyre and singing while the city burned was only rumor.[101].
En dat zo'n 'gerucht / volksverhaal' het beeld wordt voor de conspiracist is wel tekenend.
Wetenschap zoals er achter denken te komen dat de impact van een 767 op volle snelheid overeenkomt met het effect van een halve kilo dynamiet?quote:Op zondag 8 februari 2015 21:57 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ging inderdaad in discussie, het is jammer te zien dat jij dat niet doet.
Je roept een hele hoop maar onderbouwt niets, gaat niet in op mijn ijsbeervraag en denkt dat je in wetenschap "kunt geloven".
Religieuze wetenschaps believers? Nee, maar serieus?
De wetenschap is juist ons gereedschap tegen de leugens. Wetenschap zoals die beoefend wordt, is natuurlijk gestuurd door belangen, maar wetenschap an sich is niet in corrupt. Dat kan helemaal niet; wetenschap is een methode. Een denkwijze, een manier van de realiteit begrijpen.
Wat metafysica met evolutie te maken heeft snap ik niet, maar lijkt me iets voor TRU.
Ik heb niet zoveel zin om over de evolutietheorie te discussiëren nu. Jij ging overigens ook niet op mijn vraag inquote:
[..]
Ik ging inderdaad in discussie, het is jammer te zien dat jij dat niet doet.
Je roept een hele hoop maar onderbouwt niets, gaat niet in op mijn ijsbeervraag en denkt dat je in wetenschap "kunt geloven".
Religieuze wetenschaps believers? Nee, maar serieus?
De wetenschap is juist ons gereedschap tegen de leugens. Wetenschap zoals die beoefend wordt, is natuurlijk gestuurd door belangen, maar wetenschap an sich is niet in corrupt. Dat kan helemaal niet; wetenschap is een methode. Een denkwijze, een manier van de realiteit begrijpen.
Wat metafysica met evolutie te maken heeft snap ik niet, maar lijkt me iets voor TRU.
maar ok. Ik roep juist helemaal niet veel, zeg enkel dat ik er mijn twijfels over heb.
Het voorbeeld van de ijsbeer, ik neem aan dat je bedoeld dat de ijsbeer een andere versie is van de "gewone" beer.
If so, dan ben ik het er mee eens dat diersoorten zich aanpassen aan hun omgeving ja.
Maar om er meteen vanuit te gaan dat wij afstammen van apen is wel een veel grotere stap.
Het verbaasd me trouwens dat jij wel 100% in wetenschap geloofd, je ondertitel suggereert dat je nergens in geloofd namelijk. De Metafysica heeft met evolutie niet veel te maken nee (maar wie weet) ik doelde ook meer op de wetenschap in het algemeen. Ik ben het er niet mee eens dat wetenschap niet corrupt kan zijn.
Voor een groot deel zijn dingen bewezen maar zeker niet alles dat de wetenschap beweerd.
besta jij?quote:
[..]
Ik heb niet zoveel zin om over de evolutietheorie te discussiëren nu. Jij ging overigens ook niet op mijn vraag in
maar ok. Ik roep juist helemaal niet veel, zeg enkel dat ik er mijn twijfels over heb.
Het voorbeeld van de ijsbeer, ik neem aan dat je bedoeld dat de ijsbeer een andere versie is van de "gewone" beer.
If so, dan ben ik het er mee eens dat diersoorten zich aanpassen aan hun omgeving ja.
Maar om er meteen vanuit te gaan dat wij afstammen van apen is wel een veel grotere stap.
Het verbaasd me trouwens dat jij wel 100% in wetenschap geloofd, je ondertitel suggereert dat je nergens in geloofd namelijk. De Metafysica heeft met evolutie niet veel te maken nee (maar wie weet) ik doelde ook meer op de wetenschap in het algemeen. Ik ben het er niet mee eens dat wetenschap niet corrupt kan zijn.
Voor een groot deel zijn dingen bewezen maar zeker niet alles dat de wetenschap beweerd.
Geen idee, ik heb een bewustzijn en een omhulsel. Daar kan je verder allerlei theorieën op loslaten.quote:
Aha, het tast je geloof aan, ik zie het. Het is je een "te grote stap".quote:
Maar om er meteen vanuit te gaan dat wij afstammen van apen is wel een veel grotere stap.
We delen 98% van ons DNA met apen, wat zegt dat? Dat wij op Aarde zijn geplant door aliens en toen met ons DNA die apen veranderd?
Het verbaast me dat je zelf niet ziet hoe verschrikkelijk lelijk dit er staat. Tegenwoordige tijd 2e en 3e persoon.quote:Het verbaasd me trouwens dat jij wel 100% in wetenschap geloofd,
De vraag alleen al "100% in wetenschap geloven".
Wetenschap is geen geloof, het is een methode, gebaseerd op rationele filosofie.
Ik zeg niet "wetenschap kan niet corrupt zijn". Ik zeg wel; om jouw standpunt op niet-gristelijke gronden te behouden moet je de hele biologie en geologie (inclusief mij dus) als corrupt bestempelen. DNA-onderzoek tussen mensen en apen, allemaal niet waar. Gewoon "ik heb er mijn twijfels bij", verder geen onderbouwing.quote:je ondertitel suggereert dat je nergens in geloofd namelijk. De Metafysica heeft met evolutie niet veel te maken nee (maar wie weet) ik doelde ook meer op de wetenschap in het algemeen. Ik ben het er niet mee eens dat wetenschap niet corrupt kan zijn.
Voor een groot deel zijn dingen bewezen maar zeker niet alles dat de wetenschap beweerd.
Vind je het heel gek als ik daarop nogal fel reageer?
Haha, nee hoor ik heb geen geloof. We delen maar 95% DNA met apen volgens nieuw onderzoek.quote:
[..]
Aha, het tast je geloof aan, ik zie het. Het is je een "te grote stap".
We delen 98% van ons DNA met apen, wat zegt dat? Dat wij op Aarde zijn geplant door aliens en toen met ons DNA die apen veranderd?
We delen ook meer dan 90% van ons DNA met muizen en varkens bijvoorbeeld.
En mensen onderling hebben een 100% DNA match, geen 95% of 98%. Ik houd in ieder geval de mogelijkheid open dat het ook wel anders kan zijn gegaan.
De allereerste levensvorm op aarde is nog steeds precies hetzelfde gebleven. Niet geëvolueerd.
Dat is jouw mening en geloof niet het mijne.quote:De vraag alleen al "100% in wetenschap geloven".
Wetenschap is geen geloof, het is een methode, gebaseerd op rationele filosofie.
De Westerse wetenschap probeert de energetisch tussenwereld te
doorgronden alsof het tot de materiewereld zou behoren. Daarom
zijn er allerlei fictieve materiedeeltjes bedacht (zoals gluonen, fotonen,
bosonen en gravitonen) om de werking te beschrijven van fictieve
krachten (zoals de zwaartekracht en de sterke- en zwakke kernkrachten).
Vanwege deze verzinsels hebben we ons in plaats van met
een verklarende wetenschap op laten zadelen met science fiction. Om
na eeuwenlange wetenschappelijke dwaling deze doodlopende straat
te kunnen gaan verlaten dienen we allereerst volledig te beseffen dat
de materiële werkelijkheid een afspiegeling is van de energetische
werkelijkheid, zoals Plato met zijn allegorische grot millennia geleden
al probeerde duidelijk te maken.
Het staat je vrij te reageren zoals je wil, net zoals het mij vrij staat om mijn mening en gedachten te uiten.quote:Vind je het heel gek als ik daarop nogal fel reageer?
Dat komt waarschijnlijk omdat de leefomgeving hetzelfde is gebleven. Migratie speelt bij evolutie een rol. Bij mensen vermoedt men dat we van de bomen naar de vlakte gingen en daar waren andere manieren van voortbewegen en het gebruik van instrumenten ineens een pre. Apen die naar de vlakte migreren vertonen nu 't zelfde gedrag, er heeft zelfs al eentje geleerd vuur te maken en te koken. En deze leert 't ook aan jongere apen. (uit weer een andere bron)quote:
[..]
Haha, nee hoor ik heb geen geloof. We delen maar 95% DNA met apen volgens nieuw onderzoek.
We delen ook meer dan 90% van ons DNA met muizen en varkens bijvoorbeeld.
En mensen onderling hebben een 100% DNA match, geen 95% of 98%. Ik houd in ieder geval de mogelijkheid open dat het ook wel anders kan zijn gegaan.
De allereerste levensvorm op aarde is nog steeds precies hetzelfde gebleven. Niet geëvolueerd.
Een ander aspect is het koken van voedsel waardoor we niet de hele dag door op rauw voedsel liepen te kauwen en meer energie konden krijgen wat mede ons brein heeft helpen ontwikkelen.
Volgens deze theorie zou je zelfs huisdieren slimmer kunnen maken door gekookt eten te voeren (wel ff laten afkoelen)
Kan allemaal maar hoeft niet. Er is ook een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat de genen van Chimpansees inmiddels meer geëvolueerd zijn dan die van de mens. Dus misschien hebben ze zich niet fysiek maar op een andere manier ontwikkeld. Verder zie je nooit een aap met een gebroken arm omdat ze heel sterke botten hebben. Menselijke botten zijn zeer breekbaar. Vreemde evolutie ontwikkeling.quote:
[..]
Dat komt waarschijnlijk omdat de leefomgeving hetzelfde is gebleven. Migratie speelt bij evolutie een rol. Bij mensen vermoedt men dat we van de bomen naar de vlakte gingen en daar waren andere manieren van voortbewegen en het gebruik van instrumenten ineens een pre. Apen die naar de vlakte migreren vertonen nu 't zelfde gedrag, er heeft zelfs al eentje geleerd vuur te maken. En deze leert 't ook aan jongere apen.
Een ander aspect is het koken van voedsel waardoor we niet de hele dag door op rauw voedsel liepen te kauwen en meer energie konden krijgen wat mede ons brein heeft helpen ontwikkelen.
Volgens deze theorie zou je zelfs huisdieren slimmer kunnen maken door gekookt eten te voeren (wel ff laten afkoelen)
Ook is er in Nederland een vrouw die haar kind van jongs af aan alleen rauw voedsel heeft laten eten.
Was veel kritiek op, maar het gaat heel erg goed met dat kind.
Oh, en kauwen is goed voor het geheugen.
Hoe zie jij de connectie met BNW? Hebben mensen "bewust de evolutietheorie geschapen" om het christendom stil te krijgen of heeft ouwe Sjarl daar op die Galapagoseilanden een beetje Illuminati-rituelen uitgevoerd?
Wat is het complot? Hoe is "de wetenschap" gecorrumpeerd? Waar doe ik als geoloog, constant bezig met de evolutionaire geschiedenis van de Aarde, volgens jou aan mee?
Omdat mensen die metafysica aanhangen het blubjes noemt en de wetenschapper gluonen?
Even muggenziften, maar dit is een onhandig gebruik van het woord theorie (gelovigen bezigen het soms op deze manier om evolutie in twijfel te trekken).quote:
[..]
Een theorie zoals de Evolutie kan uitmonden dat het geen theorie meer is maar gewoon een bewezen feit.
Evolutie is een (geobserveerd) feit, evolutietheorie is de verklaring ervan. De theorie kan met voortschrijdend inzicht aan aanpassingen onderhevig zijn, maar evolutie zelf blijft een feit
We zijn apen!quote:
We delen maar 95% DNA met apen volgens nieuw onderzoek.
Welke levensvorm is dat dan? Dit lijkt me sterk.quote:De allereerste levensvorm op aarde is nog steeds precies hetzelfde gebleven. Niet geëvolueerd.
'Meer' geëvolueerd betekent niet echt iets, evolutie heeft geen richting of specifiek doel voor ogen. Als de omgevingsfactoren stabiel blijven zal er na verloop van tijd weinig evolutie meer plaatsvinden.quote:
Kan allemaal maar hoeft niet. Er is ook een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat de genen van Chimpansees inmiddels meer geëvolueerd zijn dan die van de mens.
toetsenbord battrij was leeg dus heb het maar even weg gehaald.
[ Bericht 92% gewijzigd door theguyver op 08-02-2015 23:30:13 ]
ik heb zo'n vermoeden dat straks de aliens uit de mouw komen bij Izzy...quote:
[..]
Even muggenziften, maar dit is een onhandig gebruik van het woord theorie (gelovigen bezigen het soms op deze manier om evolutie in twijfel te trekken).
Evolutie is een (geobserveerd) feit, evolutietheorie is de verklaring ervan. De theorie kan met voortschrijdend inzicht aan aanpassingen onderhevig zijn, maar evolutie zelf blijft een feit
[..]
We zijn apen!
[..]
Welke levensvorm is dat dan? Dit lijkt me sterk.
[..]
'Meer' geëvolueerd betekent niet echt iets, evolutie heeft geen richting of specifiek doel voor ogen. Als de omgevingsfactoren stabiel blijven zal er na verloop van tijd weinig evolutie meer plaatsvinden.
3..2..1..
Haha, ik heb geen idee hoe het precies zit. Een complot? Misschien wel.quote:Op zondag 8 februari 2015 23:10 schreef El_Matador het volgende:
Izzy, die evolutietheorie is geen complot, of wel?
Hoe zie jij de connectie met BNW? Hebben mensen "bewust de evolutietheorie geschapen" om het christendom stil te krijgen of heeft ouwe Sjarl daar op die Galapagoseilanden een beetje Illuminati-rituelen uitgevoerd?
Wat is het complot? Hoe is "de wetenschap" gecorrumpeerd? Waar doe ik als geoloog, constant bezig met de evolutionaire geschiedenis van de Aarde, volgens jou aan mee?
Omdat mensen die metafysica aanhangen het blubjes noemt en de wetenschapper gluonen?
Er is nog nooit enig bewijs gevonden dat een soort zich vanzelf heeft geëvolueerd naar een andere soort. Niet bij dieren en niet bij planten. Alleen binnen soorten vinden natuurlijke aanpassingen plaats, maar nooit van de ene soort naar een andere soort.
Ik denk eerder dat het geloof is verzonnen om de werkelijke aard van onze geschiedenis te
verdoezelen. Wist je dat bijna elk geloof is gebaseerd op Astronomie?
En alle geloven openlijk het kwade vereren in plaats van het goede?
Het grootste gedeelte van de wetenschap zal heus kloppen, maar ik vermoed dat ze bewust zaken negeren en dan een fictieverhaal verzinnen en allerlei experimenten doen om dit verhaal te kunnen verkopen. Er zou geen scheiding moeten zijn tussen fysica en metafysica. Het heeft met elkaar te maken en door het ene uit te sluiten beperk je jezelf. Kijk maar naar oosterse wijsheden.
Die worden in het westen niet serieus genomen, maar is dat terecht?
Zit je nu het verhaal van Ken Ham na te blaten? Die gooit soorten honden bij soorten honden en katten bij katten, maar die weigert de mens bij de soort apen te gooien.quote:
[..]
Haha, ik heb geen idee hoe het precies zit. Een complot? Misschien wel.
Er is nog nooit enig bewijs gevonden dat een soort zich vanzelf heeft geëvolueerd naar een andere soort. Niet bij dieren en niet bij planten. Alleen binnen soorten vinden natuurlijke aanpassingen plaats, maar nooit van de ene soort naar een andere soort.
persoonlijke selectieve voorkeurskwakzalverij
Het is boeiend om te horen waar geloof allemaal vandaan komt maar wat heeft 't met evolutie te maken.quote:Ik denk eerder dat het geloof is verzonnen om de werkelijke aard van onze geschiedenis te
verdoezelen. Wist je dat bijna elk geloof is gebaseerd op Astronomie?
En alle geloven openlijk het kwade vereren in plaats van het goede?
Oosterse wijsheden mbt evolutie bijvoorbeeld, uit 1377, mooi dat je 't aanhaalt..quote:Het grootste gedeelte van de wetenschap zal heus kloppen, maar ik vermoed dat ze bewust zaken negeren en dan een fictieverhaal verzinnen en allerlei experimenten doen om dit verhaal te kunnen verkopen. Er zou geen scheiding moeten zijn tussen fysica en metafysica. Het heeft met elkaar te maken en door het ene uit te sluiten beperk je jezelf. Kijk maar naar oosterse wijsheden.
Die worden in het westen niet serieus genomen, maar is dat terecht?
http://en.wikipedia.org/wiki/Muqaddimah
Some of Ibn Khaldun's thoughts, according to some commentators, anticipate the biological theory of evolution.[41] Ibn Khaldun asserted that humans developed from "the world of the monkeys", in a process by which "species become more numerous" in Chapter 1 of the Muqaddimah:[41]
Misschien ben jij een aap, maar ik heb toch het idee dat ikzelf geen aap ben.quote:
We zijn apen!
[..]
Welke levensvorm is dat dan? Dit lijkt me sterk.
.
Stromatoliet 3,5 miljard jaar oud.
Hoe weet je dat 't 3.5 miljard jaar oud is, Ken Ham verwerpt toch de koolstofdatering?quote:
[..]
Misschien ben jij een aap, maar ik heb toch het idee dat ikzelf geen aap ben.
Stromatoliet 3,5 miljard jaar oud.
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Stromatolitequote:
[..]
Hoe weet je dat 't 3.5 miljard jaar oud is, Ken Ham verwerpt toch de koolstofdatering?
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionquote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Stromatolite
Shark Bay, Australie, prachtig.quote:
[..]
Misschien ben jij een aap, maar ik heb toch het idee dat ikzelf geen aap ben.
Stromatoliet 3,5 miljard jaar oud.
[ afbeelding ]
Izzy, je hebt volslagen geen idee wat wetenschap is en beledigt mij hogelijk door mij een "gelovige" te noemen.
Ik zou je een heel college aan geologie kunnen geven, maar hier zijn mensen die dat heel duidelijk gedaan hebben.
Ben je bereid deze interessante videoserie te gaan bekijken?
Wil je me erna uitleggen wat er niet aan klopt, alsjeblieft?
Zo te zien heb jij dit gedeeltelijk uit zeigeist.quote:
[..]
Haha, ik heb geen idee hoe het precies zit. Een complot? Misschien wel.
Er is nog nooit enig bewijs gevonden dat een soort zich vanzelf heeft geëvolueerd naar een andere soort. Niet bij dieren en niet bij planten. Alleen binnen soorten vinden natuurlijke aanpassingen plaats, maar nooit van de ene soort naar een andere soort.
Ik denk eerder dat het geloof is verzonnen om de werkelijke aard van onze geschiedenis te
verdoezelen. Wist je dat bijna elk geloof is gebaseerd op Astronomie?
En alle geloven openlijk het kwade vereren in plaats van het goede?
Het grootste gedeelte van de wetenschap zal heus kloppen, maar ik vermoed dat ze bewust zaken negeren en dan een fictieverhaal verzinnen en allerlei experimenten doen om dit verhaal te kunnen verkopen. Er zou geen scheiding moeten zijn tussen fysica en metafysica. Het heeft met elkaar te maken en door het ene uit te sluiten beperk je jezelf. Kijk maar naar oosterse wijsheden.
Die worden in het westen niet serieus genomen, maar is dat terecht?
Geloof of godsdienst is eigenlijk een verklaring voor dingen die niet te verklaren waren..
De meeste Volken hadden hun eigen geloof en hun eigen goden, voor dingen die ze niet konden verklaren.
Thor- De god van de donder (voorbeeldje)
En dat ze het kwade vereren .. nee niet echt..
Als je kijkt naar de Islam en het christelijk geloof zitten er veel overeenkomsten.
http://mens-en-samenlevin(...)ijkste-verschil.html\\Eigenlijk zijn het meer van richtlijnen om jezelf te verbeteren als mens, het nadeel is wel dat sommige mensen bepaalde opvattigen te strikt willen na-leven en verkeerd interperteren.
Nee ik praat niet Ken Ham na, nooit van gehoord .quote:
[..]
Zit je nu het verhaal van Ken Ham na te blaten? Die gooit soorten honden bij soorten honden en katten bij katten, maar die weigert de mens bij de soort apen te gooien.
persoonlijke selectieve voorkeurskwakzalverij
[..]
Het is boeiend om te horen waar geloof allemaal vandaan komt maar wat heeft 't met evolutie te maken.
[..]
Oosterse wijsheden mbt evolutie bijvoorbeeld, uit 1377, mooi dat je 't aanhaalt..
http://en.wikipedia.org/wiki/Muqaddimah
Some of Ibn Khaldun's thoughts, according to some commentators, anticipate the biological theory of evolution.[41] Ibn Khaldun asserted that humans developed from "the world of the monkeys", in a process by which "species become more numerous" in Chapter 1 of the Muqaddimah:[41]
Ik had het met El_Matador ook over wetenschap en geloof. Niet alleen de evolutietheorie.
Ook bedoel ik niet de oosterse evolutietheorie maar technieken als Feng Shui.
had er eigenlijk een mooi topic voor..quote:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution
zal m even een schiopje geven
Australië is geweldig, 2 jaar gewoond.quote:
[..]
Shark Bay, Australie, prachtig.
Izzy, je hebt volslagen geen idee wat wetenschap is en beledigt mij hogelijk door mij een "gelovige" te noemen.
Ik zou je een heel college aan geologie kunnen geven, maar hier zijn mensen die dat heel duidelijk gedaan hebben.
Ben je bereid deze interessante videoserie te gaan bekijken?
Wil je me erna uitleggen wat er niet aan klopt, alsjeblieft?
Ik heb geen intentie om iemand te beledigen, geologie is een onderdeel van de wetenschap.
Ik bedoel meer de onnauwkeurigheid van de Theorie van Einstein en het ontkennen van de Ether.
De kennis van Nikola Tesla, Black matter en Dark energy, het Higgs deeltje e.d.
Ik zal de video eens bekijken als ik tijd heb.
Toch zijn we het beiden. De realiteit trekt zich niet zoveel aan van onze mening daarover.quote:
[..]
Misschien ben jij een aap, maar ik heb toch het idee dat ikzelf geen aap ben.
Dat zijn mooie formaties, maar geen levensvormen op zichzelf natuurlijkquote:Stromatoliet 3,5 miljard jaar oud.
en de organismen die ze gevormd hebben zijn ook niet noodzakelijkerwijs de 'allereerste levensvorm'.Nee ook niet van Zeitgeist, geloof is prima te verklaren het is heel logisch en gebaseerd op Astronomie. Ehh jawel, als je naar de uitingen van geloof kijkt vereren ze onbewust het kwade.quote:
[..]
Zo te zien heb jij dit gedeeltelijk uit zeigeist.
Geloof of godsdienst is eigenlijk een verklaring voor dingen die niet te verklaren waren..
De meeste Volken hadden hun eigen geloof en hun eigen goden, voor dingen die ze niet konden verklaren.
Thor- De god van de donder (voorbeeldje)
En dat ze het kwade vereren .. nee niet echt..
Als je kijkt naar de Islam en het christelijk geloof zitten er veel overeenkomsten.
http://mens-en-samenlevin(...)ijkste-verschil.html\\Eigenlijk zijn het meer van richtlijnen om jezelf te verbeteren als mens, het nadeel is wel dat sommige mensen bepaalde opvattigen te strikt willen na-leven en verkeerd interperteren.
Daarmee wil ik overigens niemand beledigen die met goede bedoelingen gelovig is.
Juist Thor de god van de donder, een prima verklaarbare god. Gebaseerd op een natuurlijke kracht.
Haha, ik ben toch echt geen aap. Ik zit me niet de hele dag te vlooien en mijn eigen poep op te eten.quote:
[..]
Toch zijn we het beiden. De realiteit trekt zich niet zoveel aan van onze mening daarover.
[..]
Dat zijn mooie formaties, maar geen levensvormen op zichzelf natuurlijk
Ik slinger ook niet aan bomen en kan veel meer dan een aap.
Stromatolieten zijn levende organismen en zijn al miljarden jaren hetzelfde gebleven.
Ze hebben geen pootjes gekregen en zijn ook niet het land opgewandeld.
Of sluit de evolutietheorie bepaalde levensvormen uit?
Ja-dat is waair, heb 'n docu uit de jaren 60 gezien:quote:
[..]
Kan allemaal maar hoeft niet. Er is ook een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat de genen van Chimpansees inmiddels meer geëvolueerd zijn dan die van de mens. Dus misschien hebben ze zich niet fysiek maar op een andere manier ontwikkeld. Verder zie je nooit een aap met een gebroken arm omdat ze heel sterke botten hebben. Menselijke botten zijn zeer breekbaar. Vreemde evolutie ontwikkeling.
Ook is er in Nederland een vrouw die haar kind van jongs af aan alleen rauw voedsel heeft laten eten.
Was veel kritiek op, maar het gaat heel erg goed met dat kind.
Oh, en kauwen is goed voor het geheugen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Planet_of_the_Apes_%281968_film%29
Dat noem je een docu?quote:
[..]
Ja-dat is waair, heb 'n docu uit de jaren 60 gezien:
http://en.wikipedia.org/wiki/Planet_of_the_Apes_%281968_film%29
Dat is nu juist evolutie, Izzy. Goed gezien!quote:
[..]
Haha, ik ben toch echt geen aap. Ik zit me niet de hele dag te vlooien en mijn eigen poep op te eten.
Ik slinger ook niet aan bomen en kan veel meer dan een aap.
Welnee Izzy. Ik ben helaas nog niet in Shark Bay geweest maar wel veel in Spanje waar ik stromatolieten van verschillende leeftijden heb gezien en live tussen levende gesnorkeld tijdens geologische excursie op de Bahama's.quote:Stromatolieten zijn levende organismen en zijn al miljarden jaren hetzelfde gebleven.
Ze hebben geen pootjes gekregen en zijn ook niet het land opgewandeld.
Of sluit de evolutietheorie bepaalde levensvormen uit?
Verspreid dit soort onzin alsjeblieft niet en zeker niet om een complete wetenschap "corrupt" mee te noemen omdat je totaal onvergelijkbare wetenschap als die van Tesla interessant vindt.
Je GELOOFT dat je geen afstammeling van een apensoort bent. Je bent het echter wel, net als ik en iedereen verder. Dat maakt het leven juist zo mooi.
Sluit metafysica en "meer tussen hemel en Aarde" ook helemaal niet uit.
Tsja! En de meeste van de apen bisexueel zijn en masterbeert de hele dag!quote:
[..]
Haha, ik ben toch echt geen aap. Ik zit me niet de hele dag te vlooien en mijn eigen poep op te eten.
Ik slinger ook niet aan bomen en kan veel meer dan een aap.
Stromatolieten zijn levende organismen en zijn al miljarden jaren hetzelfde gebleven.
Ze hebben geen pootjes gekregen en zijn ook niet het land opgewandeld.
Of sluit de evolutietheorie bepaalde levensvormen uit?
The cheeky monkeys!
quote:
[..]
Tsja! En de meeste van de apen bisexueel zijn en masterbeert de hele dag!
The cheeky monkeys!
Nou sommige mensen kunnen er ook wat van hoor 
Tja, een walrus en een tekkel gedragen zich ook niet bepaald hetzelfde, maar behoren ook beide tot dezelfde suborde, net als wij en andere apen.quote:
[..]
Haha, ik ben toch echt geen aap. Ik zit me niet de hele dag te vlooien en mijn eigen poep op te eten.
Ik slinger ook niet aan bomen en kan veel meer dan een aap.
Stromatolieten worden gevormd door levende organismen, maar zijn het zelf niet. Ze zijn onder andere gevormd door zeer oude organismen, maar niet de 'allereerste' (die kennen we simpelweg niet).quote:Stromatolieten zijn levende organismen en zijn al miljarden jaren hetzelfde gebleven.
Evolutie dicteert helemaal niet dat alle organismen poten zouden moeten ontwikkelen en op land zouden moeten gaan leven. Het is een misvatting dat evolutie betekent dat alle organismen dezelfde kenmerken zouden moeten gaan ontwikkelen of in onze ogen 'complex' zouden moeten worden. Het gaat erom dat een organisme goed is aangepast aan zijn niche, dat is alles.quote:Ze hebben geen pootjes gekregen en zijn ook niet het land opgewandeld.
Of sluit de evolutietheorie bepaalde levensvormen uit?
Er zijn inmiddels al verschillende opvolgers van deze documentaire.quote:
[..]
Ja-dat is waair, heb 'n docu uit de jaren 60 gezien:
http://en.wikipedia.org/wiki/Planet_of_the_Apes_%281968_film%29
En die zijn goed.quote:Op maandag 9 februari 2015 00:11 schreef mootie het volgende:
[..]
Er zijn inmiddels al verschillende opvolgers van deze documentaire.
De valse vlag in de laatste film was erg mooi gedaan.quote:
I hope you behave better than that Izzy. (in public at leadt)quote:Op maandag 9 februari 2015 00:09 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Zeer overtuigend idd, de massa was direct om.quote:Op maandag 9 februari 2015 00:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De valse vlag in de laatste film was erg mooi gedaan.
Ja maar,volgens mij is er CGI gebruikt.Ik heb de beelden heel goed geanalyseerd.Er is zeker iets raars.quote:
[..]
Er zijn inmiddels al verschillende opvolgers van deze documentaire.
1968-hmm, misschien hebben ze de maanlandingen gefaked om 't publiek te misleiden...quote:Op maandag 9 februari 2015 00:18 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Zeer overtuigend idd, de massa was direct om.
Waarom zijn apen dan inmiddels ook niet verder ontwikkeld?quote:
[..]
Dat is nu juist evolutie, Izzy. Goed gezien!
[..]
Welnee Izzy. Ik ben helaas nog niet in Shark Bay geweest maar wel veel in Spanje waar ik stromatolieten van verschillende leeftijden heb gezien en live tussen levende gesnorkeld tijdens geologische excursie op de Bahama's.
Verspreid dit soort onzin alsjeblieft niet en zeker niet om een complete wetenschap "corrupt" mee te noemen omdat je totaal onvergelijkbare wetenschap als die van Tesla interessant vindt.
Je GELOOFT dat je geen afstammeling van een apensoort bent. Je bent het echter wel, net als ik en iedereen verder. Dat maakt het leven juist zo mooi.
Sluit metafysica en "meer tussen hemel en Aarde" ook helemaal niet uit.
Tenminste op de manier waarop de mens dat heeft gedaan.
Ik mag zeggen wat ik wil toch? Daar zijn discussies voor inmiddels. Ik beweer niet dat ik alles van wetenschap weet maar heb er toch al veel over gelezen en filosoferen moet kunnen toch?
En nogmaals ik zeg niet dat de wetenschap compleet corrupt is, alleen bepaalde elementen.
Ik zie de aap meer als familie maar niet als onze grootouders
Ik begin steeds meer overtuigd te raken dat wij in een omhulsel leven (fysiek) maar we hebben een ziel en een denkend vermogen, dat kan niet worden verklaard met alleen fysica.
En dat geld mijns inziens ook voor alles om ons heen, alles heeft een resonantie en is energie.
Waarom is de verkeerde vraag.quote:
[..]
Waarom zijn apen dan inmiddels ook niet verder ontwikkeld?
Tenminste op de manier waarop de mens dat heeft gedaan.
Hoe komt het dat/wat is er de oorzaak van, kan je vragen.
Apen bestaan al zo'n 40 miljoen jaar, de tak die de primaten vormen. Chimpansees en mensen komen voort uit eenzelfde voorouder, maar dat is al iets van 7-8 miljoen (!) jaar geleden.
Jij vergeet dat Gaia heel wat meer tijd en geduld heeft dan jij.
Ik zeg niet dat je dat niet mag zeggen.quote:Ik mag zeggen wat ik wil toch? Daar zijn discussies voor inmiddels. Ik beweer niet dat ik alles van wetenschap weet maar heb er toch al veel over gelezen en filosoferen moet kunnen toch?
"Je beweert dat je niet alles van wetenschap weet"
"filosoferen moet kunnen toch?"
Probleem is dat je zowel niet filosofeert als de natuurwetenschappelijke feiten kent of uberhaupt evolutie begrijpt. Je komt daardoor met een stortvloed aan drogredenen waar ik echt niet mee in discussie gaat.
Wat wel zo is, is dat je mij gelovig noemt. Als je ook maar een klein beetje van wetenschap wist, weet je dat wetenschappelijke methodes gebaseerd zijn op rationele filosofieen.
Nu, pseudowetenschappelijke methodes zijn gebaseerd op irrationele filosofieen (meestal religies). Creationisme is zo'n pseudowetenschap gebaseerd op het christendom (al heeft de islam het ook).
Net als dat de Apollo maanlandingen en de inslaande "vliegtuigen" (pseudowetenschap) gebaseerd is op het irrationele geloof dat de MSM, NASA, VN en al die jongens eenvoudigweg niet kunnen liegen; het moet dus wel waar zijn (zie Lavenderrs opmerking aangaande 9/11).
"bepaalde elementen". Ik werk in zo'n element. Vertegenwoordig ik corrupte wetenschap, Izzy?quote:En nogmaals ik zeg niet dat de wetenschap compleet corrupt is, alleen bepaalde elementen.
Ik zie de aap meer als familie maar niet als onze grootouders
precies "de aap" (nogal wat soorten en families die je daar noemt) zijn onze familieleden.
Dat is een geloof. Een overtuiging van iets irrationeels. Prima om te hebben, maar heeft niks met wetenschap te maken en staat daar ook niet tegenover. Het staat erbuiten.quote:Ik begin steeds meer overtuigd te raken dat wij in een omhulsel leven (fysiek) maar we hebben een ziel en een denkend vermogen, dat kan niet worden verklaard met alleen fysica.
En dat geld mijns inziens ook voor alles om ons heen, alles heeft een resonantie en is energie.
Zoals met alle ooit "religieuze" opvattingen (bliksem, tsunami's, aardbevingen, vulkaanuitbarstingen, en en vloed, anti-plaattektoniek, geocentrisch wereldbeeld) is het de wetenschap die die zaken later verklaart. Dat is ook evolutie.
Wat nu dus nog "metafysica" en "energiestromen" enzo zijn, zijn zaken die in de toekomst door wetenschap verklaard gaan worden, net als bliksem nu ten opzichte van Vikingen die Thor en Grieken die Zeus verantwoordelijk zagen.
Juist dat is wetenschap en dat is absoluut geen geloof.
Wat me ten 1e opvalt is het woordgebruik zoals -By chance, Could it be? Probably.quote:
[..]
Shark Bay, Australie, prachtig.
Izzy, je hebt volslagen geen idee wat wetenschap is en beledigt mij hogelijk door mij een "gelovige" te noemen.
Ik zou je een heel college aan geologie kunnen geven, maar hier zijn mensen die dat heel duidelijk gedaan hebben.
Ben je bereid deze interessante videoserie te gaan bekijken?
Wil je me erna uitleggen wat er niet aan klopt, alsjeblieft?
M.a.w. ze weten het niet maar het is een aanname. Dat is toch geen wetenschap? Maar "Scientism"
En de aarde is gevormd door botsingen met andere planeten en meteorieten, die mogelijk bacteriën bevatten die het leven op aarde mogelijk gemaakt hebben. Is dat geen teken dat het leven misschien ergens anders vandaan komt?
De aarde (Terra) lijkt meer op een grote Stoofpot met ingrediënten uit de Kosmos waaruit leven is ontstaan.
Dat is juist wetenschap.quote:
[..]
Wat me ten 1e opvalt is het woordgebruik zoals -By chance, Could it be? Probably.
M.a.w. ze weten het niet maar het is een aanname. Dat is toch geen wetenschap? Maar "Scientism"
En de aarde is gevormd door botsingen met andere planeten en meteorieten, die mogelijk bacteriën bevatten die het leven op aarde mogelijk gemaakt hebben. Is dat geen teken dat het leven misschien ergens anders vandaan komt?
De aarde (Terra) lijkt meer op een grote Stoofpot met ingrediënten uit de Kosmos waaruit leven is ontstaan.
Nee dat is onjuiste wetenschap. Een geloof.quote:
Geloof doet aan absolute waarheden, wetenschap aan waarschijnlijkheden. Iets is waarschijnlijk waar, omdat het de hoogste kans heeft waar te zijn gegeven de huidige data.quote:
[..]
Nee dat is onjuiste wetenschap. Een geloof.
Complotters wordt vaak verweten dat ze uitgaan van een theorie, en dan naar bewijzen gaan zoeken die deze theorie bevestigd. Dat is precies wat de wetenschap doet.quote:
[..]
Geloof doet aan absolute waarheden, wetenschap aan waarschijnlijkheden. Iets is waarschijnlijk waar, omdat het de hoogste kans heeft waar te zijn gegeven de huidige data.
Er zit wel een verschil in hoe je zoekt.quote:
[..]
Complotters wordt vaak verweten dat ze uitgaan van een theorie, en dan naar bewijzen gaan zoeken die deze theorie bevestigd. Dat is precies wat de wetenschap doet.
Complotters hebben soms de eigenschap om extreem selectief te gaan zoeken naar een antwoord.
Precies wat ik bedoel, en dat doet de wetenschap ook.quote:
[..]
Er zit wel een verschil in hoe je zoekt.
Complotters hebben soms de eigenschap om extreem selectief te gaan zoeken naar een antwoord.
Je blijft er naast zittenquote:
[..]
Complotters wordt vaak verweten dat ze uitgaan van een theorie, en dan naar bewijzen gaan zoeken die deze theorie bevestigd. Dat is precies wat de wetenschap doet.
Dat is juist precies het tegenovergestelde.De Einstein's en Hawking's van de afgelopen eeuw zijn begaafde rekenkundigen, geen astrofysici die gebruik maken van echte wetenschappelijke methoden die voortvloeien uit observatie.quote:
[..]
Je blijft er naast zitten
Maar theoretici die halfbakken ideeën ontwikkelen op basis van buitengewoon duistere fantasieën.
Ze werkten met gebrekkig en gedeeltelijk bewijsmateriaal als de grondslagen van hun ideeën,
vooral 'geleend' van andere grootheden die ook gebruik maakten van verbogen gegevens.
En deden een poging tot verklaringen van de wonderen van de 'creatie' met behulp van onjuiste gegevens en onjuiste veronderstellingen. Het is tijd voor een nieuw tijdperk in de wetenschap zonder oogkleppen op.
Izzy wel.quote:Op woensdag 11 februari 2015 15:54 schreef mootie het volgende:
Je zet Einstein en Hawking helemaal buitenspel?
In z'n eentje, met twee vingers in z'n oren neus.
Izzy, alles wat zo verschrikkelijk achterlijk ver in het verleden plaatsvond, bespreek je zo. Tuinhek heeft in ieder geval wel begrepen wat wetenschap is, zie zijn uitleg.quote:
[..]
Wat me ten 1e opvalt is het woordgebruik zoals -By chance, Could it be? Probably.
M.a.w. ze weten het niet maar het is een aanname. Dat is toch geen wetenschap? Maar "Scientism"
Je lijkt mijn klant van dit moment wel. Ik heb veel scenario's gebouwd voor het bekken waar ik voor hem aan werk. De uitkomst is dat er hoogstwaarschijnlijk geen olievelden te bekennen zijn en ik leg hem uit waarom. Hij, geoloog, "ik accepteer niet dat er geen olie zit".
Dat is cognitieve dissonantie. Je wijst iets af omdat het niet valt binnen wat jij wil. Zo werkt wetenschap niet.
Juist beweren dat je over tijdsspannes van miljarden jaren iets zeker weet, is belachelijk.
Ook de reden waarom die creationisten het niet begrijpen. Zij willen net als jij zekerheid en verzinnen daarom een verhaal.
Nou net wat je ook met de klimaathoax en in mindere mate bij Apollo ziet. Mensen willen een vastomlijnd verhaal. Terwijl de werkelijkheid nu juist (heel) onzeker is.
Jij doet hetzelfde. Je wil vastigheid. Een verhaal. Een uitleg van juist een gelovige, niet een wetenschapper die met enorme onzekerheden werkt.
Dat is een mogelijkheid die niet uitgesloten wordt nee. De "vuile" meteorieten die insloegen in de vroege Aarde zouden leven van elders hier gebracht kunnen hebben.quote:En de aarde is gevormd door botsingen met andere planeten en meteorieten, die mogelijk bacteriën bevatten die het leven op aarde mogelijk gemaakt hebben. Is dat geen teken dat het leven misschien ergens anders vandaan komt?
De aarde (Terra) lijkt meer op een grote Stoofpot met ingrediënten uit de Kosmos waaruit leven is ontstaan.
Maar dat is een natuurlijk proces.
Wel even iets anders dan "terraforming", iets wat die man in dat filmpje zei. Het punt daarbij is, dat je de natuur vervangt door iets intentioneels. Toevallige biogenese op Aarde moet wel door een "hogere macht" (een alienbeschaving) gedaan zijn.
We hebben het nog steeds over 4 miljard jaar geleden en de kans dat in onze omgeving van het melkwegstelsel (zo'n 15 miljard jaar oud, give or take a few) een beschaving zo enorm geavanceerd was, meer dan wij nu, zou betekenen dat hun evolutie en ontstaan vele malen eerder en sneller was.
Ik snap niet waarom je die aliens erin plakt. Die zijn helemaal niet nodig om "het verhaal" kloppend te krijgen. Ockham's scheermes.
"Scientism" is een term die bedacht is door mensen die wetenschap niet begrijpen. Wetenschap is een methode, een manier van denken. Dat heeft niets met geloof te maken, wat ik je al zei, omdat wetenschapsfilosofie gestoeld is op rationele argumenten.
Voor jou, om het wel een geloof te noemen, moet jij dus aantonen waarom je dat zo vindt. Je kan niet zeggen "wetenschap is een geloof" zonder ook maar iets in die richting aan te tonen. Wetenschap eist zelf ook onderbouwing.
Nu, je deed Einstein en Hawking af als een soort fantasten? Sorry Izzy, maar hoe sterk sta jij dat je dat kan doen? Ik zou het al bijzonder knap vinden als jij hun werk allemaal tot in de details gelezen hebt, en alle bizar moeilijke wetenschap me dan even goed kan uitleggen, graag....?
Einstein was inderdaad een genie en ook een wijs persoon. Hawking is alleen intelligent. Hij mist de wijsheid.quote:Op woensdag 11 februari 2015 16:16 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Izzy wel.
In z'n eentje, met twee vingers in z'n oren neus.
Die twee horen niet in 1 zin.quote:
Je zet Einstein en Hawking helemaal buitenspel?
Al het bewijsmateriaal is tot op zekere hoogte gebrekkig. Je hebt altijd met meetfouten te maken, met samples van de bevolking etc. Sorry om het te zeggen maar je idee van wetenschap berust op een fantasie.quote:
[..]
De Einstein's en Hawking's van de afgelopen eeuw zijn begaafde rekenkundigen, geen astrofysici die gebruik maken van echte wetenschappelijke methoden die voortvloeien uit observatie.
Maar theoretici die halfbakken ideeën ontwikkelen op basis van buitengewoon duistere fantasieën.
Ze werkten met gebrekkig en gedeeltelijk bewijsmateriaal als de grondslagen van hun ideeën,
vooral 'geleend' van andere grootheden die ook gebruik maakten van verbogen gegevens.
En deden een poging tot verklaringen van de wonderen van de 'creatie' met behulp van onjuiste gegevens en onjuiste veronderstellingen. Het is tijd voor een nieuw tijdperk in de wetenschap zonder oogkleppen op.
Daar ben ik het dan wel weer mee eens.quote:
[..]
Complotters wordt vaak verweten dat ze uitgaan van een theorie, en dan naar bewijzen gaan zoeken die deze theorie bevestigd. Dat is precies wat de wetenschap doet.
Als je nou ook een argument gebruikt kan je misschien ook nog mensen overtuigen. Alleen zeggen wat jij zegt klopt niet en verder niks is zo tja...quote:
[..]
Je blijft er naast zitten
(Don't know if that makes any sense
Moet iemand ook voor je uitleggen dat water nat is?quote:
[..]
Als je nou ook een argument gebruikt kan je misschien ook nog mensen overtuigen. Alleen zeggen wat jij zegt klopt niet en verder niks is zo tja...
Door de wetenschap kan jij dit soort onzinnige dingen hier postenquote:
Ik denk dat de 'wetenschap'' wilde ons heel graag laten denken dat ze zijn slimmer dan wat ze zijn.
(Don't know if that makes any sense
Voor de geintereseerd:
Taipei fake plane crash
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=25&t=1767
Er staat heel goed uitleg over fakery dus handig om toekomstig media fakery te zien.
Goede uitleg my assquote:
Ik denk dat deze verdient z'n eigen topic, andere niet,dus....
Voor de geintereseerd:
Taipei fake plane crash
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=25&t=1767
Er staat heel goed uitleg over fakery dus handig om toekomstig media fakery te zien.
Ze snappen zeer simpele zaken als perspectief en voorwaartse snelheid van een voorwerp niet.Oh.Daarom krijgen wel heel vreemde lantaarn palen.quote:
[..]
Goede uitleg my ass
Daar is niets vreemds aan.quote:
[..]
Oh.Daarom krijgen wel heel vreemde lantaarn palen.
OK. Misschien komt er iemand langs die heeft 'n andere mening over.quote:
Maar bedankt voor je input.
Zeg dat ja. Het zijn echt de meest debiele en simplistische zaken die ze daar over het hoofd zien/niet begrijpen. Dat krijg je als je alleen maar ja-knikkers bij elkaar zet.quote:
Cluesforum ... Clueless is more like it.
Leg maar uit dan waarom die lantarenpaal zo vreemd is.quote:
[..]
OK. Misschien komt er iemand langs die heeft 'n andere mening over.
Maar bedankt voor je input.
Tis al uitgelegd beter dan ik kan 't voor je doen.Wat jij denkt over de info heb ik niet erg veel interesse in,eerlijk gezegd.quote:
[..]
Leg maar uit dan waarom die lantarenpaal zo vreemd is.
Ja dat is je natuurlijk weer te veel moeite he. Ga alsjeblieft ergens anders trollen zeg...quote:
[..]
Tis al uitgelegd beter dan ik kan 't voor je doen.Wat jij denkt over de info heb ik niet erg veel interesse in,eerlijk gezegd.
Het maakt niet zoveel uit als je ben eens met de meningen,opmerkingen of niet, clues is bomvol met heel veel interessante info/links naar boeken,film,kunst,alles enz.quote:
Cluesforum ... Clueless is more like it.
De meeste links zijn naar offiiele bronnen, en helemaal niet naar rare 'conspiracy' sites zoals AJ,David Icke enz.enz. Ze maken gewoon commentaar over.
Om 't cluesless te noemen is oneerlijk. Ik denk niet dat je erg veel van Clues forum heb gelezen.
Misschien heb jij er wel téveel gelezen.quote:
[..]
Het maakt niet zoveel uit als je ben eens met de meningen,opmerkingen of niet, clues is bomvol met heel veel interessante info/links naar boeken,film,kunst,alles enz.
De meeste links zijn naar offiiele bronnen, en helemaal niet naar rare 'conspiracy' sites zoals AJ,David Icke enz.enz. Ze maken gewoon commentaar over.
Om 't cluesless te noemen is oneerlijk. Ik denk niet dat je erg veel van Clues forum heb gelezen.
Sorry hoor. Ik post niet hier om argumenten met je te hebben....dat is te veel moeite,ja,.quote:
[..]
Ja dat is je natuurlijk weer te veel moeite he. Ga alsjeblieft ergens anders trollen zeg...
De info en 'n korte uitleg dat ik geef is genoeg voor de echte geinteresseerd.
Als ik wil argumenten over de fake beelden met iemand die gelooft alles van een of ander officiele verhaal dan kan ik naar NWS, en ze gaan me hier sturen waar ik moet weer in discussie met 'n MSM gelover? Nee dankje.
Ik denk van niet. Ik kon ook zelfde zeggen over iemand die blijft bepaalde media verhalen geloven.quote:
[..]
Misschien heb jij er wel téveel gelezen.
Dat is niet alleen met mij, maar met iedereen hier. Je laat steeds weer zien dat je de discussie uit de weg gaat, zelfs als het dusdanig grote onzin is als raketten die niet zouden werken in een vacuum, of wat je laatst over de dino's postte.quote:
[..]
Sorry hoor. Ik post niet hier om argumenten met je te hebben....dat is te veel moeite,ja,.
De info en 'n korte uitleg dat ik geef is genoeg voor de echte geinteresseerd.
Als ik wil argumenten over de fake beelden met iemand die gelooft alles van een of ander officiele verhaal dan kan ik naar NWS, en ze gaan me hier sturen waar ik moet weer in discussie met 'n MSM gelover? Nee dankje.
Aw,shucks.quote:
Ik lees Tingo graag van mij mag ie blijven
OK- ik zal ff blijven speciaal voor jou e.a. BNW'ers met 'n bepaalde keek op 't wereld.
quote:
e.a. BNW'ers met 'n bepaalde keek op 't wereld.
Stukkie Nedelandse cultuuâh, Tingo.
Prachtig.quote:
[..]
Stukkie Nedelandse cultuuâh, Tingo.
Ik had ze voor gezien toen ik eerst naar Nederland kwam wonen.Ik had helemaal geen verstaan van 't taal toen(ja,nog minder hohoho) maar vond ik ze heel grappig puur om dat 't fantastisch comedy acting is....en met 'n social commentary erbij.
Brilliant.
Thanks!
Graag gedaan, ik ben met deze heren opgevoed. En net zo Hagenees.quote:
[..]
Prachtig.
Ik had ze voor gezien toen ik eerst naar Nederland kwam wonen.Ik had helemaal geen verstaan van 't taal toen(ja,nog minder hohoho) maar vond ik ze heel grappig puur om dat 't fantastisch comedy acting is....en met 'n social commentary erbij.
Brilliant.
Thanks!
Het Britse cabaret is ook uitmuntend maar de jaren 70-80 waren voor Koot en Bie en de jaren 90 voor het niet minder geniale trio van Jiskefet:
Een oudje, over de eerste Golfoorlog. Over BNW gesproken.
En deze genialiteit:
Tot je op iemand zijn plek gaat zitten of een biertje om stoot of over hem/haar heenquote:
Als ik naar de kroeg gaan dan heb ik 'n beetje keuze met wie ik ga zitten en gezellig doen en wat voor gesprek ik heb met m'n fellow kroeggangers. Ik kan ook kiezen in wat voor kroeg ik ga.
en ..
Zo ook dus hier, het is openbaar en als je onderscheid gaat maken tussen users om mee te communiceren , omdat ze anders denken ..
Heb ik een woord voor!
Dat heet Discriminatie!
Grappige is als je veel berichten leest meld je dat je JUIST een felle tegenstander daarvan bent, maar heel veel andere opmerkingen wijzen juist op het tegenovergestelde!
Plus kom je jou fossielen nog ophalen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Lavenderr op 16-02-2015 19:23:18 ]
Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid". De huidige betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de oorspronkelijke, letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen". Bij de vraag of het maken van onderscheid tussen mensen discriminatoir is, is het van belang om na te gaan of gelijke gevallen ook gelijk behandeld worden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Discriminatie
Volgens de ruime definitie discrimineert iedereen de hele dag door
De huidige striktere definitie is hier niet aan de orde; iedereen kiest zelf uit waar ie op reageert, verder niks juridisch aan.
Ik wil niet erg veel met je communiceren want ik vind sommige opmerkingen van je,erg irritant.quote:
[..]
Tot je op iemand zijn plek gaat zitten of een biertje om stoot of over hem/haar heen
[ afbeelding ]
Zo ook dus hier, het is openbaar en als je onderscheid gaat maken tussen users om mee te communiceren , omdat ze anders denken ..
Heb ik een woord voor!
Dat heet Discriminatie!
Grappige is als je veel berichten leest meld je dat je JUIST een felle tegenstander daarvan bent, maar heel veel andere opmerkingen wijzen juist op het tegenovergestelde!
Plus kom je jou fossielen nog ophalen?
Ik vind de irritatie gevoel 'n negatief emotie(niet perse van jou hoor,tis niks persoonlijk!)
Dus irritatie is one to avoid.
-edit-
Jij moet eerst je eigen language skills verbeteren voor dat je ga iemand anders critiseren.
And yes folks - no doubt there are lots of mistakes in my written Dutch - but am sure I make my point quite clear at least for most of the time.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lavenderr op 17-02-2015 16:10:20 ]
Tingo tingo tingo...quote:
[..]
Ik wil niet erg veel met je communiceren want ik vind sommige opmerkingen van je,erg irritant.
Ik vind de irritatie gevoel 'n negatief emotie(niet perse van jou hoor,tis niks persoonlijk!)
Dus irritatie is one to avoid.
Jij moet eerst je eigen language skills verbeteren voor dat je ga iemand anders critiseren.
And yes folks - no doubt there are lots of mistakes in my written Dutch - but am sure I make my point quite clear at least for most of the time.
Je bent zo makkelijk te doorzien zeg, -edit-
Nogmaals, slaaplekker.
[ Bericht 20% gewijzigd door Lavenderr op 17-02-2015 16:11:19 ]
quote:
Het artikel gaat verder.quote:MIA may be the airport code for Miami International Airport, but it’s also the state of luggage for hundreds -- if not thousands -- of passengers flying on American Airlines out of Miami on Friday: missing in action.
An apparent “technical issue” with its baggage conveyor belts at Miami International Airport prevented American Airlines from loading any planes with checked luggage on Friday. For eight hours, the airline let its flights depart sans bags, but did not notify passengers of the issue. Instead, most passengers discovered when they reached their destinations that their luggage hadn’t.
Even then, American Airlines did not explicitly alert customers of the glitch, according to accounts from several passengers contacted by International Business Times. Travelers waited at luggage carousels in airports around the world, only to be greeted by empty belts where their bags should have been.
“The conveyor belt system in Miami had some kind of breakdown this morning,” American Airlines spokesman Joshua Freed told International Business Times. “It meant the passenger bags couldn’t move through the system for several hours.” Freed would not specify how many flights were affected.
In a later statement emailed to IBTimes, Freed wrote, “The system was back online this afternoon and we are working to reunite those bags with our passengers. Should a customer have a question about their delayed bag, they can work with the baggage service office at their destination or call 1-800-535-5225.”
When asked why American Airlines let flights depart from Miami without passengers’ checked luggage, Freed said, “What would you expect them to do? We had to get passengers to where they were going.”
But many passengers were frustrated with the lack of communication from American Airlines. Pulitzer-winning journalist Glenn Greenwald, who helped break the Edward Snowden story, was on a flight from Miami to Los Angeles that was affected by the baggage snafu. On Friday afternoon, he tweeted the news to his 471,000 followers.
twitter:rConflictNews twitterde op maandag 23-02-2015 om 18:24:06BREAKING: Al Jazeera promises biggest leak since Snowden in less than hour.http://t.co/75eeiEXVNa reageer retweet
quote:
[..]
Sorry hoor. Ik post niet hier om argumenten met je te hebben....dat is te veel moeite,ja,.
De info en 'n korte uitleg dat ik geef is genoeg voor de echte geinteresseerd.
Als ik wil argumenten over de fake beelden met iemand die gelooft alles van een of ander officiele verhaal dan kan ik naar NWS, en ze gaan me hier sturen waar ik moet weer in discussie met 'n MSM gelover? Nee dankje.
Jammer dat jij als één van de weinige heldere lichten (hihi illuminated) hier andere mensen niet wil ondersteunen in hun zoektocht naar de waarheid.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2015 21:41:05 ]
Ik wil niet andere mensen ondersteunen in hun zoektocht voor 'n argument.quote:
[..]
Jammer dat jij als één van de weinige heldere lichten (hihi illuminated) hier andere mensen niet wil ondersteunen in hun zoektocht naar de waarheid.
Als je op BNW voor jarenlang zijn en je kan nog steeds niet zien dat er iets vreselijk verkeerd is in bepaalde officiele verhalen dan ga je 't toch nooit zien - en maakt geen reet uit wie gaat je 'ondersteunen in je zoektocht'.
Ik zet gewoon info bij en ik ben geinteresserd in ander links enz. maar je kan niet iemand leren hoe ze moeten op iets kijken of wat ze zouden zien.
-edit, het is niet aan jou om users weg te sturen-
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 24-02-2015 13:22:01 ]
Tuurlijk wel. Je kan toch bij een video, foto of gebeurtenis aangeven wat je vreemd vindt en hoe jij denkt dat het logischer zou zijn. Vervolgens kunnen andere users het met je eens zijn, of beargumenteren waarom zij het niet met je eens zijn. Dan kan je er nog wat van opsteken ook.quote:
[..]
Ik wil niet andere mensen ondersteunen in hun zoektocht voor 'n argument.
Als je op BNW voor jarenlang zijn en je kan nog steeds niet zien dat er iets vreselijk verkeerd is in bepaalde officiele verhalen dan ga je 't toch nooit zien - en maakt geen reet uit wie gaat je 'ondersteunen in je zoektocht'.
Ik zet gewoon info bij en ik ben geinteresserd in ander links enz. maar je kan niet iemand leren hoe ze moeten op iets kijken of wat ze zouden zien.
-edit, het is niet aan jou om users weg te sturen-
Dat doe ik al.quote:
[..]
Tuurlijk wel. Je kan toch bij een video, foto of gebeurtenis aangeven wat je vreemd vindt en hoe jij denkt dat het logischer zou zijn. Vervolgens kunnen andere users het met je eens zijn, of beargumenteren waarom zij het niet met je eens zijn. Dan kan je er nog wat van opsteken ook.
Ik ben hier niet om mensen te overtuigen.
Die capaciteit heb je ook niet.quote:
[..]
Ik ben hier niet om mensen te overtuigen.
De gemiddelde Amerikaan heeft steeds minder vertrouwen in de MSN, en dan vooral de linkse en/of zwarte Amerikaan. Dus die willen nog wel eens op complot-sites komen waar ze illuminatie verhalen oppikken. Dus als je een linkse rapper bent, wil je misschien complotten in je clip.quote:
Wat vinden jullie ervan dat in de nieuwere muziekclips steeds meer illuminatie symbolen verstopt zijn? Zo gedaan om in te spelen op een bepaalde markt of door laten schemeren dat het er is (of een derde optie...)
Ik hoor al genoeg 'tegenargumenten' oftewel voorbeeldjes om de officiele verhalen te verdedigen in de MSM en veel van de posters hier.Bvb.We waren tientallen keren geinformeerd' door 't MSM dat 'Osama Bin Laden heeft 't gedaan' toen 911 is gebeurt.Toen je begin te realiseren dat er iets verdacht is met 'n verhaal,meest van de tijd ga je niet terug,denk ik.quote:
Ja, het eerste doe je. Maar naar tegenargumenten luister je dan niet, dat is op z'n minst jammer te noemen.
Of de tegenargumenten zijn niet overtuigend genoeg om van mening te veranderen , dat kan ook hoor . Het is geen eenrichtingsverkeer waarbij de ene partij moet luisteren en argumenten moet geven . Je bent niet de controlerende partij maar een gelijkwaardige die net zo goed met iets echts moet komen in een discussie wil je de ander overtuigen .quote:
Ja, het eerste doe je. Maar naar tegenargumenten luister je dan niet, dat is op z'n minst jammer te noemen.
klopt. Maar als bv Tingo iets post van Cluesforum wat aangeeft dat een ruimtereis niet mogelijk is, en vervolgens komen er tegenargumenten waarom Clues fout zit en Tingo dus ook, is hij niet meer te zien. Verder ben ik het met je eensquote:
[..]
Of de tegenargumenten zijn niet overtuigend genoeg om van mening te veranderen , dat kan ook hoor . Het is geen eenrichtingsverkeer waarbij de ene partij moet luisteren en argumenten moet geven . Je bent niet de controlerende partij maar een gelijkwaardige die net zo goed met iets echts moet komen in een discussie wil je de ander overtuigen .
Ik ken ook bijna niemand meer die MSN gebruiktquote:Op dinsdag 24 februari 2015 17:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De gemiddelde Amerikaan heeft steeds minder vertrouwen in de MSN, en dan vooral de linkse en/of zwarte Amerikaan. Dus die willen nog wel eens op complot-sites komen waar ze illuminatie verhalen oppikken. Dus als je een linkse rapper bent, wil je misschien complotten in je clip.
Ik heb geen goede tegenargumenten gezien.quote:
[..]
klopt. Maar als bv Tingo iets post van Cluesforum wat aangeeft dat een ruimtereis niet mogelijk is, en vervolgens komen er tegenargumenten waarom Clues fout zit en Tingo dus ook, is hij niet meer te zien. Verder ben ik het met je eens
Ik hoor alleen maar roepen 'Die gasten op clues zijn gewoon te gek voor woorden'.
Volgens mij heeft de meeste mensen hier niet veel tijd besteden om clues te goed lezen.
Ik vind clues forum 'n prachtige bron voor alle soorten onderwerpen....als je bent eens met hun meningen of niet.
Meeste van de links op clues komen toch van officiele bronnen en clues forum maakt commentaar over. Anybody who thinks that the people at clues are stupid and/or insane has not read the site properly.
Dan moet je beter lezenquote:
[..]
Ik heb geen goede tegenargumenten gezien.
Ik hoor alleen maar roepen 'Die gasten op clues zijn gewoon te gek voor woorden'.
Volgens mij heeft de meeste mensen hier niet veel tijd besteden om clues te goed lezen.
Ik vind clues forum 'n prachtige bron voor alle soorten onderwerpen....als je bent eens met hun meningen of niet.
Meeste van de links op clues komen toch van officiele bronnen en clues forum maakt commentaar over. Anybody who thinks that the people at clues are stupid and/or insane has not read the site properly.
Er is een uitleg gepost over hoe een raket op impulsbehoud werkt, niet op arbeid door middel van de expansie van gas.Als mensen niet open staan heeft niemand de capaciteit om ze te overtuigen.quote:
quote:
[..]
Als mensen niet open staan heeft niemand de capaciteit om ze te overtuigen.
ok.En er zijn meer en meer mensen die staan minder open voor de belachelijk verhalen dat 'ze' verwachten mensen te slikken.Gelukkig.quote:
[..]
Als mensen niet open staan heeft niemand de capaciteit om ze te overtuigen.
Valt bronnen en uitleggen negeren na er herhaaldelijk aan herinnerd te zijn daar ook onder?quote:
[..]
En er zijn meer en meer mensen die staan minder open voor de belachelijk verhalen dat 'ze' verwachten mensen te slikken.Gelukkig.
Het negeren (hate that word) van bronnen en uitleggen kan van alle kanten.quote:
[..]
Valt bronnen en uitleggen negeren na er herhaaldelijk aan herinnerd te zijn daar ook onder?
Dat klopt. Als je nog iets hebt wat ik moet lezen, laat maar zien.quote:
[..]
Het negeren (hate that word) van bronnen en uitleggen kan van alle kanten.
Je spreekt het uit als negéren, niet negeren. Dat heeft dan ook twee verschillende betekenissen. Negeren is pesten.quote:
[..]
Het negeren (hate that word) van bronnen en uitleggen kan van alle kanten.
Er werd je duidelijk gemaakt dat ze op dat forum van een totaal verkeerd werkingsprincipe van raketten uitgaan, en wat het werkelijke mechanisme is waarmee raketten voortbewegen. Je hebt dat vervolgens compleet genegeerd (kijk maar)quote:
[..]
Ik heb geen goede tegenargumenten gezien.
Ik heb alleen gezegd dat het ze aan basale natuurkundekennis ontbreekt. Het stuk dat je citeerde was daar alle aanleiding toe. Daarnaast vond ik ook dat ze nogal hoog van de toren bliezen door te beweren dat NASA liegt en dat ruimtevaart in zijn geheel niet bestaat, gebaseerd op een totaal onbegrip van de dingen die ze bekritiseren. Niemand in dat topic zei dat ze op dat forum gek zijn.quote:Ik hoor alleen maar roepen 'Die gasten op clues zijn gewoon te gek voor woorden'.
Dat weet ik,dankje.quote:
[..]
Je spreekt het uit als negéren, niet negeren. Dat heeft dan ook twee verschillende betekenissen. Negeren is pesten.
quote:
quote:Porosjenko sprak Nemtsov naar eigen zeggen enkele weken geleden over de kwestie. De Rus zou toen hebben gezegd dat hij met 'overtuigend bewijs' wilde komen over de betrokkenheid van Gordon's achternicht bij de onrust in Oekraïne. 'Boris was niet bang, maar zijn beulen wel. Ze hebben hem gedood', zei de Oekraïense president.
quote:Gisteravond laat werd hij doodgeschoten op een brug nabij het Kremlin. Volgens de autoriteiten zijn er zeker zeven kogels op hem afgevuurd vanuit een auto. Er waren op dat moment drie witte auto's op de brug. De politie heeft zeker twee van de wagens getraceerd, maar de bestuurders zouden niets met de schietpartij te maken hebben. In het huis van Nemtsov wordt gezocht naar mogelijke aanwijzingen voor de moord.
quote:Gordon neemt het ervan in zijn Audi R8 Spyder
Gordon had waarschijnlijk een vooruitziende blik toen hij 31 januari zijn Audi R8 Spyder op naam liet zetten. De lente is met volle overgave van start gegaan, en daar weet deze grappenmaker op de juiste manier van te genieten. Sowieso hebben wij niets aan te merken op zijn autokeuze. Van een witte Porsche Panamera Turbo stapte hij over op een wit gewrapte Bentley Continental, om daar nu de parelmoer gewrapte R8 aan toe te voegen.
Dat verhaal heb ik laatst ook gelezen, alleen zien die foto's er niet nieuw uit.quote:
http://realitieswatch.com(...)-eye-middle-nowhere/
Het lijkt een project van enkele tientallen jaren geleden.
Maar zeer eigenaardig is het wel.
Illuminasty.quote:
Wat doet dat stuk over Gordon hier eigenlijk?
Even hier, om de Feedback niet teveel te 'belasten'.quote:
[..]
Ik heb wel eens contact met Danny gehad. Totaal geen openminded mens. Dus dat hij zich ergert aan BNW-ers kan ik me goed voorstellen. Waar is dat ergens te lezen?
Al gevonden. Tja zo zijn er wel meer die denken als Danny. Mensen in de politiek, prins Charles laatst nog weer. Die mensen geloven dat de aluhoedjes gevaarlijk zijn omdat ze de autoriteiten ondermijnen. En dat wij aluhoedjes de autoriteiten ondermijnen klopt als een bus. De meeste dingen waar ik mee bezig ben doen dat. Het financiele stukje (al is dat inmiddels geen complottheorie meer maar feit) doet dat door hervorming na te streven die de machtsverhoudingen compleet zal veranderen. Vrije energie idem dito. Openheid van het UFO dossier hetzelfde. Niet meer luisteren naar je dokter (pillenpusher) wb medicijnen en vaccinaties is natuurlijk ook autoriteits ondermijnend. Zelfs het kweken van je eigen groente is wat ze noemen een stille revolutie.
Dus ze hebben gelijk dat wij een gevaar zijn voor het huidige systeem omdat wij een ander systeem willen. Maar goed zo kan je nog veel meer mensen opnoemen die een gevaar voor het huidige systeem zijn. Alle mensen die bezig zijn met grassroots bewegintjes. Wat elke dag meer wordt. Je hoeft maar te kijken naar zo'n documentaire van Tegenlicht over het kantelen hoe ontzettend veel mensen daar op afkomen. En waar die hoogleraar vertelt dat het blinde paniek is bij een heleboel multinationals omdat de dingen zo aan het veranderen zijn en ze niet meer weten wat ze moeten doen. Hij voorspeld dat 7 van de 10 multinationals uit zal sterven omdat ze niet mee kunnen met de veranderingen.
Het gaat ook breder dan Danny, het is niet roddelen over hem, het gaat om mensen die BNW expres links laten liggen.
Je stelt dat Danny (cum sui dus) geen open minded mens is, ik vind dat je dat niet zomaar kan stellen. Hij (en anderen dus) die niet in BNW geinteresseerd zijn betekent niet dat ze niet open minded zijn.
Het vergt heel veel van je om je wereldbeeld zo enorm om te gooien en ik vind het oneerlijk en onredelijk om dat te verwachten van mensen. Ik begrijp heel goed dat je het afwijst. Zelfbescherming.
En dat is het enige stukje wat je uit mijn hele post haalt?quote:Op maandag 2 maart 2015 18:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Even hier, om de Feedback niet teveel te 'belasten'.
Het gaat ook breder dan Danny, het is niet roddelen over hem, het gaat om mensen die BNW expres links laten liggen.
Je stelt dat Danny (cum sui dus) geen open minded mens is, ik vind dat je dat niet zomaar kan stellen. Hij (en anderen dus) die niet in BNW geinteresseerd zijn betekent niet dat ze niet open minded zijn.
Het vergt heel veel van je om je wereldbeeld zo enorm om te gooien en ik vind het oneerlijk en onredelijk om dat te verwachten van mensen. Ik begrijp heel goed dat je het afwijst. Zelfbescherming.
Daar reageerde ik op omdat daar (de "Danny's van de wereld" en zijn (hun) houding jegens BNW) de discussie over ging. Welk punt wilde je nog meer dat ik op in ging?quote:
[..]
En dat is het enige stukje wat je uit mijn hele post haalt?
En waarom ga je niet in op mijn post dan?
Ja wat denk je. De man bezit wel de site. Ga er verder ook niet meer op in. En wat je stelt weet ik trouwens heel goed. Maak het dagelijks mee met vrienden en familie.quote:
[..]
Daar reageerde ik op omdat daar (de "Danny's van de wereld" en zijn (hun) houding jegens BNW) de discussie over ging. Welk punt wilde je nog meer dat ik op in ging?
En waarom ga je niet in op mijn post dan?
quote:
[..]
Ja wat denk je. De man bezit wel de site. Ga er verder ook niet meer op in
Waarom begin je er dan over?Natuurlijk is het zijn site, moet je het dan met alles wat gepost wordt mee eens zijn?
Daarom; je kan het ze echt niet kwalijk nemen vind ik.quote:. En wat je stelt weet ik trouwens heel goed. Maak het dagelijks mee met vrienden en familie.
De populairste fora op FOK zijn ONZ en UTO.quote:
Daarom; je kan het ze echt niet kwalijk nemen vind ik.
Blijkbaar is dat wat mensen boeit, prima toch? UTO vind ik ook te dom voor woorden, maar als mensen daar hun interesses hebben, wat boeit jou of mij dat dan?quote:
[..]
De populairste fora op FOK zijn ONZ en UTO.
Ik snap je opmerking misschien niet goed?
Dus als een topic in F&L over Christendom ofzo door allemaal atheisten wordt bevolkt, moet het ook dicht?quote:
Of ie nou open minded is of niet, wat is nou een BNW-forum waar alle conspiracies naar het land der fabelen verwezen worden, waar net een handjevol true-bnw-ers zitten terwijl de rest achter de msm blijft aanlopen en hier een beetje rondhangt om te lezen wat 'de hoedjes' nu weer bedacht hebben en belachelijk te maken? Weinig bnw aan imo dus kan het net zo goed dicht.
BNW is voor iedereen wat. Sommigen wijzen alles af, sja, daar kan je weinig mee, maar genoeg die niet alles afwijzen.
Denk er nog maar eens goed over na dan.quote:
[..]
Blijkbaar is dat wat mensen boeit, prima toch? UTO vind ik ook te dom voor woorden, maar als mensen daar hun interesses hebben, wat boeit jou of mij dat dan?
Ik snap je opmerking misschien niet goed?
Meer uitleg wil je niet geven? Ik moet het maar raden? Ok dan.quote:
[..]
Denk er nog maar eens goed over na dan.
Ja, het is echt een drama hierquote:
Of ie nou open minded is of niet, wat is nou een BNW-forum waar alle conspiracies naar het land der fabelen verwezen worden, waar net een handjevol true-bnw-ers zitten terwijl de rest achter de msm blijft aanlopen en hier een beetje rondhangt om te lezen wat 'de hoedjes' nu weer bedacht hebben en belachelijk te maken? Weinig bnw aan imo dus kan het net zo goed dicht.
Nee natuurlijk niet, ligt er ook aan welke input e.d. je krijgt. Als die atheïsten er rondhangen om een (handjevol) christenen af te zeiken en uit te lachen ja dan kan zo'n soort forum ook best sluiten want dat is niet het doel lijkt me. Ik kan me ook niet voorstellen waarom men überhaupt zo'n forum opzoekt als je er niks mee hebt en het kolder vindt.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dus als een topic in F&L over Christendom ofzo door allemaal atheisten wordt bevolkt, moet het ook dicht?
BNW is voor iedereen wat. Sommigen wijzen alles af, sja, daar kan je weinig mee, maar genoeg die niet alles afwijzen.
Ik blijf me afvragen waarom je je überhaupt met dat soort mensen bezighoudt. Als mensen hier alleen gaan zitten trollen en alles in het belachelijke trekken, dan heb jij met zo iemand toch niks te maken?quote:
[..]
Nee natuurlijk niet, ligt er ook aan welke input e.d. je krijgt. Als die atheïsten er rondhangen om een (handjevol) christenen af te zeiken en uit te lachen ja dan kan zo'n soort forum ook best sluiten want dat is niet het doel lijkt me. Ik kan me ook niet voorstellen waarom men überhaupt zo'n forum opzoekt als je er niks mee hebt en het allemaal kolder vindt.
Laat lekker gaan, negeer ze dan gewoon.
Argumenten zijn toch veel interessanter?
Yup negeren dat is het beste maar zodra 'een bnw-er' iets post komen ze te voorschijn om te laten weten dat het allemaal onzin is.quote:
[..]
Ik blijf me afvragen waarom je je überhaupt met dat soort mensen bezighoudt. Als mensen hier alleen gaan zitten trollen en alles in het belachelijke trekken, dan heb jij met zo iemand toch niks te maken?
Laat lekker gaan, negeer ze dan gewoon.
Argumenten zijn toch veel interessanter?
Mama, ze doen het weerquote:
[..]
Yup negeren dat is het beste maar zodra 'een bnw-er' iets post komen ze te voorschijn om te laten weten dat het allemaal onzin is.
Als iemand argumenten geeft, kan je erop ingaan. Als iemand iets "onzin" noemt, zonder argumenten, kan je er niks mee.quote:
[..]
Yup negeren dat is het beste maar zodra 'een bnw-er' iets post komen ze te voor schijn om te laten weten dat het allemaal onzin is.
Zoals je weet zie ik ook niet in alles een hoax of complot. Wat wel en wat niet, dat is nu juist de waarheidsvinding. Die staat los van onzinnige smilies of "haha, gekkie"-posts, toch?
Er zitten er veel meer alleen hoor je van de meeste niks, aangezien ze het zinloos vinden om te blijven discussieren met al die "andersdenkenden" .quote:
Of ie nou open minded is of niet, wat is nou een BNW-forum waar alle conspiracies naar het land der fabelen verwezen worden, waar net een handjevol true-bnw-ers zitten terwijl de rest achter de msm blijft aanlopen en hier een beetje rondhangt om te lezen wat 'de hoedjes' nu weer bedacht hebben en belachelijk te maken? Weinig bnw aan imo dus kan het net zo goed dicht.
Maar goed, het maakt mij ook niet uit als BNW of TRU dichtgaan want dan komen die onderwerpen gewoon in bv NWS en dan zien veel meer mensen het. Bewustzijnsverhogend.
Ik vind het merkwaardig dat op een BNW-forum gros van de vaste posters de msm blijft verdedigen dit maakt het allemaal stuk minder boeiend en weinig bnw bovendien. Ik heb niet echt veel boodschap aan ze (sorry!) laat staan om elke keer met ze in discussie te gaan over het welles/nietes van een hoax /valse vlag waarvan voor mij toch al vast staat dat het zo is. Gebed zonder einde.quote:Op maandag 2 maart 2015 19:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Als iemand argumenten geeft, kan je erop ingaan. Als iemand iets "onzin" noemt, zonder argumenten, kan je er niks mee.
Zoals je weet zie ik ook niet in alles een hoax of complot. Wat wel en wat niet, dat is nu juist de waarheidsvinding. Die staat los van onzinnige smilies of "haha, gekkie"-posts, toch?
Kom eens wat vaker in het topic over financieen, daar heb je een stuk minder getroll.quote:
[..]
Ik vind het merkwaardig dat op een BNW-forum gros van de vaste posters de msm blijft verdedigen dit maakt het allemaal stuk minder boeiend en weinig bnw bovendien. Ik heb niet echt veel boodschap aan ze (sorry!) laat staan om elke keer met ze in discussie te gaan over het welles/nietes van een hoax /valse vlag waarvan voor mij toch al vast staat dat het zo is. Gebed zonder einde.
Ik zou wel meer uitleg willen geven, maar ben geen masochist.quote:
[..]
Meer uitleg wil je niet geven? Ik moet het maar raden? Ok dan.
quote:
[..]
Kom eens wat vaker in het topic over financieen, daar heb je een stuk minder getroll.
Ja, doe dat dan ook niet!quote:
[..]
Ik vind het merkwaardig dat op een BNW-forum gros van de vaste posters de msm blijft verdedigen dit maakt het allemaal stuk minder boeiend en weinig bnw bovendien. Ik heb niet echt veel boodschap aan ze (sorry!) laat staan om elke keer met ze in discussie te gaan over het welles/nietes van een hoax /valse vlag waarvan voor mij toch al vast staat dat het zo is. Gebed zonder einde.
Inhoudelijk!quote:
[..]
Ik zou wel meer uitleg willen geven, maar ben geen masochist. [ link | afbeelding ]
Als jij toch overtuigd bent dat alles maar dan ook alles een hoax is hoef je je toch niks aan te trekken van de mening van andere users? Tenzij je echt wilt discussieren, dan is het wel fijn om ipv verongelijkt te huilen met argumenten voor die hoaxes te komen.quote:
[..]
Ik vind het merkwaardig dat op een BNW-forum gros van de vaste posters de msm blijft verdedigen dit maakt het allemaal stuk minder boeiend en weinig bnw bovendien. Ik heb niet echt veel boodschap aan ze (sorry!) laat staan om elke keer met ze in discussie te gaan over het welles/nietes van een hoax /valse vlag waarvan voor mij toch al vast staat dat het zo is. Gebed zonder einde.
Als je ze negeert blijven ze je achtervolgen met de opmerking dat je nergens op in gaatquote:
Eens.quote:
[..]
Ik vind het merkwaardig dat op een BNW-forum gros van de vaste posters de msm blijft verdedigen dit maakt het allemaal stuk minder boeiend en weinig bnw bovendien. Ik heb niet echt veel boodschap aan ze (sorry!) laat staan om elke keer met ze in discussie te gaan over het welles/nietes van een hoax /valse vlag waarvan voor mij toch al vast staat dat het zo is. Gebed zonder einde.
Nou fucking en?quote:
[..]
Als je ze negeert blijven ze je achtervolgen met de opmerking dat je nergens op in gaat
Irritant net als vliegen op stront komen ze op elke post af zeker als het van de hoedjes komt. Ik vind het maar een raar sfeertje hier.quote:
Je kiest er zelf voor om erin mee te gaan of je ervan afzijdig te houden. Doe je het eerste, zelf, kan je natuurlijk alleen jezelf de "schuld" geven, niet anderen.quote:
[..]
Irritant net als vliegen op stront komen ze op elke post af zeker als het van de hoedjes komt. Ik vind het maar een raar sfeertje hier.
Ik zie juist veel interessante discussies over allerlei verschillende onderwerpen waarin we het niet met elkaar eens zijn. Zie wat Japie noemt; de financiele discussie is heel inhoudelijk.
A UTO is an unidentiifed travelling orifice?Of is 't de rare Nederlandes taal weer.quote:
[..]
De populairste fora op FOK zijn ONZ en UTO.
Nee, het is de verkrachting van Thomas Mores boek.quote:
[..]
A UTO is an unidentiifed travelling orifice?Of is 't de rare Nederlandes taal weer.
Kom maar op met 'n GTST/NOS-nu.nl linkje dan.quote:
Yes it's an illuminati orifice.quote:
[..]
A UTO is an unidentiifed travelling orifice?Of is 't de rare Nederlandes taal weer.
Ligt eraan hoeveel tijd je heb.quote:
[..]
Ik blijf me afvragen waarom je je überhaupt met dat soort mensen bezighoudt. Als mensen hier alleen gaan zitten trollen en alles in het belachelijke trekken, dan heb jij met zo iemand toch niks te maken?
Laat lekker gaan, negeer ze dan gewoon.
Argumenten zijn toch veel interessanter?
Ik wil niet teveel tijd over besteden om mensen te overtuigen.De info is er genoeg.
Argumenten zijn veel van de tijd,waardeloos.
Kwestie van perceptie.
Dat ben ik fundamenteel met je oneens. En tijd kan je spreiden. Je hoeft niet direct een lijst met argumenten te hebben, maar "er is genoeg info", "zoek maar op Google" zijn natuurlijk geen argumenten.quote:
[..]
Ligt eraan hoeveel tijd je heb.
Ik wil niet teveel tijd over besteden om mensen te overtuigen.De info is er genoeg.
Argumenten zijn veel van de tijd,waardeloos.
Kwestie van perceptie.
Dan ben je imo net zo dom bezig als mensen die de MSM nablaten.
Zo vind ik 't ook.quote:
[..]
Ik vind het merkwaardig dat op een BNW-forum gros van de vaste posters de msm blijft verdedigen dit maakt het allemaal stuk minder boeiend en weinig bnw bovendien. Ik heb niet echt veel boodschap aan ze (sorry!) laat staan om elke keer met ze in discussie te gaan over het welles/nietes van een hoax /valse vlag waarvan voor mij toch al vast staat dat het zo is. Gebed zonder einde.
Misschien is 't toch iets te maken met de orgaan tussen onze ogen en hersens...of onze ogen en/of hersens.
De cijfers wijzen anders uit.
Als je 10 users tegelijk op je nek in eens Waarom moet je dan weer energie en tijd over 't zelfde soort non-discussie/argument insteken?quote:
We plaatsen hier allemal info neer en maken wat commentaar over.
Misschien omdat er anderen zijn die meelezen en zich wel interesseren voor complotten en argumenten?quote:
[..]
Als je 10 users tegelijk op je nek in eens Waarom moet je dan weer energie en tijd over 't zelfde soort non-discussie/argument insteken?
We plaatsen hier allemal info neer en maken wat commentaar over.
Oh gee,thanks Izzy.quote:
[..]
Yes it's an illuminati orifice.
[ afbeelding ]
Thats lovely,misschien de beeld maakt 'n leuke foto voor in de WC.Maybe not for any constipated guests.
Ik lees,zie, hoor van 'wat-dan-ook'.Ik zet wat info neer van mensen/bronnen die kunnen veel beter 'van-wat-het-over-gaat' uitleggen.quote:
[..]
Misschien omdat er anderen zijn die meelezen en zich wel interesseren voor complotten en argumenten?
Over de financiële piramide, UFO's, 9/11, de NWO, het midden oosten, TTIP, vrije energie etc.
Zeer de moeite waard
[ Bericht 2% gewijzigd door Izzy73 op 26-03-2015 23:58:29 ]
Ik heb nu 10 minuten gezien, ga zo de rest kijken.quote:
Volledige onthulling door Paul T Hellyer, voormalig Minister van Defensie in Canada.
Over de financiële piramide, UFO's, 9/11, de NWO etc.
Zeer de moeite waard
Een paar opmerkingen:
• deze man is ex-minister van Defensie van Canada. Dat maakt hem al een zeer verdachte bron.
• hij leest zijn tekst duidelijk van een autocue, wat geen goed doet aan zijn verhaal. Als hij vanuit zijn hart zou spreken, zou dat niet nodig zijn
• de achtergrond, de boekenkast met prominent in beeld de woorden "UFO" en "Scandal" lijkt mij een typisch geval van green screen. Het lijkt zeker niet zijn echte boekenkast
• het UFO-verhaal beschouw ik juist als controlled opposition, bedoeld voor mensen met een logische interesse maar een vrij wankele wetenschappelijke basis (ik verslond als kind ook de X-files, dus begrijp prima waar het vandaan komt)
• zijn opmerking dat "de Aarde al duizenden jaren door aliens bezocht worden" wordt niet ondersteund door fossiele vondsten, een van de grote problemen die ik heb met die alienverhaaltjes
nu even verder kijken...
Ook al is hij ex-minister van defensie heeft hij wel een goed verhaal en denk ik dat hij de vinger behoorlijk goed op de zere plek legt.
Hoe verklaar je dan dat al de verwijzingen in oude culturen naar Aliens? En bv de symbolen die in Egypte zijn gevonden? (helikopters, Ufo's)?quote:
[..]
Ik heb nu 10 minuten gezien, ga zo de rest kijken.
Een paar opmerkingen:
• deze man is ex-minister van Defensie van Canada. Dat maakt hem al een zeer verdachte bron.
• hij leest zijn tekst duidelijk van een autocue, wat geen goed doet aan zijn verhaal. Als hij vanuit zijn hart zou spreken, zou dat niet nodig zijn
• de achtergrond, de boekenkast met prominent in beeld de woorden "UFO" en "Scandal" lijkt mij een typisch geval van green screen. Het lijkt zeker niet zijn echte boekenkast
• het UFO-verhaal beschouw ik juist als controlled opposition, bedoeld voor mensen met een logische interesse maar een vrij wankele wetenschappelijke basis (ik verslond als kind ook de X-files, dus begrijp prima waar het vandaan komt)
• zijn opmerking dat "de Aarde al duizenden jaren door aliens bezocht worden" wordt niet ondersteund door fossiele vondsten, een van de grote problemen die ik heb met die alienverhaaltjes
nu even verder kijken...
Ik vond de 911 truth figuren ook overtuigend toen.UFO's,nee. Maar ik blijf open-minded.quote:
Kijk de rest maar, het gaat over meer dan UFO's, ik weet ook niet wat ik daar van moet denken.
Ook al is hij ex-minister van defensie heeft hij wel een goed verhaal en denk ik dat hij de vinger behoorlijk goed op de zere plek legt.
(Wouldn't surprise me if they faked it though)
Zijn dat aliens of zijn dat verwijzingen die geïnterpreteerd worden als aliens?quote:
[..]
Hoe verklaar je dan dat al de verwijzingen in oude culturen naar Aliens?
Zo vanaf de zolderkamer een "verklaring" geven over mogelijke "verwijzingen" in oude culturen lijkt me trouwens bijzonder lastig, heb je een paar concrete voorbeelden?
Zelfde vraag voor dit punt.quote:En bv de symbolen die in Egypte zijn gevonden? (helikopters, Ufo's)?
Daarbij: de symboliek van de Egyptenaren is een hele studie op zich. Duiden die hiëroglyfen daadwerkelijk onomstotelijk op "helikopters" en "UFO's", of zijn er andere verklaringen mogelijk?
Altijd lastig om in te schatten hoe geloofwaardig iemand is inderdaad.quote:
[..]
Ik vond de 911 truth figuren ook overtuigend toen.UFO's,nee. Maar ik blijf open-minded.
(Wouldn't surprise me if they faked it though)
Maar de meeste dingen die hij benoemd zijn toch wel gesneden koek voor BNW-ers lijkt me.
En hij geeft aan dat het 5 voor 12 is om er eventueel iets aan te veranderen
Zit je op een zolderkamer? Gezellig.quote:
[..]
Zijn dat aliens of zijn dat verwijzingen die geïnterpreteerd worden als aliens?
Zo vanaf de zolderkamer een "verklaring" geven over mogelijke "verwijzingen" in oude culturen lijkt me trouwens bijzonder lastig, heb je een paar concrete voorbeelden?
[..]
Zelfde vraag voor dit punt.
Daarbij: de symboliek van de Egyptenaren is een hele studie op zich. Duiden die hiëroglyfen daadwerkelijk onomstotelijk op "helikopters" en "UFO's", of zijn er andere verklaringen mogelijk?
Wat zou je anders van deze symbolen kunnen maken?
Hehe, nee, ik heb een appartement, dus geen zolder. Wel een bank.quote:
[..]
Zit je op een zolderkamer? Gezellig.
Van links naar rechts en boven+onder:quote:
- een soort libelle/wesp-achtig insect
- een scarabee? een heuveltje?
- een soort lisdodde of graan, of andere plant
- een scarabee? een heuveltje?
- lijkt idd op een helikopter, maar dan zonder landingsgestel. Wat zijn de andere verklaringen van Egyptologen hiervoor?
- een soort hek/bouwstructuur met bergjes zand?
- idem, maar dan net anders
- een roofvogel (valk?) die een scarabee meeneemt in zijn klauwen?
- weer zo'n structuur, misschien een tempeltje o.i.d.?
- zo'n VSAmerikaanse slee (auto dus)
of een duikboot , sja, geen idee, wat zijn de verklaringen van Egyptologen?- een vis?
- een pootafdruk van een beer?
- een geweer dat op zijn kop ligt?
- zelfde vraag over de verklaring van Egyptologen- geen idee, kan ik niks van maken
• waar zijn deze hiëroglyfen gevonden?
• hoe oud zijn ze ongeveer?
• wat is de verklaring van experts?
http://en.wikipedia.org/wiki/Helicopter_hieroglyphsquote:Helicopter hieroglyphs
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
The hieroglyphs in Temple of Seti I.
Helicopter hieroglyphs refer to a Cartouche carving from the Temple of Seti I at Abydos. In paleocontact hypothesis circles[1] the hieroglyphics have been interpreted as an out-of-place artifact depicting a helicopter as well as other examples of modern technology. This claim is dismissed by Egyptologists who highlight this pareidolia is partly based on widely distributed retouched images that removed key details from the actual carvings. The anomaly is the creation of a cartouche being reused by following generations. The initial carving was made during the reign of Seti I, and the stone was later reused during the period of Ramesses II with one carving being on top of the other. This palimpsest effect coupled with erosion creates the carving in situ.[2]
Volgens mij spreken de symbolen voor zich.quote:
[..]
Hehe, nee, ik heb een appartement, dus geen zolder. Wel een bank.
[..]
Van links naar rechts en boven+onder:
- een soort libelle/wesp-achtig insect
- een scarabee? een heuveltje?
- een soort lisdodde of graan, of andere plant
- een scarabee? een heuveltje?
- lijkt idd op een helikopter, maar dan zonder landingsgestel. Wat zijn de andere verklaringen van Egyptologen hiervoor?
- een soort hek/bouwstructuur met bergjes zand?
- idem, maar dan net anders
- een roofvogel (valk?) die een scarabee meeneemt in zijn klauwen?
- weer zo'n structuur, misschien een tempeltje o.i.d.?
- zo'n VSAmerikaanse slee (auto dus)
- een vis?
- een pootafdruk van een beer?
- een geweer dat op zijn kop ligt?
- geen idee, kan ik niks van maken
• waar zijn deze hiëroglyfen gevonden?
• hoe oud zijn ze ongeveer?
• wat is de verklaring van experts?
Dat lijkt me een typisch geval van confirmation bias. Je ziet wat je wil zien.quote:
[..]
Voor mij spreken de symbolen voor zich.
Is dit het enige voorbeeld? Of zijn er meer? Op basis van 1 voorbeeld + je eigen mening stellen dat "er al duizenden jaren aliens op Aarde zijn" is natuurlijk een beeeeetje bizar.
Ook omdat als het werkelijk zo was, het veel meer gerapporteerd zou zijn, niet alleen in deze hiëroglyfen, maar "overal ter wereld".
Me dunkt dat jij toch wel moet weten dat een heleboel dingen juist niet gerapporteerd worden in onze wereld maar juist onder het tapijt worden geschoven.quote:
[..]
Dat lijkt me een typisch geval van confirmation bias. Je ziet wat je wil zien.
Is dit het enige voorbeeld? Of zijn er meer? Op basis van 1 voorbeeld + je eigen mening stellen dat "er al duizenden jaren aliens op Aarde zijn" is natuurlijk een beeeeetje bizar.
Ook omdat als het werkelijk zo was, het veel meer gerapporteerd zou zijn, niet alleen in deze hiëroglyfen, maar "overal ter wereld".
Wat betreft die confirmation bias, als je er iets anders als een helikopter in kan zien vind ik dat erg knap.
En ja er is veel meer gerapporteerd maar jij hebt je mening toch al vast staan. Aliens bestaan niet.
Er word te veel verzwegen!quote:
[..]
Me dunkt dat jij toch wel moet weten dat een heleboel dingen juist niet gerapporteerd worden in onze wereld maar juist onder het tapijt worden geschoven.
Wat betreft die confirmation bias, als je er iets anders als een helikopter in kan zien vind ik dat erg knap.
En ja er is veel meer gerapporteerd maar jij hebt je mening toch al vast staan. Aliens bestaan niet.
De waarheid zal boven tafel komen!
http://www.ninefornews.nl/nsa-geeft-topgeheim-rapport-ufos-vrij/
Is it you, Martijn Alberda?quote:
Er word te veel verzwegen!
De waarheid zal boven tafel komen!
http://www.ninefornews.nl/nsa-geeft-topgeheim-rapport-ufos-vrij/
De 'helikopter' is een combinatie van een boog (op zijn kant) en twee armen.
Los daarvan zegt een plaatje van een helikopter natuurlijk niets over aliens.
Dat is een valstrik van de msm!quote:
Die figuurtjes die er overheen geplakt zijn lijken er niet eens op!quote:
Het zijn de namen van Seti I en Ramses II, waarbij de één nogal slordig is 'vervangen' door de ander:
[ afbeelding ]
De 'helikopter' is een combinatie van een boog (op zijn kant) en twee armen.
Los daarvan zegt een plaatje van een helikopter natuurlijk niets over aliens.
Voor de goeie orde, het acient alien verhaal is gewoon bedacht om de aandacht van toeristen te trekken na alle gebeurtenissen in het midden oosten.
Dit geld voor Egypte en ook voor veel landen in zuid America deze teren namelijk voor een groot gedeelte op toerisme!
LOL. Meen je dat nou serieus?quote:
Het zijn de namen van Seti I en Ramses II, waarbij de één nogal slordig is 'vervangen' door de ander:
[ afbeelding ]
De 'helikopter' is een combinatie van een boog (op zijn kant) en twee armen.
Los daarvan zegt een plaatje van een helikopter natuurlijk niets over aliens.
Voor het huidige wereldbeeld wel ja. Vroeger was er geen massamedium en verhalen werden vooral mondeling overgedragen. Als de oude Egyptenaren werkelijk "zoveel" contact hadden met aliens, dan zou je verwachten dat die verhalen (die toch redelijk wereldschokkend zijn) verder doorverteld en later opgeschreven zouden zijn.quote:
[..]
Me dunkt dat jij toch wel moet weten dat een heleboel dingen juist niet gerapporteerd worden in onze wereld maar juist onder het tapijt worden geschoven.
En na de farao's zijn de aliens opeens weggebleven? In 2489 v. Chr. (fictief getal) geland op Aarde met "helikopters" (nogal zinloos zonder atmosfeer), maar daarna gewoon weggebleven?
Sja, er zijn altijd meerdere verklaringen te bedenken, zeker voor zulke interpretatieve zaken als millenia-oude hiëroglyfen.quote:Wat betreft die confirmation bias, als je er iets anders als een helikopter in kan zien vind ik dat erg knap.
Aliens, in de zin van buitenaards leven, bestaat wel. Het zou een statistische onmogelijkheid zijn als wij de enige levende schepsels (pun intended) in het complete universum zouden zijn.quote:En ja er is veel meer gerapporteerd maar jij hebt je mening toch al vast staan. Aliens bestaan niet.
Dat zowel zij niet hier kunnen komen, als wij niet de ruimte in kunnen, is inderdaad mijn mening.
Dat die hele alien-discussie een opzetje is van machthebbers die het volk brokjes geven om mee te spelen ook.
Dat is wat mensen zeggen die de taal kunnen lezen. Kan je zelf controleren, mocht je dat willen.quote:
Ach ja iedereen mag zijn eigen conclusies trekken. Als je op 1 dezelfde hyroglief zowel een helicopter als een tank en een ufo ziet dan zou dat wel heeeeeeeeel toevallig zijn als dat namen zijn.quote:
[..]
Dat is wat mensen zeggen die de taal kunnen lezen. Kan je zelf controleren, mocht je dat willen.
Maar jij "herkent" die dingen (een tank heb ik niet gezien), alleen maar omdat jij ze kent in die vorm.quote:
[..]
Ach ja iedereen mag zijn eigen conclusies trekken. Als je op 1 dezelfde hyroglief zowel een helicopter als een tank en een ufo ziet dan zou dat wel heeeeeeeeel toevallig zijn als dat namen zijn.
Een 13e eeuwer die ernaar zou kijken, zou die dingen niet herkennen, want toen bestonden er geen helikopters, tanks of UFO's (althans, vermoedelijk niet).
Dat is nu juist die confirmation bias; je ziet wat je herkent en wil zien.
Goede uitleg, bedankt.quote:
Het zijn de namen van Seti I en Ramses II, waarbij de één nogal slordig is 'vervangen' door de ander:
[ afbeelding ]
De 'helikopter' is een combinatie van een boog (op zijn kant) en twee armen.
Los daarvan zegt een plaatje van een helikopter natuurlijk niets over aliens.
Kortom, je roept maar wat. Als Demmink Engelen gelijk geeft dan is dat heel belangrijk: als een kenner jouw theorie tegenspreekt, is dat veel minder belangrijk.quote:
[..]
Ach ja iedereen mag zijn eigen conclusies trekken. Als je op 1 dezelfde hyroglief zowel een helicopter als een tank en een ufo ziet dan zou dat wel heeeeeeeeel toevallig zijn als dat namen zijn.
Iets met pot en ketel...quote:
[..]
Kortom, je roept maar wat. Als Demmink Engelen gelijk geeft dan is dat heel belangrijk: als een kenner jouw theorie tegenspreekt, is dat veel minder belangrijk.
Iets nog wel. Waar maak ik mij hier schuldig aan?quote:
Iedereen backt zijn theorieen of geloven up met uitspraken of meningen van mensen die dat staven.quote:
[..]
Iets nog wel. Waar maak ik mij hier schuldig aan?
De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet heeft alleen betrekking op laakbaar gedrag, zoals LOL roepen tegen mensen die proberen om jou iets bij te brengen.quote:
[..]
Iedereen backt zijn theorieen of geloven up met uitspraken of meningen van mensen die dat staven.
Hebben de buitenaardse wezens ook de Romeinen geholpen?
Lees je eigen bericht nou nog eens terug. Jij verwijt mij dat ik alleen de mening van kenners belangrijk vind als het mijn eigen argumenten ondersteunt.quote:
[..]
De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet heeft alleen betrekking op laakbaar gedrag, zoals LOL roepen tegen mensen die proberen om jou iets bij te brengen.
Hebben de buitenaardse wezens ook de Romeinen geholpen?
Trouwens hoe weet jij dat de poster een kenner is van de oude egyptische taal? Ik kan mezelf hier ook wel voordoen als kenner van weetikveelwat.
Nee, ik verwijt je dat je zelfs geen poging onderneemt om hem fatsoenlijk van repliek te dienen.quote:
[..]
Lees je eigen bericht nou nog eens terug. Jij verwijt mij dat ik alleen de mening van kenners belangrijk vind als het mijn eigen argumenten ondersteunt.
Trouwens hoe weet jij dat de poster een kenner is van de oude egyptische taal? Ik kan mezelf hier ook wel voordoen als kenner van weetikveelwat.
Ik heb altijd belangstelling gekoesterd voor het oude Egypte en bij mijn beste weten is zijn uitleg correct. Ik geloof overigens niet dat jij je zou kunnen voordoen als kenner van wat dan ook zonder ogenblikkelijk door de mand te vallen.
Wat zijn nu verder nog ingrepen van buitenaardse wezens?
Zoals ik al eerder zei, een helikopter, tank en een UFO op een afbeelding lijkt mij iets te veel van het goede voor toeval. Dus als iemand dan (zonder enige verdere onderbouwing of bewijs) zijn mening geeft dan geloof ik dat niet inderdaad. Lijkt me ook niet zo vreemd.quote:
[..]
Nee, ik verwijt je dat je zelfs geen poging onderneemt om hem fatsoenlijk van repliek te dienen.
Ik heb altijd belangstelling gekoesterd voor het oude Egypte en bij mijn beste weten is zijn uitleg correct. Ik geloof overigens niet dat jij je zou kunnen voordoen als kenner van wat dan ook zonder ogenblikkelijk door de mand te vallen.
Wat zijn nu verder nog ingrepen van buitenaardse wezens?
En ik zou mezelf ook geen kenner noemen van iets. Heb wel aardig wat kennis mbt een aantal onderwerpen maar niet zoveel dat ik mezelf een kenner zou noemen.
Wat betreft de buitenaardse wezens, de oude geschriften van een heleboel culturen hebben hier verhalen over. Google er maar eens op, als je interesse hebt.
http://mdw-ntr.com/blogs/(...)tian-temple-debunked
Dus het zou dan inderdaad zo zijn dat er onder Rameses II een aanpassing heeft plaatsgevonden.
Het is alleen wel vreemd dat ze dan niet eerst de vorige tekening in zijn geheel verwijderd hebben.
Want nu zouden er dus 2 "teksten" door elkaar staan en staat er eigenlijk dus niets leesbaars.
Een helikopter en onderzeeër zijn ook niet direct dingen die met Aliens te maken hebben.
Als het wel echt zou zijn zou het eerder duiden op een toekomstvisie of een eventuele technische kennis van de Egyptenaren. Maar hoe mooi het ook zou zijn als het echt was lijkt dit me toch redelijk de-bunked.
Dan controleer je het toch zelf gewoon? Dat is juist het leuke van een controleerbaar feit.quote:
[..]
Lees je eigen bericht nou nog eens terug. Jij verwijt mij dat ik alleen de mening van kenners belangrijk vind als het mijn eigen argumenten ondersteunt.
Trouwens hoe weet jij dat de poster een kenner is van de oude egyptische taal? Ik kan mezelf hier ook wel voordoen als kenner van weetikveelwat.
De "Illuminati, NWO, Khazaarse Maffia, ofwel de regerende elite" of hoe je ze ook wil noemen en wie ze ook zijn lijken van meerdere kanten tegengewerkt te worden.
Er lijkt een shift aan te komen in de machtsverhoudingen, of dat goed is of juist niet geen idee vooralsnog.
Zijn er meer BNW-ers die daar over gelezen hebben?
Ik wel...maar ik vind 't 'n beetje 'spannend en/of vals hoopgevend.quote:
Ik heb de laatste tijd al een aantal artikelen gelezen dat er achter de schermen grote veranderingen plaatsvinden.
De "Illuminati, NWO, Khazaarse Maffia, ofwel de regerende elite" of hoe je ze ook wil noemen en wie ze ook zijn lijken van meerdere kanten tegengewerkt te worden.
Er lijkt een shift aan te komen in de machtsverhoudingen, of dat goed is of juist niet geen idee vooralsnog.
Zijn er meer BNW-ers die daar over gelezen hebben?
Dat zou kunnen ja, maar je ziet ook op andere fronten dingen langzaam veranderen.quote:
[..]
Ik wel...maar ik vind 't 'n beetje 'spannend en/of vals hoopgevend.
Zeg maar in de MSM verhalen. Maar het is wel opvallend. Eerst las ik alleen verhalen dat "ze" steeds machtiger werden, maar daar lijkt nu een kanteling in te komen als de verhalen kloppen natuurlijk. En dan nog, mocht het zo zijn dan is het natuurlijk ook mogelijk dat de eventuele wolven zich gewoon gaan verkleden in schaapskleren en met een "schone" lei verder gaan waar ze mee bezig waren.
Was tien jaar geleden ook al zo hoor, als er een illuminati bestaat zal het echt geen homogene groep zijn, het is gewoon een verzamelnaam voor de machtigste op aarde, maakt het makkelijker te bevatten.quote:
[..]
Dat zou kunnen ja, maar je ziet ook op andere fronten dingen langzaam veranderen.
Zeg maar in de MSM verhalen. Maar het is wel opvallend. Eerst las ik alleen verhalen dat "ze" steeds machtiger werden, maar daar lijkt nu een kanteling in te komen als de verhalen kloppen natuurlijk. En dan nog, mocht het zo zijn dan is het natuurlijk ook mogelijk dat de eventuele wolven zich gewoon gaan verkleden in schaapskleren en met een "schone" lei verder gaan waar ze mee bezig waren.
Hommeles in illuminatiland man.quote:
Wat een vage praat. Wat is er aan de hand?
Ik zou niet zo veel kleine stukken debris verwachten.
Ik heb geen beelden van de 150 lichamen gezien.
Is de gedrag van de suicde piloot 'normale' gedrag van 'n 'terribly depressed' mens?
Binnen 2dagen was de grafsteen in plaats.
Ik vind de beelden van de rouwende nabestanden ook niet overtuigend.
Binnen 9 dagen hebben ze bijna 3000 lichaams stukje gevonden en geidentificeerd...das toch snel in zo'n terrein?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tingo op 04-04-2015 12:16:24 (Spelling correctie) ]
In Nederland plegen zo'n 200 Nederlanders zelfmoord door voor een trein te springen per jaar.quote:
Jij hebt het door. Na de Moslims moeten nu de depressievelingen verdacht worden gemaakt.
je leest er heel weinig over, maar het komt verschrikkelijk vaak voor.
Blaadjes (user) op de rails .. vertragingen en maar bulderen op de NS ik denk dat veel vertragingen er mee te maken hebben.
http://plazilla.com/page/(...)eiten-en-de-gevolgen
Ik ken 3 Mensen die bij de NS werken en die komen met de meest gruwelijke verhalen!
De meeste trein bestuurders kijken bij de eerste keer, maar vaak blijft het daarbij, er zit namelijk een schot voor het raam in de cabine die ze kunnen activeren om zo de gruwel beelden niet te hoeven zien.
Bij veel bestuurders blijft het ook bij 1 keer kijken ..
Mensen krijgen ook een speciale cursus hoe er mee om te gaan,en er bestaan speciale schoonmaak diensten voor.
Dat is alleen omdat je gebruikte aannamen niet kloppen. Dat zou je aan de hand van deze tekst ook al kunnen zien. Je hebt geen 150 lichamen gezien, maar er zijn al wel 3000 stukjes lichaam geborgen. Rara wat betekent dat.quote:
Ik vind de germanwings incident heel erg verdacht.
Ik zou niet zo veel kleine sukken debris verwachten.
Ik heb geen beelden van de 150 lichamen gezien.
Is de gedrag van de suicde piloot 'normale' gedrag van 'n 'terribly depressed' mens?
Binnen 2dagen was de grafsteen in plaats.
Ik vind de beelden van de rouwende nabestanden ook niet overtuigend.
Binnen 9 dagen hebben ze bijna 3000 lichaams stukje gevonden en geidentificeerd...das toch snel in zo'n terrein?
"..en het is allemaal angst, allemaal angst", om Robert Long nog maar een keer te citeren.quote:
Ik vind de germanwings incident heel erg verdacht.
Ik zou niet zo veel kleine sukken debris verwachten.
Ik heb geen beelden van de 150 lichamen gezien.
Is de gedrag van de suicde piloot 'normale' gedrag van 'n 'terribly depressed' mens?
Binnen 2dagen was de grafsteen in plaats.
Ik vind de beelden van de rouwende nabestanden ook niet overtuigend.
Binnen 9 dagen hebben ze bijna 3000 lichaams stukje gevonden en geidentificeerd...das toch snel in zo'n terrein?
quote:
Er is nog wel wat echt. Maar niet in de systemen. Ik had gister nog een gesprek met een vriend en we hadden het over al die mensen die zulke vreselijke dingen doen zoals die duitse piloot of die man die met koninginnedag op de stoet inrijdt of die jongen die met een neppistool het Journaal probeert te gijzelen of vaders die hun gezinnen vermoorden.quote:
En dan vragen mensen (en de MSM) zich vaak af wat zulke mensen bezielt. Hoe kan het toch dat mensen zulk soort dingen doen? Nou ik snap heel goed dat mensen zulk soort dingen doen. Onze wereld is totaal maar dan ook totaal corrupt en rot (en dan heb ik het over de systemen). Alles wat goed is is slecht en vice versa. Dan vind ik het nog verbazingwekkend dat er zo weinig mensen zijn die zo radeloos worden dat ze zulke vreselijke dingen doen eigenlijk.
[ Bericht 37% gewijzigd door jogy op 04-04-2015 16:21:24 ]
Hoeveel stukken verwacht je normaal gesproken, dan?quote:
Ik vind de germanwings incident heel erg verdacht.
Ik zou niet zo veel kleine stukken debris verwachten.
Ik heb geen beelden van de 150 lichamen gezien.
Is de gedrag van de suicde piloot 'normale' gedrag van 'n 'terribly depressed' mens?
Binnen 2dagen was de grafsteen in plaats.
Ik vind de beelden van de rouwende nabestanden ook niet overtuigend.
Binnen 9 dagen hebben ze bijna 3000 lichaams stukje gevonden en geidentificeerd...das toch snel in zo'n terrein?
Ik heb Amerika ook nooit gezien. Bestaat het wel? Dat moeten we dan maar aannemen.
Ik heb geen idee. Het zal wel niet, want er zijn ongetwijfeld meer piloten met psychische problemen. We weten niet eens wat er precies in hem omging. Althans ik niet, jij?
Er was natuurlijk ook geen normale begrafenis.
Ik weet niet hoe beelden van rouwenden na een grote ramp eruit horen te zien. Jij wel?
Hoelang doe jij daar normaal over, dan?
Wat was 10 jaar geleden ook al zo?quote:
[..]
Was tien jaar geleden ook al zo hoor, als er een illuminati bestaat zal het echt geen homogene groep zijn, het is gewoon een verzamelnaam voor de machtigste op aarde, maakt het makkelijker te bevatten.
Hoe je ze noemt maakt niet uit.
Dat er mensen met geld en macht achter de schermen actief zijn is gewoon een feit.
Er zijn zeker een aantal aanwijzingen dat er iets niet klopt aan het officiële verhaal.quote:
Ik vind de germanwings incident heel erg verdacht.
Ik zou niet zo veel kleine stukken debris verwachten.
Ik heb geen beelden van de 150 lichamen gezien.
Is de gedrag van de suicde piloot 'normale' gedrag van 'n 'terribly depressed' mens?
Binnen 2dagen was de grafsteen in plaats.
Ik vind de beelden van de rouwende nabestanden ook niet overtuigend.
Binnen 9 dagen hebben ze bijna 3000 lichaams stukje gevonden en geidentificeerd...das toch snel in zo'n terrein?
Zoals?quote:
[..]
Er zijn zeker een aantal aanwijzingen dat er iets niet klopt aan het officiële verhaal.
Ik denk dat wanhoopsdaden idd direct te maken hebben met de verhuftering van de maatschappij.quote:
[..]
Er is nog wel wat echt. Maar niet in de systemen. Ik had gister nog een gesprek met een vriend en we hadden het over al die mensen die zulke vreselijke dingen doen zoals die duitse piloot of die man die met koninginnedag op de stoet inrijdt of die jongen die met een neppistool het Journaal probeert te gijzelen of vaders die hun gezinnen vermoorden.
En dan vragen mensen (en de MSM) zich vaak af wat zulke mensen bezielt. Hoe kan het toch dat mensen zulk soort dingen doen? Nou ik snap heel goed dat mensen zulk soort dingen doen. Onze wereld is totaal maar dan ook totaal corrupt en rot (en dan heb ik het over de systemen). Alles wat goed is is slecht en vice versa. Dan vind ik het nog verbazingwekkend dat er zo weinig mensen zijn die zo radeloos worden dat ze zulke vreselijke dingen doen eigenlijk.
Kom maar op met die aanwijzingen.quote:
[..]
Er zijn zeker een aantal aanwijzingen dat er iets niet klopt aan het officiële verhaal.
Neh, in dit geval is het redelijk klip en klaar. En daarbij komt nog kijken dat bij deze ramp geen NWO achtige maatregelen genomen worden, er geen oorlog over gestart kan worden en er geen superbelangrijke mensen op het vliegtuig aanwezig waren. Soms is een grote ramp gewoon een grote ramp. En wanneer een vliegtuig op volle snelheid een berg invliegt hoef je niet veel grote stukken te verwachten om terug te vinden.quote:
[..]
Er zijn zeker een aantal aanwijzingen dat er iets niet klopt aan het officiële verhaal.
Volgens de MSM is het klip en klaar ja. De co-piloot is schuldig. Al weken gaat de berichtgeving alleen maar over de co-psychoot. Er is inmiddels zoveel "bewijs" bij elkaar geraapt dat je je kan afvragen of de vliegmaatschappij daar zelf dus ook mede schuldig aan is.quote:
[..]
Neh, in dit geval is het redelijk klip en klaar. En daarbij komt nog kijken dat bij deze ramp geen NWO achtige maatregelen genomen worden, er geen oorlog over gestart kan worden en er geen superbelangrijke mensen op het vliegtuig aanwezig waren. Soms is een grote ramp gewoon een grote ramp. En wanneer een vliegtuig op volle snelheid een berg invliegt hoef je niet veel grote stukken te verwachten om terug te vinden.
Ik zeg ook niet dat het een hoax is of dat er een geheim genootschap achter zit met NWO achtige belangen.
Maar dat wil niet zeggen dat er niet iets anders gebeurt kan zijn met het toestel.
Ten 1e zijn alle conclusies getrokken nav de 1e zwarte doos, terwijl er normaal pas conclusies getrokken worden als deze data overeenkomt met de technische gegevens van de 2e zwarte doos.
De Duitse media heeft haar berichtgeving overgenomen van de NY times.
Die hadden kennelijk meer info dan de Duitse media.
Er zijn getuigenverklaringen van mensen die explosies hebben gehoord voor het toestel neerstortte.
Er waren ook gevechtsvliegtuigen in de buurt van het toestel.
In het begin was er een bericht over een noodoproep vanuit de cockpit. Maar dat is later ingetrokken.
Het toestel staat bekend als onbetrouwbaar en er zijn de afgelopen tijd meerdere noodlandingen geweest van dit type toestel. Ook is het bekend dat er problemen waren met giftige gassen in de cockpit en eerder heeft een andere vlucht van dit type toestel een noodlanding gemaakt omdat de piloten bijna het bewustzijn verloren door deze gassen.
Het is ook mogelijk om de automatische piloot over te nemen op afstand, en aangezien er eerder is gezegd dat er een noodoproep was zou het dus ook kunnen zijn dat niet de co-piloot maar de automatische piloot "de verdachte" zou kunnen zijn. En zo zijn er nog een aantal dingen die niet gemeld worden in de algemene berichtgeving.
De meeste van die bezwaren houden geen stant bij twee simpele punten. Het vliegtuig daalde gecontroleerd, en de deur is bewust op slot gedaan. Gifgassen of neergeschoten worden door straaljagers kan dat niet veroorzaken.quote:
[..]
Volgens de MSM is het klip en klaar ja. De co-piloot is schuldig. Al weken gaat de berichtgeving alleen maar over de co-psychoot. Er is inmiddels zoveel "bewijs" bij elkaar geraapt dat je je kan afvragen of de vliegmaatschappij daar zelf dus ook mede schuldig aan is.
Ik zeg ook niet dat het een hoax is of dat er een geheim genootschap achter zit met NWO achtige belangen.
Maar dat wil niet zeggen dat er niet iets anders gebeurt kan zijn met het toestel.
Ten 1e zijn alle conclusies getrokken nav de 1e zwarte doos, terwijl er normaal pas conclusies getrokken worden als deze data overeenkomt met de technische gegevens van de 2e zwarte doos.
De Duitse media heeft haar berichtgeving overgenomen van de NY times.
Die hadden kennelijk meer info dan de Duitse media.
Er zijn getuigenverklaringen van mensen die explosies hebben gehoord voor het toestel neerstortte.
Er waren ook gevechtsvliegtuigen in de buurt van het toestel.
In het begin was er een bericht over een noodoproep vanuit de cockpit. Maar dat is later ingetrokken.
Het toestel staat bekend als onbetrouwbaar en er zijn de afgelopen tijd meerdere noodlandingen geweest van dit type toestel. Ook is het bekend dat er problemen waren met giftige gassen in de cockpit en eerder heeft een andere vlucht van dit type toestel een noodlanding gemaakt omdat de piloten bijna het bewustzijn verloren door deze gassen.
Het is ook mogelijk om de automatische piloot over te nemen op afstand, en aangezien er eerder is gezegd dat er een noodoproep was zou het dus ook kunnen zijn dat niet de co-piloot maar de automatische piloot "de verdachte" zou kunnen zijn. En zo zijn er nog een aantal dingen die niet gemeld worden in de algemene berichtgeving.
Volgens mij gaat die deur automatisch op slot en er is eerder bijna een ramp geweest met airbus A321 waarbij de sensoren waren bevroren waardoor de computersystemen in de war raakten en de automatische piloot inschakelde. Het toestel daalde daardoor met 1000 meter per minuut. Vergelijkbaar met deze vlucht.quote:
[..]
De meeste van die bezwaren houden geen stant bij twee simpele punten. Het vliegtuig daalde gecontroleerd, en de deur is bewust op slot gedaan. Gifgassen of neergeschoten worden door straaljagers kan dat niet veroorzaken.
Nee je moet bewust op de override knop drukken om de andere piloot buiten te sluiten. Niet bepaald logisch om te doen als het toestel rare dingen doet.quote:
[..]
Volgens mij gaat die deur automatisch op slot en er is eerder bijna een ramp geweest met airbus A321 waarbij de sensoren waren bevroren waardoor de computersystemen in de war raakten en de automatische piloot inschakelde. Het toestel daalde daardoor met 1000 meter per minuut. Vergelijkbaar met deze vlucht.
Wat de fighter jets betreft zie ik ook een referentie daar over in een mirror artikel.quote:
[..]
Volgens de MSM is het klip en klaar ja. De co-piloot is schuldig. Al weken gaat de berichtgeving alleen maar over de co-psychoot. Er is inmiddels zoveel "bewijs" bij elkaar geraapt dat je je kan afvragen of de vliegmaatschappij daar zelf dus ook mede schuldig aan is.
Ik zeg ook niet dat het een hoax is of dat er een geheim genootschap achter zit met NWO achtige belangen.
Maar dat wil niet zeggen dat er niet iets anders gebeurt kan zijn met het toestel.
Ten 1e zijn alle conclusies getrokken nav de 1e zwarte doos, terwijl er normaal pas conclusies getrokken worden als deze data overeenkomt met de technische gegevens van de 2e zwarte doos.
De Duitse media heeft haar berichtgeving overgenomen van de NY times.
Die hadden kennelijk meer info dan de Duitse media.
Er zijn getuigenverklaringen van mensen die explosies hebben gehoord voor het toestel neerstortte.
Er waren ook gevechtsvliegtuigen in de buurt van het toestel.
In het begin was er een bericht over een noodoproep vanuit de cockpit. Maar dat is later ingetrokken.
Het toestel staat bekend als onbetrouwbaar en er zijn de afgelopen tijd meerdere noodlandingen geweest van dit type toestel. Ook is het bekend dat er problemen waren met giftige gassen in de cockpit en eerder heeft een andere vlucht van dit type toestel een noodlanding gemaakt omdat de piloten bijna het bewustzijn verloren door deze gassen.
Het is ook mogelijk om de automatische piloot over te nemen op afstand, en aangezien er eerder is gezegd dat er een noodoproep was zou het dus ook kunnen zijn dat niet de co-piloot maar de automatische piloot "de verdachte" zou kunnen zijn. En zo zijn er nog een aantal dingen die niet gemeld worden in de algemene berichtgeving.
http://www.mirror.co.uk/n(...)ashes-french-5390037
"One villager said: "This morning I heard a huge thud and then I saw several fighter jets fly over the village.
"The initial sound I heard was like an avalanche or like the sound of dynamite that they blow up to cause an avalanche.” "
Die knal hoeft in ieder geval niet meer te zijn dan de vliegtuigen die door de geluidsbarrière gaan. Toevallig heb ik het een paar keer meegemaakt in mijn vakanties in Frankrijk. Daar vlogen bijna dagelijks die Mirages over een stuwmeer en soms gingen ze inderdaad recht voor ons neus door de geluidsbarrière, erg indrukwekkend. En is het niet standaardprocedure om gevechtsvliegtuigen af te sturen op passagiersvliegtuigen die van hun koers af gaan, volgens mij wel. En ze hadden 10 minuten, geen idee waar de dichtstbijzijnde vliegtuigbasis van de luchtmacht was overigens. Misschien wel interessant om uit te zoeken.
Vroegah deden ze dat ook gewoon in NL. Waren flinke knallen ja.quote:
[..]
Wat de fighter jets betreft zie ik ook een referentie daar over in een mirror artikel.
http://www.mirror.co.uk/n(...)ashes-french-5390037
"One villager said: "This morning I heard a huge thud and then I saw several fighter jets fly over the village.
"The initial sound I heard was like an avalanche or like the sound of dynamite that they blow up to cause an avalanche.” "
Die knal hoeft in ieder geval niet meer te zijn dan de vliegtuigen die door de geluidsbarrière gaan. Toevallig heb ik het een paar keer meegemaakt in mijn vakanties in Frankrijk. Daar vlogen bijna dagelijks die Mirages over een stuwmeer en soms gingen ze inderdaad recht voor ons neus door de geluidsbarrière, erg indrukwekkend. En is het niet standaardprocedure om gevechtsvliegtuigen af te sturen op passagiersvliegtuigen die van hun koers af gaan, volgens mij wel. En ze hadden 10 minuten, geen idee waar de dichtstbijzijnde vliegtuigbasis van de luchtmacht was overigens. Misschien wel interessant om uit te zoeken.
Eerst had je het over de deur op slot doen en nu heb je het over de override, dat zijn 2 verschillende handelingen. En wat is het bewijs voor die handeling? Dat moeten we maar geloven vanuit de berichtgeving?quote:
[..]
Nee je moet bewust op de override knop drukken om de andere piloot buiten te sluiten. Niet bepaald logisch om te doen als het toestel rare dingen doet.
Dat zou een verklaring kunnen zijn idd, maar er vliegen in dat gebied zeer regelmatig gevechtsvliegtuigen, dus mag je toch ook wel aannemen dat die mensen dat geluid herkennen.quote:
[..]
Wat de fighter jets betreft zie ik ook een referentie daar over in een mirror artikel.
http://www.mirror.co.uk/n(...)ashes-french-5390037
"One villager said: "This morning I heard a huge thud and then I saw several fighter jets fly over the village.
"The initial sound I heard was like an avalanche or like the sound of dynamite that they blow up to cause an avalanche.” "
Die knal hoeft in ieder geval niet meer te zijn dan de vliegtuigen die door de geluidsbarrière gaan. Toevallig heb ik het een paar keer meegemaakt in mijn vakanties in Frankrijk. Daar vlogen bijna dagelijks die Mirages over een stuwmeer en soms gingen ze inderdaad recht voor ons neus door de geluidsbarrière, erg indrukwekkend. En is het niet standaardprocedure om gevechtsvliegtuigen af te sturen op passagiersvliegtuigen die van hun koers af gaan, volgens mij wel. En ze hadden 10 minuten, geen idee waar de dichtstbijzijnde vliegtuigbasis van de luchtmacht was overigens. Misschien wel interessant om uit te zoeken.
Er zijn overigens ook wrakstukken gevonden verder stroomopwaarts wat zou kunnen duiden op een gedeelte van het toestel dat al eerder is neergestort.
En er komen nu ook berichten naar buiten dat er toch wel mogelijk mensen aan boord waren die eventueel doelwit kunnen zijn geweest namelijk een Spaanse Intel Team bestaande uit 45 personen.
Nee dat is het niet. De deur valt altijd in het slot, waarna een code nodig is om de deur van buiten af open te krijgen. Van binnen kan je dan op een knop drukken om het invoeren van de code te blokkeren, en de deur dus voor iedereen op slot te doen. Dat zorgt ervoor dat een eventuele kaper niet gewoon een mes tegen de keel van een piloot zet die even naar de wc gaat en de code afdwingt. Dat is wat Airbus piloten hier zelf over schrijven.quote:
[..]
Eerst had je het over de deur op slot doen en nu heb je het over de override, dat zijn 2 verschillende handelingen. En wat is het bewijs voor die handeling? Dat moeten we maar geloven vanuit de berichtgeving?
Klopt, ik ben bekend met de procedure.quote:
[..]
Nee dat is het niet. De deur valt altijd in het slot, waarna een code nodig is om de deur van buiten af open te krijgen. Van binnen kan je dan op een knop drukken om het invoeren van de code te blokkeren, en de deur dus voor iedereen op slot te doen. Dat zorgt ervoor dat een eventuele kaper niet gewoon een mes tegen de keel van een piloot zet die even naar de wc gaat en de code afdwingt. Dat is wat Airbus piloten hier zelf over schrijven.
Waarom vraag je het dan?quote:
[..]
Klopt, ik ben bekend met de procedure.
En waarom kom je met mogelijke scenarios die dat allemaal niet verklaren?Ik vraag het niet, dacht alleen dat je het eerst over het sluiten van de deur had als de piloot de cockpit verlaat en daarna over de override functie wanneer hij terug komt.quote:
[..]
Waarom vraag je het dan?
Nogmaals, wat is dan het bewijs dat hij bewust de piloot heeft buitengesloten?
Heb jij de gegevens en data van de zwarte doos gezien?
Nu zegt de NOS dat de co-piloot bewust gas bij heeft gegeven om het aan te dikken maar de gegevens spreken dit tegen.
Ik geef alleen maar aan dat er genoeg info is om het officiële verhaal in twijfel te kunnen nemen
Ik ga er idd wel van uit dat de informatie over de CVR wel aardig klopt ja. Ik heb tot nu toe nog geen goede reden gezien om het tegendeel te denken. Heb jij die wel?quote:
[..]
Ik vraag het niet, dacht alleen dat je het eerst over het sluiten van de deur had als de piloot de cockpit verlaat en daarna over de override functie wanneer hij terug komt.
Nogmaals, wat is dan het bewijs dat hij bewust de piloot heeft buitengesloten?
Heb jij de gegevens en data van de zwarte doos gezien?
Nu zegt de NOS dat de co-piloot bewust gas bij heeft gegeven om het aan te dikken maar de gegevens spreken dit tegen.
[ afbeelding ]
Ik geef alleen maar aan dat er genoeg info is om het officiële verhaal in twijfel te kunnen nemen
Ik heb toch al een aantal zaken aangehaald dacht ik zo.quote:
[..]
Ik ga er idd wel van uit dat de informatie over de CVR wel aardig klopt ja. Ik heb tot nu toe nog geen goede reden gezien om het tegendeel te denken. Heb jij die wel?
En alleen al het feit dat er vanaf dag 1 alleen over de co-piloot wordt gesproken en hij de schuld zou hebben van dit ongeluk doet vermoeden dat men iets te verbergen heeft en een verhaal aan de massa wil opdringen. Bij een gedegen onderzoek zou men een stuk terughoudender zijn met naar buiten brengen van info totdat er keiharde bewijzen zijn.
Als wat ons over de CVR verteld is klopt dan is dat toch keihard bewijs?quote:
[..]
Ik heb toch al een aantal zaken aangehaald dacht ik zo.
En alleen al het feit dat er vanaf dag 1 alleen over de co-piloot wordt gesproken en hij de schuld zou hebben van dit ongeluk doet vermoeden dat men iets te verbergen heeft en een verhaal aan de massa wil opdringen. Bij een gedegen onderzoek zou men een stuk terughoudender zijn met naar buiten brengen van info totdat er keiharde bewijzen zijn.
Hoe veel duidelijker wil je het nog hebben? Dat zoiets vroeg bekend kan zijn is niet zo gek, gezien de simpele aard van de data.Haha, ja dat is nu het verschil tussen het slikken van de MSM verhalen als zoete koek en een BNW-er.quote:
[..]
Als wat ons over de CVR verteld is klopt dan is dat toch keihard bewijs?
Als wat ons is verteld klopt is het bewijs
Mooi zinnetje.Maar ik ben niet zo van het geloven wat ons wordt verteld
Ik denk niet dat je nou zo blij moet zijn met wat jij er tegenover zet. Gewoon lekker alles als nep bestempelen wat niet spannend genoeg is... Stel ze geven een transcript of de daadwerkelijke opname vrij, dan kan je weer denken dat deze in een studio op is genomen. Vaak is de simpelste verklaring toch echt de juiste.quote:
[..]
Haha, ja dat is nu het verschil tussen het slikken van de MSM verhalen als zoete koek en een BNW-er.
Als wat ons is verteld klopt is het bewijs
Maar ik ben niet zo van het geloven wat ons wordt verteld
Misschien moet je jezelf deze vraag stellen. Waarom zouden ze?
Heeft niets met spannend te maken. En ik bestempel het niet als nep.quote:
[..]
Ik denk niet dat je nou zo blij moet zijn met wat jij er tegenover zet. Gewoon lekker alles als nep bestempelen wat niet spannend genoeg is... Stel ze geven een transcript of de daadwerkelijke opname vrij, dan kan je weer denken dat deze in een studio op is genomen. Vaak is de simpelste verklaring toch echt de juiste.
Misschien moet je jezelf deze vraag stellen. Waarom zouden ze?
Het is gebeurd en het is verschrikkelijk niets nep aan en al spannend genoeg.
Ik heb er wekenlang ook niets achter gezocht, maar ik kom gewoon steeds meer info tegen op internet die mij doen twijfelen. En waarom zouden ze?
Geen idee, er zouden verschillende redenen kunnen zijn maar dat is vooralsnog gissen.
Wauw, heb je er al wekenlang niets achter gezocht? Dat vind ik toch best wel knap!quote:
[..]
Heeft niets met spannend te maken. En ik bestempel het niet als nep.
Het is gebeurd en het is verschrikkelijk niets nep aan en al spannend genoeg.
Ik heb er wekenlang ook niets achter gezocht, maar ik kom gewoon steeds meer info tegen op internet die mij doen twijfelen. En waarom zouden ze?
Geen idee, er zouden verschillende redenen kunnen zijn maar dat is vooralsnog gissen.
Er is ook nog een andere voor de hand liggende verklaring voor tegenstrijdigheden in de media, fouten in rapportages. De BBC meld bijvoorbeeld dat de co-piloot de rate of decent meerdere keren verhoogt heeft via de auto-pilot. Dat is iets heel anders dan het gas bijgeven waar de NOS het volgens jou over had, maar ik hoop dat je zelf ook wel ziet hoe daar verwarring kan ontstaan.
Een van de grooste stukken was van de registration number. hohum.
En ik vind deze soort mensen helemaal niet overtuigend:
Anderson Cooper interview with victims friends.
Maakt niet uit hoe ze reageren.quote:
Ik vind de crash site fotos raar. Waar zijn de lichamen en de baggage en grote stukken vliegtuig?
Een van de grooste stukken was van de registration number. hohum.
En ik vind deze soort mensen helemaal niet overtuigend:
Anderson Cooper interview with victims friends.
Of ze nu in shock emotioneel, of juist niet.. of iets humor hebben, of erg verdrietig of wanhopig etc.. het word gelijk weer afgescheept als niet overtuigend of raar..
Ik vraag me af hoe je zelf zou reageren als je zoiets overkomt..
Btw het is niet de eerste keer dat dit is gebeurd,
http://en.wikipedia.org/wiki/Suicide_by_pilot
[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 05-04-2015 08:04:00 ]
Hoe kom je daar nou bij? JIJ GELOOFT dat vaak de simpelste verklaring de juiste is. Je zou eens boeken moeten lezen over wat er allemaal achter de schermen gebeurt op politiek vlak. Denk je dat zo'n serie als House of Cards allemaal enorm overdreven is? Er gebeurt veel en veel meer achter de schermen dan wij weten. En dat word om verschillende redenenen niet gemeld aan het publiek. Volk is er niet klaar voor, ze willen hun strategische mach niet prijs geven etc etc. Je denkt toch niet dat als de USA goverment bv letterlijk gaat vertellen tegen het volk dat het volk gemanipuleerd word om achter een bepaalde oorlog te gaan staan dat het volk dat prima vind en nog steeds achter die oorlog staat?quote:
[..]
Ik denk niet dat je nou zo blij moet zijn met wat jij er tegenover zet. Gewoon lekker alles als nep bestempelen wat niet spannend genoeg is... Stel ze geven een transcript of de daadwerkelijke opname vrij, dan kan je weer denken dat deze in een studio op is genomen. Vaak is de simpelste verklaring toch echt de juiste.
Misschien moet je jezelf deze vraag stellen. Waarom zouden ze?
editquote:
[..]
Hoe kom je daar nou bij? JIJ GELOOFT dat vaak de simpelste verklaring de juiste is. Je zou eens boeken moeten lezen over wat er allemaal achter de schermen gebeurt op politiek vlak. Denk je dat zo'n serie als House of Cards allemaal enorm overdreven is? Er gebeurt veel en veel meer achter de schermen dan wij weten. En dat word om verschillende redenenen niet gemeld aan het publiek. Volk is er niet klaar voor, ze willen hun strategische mach niet prijs geven etc etc. Je denkt toch niet dat als de USA goverment bv letterlijk gaat vertellen tegen het volk dat het volk gemanipuleerd word om achter een bepaalde oorlog te gaan staan dat het volk dat prima vind en nog steeds achter die oorlog staat?
En hoe zie jij precies hoe 'ze' een oorlog of iets anders groots gaan starten door deze crash?
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 05-04-2015 14:05:59 ]
Ik had het over false flags of leugens hoe ze bv de oorlog in Irak zijn begonnen. Wat feiten zijn maar wat eerst ook ontkent werd toen het nog niet officieel was bevestigd maar er al wel meerdere raporten over naar buiten waren gekomen.quote:
[..]
Hollywood voor waar aannemen
En hoe zie jij precies hoe 'ze' een oorlog of iets anders groots gaan starten door deze crash?
Jij weet waarschijnlijk niet eens dat Pearl Harbour bv ook al een False Flag was, ofwel?
http://www.911review.com/articles/anon/false_flag_perations.html
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 05-04-2015 14:07:11 ]
editquote:
[..]
Ik had het over false flags of leugens hoe ze bv de oorlog in Irak zijn begonnen. Wat feiten zijn maar wat eerst ook ontkent werd toen het nog niet officieel was bevestigd maar er al wel meerdere raporten over naar buiten waren gekomen.
Jij weet waarschijnlijk niet eens dat Pearl Harbour bv ook al een False Flag was, ofwel?
http://www.911review.com/articles/anon/false_flag_perations.html
En het valt ook op dat je weer geen antwoord op mijn vraag geeft. Hoe moet het neerstorten van die vlucht zorgen voor iets groots als een oorlog?
[ Bericht 13% gewijzigd door jogy op 05-04-2015 14:08:19 ]
Wat impliceer je nou, dat ze het in een middagje stiekem daar hebben neergelegd en dat het toestel nu naast de MH370 staat?quote:
Ik vind de crash site fotos raar. Waar zijn de lichamen en de baggage en grote stukken vliegtuig?
Een van de grooste stukken was van de registration number. hohum.
Japie en tuinhek, klaar nu.
Nee,dat denk ik niet en ik weet dat niet.quote:
[..]
Wat impliceer je nou, dat ze het in een middagje stiekem daar hebben neergelegd en dat het toestel nu naast de MH370 staat?
Dat maakt geen verschil op m'n mening dat er iets heel erg verdacht is aan deze laatste non-happening.
Maar waarom dan?quote:
[..]
Nee,dat denk ik niet en ik weet dat niet.
Dat maakt geen verschil op m'n mening dat er iets heel erg verdacht is aan deze laatste non-happening.
Er zijn meer mogelijkheden dan de Hollywood hoax optie hè. Zelfs als je het in de Conspiracy sfeer bekijkt. In dit geval is de hoax optie de minst populaire van de opties in ieder geval. Dat cluesforum is een beetje een one trick pony wat dat betreft.quote:
[..]
Nee,dat denk ik niet en ik weet dat niet.
Dat maakt geen verschil op m'n mening dat er iets heel erg verdacht is aan deze laatste non-happening.
Jij durft zeg.quote:
[..]
Nee,dat denk ik niet en ik weet dat niet.
Dat maakt geen verschil op m'n mening dat er iets heel erg verdacht is aan deze laatste non-happening.
Ik zie toch geen reden om de officiele beelden te geloven.Waar zijn de lichamen,lichaam stukken,baggage,zware stukken van de vliegtuig enz. Als de ding is opgeblazen in kleine stukken op impact,waar is impact point?quote:
[..]
Er zijn meer mogelijkheden dan de Hollywood hoax optie hè. Zelfs als je het in de Conspiracy sfeer bekijkt. In dit geval is de hoax optie de minst populaire van de opties in ieder geval. Dat cluesforum is een beetje een one trick pony wat dat betreft.
Is gewoon niks te zien....alleen de stuk met de registration nummer natuurlijk.
Verdachte gedrag van 'nabestanden' ook nog.
Voor mij is er helemaal niks te bewijzen dat de officiele verhaal waar is.
Maar dat ligt ook aan als je de poppenkast op TV kan geloven.
Een vliegtuig is geen bunkerbuster of zo. Dus een massieve berg wint het makkelijk van een vliegtuig. Maar nu zou het een internationaal complot moeten zijn alleen maar om de nieuwe regel verplicht te stellen dat er ten alle tijden twee crew in de cockpit zijn?quote:
[..]
Ik zie toch geen reden om de officiele beelden te geloven.Waar zijn de lichamen,lichaam stukken,baggage,zware stukken van de vliegtuig enz. Als de ding is opgeblazen in kleine stukken op impact,waar is impact point?
Is gewoon niks te zien....alleen de stuk met de registration nummer natuurlijk.
Verdachte gedrag van 'nabestanden' ook nog.
Voor mij is er helemaal niks te bewijzen dat de officiele verhaal waar is.
Maar dat ligt ook aan als je de poppenkast op TV kan geloven.
Paar uur rijden en je kan de situatie daar aan den lijve ondervinden, maar wacht, dat kost natuurlijk moeite.quote:
[..]
Ik zie toch geen reden om de officiele beelden te geloven.Waar zijn de lichamen,lichaam stukken,baggage,zware stukken van de vliegtuig enz. Als de ding is opgeblazen in kleine stukken op impact,waar is impact point?
Is gewoon niks te zien....alleen de stuk met de registration nummer natuurlijk.
Verdachte gedrag van 'nabestanden' ook nog.
Voor mij is er helemaal niks te bewijzen dat de officiele verhaal waar is.
Maar dat ligt ook aan als je de poppenkast op TV kan geloven.
Ja, mensen: House of Cards. Een TV-serie over een man die handelt uit eigenbelang (voorwaar een simpele verklaring) zal jullie tonen hoe het zit.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou bij? JIJ GELOOFT dat vaak de simpelste verklaring de juiste is. Je zou eens boeken moeten lezen over wat er allemaal achter de schermen gebeurt op politiek vlak. Denk je dat zo'n serie als House of Cards allemaal enorm overdreven is? Er gebeurt veel en veel meer achter de schermen dan wij weten. En dat word om verschillende redenenen niet gemeld aan het publiek. Volk is er niet klaar voor, ze willen hun strategische mach niet prijs geven etc etc. Je denkt toch niet dat als de USA goverment bv letterlijk gaat vertellen tegen het volk dat het volk gemanipuleerd word om achter een bepaalde oorlog te gaan staan dat het volk dat prima vind en nog steeds achter die oorlog staat?
En zeker al 25 jaar geleden bedacht door Michael Dobbs.quote:
Ja, mensen: House of Cards. Een TV-serie over een man die handelt uit eigenbelang (voorwaar een simpele verklaring) zal jullie tonen hoe het zit.
He, Japie: wat deden die Japanners in China, dat besloten werd om een embargo in te stellen? Zijn er voor 1917 misschien meer schepen aangevallen door Duitse onderzeeboten?quote:
[..]
Ik had het over false flags of leugens hoe ze bv de oorlog in Irak zijn begonnen. Wat feiten zijn maar wat eerst ook ontkent werd toen het nog niet officieel was bevestigd maar er al wel meerdere raporten over naar buiten waren gekomen.
Jij weet waarschijnlijk niet eens dat Pearl Harbour bv ook al een False Flag was, ofwel?
http://www.911review.com/articles/anon/false_flag_perations.html
Heb je House of Cards zeker niet gezien. Die man handelt namelijk niet alleen uit eigenbelang. En ik bedoel de spelletjes die gespeeld worden achter de schermen en de belangen. Er is vaak veel meer aan de hand dan wat het publiek te horen krijgt.quote:
[..]
Ja, mensen: House of Cards. Een TV-serie over een man die handelt uit eigenbelang (voorwaar een simpele verklaring) zal jullie tonen hoe het zit.
Of geloof je dat niet? Denk je serieus dat politici de waarheid vertellen aan het volk?
Ik ben nu halverwege het derde seizoen. Waarom denk je dat ik het niet gezien heb? Underwood gaat over lijken.quote:
[..]
Heb je House of Cards zeker niet gezien.
Die man handelt namelijk niet alleen uit eigenbelang. En ik bedoel de spelletjes die gespeeld worden achter de schermen en de belangen. Er is vaak veel meer aan de hand dan wat het publiek te horen krijgt.
Of geloof je dat niet? Denk je serieus dat politici de waarheid vertellen aan het volk?
En meteen ga je weer op de verhoortoer. "Heb je het niet gezien of geloof je het niet? Denk je serieus dat politici de waarheid vertellen aan het volk?" En dat dan op basis van een serie. Nee, ik denk niet dat politici altijd oprecht zijn. Ik heb dit weekend God's Banker gelezen, over het geval-Calvi, en Midnight in Sicily. Dat zijn waargebeurde kuiperijen.
erijen
Nou dan. Dan snap je ook waarom ik dit voorbeeld gaf. Ik stel je trouwens gewoon een vraag...(verhoortoer). Er word gigantisch veel gelogen tegen het volk om het volk dom en onwetend te houden en te manipuleren.quote:
[..]
Ik ben nu halverwege het derde seizoen. Waarom denk je dat ik het niet gezien heb? Underwood gaat over lijken.
En meteen ga je weer op de verhoortoer. "Heb je het niet gezien of geloof je het niet? Denk je serieus dat politici de waarheid vertellen aan het volk?" En dat dan op basis van een serie. Nee, ik denk niet dat politici altijd oprecht zijn. Ik heb dit weekend God's Banker gelezen, over het geval-Calvi, en Midnight in Sicily. Dat zijn waargebeurde kuiperijen.
erijen
Ja, als je meteen aanneemt dat ik denk dat politici (alle politici) altijd de waarheid spreken zonder dat ik daar zelfs maar op gezinspeeld heb, dan klinkt dat enigzins als een verhoor. Maar goed, zand erover.quote:
[..]
Nou dan. Dan snap je ook waarom ik dit voorbeeld gaf. Ik stel je trouwens gewoon een vraag...(verhoortoer). Er word gigantisch veel gelogen tegen het volk om het volk dom en onwetend te houden en te manipuleren.
(Ik was trouwens bijna afgehaakt, in de eerste en tweede jaargang komt Underwood zelden of nooit iemand van zijn eigen kaliber tegen en dat wordt wel wat saai.)
wat ga je zelf er aan doen behalve het melden op een forum?quote:
Er word gigantisch veel gelogen tegen het volk om het volk dom en onwetend te houden en te manipuleren.
Mwah. Tingo is toch aan het trollen als hij beweert dat dat vliegtuigongeluk een non-happening is?quote:
En weer opgeschoond. Laten we de puur op de persoon gerichte onzin even achterwege laten. Bedankt.
Lostquote:
Als je dan toch een serie als voorbeeld gaat nemen van je argument kan je beter The Wire pakken dan HOC
Het zou wat zijn voor wat privéspeurwerk: als er geen slachtoffers te betreuren zijn, dan kan een privédective ook geen nabestaanden opsporen. En als die er wel zijn, dan zitter er veel mensen in het complot.quote:
[..]
Mwah. Tingo is toch aan het trollen als hij beweert dat dat vliegtuigongeluk een non-happening is?
En als er zonder grond 'non-happening' wordt geroepen, dan vind ik dat beledigend voor de slachtoffers die toch wel bleken te bestaan.
Ach dat deed Tingo ook toen mensen die MH17 slachtoffers kenden dat vertelden. Toen vond hij het weer bizar dat zoveel mensen iemand via via op die vlucht kende. Voor dat soort gevallen is het nooit goed.quote:
[..]
Het zou wat zijn voor wat privéspeurwerk: als er geen slachtoffers te betreuren zijn, dan kan een privédective ook geen nabestaanden opsporen. En als die er wel zijn, dan zitter er veel mensen in het complot.
En als er zonder grond 'non-happening' wordt geroepen, dan vind ik dat beledigend voor de slachtoffers die toch wel bleken te bestaan.
Edit: Maar gelukkig geeft hij zelf toe dat hij niet te overtuigen is
[ Bericht 8% gewijzigd door ATuin-hek op 06-04-2015 13:51:56 ]
Maar wat zou het impliceren als teveel mensen de slachtoffers kenden? Een complot waarbij de meerderheid van de mensheid betrokken is?quote:
[..]
Ach dat deed Tingo ook toen mensen die MH17 slachtoffers kenden dat vertelden. Toen vond hij het weer bizar dat zoveel mensen iemand via via op die vlucht kende. Voor dat soort gevallen is het nooit goed.
Edit: Maar gelukkig geeft hij zelf toe dat hij niet te overtuigen is
Geen idee. IIRC kwam daar niet echt een zinnig antwoord op, if any.quote:
[..]
Maar wat zou het impliceren als teveel mensen de slachtoffers kenden? Een complot waarbij de meerderheid van de mensheid betrokken is?
Was het maar zo. Ik gok op oogkleppen en tunnelvisie. Maar dat is het niet waard om een topic te laten ontsporen.quote:
[..]
Mwah. Tingo is toch aan het trollen als hij beweert dat dat vliegtuigongeluk een non-happening is?
Nee, toen kon een false flag ineens toch wel met veel minder mensen georganiseerd worden, volgens sommigen. Alleen wat crisisacteurs en een speciale effectenman ofzo.. Als je alle implicaties buiten beschouwing laat, dan is dat idd. zo.quote:
[..]
Geen idee. IIRC kwam daar niet echt een zinnig antwoord op, if any.
dit kun je ook omdraaienquote:
[..]
Was het maar zo. Ik gok op oogkleppen en tunnelvisie. Maar dat is het niet waard om een topic te laten ontsporen.
jullie zijn degenen met oogkleppen en tunnelvisie
de alles wat er gebeurt goedpratertjes
Daarom is het ook een gok.quote:
[..]
dit kun je ook omdraaien
jullie zijn degenen met oogkleppen en tunnelvisie
de alles wat er gebeurt goedpratertjes
ik gok dat tingo geen oogkleppen en een tunnelvisie heeftquote:
ik gok dat jullie (lees: goedpraters) oogkleppen en een tunnelvisie hebben
feit is dat jullie (lees: goedpraters) alle ellende, leugens en gemanipuleer van die sick fucks aan de top proberen goed te praten
Dankje Mr.Kameelquote:
[..]
ik gok dat tingo geen oogkleppen en een tunnelvisie heeft
ik gok dat jullie (lees: goedpraters) oogkleppen en een tunnelvisie hebben
feit is dat jullie (lees: goedpraters) alle ellende, leugens en gemanipuleer van die sick fucks aan de top proberen goed te praten
Kunnen mensen nepslachtoffers hebben gekend? En zo, hoever moet de samenzwering zich uitstrekken? En met welk doel?
En waarom heb je oogkleppen op als je vragen stelt?
Als je harde feiten negeert en niet eens moeite doet om je kennis uit te breiden... Dan ga ik je idd niet kunnen overtuigen.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door jogy op 06-04-2015 16:30:04 ]
Wat het NOS journaal zegt is allemaal een leugen maar als je vragen hebt over wat internetnieuws ben je meteen een goedpraterquote:
[..]
ik gok dat tingo geen oogkleppen en een tunnelvisie heeft
ik gok dat jullie (lees: goedpraters) oogkleppen en een tunnelvisie hebben
feit is dat jullie (lees: goedpraters) alle ellende, leugens en gemanipuleer van die sick fucks aan de top proberen goed te praten
[ Bericht 5% gewijzigd door jogy op 06-04-2015 16:32:45 ]
Ik ben zeker niet blind voor de mogelijkheden van een complot maar er is veel meer mogelijk dan hoax (dus een niet gebeurde ramp en iedereen is nep) en het officiële verhaal. Dan zijn de mogelijkheden die door izzy zijn geopperd een stuk waarschijnlijker dan die van Tingo. Persoonlijk ga ik nog steeds voor een gruwelijke laatste daad van een depressieve co-piloot maar dat terzijde.quote:
[..]
ik gok dat tingo geen oogkleppen en een tunnelvisie heeft
ik gok dat jullie (lees: goedpraters) oogkleppen en een tunnelvisie hebben
feit is dat jullie (lees: goedpraters) alle ellende, leugens en gemanipuleer van die sick fucks aan de top proberen goed te praten
Het maakt hem makkelijk onderuit te halen maar als hij meent wat hij zegt is het geen troll. Verder heb ik wel een paar trollachtige posts verwijderd sindsdien dus dat komt wel goed.quote:
Het scenario van Tingo is dus niet waarschijnlijk en hij brengt stelselmatig geen argument te berde. Is de term 'trollen' dan niet terecht?
Maar ik heb al toch duidelijk doorgegeven waarom ik de germanwings verhaal verdacht vind.quote:
[..]
Het maakt hem makkelijk onderuit te halen maar als hij meent wat hij zegt is het geen troll. Verder heb ik wel een paar trollachtige posts verwijderd sindsdien dus dat komt wel goed.
Of moet ik keer op keer herhalen voor sommige die niet alles leest of zo?
Volgens mij heb ik geen vaste scenario geopperd - ik zei alleen dat er is iets verdacht met de officiele versie,de beelden en de rare gasten op TV.quote:
[..]
Ik ben zeker niet blind voor de mogelijkheden van een complot maar er is veel meer mogelijk dan hoax (dus een niet gebeurde ramp en iedereen is nep) en het officiële verhaal. Dan zijn de mogelijkheden die door izzy zijn geopperd een stuk waarschijnlijker dan die van Tingo. Persoonlijk ga ik nog steeds voor een gruwelijke laatste daad van een depressieve co-piloot maar dat terzijde.
Dat is niet trollen dat is gewoon 'n mening geven - dat is wel meer dan sommige hier die zitten alles in 't MSM te verdedigen.
Dankje.quote:
[..]
Het maakt hem makkelijk onderuit te halen maar als hij meent wat hij zegt is het geen troll. Verder heb ik wel een paar trollachtige posts verwijderd sindsdien dus dat komt wel goed.
" Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt."
Dus als iemand komt hier om MSM linkjes/meningen/denkbeelden/denkwijs enz.dumpen...is dat ook trollen?
Als ik wil m'n tijd verspillen om teveel in discussie te gaan met mensen die alles van een of ander officiele verhaal geloven - dan ga ik naar 'n MSM forum toch?
[ Bericht 6% gewijzigd door Tingo op 06-04-2015 17:18:21 ]
En ik zeg ook niet dat het trollen is, ik zeg gewoon dat een mogelijk scenario dat dit ongeluk fakery is extreem onwaarschijnlijk is, zelfs in de conspiracy wereld. Dat is alles. We zijn allemaal leken wat betreft impact points van vliegtuigen tegen bergen en de menselijke psychologie dus op basis van lekerige vermoedens valt er niet veel van te bakken en jij lijkt nogal een 'voorkeur' te hebben om alle rampen en zo per definitie als hoax te zien en vanuit dat punt kijk je pas verder. Niets mis mee verder maar misschien zit het wel een beetje de daadwerkelijke waarheidsvinding in de weg.quote:
[..]
Volgens mij heb ik geen vaste scenario geopperd - ik zei alleen dat er is iets verdacht met de officiele versie,de beelden en de rare gasten op TV.
Dat is niet trollen dat is gewoon 'n mening geven - dat is wel meer dan sommige hier die zitten alles in 't MSM te verdedigen.
Ik zie wat je bedoelt hoor maar volgens mij willen we hier een zoektocht naar de waarheid ook al ligt het buiten de MSM, dat maakt niet dat de MSM hier onwelkom is omdat sommige gebeurtenissen gewoon zijn als ze zijn en niet meer. Het zou wat zijn als we in BNW daadwerkelijk elk dwaalspoor maar gewoon gaan accepteren, dat is pas zonde van de tijd.quote:
[..]
Dankje.
" Dit is a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt."
Dus als iemand komt hier om MSM linkjes/meningen/denkbeelden/denkwijs enz.dumpen...is dat ook trollen?
Als ik wil m'n tijd verspillen om teveel in discussie te gaan met mensen die alles van een of ander officiele verhaal geloven - dan ga ik naar 'n MSM forum toch?
Hoe 'extreem onwaarschijnlijk' 't is of niet,ligt eraan je eigen POV.quote:
[..]
En ik zeg ook niet dat het trollen is, ik zeg gewoon dat een mogelijk scenario dat dit ongeluk fakery is extreem onwaarschijnlijk is, zelfs in de conspiracy wereld. Dat is alles. We zijn allemaal leken wat betreft impact points van vliegtuigen tegen bergen en de menselijke psychologie dus op basis van lekerige vermoedens valt er niet veel van te bakken en jij lijkt nogal een 'voorkeur' te hebben om alle rampen en zo per definitie als hoax te zien en vanuit dat punt kijk je pas verder. Niets mis mee verder maar misschien zit het wel een beetje de daadwerkelijke waarheidsvinding in de weg.
In iedere geval 'extreem onwaarschijnlijk' is niet 't zelfde als onmogelijk.
De redenen die je geeft zijn niet logisch. Een vliegtuig die met zo'n klap tegen de grond gaat laat niet bijzonder veel herkenbaar puin achter, laat staan dat je 150 intacte lichamen gaat vinden. Dat zou je zelf ook kunnen weten, gezien de 3000 lichaamsdelen die je al noemde.quote:
[..]
Hoe 'extreem onwaarschijnlijk' 't is of niet,ligt eraan je eigen POV.
In iedere geval 'extreem onwaarschijnlijk' is niet 't zelfde als onmogelijk.
Dat was vermeld in 't MSM en bedoelt niet dat ik 't geloven.quote:
[..]
De redenen die je geeft zijn niet logisch. Een vliegtuig die met zo'n klap tegen de grond gaat laat niet bijzonder veel herkenbaar puin achter, laat staan dat je 150 intacte lichamen gaat vinden. Dat zou je zelf ook kunnen weten, gezien de 3000 lichaamsdelen die je al noemde.
Verder heb ik niet erg veel zin of geduld om teveel in discussie met je te gaan.
Ik weet al wat is gezegd in de MSM dus 'n herhaling van jou hoeft niet, dankje.
Ik praat niet graag in onmogelijkhedenquote:
[..]
Hoe 'extreem onwaarschijnlijk' 't is ligt eraan je eigen POV.
In iedere geval 'extreem onwaarschijnlijk' is niet 't zelfde als onmogelijk.
. Maar nogmaals; vanuit welke ervaring denk jij dat germanwings eventueel fakery zou kunnen zijn? Gewoon een inherent wantrouwen tegenover msm bij alles wat ze zeggen en waaruit je dus onmiddellijk naar een alternatief gaat kijken? En wat zijn de sites waar jij je informatie vandaan haalt? Meerdere invalshoeken of concentreren ze zich hoofdzakelijk op fakery? Dan loop je toch gewoon het risico dicht te slaan voor andere mogelijkheden (Niet perse alleen maar die van MSM maar ook de rest van de alternatieve bronnen). Desinfo wordt ook expres gezaaid via de conspiracy sites en daar moet je altijd voor waken.dit stokpaardje gebruik je ook in andere topics. Vrij vertaald : ik roep iets ongefundeerds, niet gehinderd door enige kennis van zaken en als er om argumentatie wordt gevraagd zeg ik gewoon dat ik geen zin heb om in discussie te gaan.quote:
[..]
Dat was vermeld in 't MSM en bedoelt niet dat ik 't geloven.
Verder heb ik niet erg veel zin of geduld om teveel in discussie met je te gaan.
Ik weet al wat is gezegd in de MSM dus 'n herhaling van jou hoeft niet, dankje.
Sorry voor de offtopic maar het leest schijtirritant. Verschillende users geven aan waar jouw argumentatie de mist in gaat en steevast is je enige weerwoord "buuhhh ik heb al uitgelegd en heb geen zin in discussie te gaan".
Hij doet dit nu al jaren. Gewoon om mensen te irriteren en de discussie te laten ontsporen.quote:
[..]
dit stokpaardje gebruik je ook in andere topics. Vrij vertaald : ik roep iets ongefundeerds, niet gehinderd door enige kennis van zaken en als er om argumentatie wordt gevraagd zeg ik gewoon dat ik geen zin heb om in discussie te gaan.
Sorry voor de offtopic maar het leest schijtirritant. Verschillende users geven aan waar jouw argumentatie de mist in gaat en steevast is je enige weerwoord "buuhhh ik heb al uitgelegd en heb geen zin in discussie te gaan".