Algemeen Complotten-topic - Bespreek the BNW we live in... #3

quote:

Op zondag 29 maart 2015 15:54 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Nee, ik verwijt je dat je zelfs geen poging onderneemt om hem fatsoenlijk van repliek te dienen.

Ik heb altijd belangstelling gekoesterd voor het oude Egypte en bij mijn beste weten is zijn uitleg correct. Ik geloof overigens niet dat jij je zou kunnen voordoen als kenner van wat dan ook zonder ogenblikkelijk door de mand te vallen.

Wat zijn nu verder nog ingrepen van buitenaardse wezens?

quote:

Op zondag 29 maart 2015 15:38 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Lees je eigen bericht nou nog eens terug. Jij verwijt mij dat ik alleen de mening van kenners belangrijk vind als het mijn eigen argumenten ondersteunt.

Trouwens hoe weet jij dat de poster een kenner is van de oude egyptische taal? Ik kan mezelf hier ook wel voordoen als kenner van weetikveelwat.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 15:11 schreef Izzy73 het volgende:
Ik heb de laatste tijd al een aantal artikelen gelezen dat er achter de schermen grote veranderingen plaatsvinden.
De "Illuminati, NWO, Khazaarse Maffia, ofwel de regerende elite" of hoe je ze ook wil noemen en wie ze ook zijn lijken van meerdere kanten tegengewerkt te worden.
Er lijkt een shift aan te komen in de machtsverhoudingen, of dat goed is of juist niet geen idee vooralsnog.
Zijn er meer BNW-ers die daar over gelezen hebben?

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 15:15 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik wel...maar ik vind 't 'n beetje 'spannend en/of vals hoopgevend.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 15:29 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Dat zou kunnen ja, maar je ziet ook op andere fronten dingen langzaam veranderen.
Zeg maar in de MSM verhalen. Maar het is wel opvallend. Eerst las ik alleen verhalen dat "ze" steeds machtiger werden, maar daar lijkt nu een kanteling in te komen als de verhalen kloppen natuurlijk. En dan nog, mocht het zo zijn dan is het natuurlijk ook mogelijk dat de eventuele wolven zich gewoon gaan verkleden in schaapskleren en met een "schone" lei verder gaan waar ze mee bezig waren.

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 16:28 schreef TitusPullo het volgende:
Wat een vage praat. Wat is er aan de hand?

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 01:14 schreef Tingo het volgende:
Ik vind de germanwings incident heel erg verdacht.
Ik zou niet zo veel kleine sukken debris verwachten.
Ik heb geen beelden van de 150 lichamen gezien.
Is de gedrag van de suicde piloot 'normale' gedrag van 'n 'terribly depressed' mens?
Binnen 2dagen was de grafsteen in plaats.
Ik vind de beelden van de rouwende nabestanden ook niet overtuigend.
Binnen 9 dagen hebben ze bijna 3000 lichaams stukje gevonden en geidentificeerd...das toch snel in zo'n terrein?

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 01:14 schreef Tingo het volgende:
Ik vind de germanwings incident heel erg verdacht.
Ik zou niet zo veel kleine sukken debris verwachten.
Ik heb geen beelden van de 150 lichamen gezien.
Is de gedrag van de suicde piloot 'normale' gedrag van 'n 'terribly depressed' mens?
Binnen 2dagen was de grafsteen in plaats.
Ik vind de beelden van de rouwende nabestanden ook niet overtuigend.
Binnen 9 dagen hebben ze bijna 3000 lichaams stukje gevonden en geidentificeerd...das toch snel in zo'n terrein?

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 11:30 schreef Treinhomo het volgende:

Venco Darq reclame veiling

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 11:30 schreef Treinhomo het volgende:

Venco Darq reclame veiling

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 01:14 schreef Tingo het volgende:
Ik vind de germanwings incident heel erg verdacht.
Ik zou niet zo veel kleine stukken debris verwachten.
Ik heb geen beelden van de 150 lichamen gezien.
Is de gedrag van de suicde piloot 'normale' gedrag van 'n 'terribly depressed' mens?
Binnen 2dagen was de grafsteen in plaats.
Ik vind de beelden van de rouwende nabestanden ook niet overtuigend.
Binnen 9 dagen hebben ze bijna 3000 lichaams stukje gevonden en geidentificeerd...das toch snel in zo'n terrein?

quote:

Op vrijdag 3 april 2015 16:17 schreef jogy het volgende:

[..]

Was tien jaar geleden ook al zo hoor, als er een illuminati bestaat zal het echt geen homogene groep zijn, het is gewoon een verzamelnaam voor de machtigste op aarde, maakt het makkelijker te bevatten.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 01:14 schreef Tingo het volgende:
Ik vind de germanwings incident heel erg verdacht.
Ik zou niet zo veel kleine stukken debris verwachten.
Ik heb geen beelden van de 150 lichamen gezien.
Is de gedrag van de suicde piloot 'normale' gedrag van 'n 'terribly depressed' mens?
Binnen 2dagen was de grafsteen in plaats.
Ik vind de beelden van de rouwende nabestanden ook niet overtuigend.
Binnen 9 dagen hebben ze bijna 3000 lichaams stukje gevonden en geidentificeerd...das toch snel in zo'n terrein?

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 12:31 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Er zijn zeker een aantal aanwijzingen dat er iets niet klopt aan het officiële verhaal.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 12:03 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Er is nog wel wat echt. Maar niet in de systemen. Ik had gister nog een gesprek met een vriend en we hadden het over al die mensen die zulke vreselijke dingen doen zoals die duitse piloot of die man die met koninginnedag op de stoet inrijdt of die jongen die met een neppistool het Journaal probeert te gijzelen of vaders die hun gezinnen vermoorden.

En dan vragen mensen (en de MSM) zich vaak af wat zulke mensen bezielt. Hoe kan het toch dat mensen zulk soort dingen doen? Nou ik snap heel goed dat mensen zulk soort dingen doen. Onze wereld is totaal maar dan ook totaal corrupt en rot (en dan heb ik het over de systemen). Alles wat goed is is slecht en vice versa. Dan vind ik het nog verbazingwekkend dat er zo weinig mensen zijn die zo radeloos worden dat ze zulke vreselijke dingen doen eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 12:31 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Er zijn zeker een aantal aanwijzingen dat er iets niet klopt aan het officiële verhaal.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 12:31 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Er zijn zeker een aantal aanwijzingen dat er iets niet klopt aan het officiële verhaal.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 20:14 schreef jogy het volgende:

[..]

Neh, in dit geval is het redelijk klip en klaar. En daarbij komt nog kijken dat bij deze ramp geen NWO achtige maatregelen genomen worden, er geen oorlog over gestart kan worden en er geen superbelangrijke mensen op het vliegtuig aanwezig waren. Soms is een grote ramp gewoon een grote ramp. En wanneer een vliegtuig op volle snelheid een berg invliegt hoef je niet veel grote stukken te verwachten om terug te vinden.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 21:12 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Volgens de MSM is het klip en klaar ja. De co-piloot is schuldig. Al weken gaat de berichtgeving alleen maar over de co-psychoot. Er is inmiddels zoveel "bewijs" bij elkaar geraapt dat je je kan afvragen of de vliegmaatschappij daar zelf dus ook mede schuldig aan is.
Ik zeg ook niet dat het een hoax is of dat er een geheim genootschap achter zit met NWO achtige belangen.
Maar dat wil niet zeggen dat er niet iets anders gebeurt kan zijn met het toestel.

Ten 1e zijn alle conclusies getrokken nav de 1e zwarte doos, terwijl er normaal pas conclusies getrokken worden als deze data overeenkomt met de technische gegevens van de 2e zwarte doos.
De Duitse media heeft haar berichtgeving overgenomen van de NY times.
Die hadden kennelijk meer info dan de Duitse media.
Er zijn getuigenverklaringen van mensen die explosies hebben gehoord voor het toestel neerstortte.
Er waren ook gevechtsvliegtuigen in de buurt van het toestel.
In het begin was er een bericht over een noodoproep vanuit de cockpit. Maar dat is later ingetrokken.
Het toestel staat bekend als onbetrouwbaar en er zijn de afgelopen tijd meerdere noodlandingen geweest van dit type toestel. Ook is het bekend dat er problemen waren met giftige gassen in de cockpit en eerder heeft een andere vlucht van dit type toestel een noodlanding gemaakt omdat de piloten bijna het bewustzijn verloren door deze gassen.

Het is ook mogelijk om de automatische piloot over te nemen op afstand, en aangezien er eerder is gezegd dat er een noodoproep was zou het dus ook kunnen zijn dat niet de co-piloot maar de automatische piloot "de verdachte" zou kunnen zijn. En zo zijn er nog een aantal dingen die niet gemeld worden in de algemene berichtgeving.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 21:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

De meeste van die bezwaren houden geen stant bij twee simpele punten. Het vliegtuig daalde gecontroleerd, en de deur is bewust op slot gedaan. Gifgassen of neergeschoten worden door straaljagers kan dat niet veroorzaken.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 22:10 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Volgens mij gaat die deur automatisch op slot en er is eerder bijna een ramp geweest met airbus A321 waarbij de sensoren waren bevroren waardoor de computersystemen in de war raakten en de automatische piloot inschakelde. Het toestel daalde daardoor met 1000 meter per minuut. Vergelijkbaar met deze vlucht.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 21:12 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Volgens de MSM is het klip en klaar ja. De co-piloot is schuldig. Al weken gaat de berichtgeving alleen maar over de co-psychoot. Er is inmiddels zoveel "bewijs" bij elkaar geraapt dat je je kan afvragen of de vliegmaatschappij daar zelf dus ook mede schuldig aan is.
Ik zeg ook niet dat het een hoax is of dat er een geheim genootschap achter zit met NWO achtige belangen.
Maar dat wil niet zeggen dat er niet iets anders gebeurt kan zijn met het toestel.

Ten 1e zijn alle conclusies getrokken nav de 1e zwarte doos, terwijl er normaal pas conclusies getrokken worden als deze data overeenkomt met de technische gegevens van de 2e zwarte doos.
De Duitse media heeft haar berichtgeving overgenomen van de NY times.
Die hadden kennelijk meer info dan de Duitse media.
Er zijn getuigenverklaringen van mensen die explosies hebben gehoord voor het toestel neerstortte.
Er waren ook gevechtsvliegtuigen in de buurt van het toestel.
In het begin was er een bericht over een noodoproep vanuit de cockpit. Maar dat is later ingetrokken.
Het toestel staat bekend als onbetrouwbaar en er zijn de afgelopen tijd meerdere noodlandingen geweest van dit type toestel. Ook is het bekend dat er problemen waren met giftige gassen in de cockpit en eerder heeft een andere vlucht van dit type toestel een noodlanding gemaakt omdat de piloten bijna het bewustzijn verloren door deze gassen.

Het is ook mogelijk om de automatische piloot over te nemen op afstand, en aangezien er eerder is gezegd dat er een noodoproep was zou het dus ook kunnen zijn dat niet de co-piloot maar de automatische piloot "de verdachte" zou kunnen zijn. En zo zijn er nog een aantal dingen die niet gemeld worden in de algemene berichtgeving.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 23:09 schreef jogy het volgende:

[..]

Wat de fighter jets betreft zie ik ook een referentie daar over in een mirror artikel.
http://www.mirror.co.uk/n(...)ashes-french-5390037

"One villager said: "This morning I heard a huge thud and then I saw several fighter jets fly over the village.

"The initial sound I heard was like an avalanche or like the sound of dynamite that they blow up to cause an avalanche.” "

Die knal hoeft in ieder geval niet meer te zijn dan de vliegtuigen die door de geluidsbarrière gaan. Toevallig heb ik het een paar keer meegemaakt in mijn vakanties in Frankrijk. Daar vlogen bijna dagelijks die Mirages over een stuwmeer en soms gingen ze inderdaad recht voor ons neus door de geluidsbarrière, erg indrukwekkend. En is het niet standaardprocedure om gevechtsvliegtuigen af te sturen op passagiersvliegtuigen die van hun koers af gaan, volgens mij wel. En ze hadden 10 minuten, geen idee waar de dichtstbijzijnde vliegtuigbasis van de luchtmacht was overigens. Misschien wel interessant om uit te zoeken.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 22:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee je moet bewust op de override knop drukken om de andere piloot buiten te sluiten. Niet bepaald logisch om te doen als het toestel rare dingen doet.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 23:09 schreef jogy het volgende:

[..]

Wat de fighter jets betreft zie ik ook een referentie daar over in een mirror artikel.
http://www.mirror.co.uk/n(...)ashes-french-5390037

"One villager said: "This morning I heard a huge thud and then I saw several fighter jets fly over the village.

"The initial sound I heard was like an avalanche or like the sound of dynamite that they blow up to cause an avalanche.” "

Die knal hoeft in ieder geval niet meer te zijn dan de vliegtuigen die door de geluidsbarrière gaan. Toevallig heb ik het een paar keer meegemaakt in mijn vakanties in Frankrijk. Daar vlogen bijna dagelijks die Mirages over een stuwmeer en soms gingen ze inderdaad recht voor ons neus door de geluidsbarrière, erg indrukwekkend. En is het niet standaardprocedure om gevechtsvliegtuigen af te sturen op passagiersvliegtuigen die van hun koers af gaan, volgens mij wel. En ze hadden 10 minuten, geen idee waar de dichtstbijzijnde vliegtuigbasis van de luchtmacht was overigens. Misschien wel interessant om uit te zoeken.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 23:16 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Eerst had je het over de deur op slot doen en nu heb je het over de override, dat zijn 2 verschillende handelingen. En wat is het bewijs voor die handeling? Dat moeten we maar geloven vanuit de berichtgeving?

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 23:25 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee dat is het niet. De deur valt altijd in het slot, waarna een code nodig is om de deur van buiten af open te krijgen. Van binnen kan je dan op een knop drukken om het invoeren van de code te blokkeren, en de deur dus voor iedereen op slot te doen. Dat zorgt ervoor dat een eventuele kaper niet gewoon een mes tegen de keel van een piloot zet die even naar de wc gaat en de code afdwingt. Dat is wat Airbus piloten hier zelf over schrijven.

Airbus Reinforced Cockpit Door Description and Procedure

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 23:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Klopt, ik ben bekend met de procedure.

Airbus Reinforced Cockpit Door Description and Procedure

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 23:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom vraag je het dan? En waarom kom je met mogelijke scenarios die dat allemaal niet verklaren?

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 23:41 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik vraag het niet, dacht alleen dat je het eerst over het sluiten van de deur had als de piloot de cockpit verlaat en daarna over de override functie wanneer hij terug komt.
Nogmaals, wat is dan het bewijs dat hij bewust de piloot heeft buitengesloten?
Heb jij de gegevens en data van de zwarte doos gezien?
Nu zegt de NOS dat de co-piloot bewust gas bij heeft gegeven om het aan te dikken maar de gegevens spreken dit tegen.
[ afbeelding ]

Ik geef alleen maar aan dat er genoeg info is om het officiële verhaal in twijfel te kunnen nemen

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 23:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik ga er idd wel van uit dat de informatie over de CVR wel aardig klopt ja. Ik heb tot nu toe nog geen goede reden gezien om het tegendeel te denken. Heb jij die wel?

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 23:51 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik heb toch al een aantal zaken aangehaald dacht ik zo.
En alleen al het feit dat er vanaf dag 1 alleen over de co-piloot wordt gesproken en hij de schuld zou hebben van dit ongeluk doet vermoeden dat men iets te verbergen heeft en een verhaal aan de massa wil opdringen. Bij een gedegen onderzoek zou men een stuk terughoudender zijn met naar buiten brengen van info totdat er keiharde bewijzen zijn.

quote:

Op zaterdag 4 april 2015 23:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als wat ons over de CVR verteld is klopt dan is dat toch keihard bewijs? Hoe veel duidelijker wil je het nog hebben? Dat zoiets vroeg bekend kan zijn is niet zo gek, gezien de simpele aard van de data.

quote:

Op zondag 5 april 2015 00:02 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Haha, ja dat is nu het verschil tussen het slikken van de MSM verhalen als zoete koek en een BNW-er.
Als wat ons is verteld klopt is het bewijs Mooi zinnetje.
Maar ik ben niet zo van het geloven wat ons wordt verteld

quote:

Op zondag 5 april 2015 00:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je nou zo blij moet zijn met wat jij er tegenover zet. Gewoon lekker alles als nep bestempelen wat niet spannend genoeg is... Stel ze geven een transcript of de daadwerkelijke opname vrij, dan kan je weer denken dat deze in een studio op is genomen. Vaak is de simpelste verklaring toch echt de juiste.

Misschien moet je jezelf deze vraag stellen. Waarom zouden ze?

quote:

Op zondag 5 april 2015 00:14 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Heeft niets met spannend te maken. En ik bestempel het niet als nep.
Het is gebeurd en het is verschrikkelijk niets nep aan en al spannend genoeg.
Ik heb er wekenlang ook niets achter gezocht, maar ik kom gewoon steeds meer info tegen op internet die mij doen twijfelen. En waarom zouden ze?
Geen idee, er zouden verschillende redenen kunnen zijn maar dat is vooralsnog gissen.

quote:

Op zondag 5 april 2015 00:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je nou zo blij moet zijn met wat jij er tegenover zet. Gewoon lekker alles als nep bestempelen wat niet spannend genoeg is... Stel ze geven een transcript of de daadwerkelijke opname vrij, dan kan je weer denken dat deze in een studio op is genomen. Vaak is de simpelste verklaring toch echt de juiste.

Misschien moet je jezelf deze vraag stellen. Waarom zouden ze?

quote:

Op zondag 5 april 2015 10:44 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou bij? JIJ GELOOFT dat vaak de simpelste verklaring de juiste is. Je zou eens boeken moeten lezen over wat er allemaal achter de schermen gebeurt op politiek vlak. Denk je dat zo'n serie als House of Cards allemaal enorm overdreven is? Er gebeurt veel en veel meer achter de schermen dan wij weten. En dat word om verschillende redenenen niet gemeld aan het publiek. Volk is er niet klaar voor, ze willen hun strategische mach niet prijs geven etc etc. Je denkt toch niet dat als de USA goverment bv letterlijk gaat vertellen tegen het volk dat het volk gemanipuleerd word om achter een bepaalde oorlog te gaan staan dat het volk dat prima vind en nog steeds achter die oorlog staat?