Algemeen Complotten-topic - Bespreek the BNW we live in... #3

quote:

Op zondag 8 februari 2015 21:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zo even je laatste post!

Moet even aangevene dat er een aantal complotten daadwerkelijk waar blijken te zijn.
Vaak worden er door het vrijgeven van documenten of bekentenissen door een overheid alsnog toegegeven.

Een theorie zoals de Evolutie kan uitmonden dat het geen theorie meer is maar gewoon een bewezen feit.
Vooral in de VS komt het nog wel eens voor dat zwaar Christelijke gemeenschappen zich bemoeien met opleidingen voor hun kinderen omdat dit in hun les stof vermeld staat.
Zij houden natuurlijk de Scheppingsleer aan.

Should Creationism Ever Be Taught In Schools?

Dat is toch wel wat je vaak ziet gebeuren, handelen uit naïviteit zonder dat zelf zo te zien. Daar zie je hier op fok ook veel van gebeuren, of het nou kreten als 'het is maar een theorie' is, of het slechte begrip van natuurkunde in de Apollo en 911 topics.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 21:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zo even je laatste post!

Moet even aangevene dat er een aantal complotten daadwerkelijk waar blijken te zijn.
Vaak worden er door het vrijgeven van documenten of bekentenissen door een overheid alsnog toegegeven.

Een theorie zoals de Evolutie kan uitmonden dat het geen theorie meer is maar gewoon een bewezen feit.
Vooral in de VS komt het nog wel eens voor dat zwaar Christelijke gemeenschappen zich bemoeien met opleidingen voor hun kinderen omdat dit in hun les stof vermeld staat.
Zij houden natuurlijk de Scheppingsleer aan.

Should Creationism Ever Be Taught In Schools?

Maar een 'bewezen feit' zou gewoon een promotionele omlijsting zijn want de theorie van de zwaartekracht is ook een theorie en zo heet alles bijna een theorie vanwege de 'ondersteuning' door feiten. Een wetenschappelijke theorie is erg krachtig.

Het zou alternatieve denkers sieren om hun 'Theorieën' hypotheses te noemen want vaak moet je er niet spreekwoordelijk op schieten met vragen en het ligt al om. Iedereen kan met een hypothese een balletje opgooien.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 20:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Izzy,

• Apollo klopt niet omdat de natuurwetenschap (fysica en exogeologie) van het verhaal niet klopt (theorie vs feiten)
• 9/11 klopt niet omdat de natuurwetenschap (fysica) van het verhaal niet klopt (theorie vs feiten)

• evolutie klopt wel omdat de natuurwetenschappelijke theorie de feiten volgt. Weet je iets van de ijsbeer, Izzy?

Wetenschappelijke niet-creationistische argumenten tegen de evolutietheorie die je overal in het werk ziet (muterende virussen, toch een argument tegen vaccinatie? van de antiBigPharma-crew?) bestaan bij mijn weten niet, dus ben heel benieuwd welk revolutionaire doorbraak jij in handen denkt te hebben.

Wees consequent;

- volgen de feiten de theorie?
- of klopt het gepresenteerde verhaal juist niet met de feiten?

Als jij evolutietheorie en BNW in hetzelfde hokje plaatst, dan snap ik niet precies wat jij met "waarheidsvinding" bedoelt. Of "dat wat wij doen met het MSM-nieuws".

Op internet moet je heel erg filteren. Een hoop bullshit tussen het goede materiaal.

Ik dacht dat je zei dat je hierover niet in discussie wil gaan. Maar nu doe je het toch

Ik begrijp best dat er veel bullshit op internet staat. Ik kan nadenken en geloof niet zomaar alles.
Ook geloof ik niet blind in de wetenschap (Science or Science Fiction)
De officieel erkende wetenschappen zijn gecorrumpeerd en dienen andere belangen dan de waarheid.
De wetenschap gaat enkel uit van Fysica en negeerd de Metafysica. Dat is een beperking waardoor niet alles verklaart kan worden door de wetenschap.
Ik zei al dat ik het niet heb over de gristelijke uitleg van de evolutietheorie, en ik zeg ook niet dat ik totaal niet inzie dat evolutie bestaat, maar er zijn toch heel wat wetenschappelijke beweringen die een weldenkend mens zeker doen twijfelen. Behalve dan de religieuze wetenschaps believers.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 21:49 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik dacht dat je zei dat je hierover niet in discussie wil gaan. Maar nu doe je het toch

Ik begrijp best dat er veel bullshit op internet staat. Ik kan nadenken en geloof niet zomaar alles.
Ook geloof ik niet blind in de wetenschap (Science or Science Fiction)
De officieel erkende wetenschappen zijn gecorrumpeerd en dienen andere belangen dan de waarheid.
De wetenschap gaat enkel uit van Fysica en negeerd de Metafysica. Dat is een beperking waardoor niet alles verklaart kan worden door de wetenschap.
Ik zei al dat ik het niet heb over de gristelijke uitleg van de evolutietheorie, en ik zeg ook niet dat ik totaal niet inzie dat evolutie bestaat, maar er zijn toch heel wat wetenschappelijke beweringen die een weldenkend mens zeker doen twijfelen. Behalve dan de religieuze wetenschaps believers.

Ik ging inderdaad in discussie, het is jammer te zien dat jij dat niet doet.

Je roept een hele hoop maar onderbouwt niets, gaat niet in op mijn ijsbeervraag en denkt dat je in wetenschap "kunt geloven".

Religieuze wetenschaps believers? Nee, maar serieus?

De wetenschap is juist ons gereedschap tegen de leugens. Wetenschap zoals die beoefend wordt, is natuurlijk gestuurd door belangen, maar wetenschap an sich is niet in corrupt. Dat kan helemaal niet; wetenschap is een methode. Een denkwijze, een manier van de realiteit begrijpen.

Wat metafysica met evolutie te maken heeft snap ik niet, maar lijkt me iets voor TRU.

ik moet zeggen dat ik dit een heel goed en interessant topic vind

probz daarvoor

quote:

Op zondag 8 februari 2015 21:21 schreef theguyver het volgende:
Dit topic is bedoeld als algemeen topic over de verschillende complotten die op BNW besproken worden en de samenhang ertussen. De hoeveelheid hoaxes, false flags, uitbarstingen van Martin Vrijland, speekselproductie van Alex Jones en de grijze haren van Obomba groeit met de dag en vandaar de ruimte deze te bespreken.

Er zijn er nogal wat veel bekend en minder bekend.
Hier kan je ook terrecht met minder bekende complotten, zodat er niet een volledig nieuw topic voor aangemaakt hoeft te worden.

Als aanzet voor het topic een prima overzichtsvideo van Andy Thomas, een man die op YouTube zijn alternatieve visies verkondigt, met welke je het niet allemaal eens hoeft te zijn. Maar dat pleit niet tegen dit overzicht, check Wikipedia en andere bronnen voor de -vele bij mij voorheen onbekende of onderbelichte- historische complotten.

De BNW-SC is een informele koetjes-en-kalfjes-en-VI-plaats, waar de luchtigheid en vriendelijkheid van de BNW'ers onderling geuit wordt.
link hier naar toe
BNW / [BNW SC] #186 Na het doorzakken komt de kater.

Dit topic is bedoeld als inhoudelijke, maar brede besprekingsplek voor de al dan niet bestaande complotten die ons nu en in de geschiedenis bezighouden.

Een aantal complotten die waar bleken te zijn
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html
http://www.cracked.com/ar(...)tually-happened.html

10 Conspiracy Theories that turned out to be TRUE!

Natuurlijk is niet alles gelijk waar, de bedoeling van dit topic en natuurlijk eigenlijk heel bnw is hierover te discussieren

A Conspiracy History of the World by Andy Thomas

Ik ben ff gestopt aan 't begin van Andy Thomas z'n speech, interessant en ik kijk 't straks ff verder.

Twee dingen... het eerste was me bekend

Eerst legt hij uit waar de piramide met het alziende oog (god) boven de treden van oorsprong voor staat. De schepper zweeft erboven omdat niemand vanaf 't aardse bij de schepper kan en iconisch heb je 't mooi in een symbool te pakken.

Dan geeft hij er een moderne verklaring aan over hoe mensen 't tegenwoordig zien. Maar wat is dat? Dat is toch gewoon herschrijving en valsificatie van de geschiedenis door de conspiracists? De meeste mensen hebben helemaal niet 't gevoel dat ze 'vast' zitten in een gevangenis, die zijn gewoon bang voor dat oogje. Die nieuwe betekenis geeft hij ze met de presentatie nu...

Het tweede is de harp spelende Nero voor het brandende Rome.
Tacitus's account, however, has Nero in Antium at the time of the fire.[101] Tacitus also said that Nero playing his lyre and singing while the city burned was only rumor.[101].

En dat zo'n 'gerucht / volksverhaal' het beeld wordt voor de conspiracist is wel tekenend.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 21:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik ging inderdaad in discussie, het is jammer te zien dat jij dat niet doet.

Je roept een hele hoop maar onderbouwt niets, gaat niet in op mijn ijsbeervraag en denkt dat je in wetenschap "kunt geloven".

Religieuze wetenschaps believers? Nee, maar serieus?

De wetenschap is juist ons gereedschap tegen de leugens. Wetenschap zoals die beoefend wordt, is natuurlijk gestuurd door belangen, maar wetenschap an sich is niet in corrupt. Dat kan helemaal niet; wetenschap is een methode. Een denkwijze, een manier van de realiteit begrijpen.

Wat metafysica met evolutie te maken heeft snap ik niet, maar lijkt me iets voor TRU.

Wetenschap zoals er achter denken te komen dat de impact van een 767 op volle snelheid overeenkomt met het effect van een halve kilo dynamiet?

quote:

Op zondag 8 februari 2015 21:57 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik ging inderdaad in discussie, het is jammer te zien dat jij dat niet doet.

Je roept een hele hoop maar onderbouwt niets, gaat niet in op mijn ijsbeervraag en denkt dat je in wetenschap "kunt geloven".

Religieuze wetenschaps believers? Nee, maar serieus?

De wetenschap is juist ons gereedschap tegen de leugens. Wetenschap zoals die beoefend wordt, is natuurlijk gestuurd door belangen, maar wetenschap an sich is niet in corrupt. Dat kan helemaal niet; wetenschap is een methode. Een denkwijze, een manier van de realiteit begrijpen.

Wat metafysica met evolutie te maken heeft snap ik niet, maar lijkt me iets voor TRU.

Ik heb niet zoveel zin om over de evolutietheorie te discussiëren nu. Jij ging overigens ook niet op mijn vraag in
maar ok. Ik roep juist helemaal niet veel, zeg enkel dat ik er mijn twijfels over heb.
Het voorbeeld van de ijsbeer, ik neem aan dat je bedoeld dat de ijsbeer een andere versie is van de "gewone" beer.
If so, dan ben ik het er mee eens dat diersoorten zich aanpassen aan hun omgeving ja.
Maar om er meteen vanuit te gaan dat wij afstammen van apen is wel een veel grotere stap.

Het verbaasd me trouwens dat jij wel 100% in wetenschap geloofd, je ondertitel suggereert dat je nergens in geloofd namelijk. De Metafysica heeft met evolutie niet veel te maken nee (maar wie weet) ik doelde ook meer op de wetenschap in het algemeen. Ik ben het er niet mee eens dat wetenschap niet corrupt kan zijn.
Voor een groot deel zijn dingen bewezen maar zeker niet alles dat de wetenschap beweerd.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 22:10 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik heb niet zoveel zin om over de evolutietheorie te discussiëren nu. Jij ging overigens ook niet op mijn vraag in
maar ok. Ik roep juist helemaal niet veel, zeg enkel dat ik er mijn twijfels over heb.
Het voorbeeld van de ijsbeer, ik neem aan dat je bedoeld dat de ijsbeer een andere versie is van de "gewone" beer.
If so, dan ben ik het er mee eens dat diersoorten zich aanpassen aan hun omgeving ja.
Maar om er meteen vanuit te gaan dat wij afstammen van apen is wel een veel grotere stap.

Het verbaasd me trouwens dat jij wel 100% in wetenschap geloofd, je ondertitel suggereert dat je nergens in geloofd namelijk. De Metafysica heeft met evolutie niet veel te maken nee (maar wie weet) ik doelde ook meer op de wetenschap in het algemeen. Ik ben het er niet mee eens dat wetenschap niet corrupt kan zijn.
Voor een groot deel zijn dingen bewezen maar zeker niet alles dat de wetenschap beweerd.

besta jij?

quote:

Op zondag 8 februari 2015 22:12 schreef Beathoven het volgende:

[..]

besta jij?

Geen idee, ik heb een bewustzijn en een omhulsel. Daar kan je verder allerlei theorieën op loslaten.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 22:10 schreef Izzy73 het volgende:
Maar om er meteen vanuit te gaan dat wij afstammen van apen is wel een veel grotere stap.

Aha, het tast je geloof aan, ik zie het. Het is je een "te grote stap".

We delen 98% van ons DNA met apen, wat zegt dat? Dat wij op Aarde zijn geplant door aliens en toen met ons DNA die apen veranderd?

quote:

Het verbaasd me trouwens dat jij wel 100% in wetenschap geloofd,

Het verbaast me dat je zelf niet ziet hoe verschrikkelijk lelijk dit er staat. Tegenwoordige tijd 2e en 3e persoon.

De vraag alleen al "100% in wetenschap geloven".

Wetenschap is geen geloof, het is een methode, gebaseerd op rationele filosofie.

quote:

je ondertitel suggereert dat je nergens in geloofd namelijk. De Metafysica heeft met evolutie niet veel te maken nee (maar wie weet) ik doelde ook meer op de wetenschap in het algemeen. Ik ben het er niet mee eens dat wetenschap niet corrupt kan zijn.
Voor een groot deel zijn dingen bewezen maar zeker niet alles dat de wetenschap beweerd.

Ik zeg niet "wetenschap kan niet corrupt zijn". Ik zeg wel; om jouw standpunt op niet-gristelijke gronden te behouden moet je de hele biologie en geologie (inclusief mij dus) als corrupt bestempelen. DNA-onderzoek tussen mensen en apen, allemaal niet waar. Gewoon "ik heb er mijn twijfels bij", verder geen onderbouwing.

Vind je het heel gek als ik daarop nogal fel reageer?

quote:

Op zondag 8 februari 2015 22:23 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Aha, het tast je geloof aan, ik zie het. Het is je een "te grote stap".

We delen 98% van ons DNA met apen, wat zegt dat? Dat wij op Aarde zijn geplant door aliens en toen met ons DNA die apen veranderd?

Haha, nee hoor ik heb geen geloof. We delen maar 95% DNA met apen volgens nieuw onderzoek.
We delen ook meer dan 90% van ons DNA met muizen en varkens bijvoorbeeld.
En mensen onderling hebben een 100% DNA match, geen 95% of 98%. Ik houd in ieder geval de mogelijkheid open dat het ook wel anders kan zijn gegaan.
De allereerste levensvorm op aarde is nog steeds precies hetzelfde gebleven. Niet geëvolueerd.

quote:

De vraag alleen al "100% in wetenschap geloven".

Wetenschap is geen geloof, het is een methode, gebaseerd op rationele filosofie.

Dat is jouw mening en geloof niet het mijne.

De Westerse wetenschap probeert de energetisch tussenwereld te
doorgronden alsof het tot de materiewereld zou behoren. Daarom
zijn er allerlei fictieve materiedeeltjes bedacht (zoals gluonen, fotonen,
bosonen en gravitonen) om de werking te beschrijven van fictieve
krachten (zoals de zwaartekracht en de sterke- en zwakke kernkrachten).
Vanwege deze verzinsels hebben we ons in plaats van met
een verklarende wetenschap op laten zadelen met science fiction. Om
na eeuwenlange wetenschappelijke dwaling deze doodlopende straat
te kunnen gaan verlaten dienen we allereerst volledig te beseffen dat
de materiële werkelijkheid een afspiegeling is van de energetische
werkelijkheid, zoals Plato met zijn allegorische grot millennia geleden
al probeerde duidelijk te maken.

quote:

Vind je het heel gek als ik daarop nogal fel reageer?

Het staat je vrij te reageren zoals je wil, net zoals het mij vrij staat om mijn mening en gedachten te uiten.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 22:43 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Haha, nee hoor ik heb geen geloof. We delen maar 95% DNA met apen volgens nieuw onderzoek.
We delen ook meer dan 90% van ons DNA met muizen en varkens bijvoorbeeld.
En mensen onderling hebben een 100% DNA match, geen 95% of 98%. Ik houd in ieder geval de mogelijkheid open dat het ook wel anders kan zijn gegaan.
De allereerste levensvorm op aarde is nog steeds precies hetzelfde gebleven. Niet geëvolueerd.

Dat komt waarschijnlijk omdat de leefomgeving hetzelfde is gebleven. Migratie speelt bij evolutie een rol. Bij mensen vermoedt men dat we van de bomen naar de vlakte gingen en daar waren andere manieren van voortbewegen en het gebruik van instrumenten ineens een pre. Apen die naar de vlakte migreren vertonen nu 't zelfde gedrag, er heeft zelfs al eentje geleerd vuur te maken en te koken. En deze leert 't ook aan jongere apen. (uit weer een andere bron)


Een ander aspect is het koken van voedsel waardoor we niet de hele dag door op rauw voedsel liepen te kauwen en meer energie konden krijgen wat mede ons brein heeft helpen ontwikkelen.


Volgens deze theorie zou je zelfs huisdieren slimmer kunnen maken door gekookt eten te voeren (wel ff laten afkoelen)

quote:

Op zondag 8 februari 2015 22:56 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Dat komt waarschijnlijk omdat de leefomgeving hetzelfde is gebleven. Migratie speelt bij evolutie een rol. Bij mensen vermoedt men dat we van de bomen naar de vlakte gingen en daar waren andere manieren van voortbewegen en het gebruik van instrumenten ineens een pre. Apen die naar de vlakte migreren vertonen nu 't zelfde gedrag, er heeft zelfs al eentje geleerd vuur te maken. En deze leert 't ook aan jongere apen.

Ape Makes A Fire: Kanzi The Bonobo Makes A Campfire

Een ander aspect is het koken van voedsel waardoor we niet de hele dag door op rauw voedsel liepen te kauwen en meer energie konden krijgen wat mede ons brein heeft helpen ontwikkelen.

Did Cooking Make Us Human - BBC Horizon

Volgens deze theorie zou je zelfs huisdieren slimmer kunnen maken door gekookt eten te voeren (wel ff laten afkoelen)

Kan allemaal maar hoeft niet. Er is ook een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat de genen van Chimpansees inmiddels meer geëvolueerd zijn dan die van de mens. Dus misschien hebben ze zich niet fysiek maar op een andere manier ontwikkeld. Verder zie je nooit een aap met een gebroken arm omdat ze heel sterke botten hebben. Menselijke botten zijn zeer breekbaar. Vreemde evolutie ontwikkeling.

Ook is er in Nederland een vrouw die haar kind van jongs af aan alleen rauw voedsel heeft laten eten.
Was veel kritiek op, maar het gaat heel erg goed met dat kind.

Oh, en kauwen is goed voor het geheugen.

Izzy, die evolutietheorie is geen complot, of wel?

Hoe zie jij de connectie met BNW? Hebben mensen "bewust de evolutietheorie geschapen" om het christendom stil te krijgen of heeft ouwe Sjarl daar op die Galapagoseilanden een beetje Illuminati-rituelen uitgevoerd?

Wat is het complot? Hoe is "de wetenschap" gecorrumpeerd? Waar doe ik als geoloog, constant bezig met de evolutionaire geschiedenis van de Aarde, volgens jou aan mee?

Omdat mensen die metafysica aanhangen het blubjes noemt en de wetenschapper gluonen?

quote:

Op zondag 8 februari 2015 21:34 schreef theguyver het volgende:

[..]

Een theorie zoals de Evolutie kan uitmonden dat het geen theorie meer is maar gewoon een bewezen feit.

Even muggenziften, maar dit is een onhandig gebruik van het woord theorie (gelovigen bezigen het soms op deze manier om evolutie in twijfel te trekken).
Evolutie is een (geobserveerd) feit, evolutietheorie is de verklaring ervan. De theorie kan met voortschrijdend inzicht aan aanpassingen onderhevig zijn, maar evolutie zelf blijft een feit

quote:

Op zondag 8 februari 2015 22:43 schreef Izzy73 het volgende:

We delen maar 95% DNA met apen volgens nieuw onderzoek.

We zijn apen!

quote:

De allereerste levensvorm op aarde is nog steeds precies hetzelfde gebleven. Niet geëvolueerd.

Welke levensvorm is dat dan? Dit lijkt me sterk.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:04 schreef Izzy73 het volgende:

Kan allemaal maar hoeft niet. Er is ook een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat de genen van Chimpansees inmiddels meer geëvolueerd zijn dan die van de mens.

'Meer' geëvolueerd betekent niet echt iets, evolutie heeft geen richting of specifiek doel voor ogen. Als de omgevingsfactoren stabiel blijven zal er na verloop van tijd weinig evolutie meer plaatsvinden.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:17 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Even muggenziften, maar dit is een onhandig gebruik van het woord theorie (gelovigen bezigen het soms op deze manier om evolutie in twijfel te trekken).
Evolutie is een (geobserveerd) feit, evolutietheorie is de verklaring ervan. De theorie kan met voortschrijdend inzicht aan aanpassingen onderhevig zijn, maar evolutie zelf blijft een feit

[..]

We zijn apen!

[..]

Welke levensvorm is dat dan? Dit lijkt me sterk.

[..]

'Meer' geëvolueerd betekent niet echt iets, evolutie heeft geen richting of specifiek doel voor ogen. Als de omgevingsfactoren stabiel blijven zal er na verloop van tijd weinig evolutie meer plaatsvinden.

ik heb zo'n vermoeden dat straks de aliens uit de mouw komen bij Izzy...

3..2..1..

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:10 schreef El_Matador het volgende:
Izzy, die evolutietheorie is geen complot, of wel?

Hoe zie jij de connectie met BNW? Hebben mensen "bewust de evolutietheorie geschapen" om het christendom stil te krijgen of heeft ouwe Sjarl daar op die Galapagoseilanden een beetje Illuminati-rituelen uitgevoerd?

Wat is het complot? Hoe is "de wetenschap" gecorrumpeerd? Waar doe ik als geoloog, constant bezig met de evolutionaire geschiedenis van de Aarde, volgens jou aan mee?

Omdat mensen die metafysica aanhangen het blubjes noemt en de wetenschapper gluonen?

Haha, ik heb geen idee hoe het precies zit. Een complot? Misschien wel.
Er is nog nooit enig bewijs gevonden dat een soort zich vanzelf heeft geëvolueerd naar een andere soort. Niet bij dieren en niet bij planten. Alleen binnen soorten vinden natuurlijke aanpassingen plaats, maar nooit van de ene soort naar een andere soort.

Ik denk eerder dat het geloof is verzonnen om de werkelijke aard van onze geschiedenis te
verdoezelen. Wist je dat bijna elk geloof is gebaseerd op Astronomie?
En alle geloven openlijk het kwade vereren in plaats van het goede?

Het grootste gedeelte van de wetenschap zal heus kloppen, maar ik vermoed dat ze bewust zaken negeren en dan een fictieverhaal verzinnen en allerlei experimenten doen om dit verhaal te kunnen verkopen. Er zou geen scheiding moeten zijn tussen fysica en metafysica. Het heeft met elkaar te maken en door het ene uit te sluiten beperk je jezelf. Kijk maar naar oosterse wijsheden.
Die worden in het westen niet serieus genomen, maar is dat terecht?

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:25 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Haha, ik heb geen idee hoe het precies zit. Een complot? Misschien wel.
Er is nog nooit enig bewijs gevonden dat een soort zich vanzelf heeft geëvolueerd naar een andere soort. Niet bij dieren en niet bij planten. Alleen binnen soorten vinden natuurlijke aanpassingen plaats, maar nooit van de ene soort naar een andere soort.

Zit je nu het verhaal van Ken Ham na te blaten? Die gooit soorten honden bij soorten honden en katten bij katten, maar die weigert de mens bij de soort apen te gooien.

persoonlijke selectieve voorkeurskwakzalverij

quote:

Ik denk eerder dat het geloof is verzonnen om de werkelijke aard van onze geschiedenis te
verdoezelen. Wist je dat bijna elk geloof is gebaseerd op Astronomie?
En alle geloven openlijk het kwade vereren in plaats van het goede?

Het is boeiend om te horen waar geloof allemaal vandaan komt maar wat heeft 't met evolutie te maken.

quote:

Het grootste gedeelte van de wetenschap zal heus kloppen, maar ik vermoed dat ze bewust zaken negeren en dan een fictieverhaal verzinnen en allerlei experimenten doen om dit verhaal te kunnen verkopen. Er zou geen scheiding moeten zijn tussen fysica en metafysica. Het heeft met elkaar te maken en door het ene uit te sluiten beperk je jezelf. Kijk maar naar oosterse wijsheden.
Die worden in het westen niet serieus genomen, maar is dat terecht?

Oosterse wijsheden mbt evolutie bijvoorbeeld, uit 1377, mooi dat je 't aanhaalt..

http://en.wikipedia.org/wiki/Muqaddimah

Some of Ibn Khaldun's thoughts, according to some commentators, anticipate the biological theory of evolution.[41] Ibn Khaldun asserted that humans developed from "the world of the monkeys", in a process by which "species become more numerous" in Chapter 1 of the Muqaddimah:[41]

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:17 schreef Chrysippus het volgende:

We zijn apen!

[..]

Welke levensvorm is dat dan? Dit lijkt me sterk.
.

Misschien ben jij een aap, maar ik heb toch het idee dat ikzelf geen aap ben.

Stromatoliet 3,5 miljard jaar oud.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:32 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Misschien ben jij een aap, maar ik heb toch het idee dat ikzelf geen aap ben.

Stromatoliet 3,5 miljard jaar oud.
[ afbeelding ]

Hoe weet je dat 't 3.5 miljard jaar oud is, Ken Ham verwerpt toch de koolstofdatering?

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:34 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Hoe weet je dat 't 3.5 miljard jaar oud is, Ken Ham verwerpt toch de koolstofdatering?

http://en.wikipedia.org/wiki/Stromatolite

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:34 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Stromatolite

http://en.wikipedia.org/wiki/Evolution

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:32 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Misschien ben jij een aap, maar ik heb toch het idee dat ikzelf geen aap ben.

Stromatoliet 3,5 miljard jaar oud.
[ afbeelding ]

Shark Bay, Australie, prachtig.

Izzy, je hebt volslagen geen idee wat wetenschap is en beledigt mij hogelijk door mij een "gelovige" te noemen.

Ik zou je een heel college aan geologie kunnen geven, maar hier zijn mensen die dat heel duidelijk gedaan hebben.

Ben je bereid deze interessante videoserie te gaan bekijken?


Wil je me erna uitleggen wat er niet aan klopt, alsjeblieft?

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:30 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Zit je nu het verhaal van Ken Ham na te blaten? Die gooit soorten honden bij soorten honden en katten bij katten, maar die weigert de mens bij de soort apen te gooien.

persoonlijke selectieve voorkeurskwakzalverij

[..]

Het is boeiend om te horen waar geloof allemaal vandaan komt maar wat heeft 't met evolutie te maken.

[..]

Oosterse wijsheden mbt evolutie bijvoorbeeld, uit 1377, mooi dat je 't aanhaalt..

http://en.wikipedia.org/wiki/Muqaddimah

Some of Ibn Khaldun's thoughts, according to some commentators, anticipate the biological theory of evolution.[41] Ibn Khaldun asserted that humans developed from "the world of the monkeys", in a process by which "species become more numerous" in Chapter 1 of the Muqaddimah:[41]

Nee ik praat niet Ken Ham na, nooit van gehoord .

Ik had het met El_Matador ook over wetenschap en geloof. Niet alleen de evolutietheorie.
Ook bedoel ik niet de oosterse evolutietheorie maar technieken als Feng Shui.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Shark Bay, Australie, prachtig.

Izzy, je hebt volslagen geen idee wat wetenschap is en beledigt mij hogelijk door mij een "gelovige" te noemen.

Ik zou je een heel college aan geologie kunnen geven, maar hier zijn mensen die dat heel duidelijk gedaan hebben.

Ben je bereid deze interessante videoserie te gaan bekijken?

Miracle Planet HD - Part I: The Violent Past

Wil je me erna uitleggen wat er niet aan klopt, alsjeblieft?

Australië is geweldig, 2 jaar gewoond.
Ik heb geen intentie om iemand te beledigen, geologie is een onderdeel van de wetenschap.
Ik bedoel meer de onnauwkeurigheid van de Theorie van Einstein en het ontkennen van de Ether.
De kennis van Nikola Tesla, Black matter en Dark energy, het Higgs deeltje e.d.

Ik zal de video eens bekijken als ik tijd heb.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:32 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Misschien ben jij een aap, maar ik heb toch het idee dat ikzelf geen aap ben.

Toch zijn we het beiden. De realiteit trekt zich niet zoveel aan van onze mening daarover.

quote:

Stromatoliet 3,5 miljard jaar oud.

Dat zijn mooie formaties, maar geen levensvormen op zichzelf natuurlijk en de organismen die ze gevormd hebben zijn ook niet noodzakelijkerwijs de 'allereerste levensvorm'.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Zo te zien heb jij dit gedeeltelijk uit zeigeist.

Geloof of godsdienst is eigenlijk een verklaring voor dingen die niet te verklaren waren..
De meeste Volken hadden hun eigen geloof en hun eigen goden, voor dingen die ze niet konden verklaren.
Thor- De god van de donder (voorbeeldje)

En dat ze het kwade vereren .. nee niet echt..

Als je kijkt naar de Islam en het christelijk geloof zitten er veel overeenkomsten.
http://mens-en-samenlevin(...)ijkste-verschil.html\\Eigenlijk zijn het meer van richtlijnen om jezelf te verbeteren als mens, het nadeel is wel dat sommige mensen bepaalde opvattigen te strikt willen na-leven en verkeerd interperteren.

Nee ook niet van Zeitgeist, geloof is prima te verklaren het is heel logisch en gebaseerd op Astronomie. Ehh jawel, als je naar de uitingen van geloof kijkt vereren ze onbewust het kwade.
Daarmee wil ik overigens niemand beledigen die met goede bedoelingen gelovig is.

Juist Thor de god van de donder, een prima verklaarbare god. Gebaseerd op een natuurlijke kracht.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:46 schreef Chrysippus het volgende:

[..]

Toch zijn we het beiden. De realiteit trekt zich niet zoveel aan van onze mening daarover.

[..]

Dat zijn mooie formaties, maar geen levensvormen op zichzelf natuurlijk en de organismen die ze gevormd hebben zijn ook niet noodzakelijkerwijs de 'allereerste levensvorm'.

Haha, ik ben toch echt geen aap. Ik zit me niet de hele dag te vlooien en mijn eigen poep op te eten.
Ik slinger ook niet aan bomen en kan veel meer dan een aap.

Stromatolieten zijn levende organismen en zijn al miljarden jaren hetzelfde gebleven.
Ze hebben geen pootjes gekregen en zijn ook niet het land opgewandeld.
Of sluit de evolutietheorie bepaalde levensvormen uit?

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:04 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Kan allemaal maar hoeft niet. Er is ook een onderzoek gedaan waaruit blijkt dat de genen van Chimpansees inmiddels meer geëvolueerd zijn dan die van de mens. Dus misschien hebben ze zich niet fysiek maar op een andere manier ontwikkeld. Verder zie je nooit een aap met een gebroken arm omdat ze heel sterke botten hebben. Menselijke botten zijn zeer breekbaar. Vreemde evolutie ontwikkeling.

Ook is er in Nederland een vrouw die haar kind van jongs af aan alleen rauw voedsel heeft laten eten.
Was veel kritiek op, maar het gaat heel erg goed met dat kind.

Oh, en kauwen is goed voor het geheugen.

Ja-dat is waair, heb 'n docu uit de jaren 60 gezien:
http://en.wikipedia.org/wiki/Planet_of_the_Apes_%281968_film%29

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:52 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Haha, ik ben toch echt geen aap. Ik zit me niet de hele dag te vlooien en mijn eigen poep op te eten.
Ik slinger ook niet aan bomen en kan veel meer dan een aap.

Dat is nu juist evolutie, Izzy. Goed gezien!

quote:

Stromatolieten zijn levende organismen en zijn al miljarden jaren hetzelfde gebleven.
Ze hebben geen pootjes gekregen en zijn ook niet het land opgewandeld.
Of sluit de evolutietheorie bepaalde levensvormen uit?

Welnee Izzy. Ik ben helaas nog niet in Shark Bay geweest maar wel veel in Spanje waar ik stromatolieten van verschillende leeftijden heb gezien en live tussen levende gesnorkeld tijdens geologische excursie op de Bahama's.

Verspreid dit soort onzin alsjeblieft niet en zeker niet om een complete wetenschap "corrupt" mee te noemen omdat je totaal onvergelijkbare wetenschap als die van Tesla interessant vindt.

Je GELOOFT dat je geen afstammeling van een apensoort bent. Je bent het echter wel, net als ik en iedereen verder. Dat maakt het leven juist zo mooi.

Sluit metafysica en "meer tussen hemel en Aarde" ook helemaal niet uit.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:52 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Haha, ik ben toch echt geen aap. Ik zit me niet de hele dag te vlooien en mijn eigen poep op te eten.
Ik slinger ook niet aan bomen en kan veel meer dan een aap.

Stromatolieten zijn levende organismen en zijn al miljarden jaren hetzelfde gebleven.
Ze hebben geen pootjes gekregen en zijn ook niet het land opgewandeld.
Of sluit de evolutietheorie bepaalde levensvormen uit?

Tsja! En de meeste van de apen bisexueel zijn en masterbeert de hele dag!
The cheeky monkeys!

quote:

Op maandag 9 februari 2015 00:08 schreef Tingo het volgende:

[..]

Tsja! En de meeste van de apen bisexueel zijn en masterbeert de hele dag!
The cheeky monkeys!

Nou sommige mensen kunnen er ook wat van hoor

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:52 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Haha, ik ben toch echt geen aap. Ik zit me niet de hele dag te vlooien en mijn eigen poep op te eten.
Ik slinger ook niet aan bomen en kan veel meer dan een aap.

Tja, een walrus en een tekkel gedragen zich ook niet bepaald hetzelfde, maar behoren ook beide tot dezelfde suborde, net als wij en andere apen.

quote:

Stromatolieten zijn levende organismen en zijn al miljarden jaren hetzelfde gebleven.

Stromatolieten worden gevormd door levende organismen, maar zijn het zelf niet. Ze zijn onder andere gevormd door zeer oude organismen, maar niet de 'allereerste' (die kennen we simpelweg niet).

quote:

Ze hebben geen pootjes gekregen en zijn ook niet het land opgewandeld.
Of sluit de evolutietheorie bepaalde levensvormen uit?

Evolutie dicteert helemaal niet dat alle organismen poten zouden moeten ontwikkelen en op land zouden moeten gaan leven. Het is een misvatting dat evolutie betekent dat alle organismen dezelfde kenmerken zouden moeten gaan ontwikkelen of in onze ogen 'complex' zouden moeten worden. Het gaat erom dat een organisme goed is aangepast aan zijn niche, dat is alles.

quote:

Op zondag 8 februari 2015 23:54 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ja-dat is waair, heb 'n docu uit de jaren 60 gezien:
http://en.wikipedia.org/wiki/Planet_of_the_Apes_%281968_film%29

Er zijn inmiddels al verschillende opvolgers van deze documentaire.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 00:11 schreef mootie het volgende:

[..]

Er zijn inmiddels al verschillende opvolgers van deze documentaire.

En die zijn goed.

Heel erg goed.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 00:15 schreef Baconbus het volgende:
Heel erg goed.

De valse vlag in de laatste film was erg mooi gedaan.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 00:09 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Nou sommige mensen kunnen er ook wat van hoor

I hope you behave better than that Izzy. _{(in public at leadt)}

quote:

Op maandag 9 februari 2015 00:16 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De valse vlag in de laatste film was erg mooi gedaan.

Zeer overtuigend idd, de massa was direct om.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 00:11 schreef mootie het volgende:

[..]

Er zijn inmiddels al verschillende opvolgers van deze documentaire.

Ja maar,volgens mij is er CGI gebruikt.Ik heb de beelden heel goed geanalyseerd.Er is zeker iets raars.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 00:18 schreef Baconbus het volgende:

[..]

Zeer overtuigend idd, de massa was direct om.

1968-hmm, misschien hebben ze de maanlandingen gefaked om 't publiek te misleiden...

quote:

Op maandag 9 februari 2015 00:03 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is nu juist evolutie, Izzy. Goed gezien!

[..]

Welnee Izzy. Ik ben helaas nog niet in Shark Bay geweest maar wel veel in Spanje waar ik stromatolieten van verschillende leeftijden heb gezien en live tussen levende gesnorkeld tijdens geologische excursie op de Bahama's.

Verspreid dit soort onzin alsjeblieft niet en zeker niet om een complete wetenschap "corrupt" mee te noemen omdat je totaal onvergelijkbare wetenschap als die van Tesla interessant vindt.

Je GELOOFT dat je geen afstammeling van een apensoort bent. Je bent het echter wel, net als ik en iedereen verder. Dat maakt het leven juist zo mooi.

Sluit metafysica en "meer tussen hemel en Aarde" ook helemaal niet uit.

Waarom zijn apen dan inmiddels ook niet verder ontwikkeld?
Tenminste op de manier waarop de mens dat heeft gedaan.

Ik mag zeggen wat ik wil toch? Daar zijn discussies voor inmiddels. Ik beweer niet dat ik alles van wetenschap weet maar heb er toch al veel over gelezen en filosoferen moet kunnen toch?

En nogmaals ik zeg niet dat de wetenschap compleet corrupt is, alleen bepaalde elementen.
Ik zie de aap meer als familie maar niet als onze grootouders

Ik begin steeds meer overtuigd te raken dat wij in een omhulsel leven (fysiek) maar we hebben een ziel en een denkend vermogen, dat kan niet worden verklaard met alleen fysica.
En dat geld mijns inziens ook voor alles om ons heen, alles heeft een resonantie en is energie.

quote:

Op maandag 9 februari 2015 00:26 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Waarom zijn apen dan inmiddels ook niet verder ontwikkeld?
Tenminste op de manier waarop de mens dat heeft gedaan.

Waarom is de verkeerde vraag.

Hoe komt het dat/wat is er de oorzaak van, kan je vragen.

Apen bestaan al zo'n 40 miljoen jaar, de tak die de primaten vormen. Chimpansees en mensen komen voort uit eenzelfde voorouder, maar dat is al iets van 7-8 miljoen (!) jaar geleden.

Jij vergeet dat Gaia heel wat meer tijd en geduld heeft dan jij.

quote:

Ik mag zeggen wat ik wil toch? Daar zijn discussies voor inmiddels. Ik beweer niet dat ik alles van wetenschap weet maar heb er toch al veel over gelezen en filosoferen moet kunnen toch?

Ik zeg niet dat je dat niet mag zeggen.

"Je beweert dat je niet alles van wetenschap weet"
"filosoferen moet kunnen toch?"

Probleem is dat je zowel niet filosofeert als de natuurwetenschappelijke feiten kent of uberhaupt evolutie begrijpt. Je komt daardoor met een stortvloed aan drogredenen waar ik echt niet mee in discussie gaat.

Wat wel zo is, is dat je mij gelovig noemt. Als je ook maar een klein beetje van wetenschap wist, weet je dat wetenschappelijke methodes gebaseerd zijn op rationele filosofieen.

Nu, pseudowetenschappelijke methodes zijn gebaseerd op irrationele filosofieen (meestal religies). Creationisme is zo'n pseudowetenschap gebaseerd op het christendom (al heeft de islam het ook).

Net als dat de Apollo maanlandingen en de inslaande "vliegtuigen" (pseudowetenschap) gebaseerd is op het irrationele geloof dat de MSM, NASA, VN en al die jongens eenvoudigweg niet kunnen liegen; het moet dus wel waar zijn (zie Lavenderrs opmerking aangaande 9/11).

quote:

En nogmaals ik zeg niet dat de wetenschap compleet corrupt is, alleen bepaalde elementen.
Ik zie de aap meer als familie maar niet als onze grootouders

"bepaalde elementen". Ik werk in zo'n element. Vertegenwoordig ik corrupte wetenschap, Izzy?

precies "de aap" (nogal wat soorten en families die je daar noemt) zijn onze familieleden.

quote:

Ik begin steeds meer overtuigd te raken dat wij in een omhulsel leven (fysiek) maar we hebben een ziel en een denkend vermogen, dat kan niet worden verklaard met alleen fysica.
En dat geld mijns inziens ook voor alles om ons heen, alles heeft een resonantie en is energie.

Dat is een geloof. Een overtuiging van iets irrationeels. Prima om te hebben, maar heeft niks met wetenschap te maken en staat daar ook niet tegenover. Het staat erbuiten.

Zoals met alle ooit "religieuze" opvattingen (bliksem, tsunami's, aardbevingen, vulkaanuitbarstingen, en en vloed, anti-plaattektoniek, geocentrisch wereldbeeld) is het de wetenschap die die zaken later verklaart. Dat is ook evolutie.

Wat nu dus nog "metafysica" en "energiestromen" enzo zijn, zijn zaken die in de toekomst door wetenschap verklaard gaan worden, net als bliksem nu ten opzichte van Vikingen die Thor en Grieken die Zeus verantwoordelijk zagen.

Juist dat is wetenschap en dat is absoluut geen geloof.