WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Gewoon 3x storneren, heffen ze m automatisch op;)quote:Op woensdag 11 maart 2015 11:53 schreef Lucky_Lovely het volgende:
Ik heb een tijdje geleden een spaarrekening geopend bij Zwitserleven en moest een vast bedrag per maand sparen om voor de actie van de Bijenkorfbon in aanmerking te komen. Inmiddels wil ik mijn maandelijkse inleg stopzetten, maar nu hebben ze een machtiging nodig? :S
Een handtekening voor het stopzetten van een maandelijkse betaling vind ik een beetje raar. Voor het uberhaupt in gang zetten van de automatische incasso vind ik het een logische actie, maar voor het stopzetten? Is dat niet onnodig een barrière opwerpen?
Dat is waar, maar je mag je BSN en en documentnummer dan ook afplakken om risico te mijden.quote:
[..]
En elke keer een kopie van je paspoort... Dat is meer een risico dan dat het nut heeft.
internetspaarrekening bij NIBC Direct. Via deze e-mail informeren wij u over een renteverlaging.
Rentewijziging internetspaarrekening
Met ingang van vrijdag 13 maart 2015 verlaagt NIBC Direct de rente op de NIBC Direct Internetspaarrekening van 1,50% naar 1,40%. De rentes op de termijndeposito’s wijzigen niet.
Rentewijziging internetspaarrekening
Met ingang van vrijdag 13 maart 2015 verlaagt NIBC Direct de rente op de NIBC Direct Internetspaarrekening van 1,50% naar 1,40%. De rentes op de termijndeposito’s wijzigen niet.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zijn er dan werkelijk geen alternatieven?
Dit slaat zo langzamerhand nergens meer op.
Buitenlandse banken?
Hoe lang pikt de burger nog dit afknijpbeleid van de banken?
Dit slaat zo langzamerhand nergens meer op.
Buitenlandse banken?
Hoe lang pikt de burger nog dit afknijpbeleid van de banken?
In combinatie met de lage inflatie (deflatie) hebben we eigenlijk niets te klagen.quote:
Zijn er dan werkelijk geen alternatieven?
Dit slaat zo langzamerhand nergens meer op.
Buitenlandse banken?
Hoe lang pikt de burger nog dit afknijpbeleid van de banken?
Daarnaast staat je geld volledig veilig door de DGS én geef je het niet uit aan nutteloze consumentengoederen troep.
Wil je meer rendement, koop dan zonnepanelen of los je hypotheek extra af.
Of ga op zoek naar instabiele banken zonder DGS met hoge rentes. Oekraine, Oeganda of Venezuela, bijvoorbeeld. Daar krijg je nog eens rentes!
We zitten in de tang van de banken. Daar zit een groot probleem.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 11:03 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
In combinatie met de lage inflatie (deflatie) hebben we eigenlijk niets te klagen.
Daarnaast staat je geld volledig veilig door de DGS én geef je het niet uit aan nutteloze consumentengoederen troep.
Wil je meer rendement, koop dan zonnepanelen of los je hypotheek extra af.
Serieus: buitenlandse banken als alternatief?
Ik ben serieus. Voor mij is dat geen alternatief (zie ninja-edit). Meer rendement = anders investeren dan sparen.quote:
[..]
We zitten in de tang van de banken. Daar zit een groot probleem.
Serieus: buitenlandse banken als alternatief?
Dat banken teveel macht hebben ben ik met je eens, maar dat is in heel de wereld zo. En de lage spaarrente is daar nog het minst erge van.
Daar heb je een punt.quote:
[..]
Ik ben serieus. Voor mij is dat geen alternatief (zie ninja-edit). Meer rendement = anders investeren dan sparen.
Dat banken teveel macht hebben ben ik met je eens, maar dat is in heel de wereld zo. En de lage spaarrente is daar nog het minst erge van.
Het grootste probleem is dat de macht van de burger steeds verder wordt gemarginaliseerd door de grote instituties.
Het mag wel eens een keer gezien worden.
Is het buitenland überhaupt geen alternatief? Stel, je verhuist met je geld naar de VS. Heb je het voordeel van lagere belastingdruk en minder bemoeizucht. En een hele rits nadelen uiteraard. Maar hier word je aan alle kanten geknepen en gemanipuleerd.quote:
We zitten in de tang van de banken. Daar zit een groot probleem.
Serieus: buitenlandse banken als alternatief?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
in het buitenland is de spaarrente juist nog veel lager
0,2% hooguit
eind van het jaar heb je dat hier ook
0,2% hooguit
eind van het jaar heb je dat hier ook
Waar merk jij die lage inflatie? De laatste 2 maanden zijn we 20% van de waarde van de euro kwijtgeraakt! Dat heeft een enorme impact op alles wat van buiten de EU komt (koffie, olie, chocola (van 39 naar 45 cent is toch ruim 15% prijsstijging), en ondertussen gaan alle belastingen omhoog (van gemeente tot riool en afval tot provincie voor de motorrijtuigenbelasting en inkomstenbelasting (maar dat verstoppen ze dusdanig dat je het een jaar later pas hoeft bij te betalen)..... Om het over huren maar niet te hebben. Dus nee, dat kunstmatige inflatiecijfer (waar ze heel veel verschillende berekeningen voor hebben) geloof ik niet zo.quote:
In combinatie met de lage inflatie (deflatie) hebben we eigenlijk niets te klagen.
censuur :O
Het is inderdaad een kunstmatig inflatiecijfer, dat ontken ik ook niet. De jaren '80, waar in dit topic regelmatig naar verwezen wordt, was een periode van hoge spaarrentes maar ook van enorme hypotheekrentes en inflatiecijfers. De inflatie werd echter op een eendere kunstmatige wijze berekend. Dan is de vergelijking toch gewoon terecht?quote:
[..]
Waar merk jij die lage inflatie? De laatste 2 maanden zijn we 20% van de waarde van de euro kwijtgeraakt! Dat heeft een enorme impact op alles wat van buiten de EU komt (koffie, olie, chocola (van 39 naar 45 cent is toch ruim 15% prijsstijging), en ondertussen gaan alle belastingen omhoog (van gemeente tot riool en afval tot provincie voor de motorrijtuigenbelasting en inkomstenbelasting (maar dat verstoppen ze dusdanig dat je het een jaar later pas hoeft bij te betalen)..... Om het over huren maar niet te hebben. Dus nee, dat kunstmatige inflatiecijfer (waar ze heel veel verschillende berekeningen voor hebben) geloof ik niet zo.
Ik heb het idee dat ik jou toch ook regelmatig heb zien schermen met het verhaal "effectieve rente = rente % - inflatie %".
Daarnaast moeten we wel zo reëel zijn om te onderkennen dat - alhoewel jij het 'niet zo gelooft' - het inflatiegetal het beleid van de ECB bepaalt en dus niet op gebakken lucht wordt gebaseerd. Het is gewoon verschrikkelijk moeilijk om berekeningen te maken die op alle groepen in een samenleving van toepassing zijn. Dat lukt jou ook niet. Huurprijzen beïnvloeden namelijk ook niet iedereen. Een riante groep heeft immers juist voordeel van de dalende hypotheekrentes.
Overigens denk ik dat veel mensen erg blij zijn met de lage benzinekosten (alhoewel die laatste tijd weer stijgende zijn). Dat merk je wel als je 1x per week aan de pomp staat. Aanzienlijk meer dan de chocola, om maar een dwarsstraat te noemen. In dat opzicht is de koopkracht dus toegenomen.
Conclusies:
- De spaarrentes zijn laag en dat is stom
- Inflatieberekeningen zijn discutabel; maar helaas wel reëel
http://www.nu.nl/geldzake(...)ardst-werkenden.html
Gaat over inflatie en de laatste alinea over mogelijke wijziging VRH.
Gaat over inflatie en de laatste alinea over mogelijke wijziging VRH.
quote:
http://www.nu.nl/geldzake(...)ardst-werkenden.html
Gaat over inflatie en de laatste alinea over mogelijke wijziging VRH.
Het kan aan mij liggen maar dit is de eerste dat ik er van hoor. Ondanks dat ik het niet eens ben met het tarief lijkt mij de methode ansich niet verkeerd om een oncontroleerbare bureaucratische rompslomp te voorkomen. Het lijkt mij goedkoper of om het tarief te laten fluctueren of om de vrijstelling te verhogen. Andere mogelijkheid is om te middelen tussen 1-1 en 31-12.quote:Het CPB heeft ook gekeken naar de vermogensrendementsheffing. In de huidige situatie wordt uitgegaan van een fictief rendement op vermogen (aandelen, spaargeld, obligaties) van 4 procent, waarover 30 procent belasting wordt geheven. Daardoor is er in feite sprake van een vermogensbelasting van 1,2 procent, ongeacht of het vermogen van mensen nou daadwerkelijk is gestegen of niet.
Het kabinet wil af van die heffing. In het nieuwe belastingstelsel moet volgens het kabinet voortaan het reële rendement op vermogen worden belast. Hoe is alleen nog niet duidelijk. Het CPB stelt dat het voordeel van de kabinetskeuze is is dat die uitgaat van het "draagkrachtprincipe".
Wie in een jaar veel heeft verdiend op zijn aandelen of spaarrekening betaalt daarover ook meer belasting. Nadeel is wel dat de opbrengst voor de schatkist moeilijker is te voorspellen. Als de beurs instort of de rente daalt erg, is er minder echt behaald rendement en zullen de belastinginkomsten daarover dus ook tegenvallen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan betaal je het ene jaar iets meer, het volgende jaar iets minder. Dat was vroeger zo, nu middel je dat juist mooi uit over de jaren.quote:
Andere mogelijkheid is om te middelen tussen 1-1 en 31-12.
Ik heb meer het idee dat het kabinet verlekkerd zit te kijken naar de aandelenwinsten! 30% van 15% per jaar i.p.v. 30% van een fictieve 4% per jaar is wel heel aantrekkelijk voor politici!
En qua "oncontroleerbaar": tot de grote wijziging in het belastingstelsel is dit precies hoe het ging: dividend en rente bij je inkomen optellen. "Koerswinst" (a.k.a. capital growth tax) is in heel veel landen heel normaal.
censuur :O
Dat was/is dan ook een grote puinhoop en zeer gevoelig voor fraude. Overigens beseft de overheid heel goed dat die +30% ook makkelijk kan omslaan in -40%. Nee ze zullen eerder voor een versimpeling gaan. Andere optie is middelen per maand. Al is dat ook bewerkelijk.quote:
[..]
Dan betaal je het ene jaar iets meer, het volgende jaar iets minder. Dat was vroeger zo, nu middel je dat juist mooi uit over de jaren.
Ik heb meer het idee dat het kabinet verlekkerd zit te kijken naar de aandelenwinsten! 30% van 15% per jaar i.p.v. 30% van een fictieve 4% per jaar is wel heel aantrekkelijk voor politici!
En qua "oncontroleerbaar": tot de grote wijziging in het belastingstelsel is dit precies hoe het ging: dividend en rente bij je inkomen optellen. "Koerswinst" (a.k.a. capital growth tax) is in heel veel landen heel normaal.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die 30% is een gegeven, die wordt niet negatief. Hoewel je het bij hypotheekrenteaftrek wel zo zou kunnen noemen. Probleem is nu natuurlijk dat de kleine spaarder hard gepakt wordt, en de rijke belegger zich rotlacht. Dat ligt politiek gevoelig. Een eenvoudigere oplossing zou zijn de grens op te schroeven, dus geen 21k maar (zeg) 210k belastingvrij. Dan kan je ook belastingvrij sparen voor een huis, pensioen, sabattical, elektrische auto, studie of al die andere dingen die de politiek de afgelopen jaren zo graag zag.quote:
Overigens beseft de overheid heel goed dat die +30% ook makkelijk kan omslaan in -40%.
censuur :O
HUHquote:
[..]
Die 30% is een gegeven, die wordt niet negatief. Hoewel je het bij hypotheekrenteaftrek wel zo zou kunnen noemen. Probleem is nu natuurlijk dat de kleine spaarder hard gepakt wordt, en de rijke belegger zich rotlacht. Dat ligt politiek gevoelig. Een eenvoudigere oplossing zou zijn de grens op te schroeven, dus geen 21k maar (zeg) 210k belastingvrij. Dan kan je ook belastingvrij sparen voor een huis, pensioen, sabattical, elektrische auto, studie of al die andere dingen die de politiek de afgelopen jaren zo graag zag.
hoezo zijn koerswinsten van 30% pj een gegeven?Overigens met dat laatste ben ik het eens, tarief verhogen en vrijstelling vergroten. Je wordt tegenwoordig geacht voor alles zelf te sparen maar als je boven de 21k aan vermogen hebt mag je rare fratsen gaan uithalen om dat geld te behouden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
http://nos.nl/artikel/2025248-betalen-om-te-sparen-kan-dat.html
Eerste grootbank onder de 1% rente. En betalen om te sparen? Dan liever mijn geld onder m'n matras...
Eerste grootbank onder de 1% rente. En betalen om te sparen? Dan liever mijn geld onder m'n matras...
Zijn ze niet bang voor een bankrun?quote:
http://nos.nl/artikel/2025248-betalen-om-te-sparen-kan-dat.html
Eerste grootbank onder de 1% rente. En betalen om te sparen? Dan liever mijn geld onder m'n matras...
Rabobank zal echt niet zomaar naar -0,1% gaan, dan moeten de andere banken ook rond de 0% zitten. En dan zal het niet zo snel gaan, want al het geld opnemen brengt ook risico's met zich meequote:
Je leest niet goed. Hij ging uit van 30% belasting over 15% koerswinst.quote:
[..]
HUH
Overigens met dat laatste ben ik het eens, tarief verhogen en vrijstelling vergroten. Je wordt tegenwoordig geacht voor alles zelf te sparen maar als je boven de 21k aan vermogen hebt mag je rare fratsen gaan uithalen om dat geld te behouden.
Of in de stenen. In die zin nog niet eens zo gek die lage rente, gaan mensen meer aflossen.quote:
http://nos.nl/artikel/2025248-betalen-om-te-sparen-kan-dat.html
Eerste grootbank onder de 1% rente. En betalen om te sparen? Dan liever mijn geld onder m'n matras...
Al blazen ze ook allerlei bubbles op natuurlijk hier en daar... .
een negatieve rente zal echt niet gebeuren, is gewoon een stukje voorbereidend werk om richting de 0,3 - 0,5% rente te gaan. Er staat nog steeds teveel geld bij de Rabobank.quote:
http://nos.nl/artikel/2025248-betalen-om-te-sparen-kan-dat.html
Eerste grootbank onder de 1% rente. En betalen om te sparen? Dan liever mijn geld onder m'n matras...
Ben benieuwd hoe dat bij ING zou werken - op de betaalrekening krijg je geen rente. Als spaarrekeningen negatieve rentes zouden rekenen zou iedereen het geld op de betaalrekening zetten toch?
Dat is natuurlijk zo opgelost. Kleine wijziging in de voorwaarden voor je betaalrekening en je betaalt ook daar gewoon negatieve rente over.quote:
Ben benieuwd hoe dat bij ING zou werken - op de betaalrekening krijg je geen rente. Als spaarrekeningen negatieve rentes zouden rekenen zou iedereen het geld op de betaalrekening zetten toch?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Je leest niet goed. Hij ging uit van 30% belasting over 15% koerswinst.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Alternatieven:quote:
Zijn er dan werkelijk geen alternatieven?
Dit slaat zo langzamerhand nergens meer op.
Buitenlandse banken?
Hoe lang pikt de burger nog dit afknijpbeleid van de banken?
Aandelen
Waardevaste goederen/stoffen kopen (juwelen/goud).
Grond kopen.
Mini kredieten verlenen middels crowdfunding (geldvoorelkaar.nl).
Geld voor 10 jaar vast zetten in meest gunstige deposito (en hopen dat na 10 jaar de situatie stukken beter is)...
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
En als over 2 jaar de rente gaat stijgen, nog 8 jaar aan een extreem lage rente vastzitten... Ik wacht wel rustig af, er komen vast wel weer betere tijden.quote:Op woensdag 18 maart 2015 09:53 schreef Godshand het volgende:
[..]
Geld voor 10 jaar vast zetten in meest gunstige deposito (en hopen dat na 10 jaar de situatie stukken beter is)...
Ander onderwerp: Heeft iemand een rekening bij ICBC? Ik heb net even gekeken, maar wat een vage website, zeg. De menukaart bij mijn plaatselijke chinees is vergeleken daarbij spellingfoutloos en gebruiksvriendelijk.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
En ze lijken ook niet aan en/of rekeningen te doen :-(quote:
[..]
Ander onderwerp: Heeft iemand een rekening bij ICBC? Ik heb net even gekeken, maar wat een vage website, zeg. De menukaart bij mijn plaatselijke chinees is vergeleken daarbij spellingfoutloos en gebruiksvriendelijk.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Het heeft alleen wel als gevolg dat de inkomsten van de overheid minder stabiel zullen worden. In het ene jaar met een grote koerswinsten en/of hoge rentes innen ze veel belasting terwijl in een jaar met koersverliezen en/of lage rente de belastinginkomsten laag zijn (of over bellegingen zelfs negatief, als je koersverliezen weg mag strepen op koerswinsten, wat me logisch zou lijken).quote:
[..]
Je leest niet goed. Hij ging uit van 30% belasting over 15% koerswinst.
ATBank maar eens een bericht gestuurd of ze de rekening willen opheffen.. Waren ooit een paar maanden de hoogste 
. Volgens mij is daar nog 1 cent van mij aan het rentenieren.
. Volgens mij is daar nog 1 cent van mij aan het rentenieren.
Staat als sinds oktober 2012 geen saldo meer op bij mij... twijfel ook of ik 'm dichtgooi...quote:
ATBank maar eens een bericht gestuurd of ze de rekening willen opheffen.. Waren ooit een paar maanden de hoogste
Aan de andere kant - op 0 kost me ook niks.
MoneYou ook trouwens... geopend in januari 2013... was net open en toen ging de rente omlaag. Nooit meer wat gestort. Zelfs die opening-euro teruggestort.
Moneyou heeft op dit moment na Leaseplanbank (1,6%) de hoogste rente voor spaarrekeningen zonder gedoe (1,5%). Dus zo slecht vind ik ze niet eens.quote:
[..]
Staat als sinds oktober 2012 geen saldo meer op bij mij... twijfel ook of ik 'm dichtgooi...
Aan de andere kant - op 0 kost me ook niks.
MoneYou ook trouwens... geopend in januari 2013... was net open en toen ging de rente omlaag. Nooit meer wat gestort. Zelfs die opening-euro teruggestort.
Ik overweeg overigens om een Turkse Lira deposito te nemen bij Garantibank: 8% rente, maar wel valutarisico. Dat valutarisico kan natuurlijk zowel negatief als positief uitpakken. Is redelijk speculatief voor een spaarrrekening, maar om nog enig rendement te maken wat mij betreft aantrekkelijker dan aandelen op dit moment.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
hmm ga ik ook eens naar kijken. 3 maanden is nog best te overzien;)quote:
[..]
Moneyou heeft op dit moment na Leaseplanbank (1,6%) de hoogste rente voor spaarrekeningen zonder gedoe (1,5%). Dus zo slecht vind ik ze niet eens.
Ik overweeg overigens om een Turkse Lira deposito te nemen bij Garantibank: 8% rente, maar wel valutarisico. Dat valutarisico kan natuurlijk zowel negatief als positief uitpakken. Is redelijk speculatief voor een spaarrrekening, maar om nog enig rendement te maken wat mij betreft aantrekkelijker dan aandelen op dit moment.
edit: minimaal 4000,- inleg. das me te fors.
Dat klopt... maar ze zijn NOOIT hoger dan andere banken geweest sinds januari 2013. De ene keer was Westland Utrecht (nu NN Bank) hoger, de andere keer Leaseplanbank, en die heb ik ook.quote:
[..]
Moneyou heeft op dit moment na Leaseplanbank (1,6%) de hoogste rente voor spaarrekeningen zonder gedoe (1,5%). Dus zo slecht vind ik ze niet eens.
Net na een flinke crash van de euro is dat risico groter. Hoewel het printen door die spaghettiman van ECB gewoon doorgaat...quote:
Ik overweeg overigens om een Turkse Lira deposito te nemen bij Garantibank: 8% rente, maar wel valutarisico.
censuur :O
Ik heb het al eerder voorspeld maar hier komt het nog een keer: na de grote crash wordt dit ingevoerd. Dus als je beleggings portefeuille straks na >50% koersdaling met 10% herstelt dan wordt deze "winst" met 30% belast. Want dat is "eerlijk", "de rijken" etc etc....quote:Het kabinet wil af van die heffing. In het nieuwe belastingstelsel moet volgens het kabinet voortaan het reële rendement op vermogen worden belast.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Iemand riep dat spaarrentes in het buitenland nog lager zijn. Is dat echt overal zo? Valutarisico Turkije is het hier al eens eerder over gegaan: dat blijkt in de praktijk nogal erg groot te zijn. Andere opties? Anything hoger dan 1,6%? 
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
LPB is 1,61%quote:
Iemand riep dat spaarrentes in het buitenland nog lager zijn. Is dat echt overal zo? Valutarisico Turkije is het hier al eens eerder over gegaan: dat blijkt in de praktijk nogal erg groot te zijn. Andere opties? Anything hoger dan 1,6%?
Hoger dan 1,6% kun je daarnaast ook nog krijgen bij termijndeposito's; 1 jaar 1,8% en 2 jaar 2,0%, bij LPB. verder zijn er niet echt risicovrije opties die een hoger rendement bieden, dan kom je al gauw bij bedrijfsobligaties uit (zoals die van de Rabobank).
Klopt, misselijkmakend hoe de politiek iedere keer te werk gaat. Ze zouden beter de VRH kunnen koppelen aan de gemiddelde spaarrente, maar dat levert ze natuurlijk te weinig op. Nog beter is het afschaffen van VRH.quote:
[..]
Ik heb het al eerder voorspeld maar hier komt het nog een keer: na de grote crash wordt dit ingevoerd. Dus als je beleggings portefeuille straks na >50% koersdaling met 10% herstelt dan wordt deze "winst" met 30% belast. Want dat is "eerlijk", "de rijken" etc etc....
Bedankt Hans.
Dat zullen ze niet zo snel doen, aangezien dat de belastinginkomsten enorm doet schommelen van jaar tot jaar - dat was destijds HET argument voor vermogensrendement heffing, lekker voorspelbaar belasting harken. Misschien doen ze het wel in combinatie met een minimum tax, om dat bezwaar weg te nemen. Dus 1.2%, OF meer als werkelijke vermogenswinsten x belasting hoger is. Het zal in ieder geval nooit minder wordenquote:
[..]
Ik heb het al eerder voorspeld maar hier komt het nog een keer: na de grote crash wordt dit ingevoerd. Dus als je beleggings portefeuille straks na >50% koersdaling met 10% herstelt dan wordt deze "winst" met 30% belast. Want dat is "eerlijk", "de rijken" etc etc....
so long and thanks for all the fish
Je kunt het "lekker voorspelbaar belasting harken" maar vanuit de overheid gezien is dat logisch. Je hebt een stabiele stroom aan inkomsten nodig, niet iets dat van de markt afhankelijk is, want als rente en/of de beurs daalt, dalen ook opeens de inkomsten van de overheid, en dat gaat dan meteen om miljoenen zo niet miljarden. Dus dat gaat 'm nooit worden.quote:
[..]
Dat zullen ze niet zo snel doen, aangezien dat de belastinginkomsten enorm doet schommelen van jaar tot jaar - dat was destijds HET argument voor vermogensrendement heffing, lekker voorspelbaar belasting harken. Misschien doen ze het wel in combinatie met een minimum tax, om dat bezwaar weg te nemen. Dus 1.2%, OF meer als werkelijke vermogenswinsten x belasting hoger is. Het zal in ieder geval nooit minder worden
Jij bent gek. Afschaffen van de VRH. Het zou juist veel zwaarder, maar dan wel op progressieve wijze, moeten worden belast.quote:
[..]
Klopt, misselijkmakend hoe de politiek iedere keer te werk gaat. Ze zouden beter de VRH kunnen koppelen aan de gemiddelde spaarrente, maar dat levert ze natuurlijk te weinig op. Nog beter is het afschaffen van VRH.
Zeker geen Piketty gelezen?
Dat ben ik met je eens, dat staat ook zo in de wetshistorie van de VRH, in 2001.quote:
[..]
Je kunt het "lekker voorspelbaar belasting harken" maar vanuit de overheid gezien is dat logisch. Je hebt een stabiele stroom aan inkomsten nodig, niet iets dat van de markt afhankelijk is, want als rente en/of de beurs daalt, dalen ook opeens de inkomsten van de overheid, en dat gaat dan meteen om miljoenen zo niet miljarden. Dus dat gaat 'm nooit worden.
Daarom vermoed ik dat als ze een vermogenswinstbelasting invoeren, dat met een minimum tax gepaard zal gaan, zodat de overheid het beste van twee belastingwerelden heeft. Als je verlies maakt, betaal je toch, en als je winst maakt betaal je nog extra. In theorie althans, want een vermogenswinstbelasting werkt nergens ter wereld, althans niet om belasting te heffen van degenen met een hoog vermogen.
Maar goed, offtopic.
so long and thanks for all the fish
Onzin. De overheid moet eens stoppen met zoveel geld uit te geven, dan hebben ze ook niet zoveel belastinginkomsten nodig.quote:
[..]
Jij bent gek. Afschaffen van de VRH. Het zou juist veel zwaarder, maar dan wel op progressieve wijze, moeten worden belast.
Zeker geen Piketty gelezen?
Nee en dat was ik ook niet van plan.
Bedankt Hans.
Als de VRH zou ophouden te bestaan, dan zouquote:
[..]
Onzin. De overheid moet eens stoppen met zoveel geld uit te geven, dan hebben ze ook niet zoveel belastinginkomsten nodig.
Nee en dat was ik ook niet van plan.
1. De overheid niet op magische wijze minder gaan uitgeven
2. De inkomenskloof tussen mensen met veel vermogen en mensen met weinig vermogen nog astronomischer worden
3. Nederland (nog meer) een toevluchtsoord worden voor mensen en bedrijven met veel eigen vermogen die zo belastingregels in eigen land proberen te ontlopen
De VRH zou wel aangepast kunnen worden. Hogere vrijstelling, bijvoorbeeld 2 ton. Daarna progressief belasten. Dan ontzie je de kleine spaarder en genereer je meer inkomsten van de superrijken.
Maar afschaffen.
Heeft totaal geen nut voor gewone mensen als jij en ik.
1. Nee, natuurlijk niet, maar er zijn genoeg mogelijkheden om de uitgaven te beperken, waardoor je geen VRH meer nodig hebt.quote:
[..]
Als de VRH zou ophouden te bestaan, dan zou
1. De overheid niet op magische wijze minder gaan uitgeven
2. De inkomenskloof tussen mensen met veel vermogen en mensen met weinig vermogen nog astronomischer worden
3. Nederland (nog meer) een toevluchtsoord worden voor mensen en bedrijven met veel eigen vermogen die zo belastingregels in eigen land proberen te ontlopen
De VRH zou wel aangepast kunnen worden. Hogere vrijstelling, bijvoorbeeld 2 ton. Daarna progressief belasten. Dan ontzie je de kleine spaarder en genereer je meer inkomsten van de superrijken.
Maar afschaffen.
2. En het is de taak van de overheid om dat door middel van VRH te beperken? Sowieso hebben de ''superrijken'' legio mogelijkheden om de VRH te ontwijken en dat gebeurt natuurlijk ook.
3. Ik zie het probleem niet.
Hoezo geen nut? Als ik minder belasting betaal is dat voor mij prima. Maar goed dit is allemaal vrij offtopic, dus ik laat het hierbij.
Bedankt Hans.
Niet iedereen is links, niet iedereen is tegen (grote) inkomens/vermogensverschillen en niet iedereen is voor hoge/progressieve belastingen. Daarnaast is Piketty niet een of andere god die de absolute waarheid in pacht heeft, dat is allemaal en kwestie van politieke voorkeur en smaak.quote:
[..]
Jij bent gek. Afschaffen van de VRH. Het zou juist veel zwaarder, maar dan wel op progressieve wijze, moeten worden belast.
Zeker geen Piketty gelezen?
Precies, goed verwoordquote:
[..]
Niet iedereen is links, niet iedereen is tegen (grote) inkomens/vermogensverschillen en niet iedereen is voor hoge/progressieve belastingen. Daarnaast is Piketty niet een of andere god die de absolute waarheid in pacht heeft, dat is allemaal en kwestie van politieke voorkeur en smaak.
Our business in the field of fight, Is not to question, but to prove our might.
[TK] enkele Blu-ray films (in seal)
[TK] enkele Blu-ray films (in seal)
Ik zeg nergens dat Piketty een god is, ik reageerde puur op de stelling dat de VRH afgeschaft moet worden. Dat vind ik onzin, en ik haalde Piketty aan omdat hij recent veel in de media was. Ik vind dat hij een goed punt heeft, maar dat is inderdaad mijn persoonlijke voorkeur.quote:
[..]
Niet iedereen is links, niet iedereen is tegen (grote) inkomens/vermogensverschillen en niet iedereen is voor hoge/progressieve belastingen. Daarnaast is Piketty niet een of andere god die de absolute waarheid in pacht heeft, dat is allemaal en kwestie van politieke voorkeur en smaak.
Het idee van Piketty is dan ook vermogen meer te belasten en arbeid minder (dus minder loonbelasting). Dan kom je dus op een veel effectievere manier aan je inkomsten en stimuleer je de economie veel meer dan dat je oud geld niet belast.quote:
[..]
1. Nee, natuurlijk niet, maar er zijn genoeg mogelijkheden om de uitgaven te beperken, waardoor je geen VRH meer nodig hebt.
2. En het is de taak van de overheid om dat door middel van VRH te beperken? Sowieso hebben de ''superrijken'' legio mogelijkheden om de VRH te ontwijken en dat gebeurt natuurlijk ook.
3. Ik zie het probleem niet.
Hoezo geen nut? Als ik minder belasting betaal is dat voor mij prima. Maar goed dit is allemaal vrij offtopic, dus ik laat het hierbij.
Als de kloof tussen rijk en arm blijft toenemen, verarmen wij (ik reken ons hier allemaal voor 't gemak maar even tot de middenklasse) ook. Steeds meer bezit komt immers in handen van een kleiner wordende groep.
Goed, ik ga verder niet oproepen tot een klassenstrijd of een revolutie van het proletariaat. Ik wilde echter wat kritiek leveren op 'de VRH moet afgeschaft worden' uwuhuuh. Dat heb ik nu gedaan.
Ontopic:
De spaarrente is laag, zeg.
Even een lijstje van de rijkste Nederlanders:quote:
Dan ontzie je de kleine spaarder en genereer je meer inkomsten van de superrijken.
#1: Brenninkmeijer: 21 miljard
#2: Heineken: 5,4 miljard
#3: Goldschmeding (2,1 miljard).
Denk je dat #1 een kwart miljard vermogensbelasting per jaar betaalt? Iets zegt me dat dat niet het geval is! En als je die belasting hoger maakt gaat-ie niet meer betalen.
Dat leidt dus tot meer inflatie.quote:
Het idee van Piketty is dan ook vermogen meer te belasten en arbeid minder (dus minder loonbelasting).
[ Bericht 12% gewijzigd door RemcoDelft op 21-03-2015 16:35:44 ]
censuur :O
Sowieso klopt je berekening niet, want de Brenninkmeijers zijn niet 1 persoon en hebben ook geen 21 miljard op de bank, maar het is een schatting van het totale vermogen.quote:
[..]
Even een lijstje van de rijkste Nederlanders:
#1: Brenninkmeijer: 21 miljard
#2: Heineken: 5,4 miljard
#3: Goldschmeding (2,1 miljard).
Denk je dat #1 een kwart miljard vermogensbelasting per jaar betaald? Iets zegt me dat dat niet het geval is! En als je die belasting hoger maakt gaat-ie niet meer betalen.
Een hoop onzekerheden dus.
Als iemand meer dan 21.000 euro in Nederland op de bank heeft staan, betaalt diegene belasting over het bedrag daarboven. Ook de Brenninkmeijers. Van mij zou dat percentage VRH zeker progressief mogen stijgen, helemaal wanneer de loonbelasting dan omlaag zou kunnen omdat de overheidsinkomsten gelijk blijven. Ik snap dat dit enigszins utopisch is, maar het lijkt me wel terecht.
quote:
quote:
(...) nee, dat kunstmatige inflatiecijfer (waar ze heel veel verschillende berekeningen voor hebben) geloof ik niet zo.
Zo gaan ze het inderdaad doen, met een minimum tax. Het wordt uiteraard nooit minder.quote:
Misschien doen ze het wel in combinatie met een minimum tax, om dat bezwaar weg te nemen. Dus 1.2%, OF meer als werkelijke vermogenswinsten x belasting hoger is. Het zal in ieder geval nooit minder worden
Het beste en eerlijkste zou zijn een vermogenswinst belasting waarbij het daadwerkelijk gemaakte reëel rendement wordt belast. Dus eerst inflatie er vanaf trekken. Inflatie is immers ook een vorm van belasting. En die belasting moet dan uiteraard ook gelden voor winst op eigen woning e.d.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Vandaar mijn vraag: denk je dat ze een kwart miljard betalen? Of denk je dat dat vermogen in diverse (legale) constructies zit om die belasting te ontwijken? Ik denk het laatste!quote:
Als iemand meer dan 21.000 euro in Nederland op de bank heeft staan, betaalt diegene belasting over het bedrag daarboven. Ook de Brenninkmeijers.
Je toevoeging "in Nederland" is trouwens overbodig, het geldt net zo goed voor geld op de Bahama's.
censuur :O
Wat RemcoDelft zegt.
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
Het bankenlandschap in NL is erg beperkt geworden.
Naast de grote drie (ABN AMRO, ING, Rabobank) heb je nog wat kleintjes (Triodos, SNS, KNAB en dergelijke). Ik heb het hier over banken om je normale rekening aan te houden, waar je salaris op kan laten storten etc.
Ik kwam ook Handelsbanken tegen (een Zweedse bank)... die breidt ook uit. Op hun website hebben ze het wel over betaalrekeningen, en over deposito-mogelijkheden... maar prijzen en rentes noemen ze niet, wat zou daarachter zitten? Willen ze niet in lijstjes en vergeleken worden? http://www.handelsbanken.nl/
Zijn er ook andere buitenlandse banken die zich als "normale" bank voor particulieren gedragen actief in Nederland?
Naast de grote drie (ABN AMRO, ING, Rabobank) heb je nog wat kleintjes (Triodos, SNS, KNAB en dergelijke). Ik heb het hier over banken om je normale rekening aan te houden, waar je salaris op kan laten storten etc.
Ik kwam ook Handelsbanken tegen (een Zweedse bank)... die breidt ook uit. Op hun website hebben ze het wel over betaalrekeningen, en over deposito-mogelijkheden... maar prijzen en rentes noemen ze niet, wat zou daarachter zitten? Willen ze niet in lijstjes en vergeleken worden? http://www.handelsbanken.nl/
Zijn er ook andere buitenlandse banken die zich als "normale" bank voor particulieren gedragen actief in Nederland?
En daar wordt dus lekker misbruik van gemaakt.quote:
Het bankenlandschap in NL is erg beperkt geworden.
Klanten kunnen haast geen kant meer op, ze worden gewoon uitgeknepen.
In principe heb je de hele EU voor euro-rekeningen. Maar gek genoeg wordt het ondanks alle mooie plannen van Brussel vrijwel onmogelijk gemaakt omdat je meestal in het land van de bank moet wonen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 22:02 schreef Webschip het volgende:
Klanten kunnen haast geen kant meer op, ze worden gewoon uitgeknepen.
censuur :O
Precies. Daar zit de ergernis.quote:
[..]
In principe heb je de hele EU voor euro-rekeningen. Maar gek genoeg wordt het ondanks alle mooie plannen van Brussel vrijwel onmogelijk gemaakt omdat je meestal in het land van de bank moet wonen.
Overal en alles moet Europa zijn, maar als het in belang van de burger moet, dan even niet....
Het is gewoon te gek voor woorden.
Zelfs het sparen in andere valuta is haast onmogelijk. Een enkel uitzondering daargelaten misschien. Hier in het topic werd al de Turkse lira genoemd, tegen een behoorlijk rendement. Maar de koers slingert nogal over een behoorlijk bandbreedte....
Dat laatste zit al in de woz en woonwaarde forfait.quote:
[..]
Zo gaan ze het inderdaad doen, met een minimum tax. Het wordt uiteraard nooit minder.
Het beste en eerlijkste zou zijn een vermogenswinst belasting waarbij het daadwerkelijk gemaakte reëel rendement wordt belast. Dus eerst inflatie er vanaf trekken. Inflatie is immers ook een vorm van belasting. En die belasting moet dan uiteraard ook gelden voor winst op eigen woning e.d.
Als ze mensen echt wat slimmer om willen zien gaan met geld. Dan verhogen ze de vrijstelling en verhogen ze het tarief iets.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat wil je hier nu precies mee zeggen?quote:
[..]
Vandaar mijn vraag: denk je dat ze een kwart miljard betalen? Of denk je dat dat vermogen in diverse (legale) constructies zit om die belasting te ontwijken? Ik denk het laatste!
Als die constructies legaal zijn, dan is dat inderdaad prima. Als ze niet legaal zijn, is dat het uiteraard niet.
Al betalen ze maar 250.000 euro aan VRH. Dan ben ik alleen maar des te meer voor het verhogen van het percentage.
Ik doelde daarmee op Nederlandse burgers, maar verwoordde het wat ongelukkig.quote:
[..]
Je toevoeging "in Nederland" is trouwens overbodig, het geldt net zo goed voor geld op de Bahama's.
Tsja, de individuele lidstaten hebben het laatste woord bij dit soort beslissingen, en die moeten het dan vervolgens unaniem eens zijn met een voorstel voordat het wordt ingevoerd. Aangezien alle lidstaten z'on beetje vuistdiep in de banken zitten, zal er voorlopig geen verandering in komen.quote:
[..]
Precies. Daar zit de ergernis.
Overal en alles moet Europa zijn, maar als het in belang van de burger moet, dan even niet....
Het is gewoon te gek voor woorden.
Is dat niet duidelijk? Jij denkt met een hogere vermogensbelasting meer geld bij de (zeer) rijken te halen. Dat gaat de overheid stomweg niet lukken.quote:
Wat wil je hier nu precies mee zeggen?
censuur :O
I agree to disagree.quote:
[..]
Is dat niet duidelijk? Jij denkt met een hogere vermogensbelasting meer geld bij de (zeer) rijken te halen. Dat gaat de overheid stomweg niet lukken.
Historisch gezien hebben ze altijd wel in of tegen de top gezeten, dus dat lijkt me een prima actie! Dat ze de rente maandelijks uitkeren vind ik ook altijd wel leukquote:
Schopje,
Ook maar eens een rekening bij LPB geopend. Toch 0,25% meer dan bij CBA
Wanneer de ING-actie afgelopen is, gaat een groot deel van mijn geld waarschijnlijk weer naar de LPB, want de spaarrekeningen van de ING zelf zijn best droevig
Ik vind de actie van ING ook helemaal niet meer zo leuk nu je het geld daar een maand moet laten staan met die flutrente. Rabobank zit inmiddels op 0,9%, ING zal wel volgen.
Dat is inderdaad wel jammer aan de vernieuwde actie... Maar alsnog verdien je erop, ook al heb je dan 0.3-0.5% spaarrente minder voor een maandje!quote:
Ik vind de actie van ING ook helemaal niet meer zo leuk nu je het geld daar een maand moet laten staan met die flutrente. Rabobank zit inmiddels op 0,9%, ING zal wel volgen.
En dat de ING straks lager zal gaan kan idd bijna niet anders...
Nog 5 dagen en dan mag je het er weer vanaf halenquote:
Ik vind de actie van ING ook helemaal niet meer zo leuk nu je het geld daar een maand moet laten staan met die flutrente. Rabobank zit inmiddels op 0,9%, ING zal wel volgen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het moet er een maand op staan en de peildatum was 1 maart om 22:00h, toch? Dus het moet er t/m 1 april opstaan. 2 april kun je het er dus afhalen, maar de daglimiet bij de ING is wel 50,000 EUR... En 3, 4, 5 & 6 april is er geen bankverkeer... Is ING extra sneaky geweest, of zie ik iets over het hoofd?quote:
[..]
Nog 5 dagen en dan mag je het er weer vanaf halen
Dat is helemaal geen probleem. De daglimiet is inderdaad 50k, echter dat is de limiet voor betalingen te kunnen invoeren. Je kunt nu al beginnen om dagelijks 50k in te plannen en dit allemaal op 2 april laten afschrijven.quote:
[..]
Het moet er een maand op staan en de peildatum was 1 maart om 22:00h, toch? Dus het moet er t/m 1 april opstaan. 2 april kun je het er dus afhalen, maar de daglimiet bij de ING is wel 50,000 EUR... En 3, 4, 5 & 6 april is er geen bankverkeer... Is ING extra sneaky geweest, of zie ik iets over het hoofd?
Vandaag trouwens weer de uitnodiging van de ING ontvangen om naar Grip op je vermogen te gaan. De rente bij de ING is niet al te best maar dit is dan wel weer positief. Altijd wel weer een leuke dag en weer eens even iets anders, ga mij maar even inschrijven.
Mhm... Is het dan geen probleem dat die ingeplande betaling misschien al uitgevoerd wordt voordat de ingeplande opname vanaf de spaarrekening wordt uitgevoerd? Of blijft die betaalopdracht het de hele dag "proberen", tot er geld beschikbaar is? Ik ga het in elk geval proberen, dank!quote:Op vrijdag 27 maart 2015 16:47 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Dat is helemaal geen probleem. De daglimiet is inderdaad 50k, echter dat is de limiet voor betalingen te kunnen invoeren. Je kunt nu al beginnen om dagelijks 50k in te plannen en dit allemaal op 2 april laten afschrijven.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik dat niet zeker weet. Ik dacht dat hij het nog opnieuw gaat proberen maar weet niet zeker of dat de zelfde dag nog gaat gebeuren. Ik heb dit echter wel vaker gedaan met grote bedragen echter dan zorgde ik er voor dat het geld een dag eerder al beschikbaar was. Nu zit je ook met die vrijdag de 3e en zou het inderdaad wel eens fout kunnen lopen. Normaal gaat het dan volgens mij zo dat het de (werk) dag erna alsnog allemaal uitgevoerd gaat worden. Voor de zekerheid kun je het in dit geval misschien beter doorschuiven naar de maandag. Dat kost je misschien 1 dag rente maar dan kan wel alles op 1 dag uitgevoerd worden.quote:
[..]
Mhm... Is het dan geen probleem dat die ingeplande betaling misschien al uitgevoerd wordt voordat de ingeplande opname vanaf de spaarrekening wordt uitgevoerd? Of blijft die betaalopdracht het de hele dag "proberen", tot er geld beschikbaar is? Ik ga het in elk geval proberen, dank!
Mijn ervaring is dat zulke dingen altijd fout gaan... Banken in het algemeen snappen niet dat "opnemen van spaarrekening" moet gebeuren voor "betalen"...quote:
Mhm... Is het dan geen probleem dat die ingeplande betaling misschien al uitgevoerd wordt voordat de ingeplande opname vanaf de spaarrekening wordt uitgevoerd? Of blijft die betaalopdracht het de hele dag "proberen", tot er geld beschikbaar is? Ik ga het in elk geval proberen, dank!
censuur :O
Ik denk dat ze het doen om jou te pesten.quote:
[..]
Mijn ervaring is dat zulke dingen altijd fout gaan... Banken in het algemeen snappen niet dat "opnemen van spaarrekening" moet gebeuren voor "betalen"...
Ik dacht het goed te doen, maak geld over op Ing spaarrekening vóór 1 maart. Laat het een maand staan.
Totdat ik besefte dat ik vorig jaar een formulier had ingevuld.
Bij navraag blijkt: ik doe niet mee, want geen formulier ingevuld.
Over sneaky van ING gesproken.
Totdat ik besefte dat ik vorig jaar een formulier had ingevuld.
Bij navraag blijkt: ik doe niet mee, want geen formulier ingevuld.
Over sneaky van ING gesproken.
Niks sneaky aan.quote:
Ik dacht het goed te doen, maak geld over op Ing spaarrekening vóór 1 maart. Laat het een maand staan.
Totdat ik besefte dat ik vorig jaar een formulier had ingevuld.
Bij navraag blijkt: ik doe niet mee, want geen formulier ingevuld.
Over sneaky van ING gesproken.
Nee, niets sneaky aan, wel een beetje dom maar dan van jou kant. Foutje bedankt.quote:
Ik dacht het goed te doen, maak geld over op Ing spaarrekening vóór 1 maart. Laat het een maand staan.
Totdat ik besefte dat ik vorig jaar een formulier had ingevuld.
Bij navraag blijkt: ik doe niet mee, want geen formulier ingevuld.
Over sneaky van ING gesproken.
Het is gewoon walgelijk, ik ga meteen weg bij die club.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 19:24 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Nee, niets sneaky aan, wel een beetje dom.
Ja, regeltjes, regeltjes, het valt niet mee.quote:
[..]
Het is gewoon walgelijk, ik ga meteen weg bij die club.
Ja kut ik doe ook mee, netjes formulier ingevuld, moet je blijkbaar ook geld op je spaarrekening storten om in aanmerking te komen...
En de normale Zwitserleven spaarrekeningen van 1,5% naar 1,4%quote:
Zwitserleven Maandsparen: 1.6% ==> 1.5%...
(beide per 31 maart)
Jeetje. Hoogste depositorente is nu 2,3% voor 5 jaar vast, bij LPB. Is er echt niks hogers te vinden?
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
Bij de LPB is het zelfs maar 2.25% voor 5 jaar. Je moet naar de ICBC wil je meer krijgen voor 5 jaar, dan krijg je 2.33%, alleen valt het dan niet onder het DGS.quote:
Jeetje. Hoogste depositorente is nu 2,3% voor 5 jaar vast, bij LPB. Is er echt niks hogers te vinden?
Onder het Luxemburgse DGS. Moet je daar naartoe rijden voor je geld bij failissement ICBC. Overigens heb je (dacht ik) daar wel een gratis betaalrekening.quote:
Je moet naar de ICBC wil je meer krijgen voor 5 jaar, dan krijg je 2.33%, alleen valt het dan niet onder het DGS.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ik hoor dat sparen op een credit card ook kan. Op een Mastercard krijg je 1,4% als je meer dan 500 EUR stort. Zijn er fok!ers die dit ook doen? Ik bedoel... 1,4% is geen LPB maar best concurrerend.
Vaak zijn deze bedragen niet gedekt door het DGS en is er een rentevrije drempel van 500 of 1000 euro.quote:
Ik hoor dat sparen op een credit card ook kan. Op een Mastercard krijg je 1,4% als je meer dan 500 EUR stort. Zijn er fok!ers die dit ook doen? Ik bedoel... 1,4% is geen LPB maar best concurrerend.
Of het rendabel is zou je dus ff goed moeten doorrekenen.
Als je een kaart via ICS hebt lijkt het gedekt door DGS - of impliceert onderstaande dat niet?:quote:
[..]
Vaak zijn deze bedragen niet gedekt door het DGS en is er een rentevrije drempel van 500 of 1000 euro.
Of het rendabel is zou je dus ff goed moeten doorrekenen.
bron: http://www.abnamro.com/nl(...)tch-bankingcode.htmlquote:ABN AMRO Bank N.V. (ABN AMRO) heeft vier Nederlandse dochterondernemingen met een door De Nederlandsche Bank (DNB) verstrekte bankvergunning: ABN AMRO Groenbank B.V. (Groenbank), ABN AMRO Hypotheken Groep B.V. (AAHG), ABN AMRO Clearing Bank N.V. (AACB) en International Card Services B.V. (ICS). Deze dochterondernemingen worden hierna aangeduid als “de dochterondernemingen”.
DGS is niet zo interessant, fraude wel. En dat is niet gedekt.quote:
Vaak zijn deze bedragen niet gedekt door het DGS en is er een rentevrije drempel van 500 of 1000 euro.
Of het rendabel is zou je dus ff goed moeten doorrekenen.
censuur :O
Redenen genoeg dus om het niet te doen, m.i.quote:
[..]
DGS is niet zo interessant, fraude wel. En dat is niet gedekt.
5 jaar geleden zou ik overstappen van bank, maar met een paar promille verschil ga ik niet wisselen van mijn ABN Amro elders voor een tientje winst per jaar. Of ben ik gek?
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Om van ABN naar een andere bank over te stappen loont nogal.quote:
5 jaar geleden zou ik overstappen van bank, maar met een paar promille verschil ga ik niet wisselen van mijn ABN Amro elders voor een tientje winst per jaar. Of ben ik gek?
Ik denk niet dat je gek bent. Ik ben er ook mee opgehouden.quote:
5 jaar geleden zou ik overstappen van bank, maar met een paar promille verschil ga ik niet wisselen van mijn ABN Amro elders voor een tientje winst per jaar. Of ben ik gek?
Ik volg dit topic weliswaar maar heb niet meer dan een paar duizend op mijn spaarrekening staanquote:
[..]
Om van ABN naar een andere bank over te stappen loont nogal.
"Geen kut is ooit nat geworden van een autist die 100 cijfers achter de komma van Pi uit zijn kop kan drummen."
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
corehype in KLB / Wiskundige bewijzen
Dan moet je het zelf weten uiteraard.quote:Op zondag 29 maart 2015 13:45 schreef corehype het volgende:
[..]
Ik volg dit topic weliswaar maar heb niet meer dan een paar duizend op mijn spaarrekening staan
0,5% hoger loont voor de meesten wel.
