WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Gewoon 3x storneren, heffen ze m automatisch op;)quote:Op woensdag 11 maart 2015 11:53 schreef Lucky_Lovely het volgende:
Ik heb een tijdje geleden een spaarrekening geopend bij Zwitserleven en moest een vast bedrag per maand sparen om voor de actie van de Bijenkorfbon in aanmerking te komen. Inmiddels wil ik mijn maandelijkse inleg stopzetten, maar nu hebben ze een machtiging nodig? :S
Een handtekening voor het stopzetten van een maandelijkse betaling vind ik een beetje raar. Voor het uberhaupt in gang zetten van de automatische incasso vind ik het een logische actie, maar voor het stopzetten? Is dat niet onnodig een barrière opwerpen?
Dat is waar, maar je mag je BSN en en documentnummer dan ook afplakken om risico te mijden.quote:
[..]
En elke keer een kopie van je paspoort... Dat is meer een risico dan dat het nut heeft.
internetspaarrekening bij NIBC Direct. Via deze e-mail informeren wij u over een renteverlaging.
Rentewijziging internetspaarrekening
Met ingang van vrijdag 13 maart 2015 verlaagt NIBC Direct de rente op de NIBC Direct Internetspaarrekening van 1,50% naar 1,40%. De rentes op de termijndeposito’s wijzigen niet.
Rentewijziging internetspaarrekening
Met ingang van vrijdag 13 maart 2015 verlaagt NIBC Direct de rente op de NIBC Direct Internetspaarrekening van 1,50% naar 1,40%. De rentes op de termijndeposito’s wijzigen niet.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zijn er dan werkelijk geen alternatieven?
Dit slaat zo langzamerhand nergens meer op.
Buitenlandse banken?
Hoe lang pikt de burger nog dit afknijpbeleid van de banken?
Dit slaat zo langzamerhand nergens meer op.
Buitenlandse banken?
Hoe lang pikt de burger nog dit afknijpbeleid van de banken?
In combinatie met de lage inflatie (deflatie) hebben we eigenlijk niets te klagen.quote:
Zijn er dan werkelijk geen alternatieven?
Dit slaat zo langzamerhand nergens meer op.
Buitenlandse banken?
Hoe lang pikt de burger nog dit afknijpbeleid van de banken?
Daarnaast staat je geld volledig veilig door de DGS én geef je het niet uit aan nutteloze consumentengoederen troep.
Wil je meer rendement, koop dan zonnepanelen of los je hypotheek extra af.
Of ga op zoek naar instabiele banken zonder DGS met hoge rentes. Oekraine, Oeganda of Venezuela, bijvoorbeeld. Daar krijg je nog eens rentes!
We zitten in de tang van de banken. Daar zit een groot probleem.quote:Op zaterdag 14 maart 2015 11:03 schreef Ill-Skillz het volgende:
[..]
In combinatie met de lage inflatie (deflatie) hebben we eigenlijk niets te klagen.
Daarnaast staat je geld volledig veilig door de DGS én geef je het niet uit aan nutteloze consumentengoederen troep.
Wil je meer rendement, koop dan zonnepanelen of los je hypotheek extra af.
Serieus: buitenlandse banken als alternatief?
Ik ben serieus. Voor mij is dat geen alternatief (zie ninja-edit). Meer rendement = anders investeren dan sparen.quote:
[..]
We zitten in de tang van de banken. Daar zit een groot probleem.
Serieus: buitenlandse banken als alternatief?
Dat banken teveel macht hebben ben ik met je eens, maar dat is in heel de wereld zo. En de lage spaarrente is daar nog het minst erge van.
Daar heb je een punt.quote:
[..]
Ik ben serieus. Voor mij is dat geen alternatief (zie ninja-edit). Meer rendement = anders investeren dan sparen.
Dat banken teveel macht hebben ben ik met je eens, maar dat is in heel de wereld zo. En de lage spaarrente is daar nog het minst erge van.
Het grootste probleem is dat de macht van de burger steeds verder wordt gemarginaliseerd door de grote instituties.
Het mag wel eens een keer gezien worden.
Is het buitenland überhaupt geen alternatief? Stel, je verhuist met je geld naar de VS. Heb je het voordeel van lagere belastingdruk en minder bemoeizucht. En een hele rits nadelen uiteraard. Maar hier word je aan alle kanten geknepen en gemanipuleerd.quote:
We zitten in de tang van de banken. Daar zit een groot probleem.
Serieus: buitenlandse banken als alternatief?
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
in het buitenland is de spaarrente juist nog veel lager
0,2% hooguit
eind van het jaar heb je dat hier ook
0,2% hooguit
eind van het jaar heb je dat hier ook
Waar merk jij die lage inflatie? De laatste 2 maanden zijn we 20% van de waarde van de euro kwijtgeraakt! Dat heeft een enorme impact op alles wat van buiten de EU komt (koffie, olie, chocola (van 39 naar 45 cent is toch ruim 15% prijsstijging), en ondertussen gaan alle belastingen omhoog (van gemeente tot riool en afval tot provincie voor de motorrijtuigenbelasting en inkomstenbelasting (maar dat verstoppen ze dusdanig dat je het een jaar later pas hoeft bij te betalen)..... Om het over huren maar niet te hebben. Dus nee, dat kunstmatige inflatiecijfer (waar ze heel veel verschillende berekeningen voor hebben) geloof ik niet zo.quote:
In combinatie met de lage inflatie (deflatie) hebben we eigenlijk niets te klagen.
censuur :O
Het is inderdaad een kunstmatig inflatiecijfer, dat ontken ik ook niet. De jaren '80, waar in dit topic regelmatig naar verwezen wordt, was een periode van hoge spaarrentes maar ook van enorme hypotheekrentes en inflatiecijfers. De inflatie werd echter op een eendere kunstmatige wijze berekend. Dan is de vergelijking toch gewoon terecht?quote:
[..]
Waar merk jij die lage inflatie? De laatste 2 maanden zijn we 20% van de waarde van de euro kwijtgeraakt! Dat heeft een enorme impact op alles wat van buiten de EU komt (koffie, olie, chocola (van 39 naar 45 cent is toch ruim 15% prijsstijging), en ondertussen gaan alle belastingen omhoog (van gemeente tot riool en afval tot provincie voor de motorrijtuigenbelasting en inkomstenbelasting (maar dat verstoppen ze dusdanig dat je het een jaar later pas hoeft bij te betalen)..... Om het over huren maar niet te hebben. Dus nee, dat kunstmatige inflatiecijfer (waar ze heel veel verschillende berekeningen voor hebben) geloof ik niet zo.
Ik heb het idee dat ik jou toch ook regelmatig heb zien schermen met het verhaal "effectieve rente = rente % - inflatie %".
Daarnaast moeten we wel zo reëel zijn om te onderkennen dat - alhoewel jij het 'niet zo gelooft' - het inflatiegetal het beleid van de ECB bepaalt en dus niet op gebakken lucht wordt gebaseerd. Het is gewoon verschrikkelijk moeilijk om berekeningen te maken die op alle groepen in een samenleving van toepassing zijn. Dat lukt jou ook niet. Huurprijzen beïnvloeden namelijk ook niet iedereen. Een riante groep heeft immers juist voordeel van de dalende hypotheekrentes.
Overigens denk ik dat veel mensen erg blij zijn met de lage benzinekosten (alhoewel die laatste tijd weer stijgende zijn). Dat merk je wel als je 1x per week aan de pomp staat. Aanzienlijk meer dan de chocola, om maar een dwarsstraat te noemen. In dat opzicht is de koopkracht dus toegenomen.
Conclusies:
- De spaarrentes zijn laag en dat is stom
- Inflatieberekeningen zijn discutabel; maar helaas wel reëel
http://www.nu.nl/geldzake(...)ardst-werkenden.html
Gaat over inflatie en de laatste alinea over mogelijke wijziging VRH.
Gaat over inflatie en de laatste alinea over mogelijke wijziging VRH.
quote:
http://www.nu.nl/geldzake(...)ardst-werkenden.html
Gaat over inflatie en de laatste alinea over mogelijke wijziging VRH.
Het kan aan mij liggen maar dit is de eerste dat ik er van hoor. Ondanks dat ik het niet eens ben met het tarief lijkt mij de methode ansich niet verkeerd om een oncontroleerbare bureaucratische rompslomp te voorkomen. Het lijkt mij goedkoper of om het tarief te laten fluctueren of om de vrijstelling te verhogen. Andere mogelijkheid is om te middelen tussen 1-1 en 31-12.quote:Het CPB heeft ook gekeken naar de vermogensrendementsheffing. In de huidige situatie wordt uitgegaan van een fictief rendement op vermogen (aandelen, spaargeld, obligaties) van 4 procent, waarover 30 procent belasting wordt geheven. Daardoor is er in feite sprake van een vermogensbelasting van 1,2 procent, ongeacht of het vermogen van mensen nou daadwerkelijk is gestegen of niet.
Het kabinet wil af van die heffing. In het nieuwe belastingstelsel moet volgens het kabinet voortaan het reële rendement op vermogen worden belast. Hoe is alleen nog niet duidelijk. Het CPB stelt dat het voordeel van de kabinetskeuze is is dat die uitgaat van het "draagkrachtprincipe".
Wie in een jaar veel heeft verdiend op zijn aandelen of spaarrekening betaalt daarover ook meer belasting. Nadeel is wel dat de opbrengst voor de schatkist moeilijker is te voorspellen. Als de beurs instort of de rente daalt erg, is er minder echt behaald rendement en zullen de belastinginkomsten daarover dus ook tegenvallen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan betaal je het ene jaar iets meer, het volgende jaar iets minder. Dat was vroeger zo, nu middel je dat juist mooi uit over de jaren.quote:
Andere mogelijkheid is om te middelen tussen 1-1 en 31-12.
Ik heb meer het idee dat het kabinet verlekkerd zit te kijken naar de aandelenwinsten! 30% van 15% per jaar i.p.v. 30% van een fictieve 4% per jaar is wel heel aantrekkelijk voor politici!
En qua "oncontroleerbaar": tot de grote wijziging in het belastingstelsel is dit precies hoe het ging: dividend en rente bij je inkomen optellen. "Koerswinst" (a.k.a. capital growth tax) is in heel veel landen heel normaal.
censuur :O
Dat was/is dan ook een grote puinhoop en zeer gevoelig voor fraude. Overigens beseft de overheid heel goed dat die +30% ook makkelijk kan omslaan in -40%. Nee ze zullen eerder voor een versimpeling gaan. Andere optie is middelen per maand. Al is dat ook bewerkelijk.quote:
[..]
Dan betaal je het ene jaar iets meer, het volgende jaar iets minder. Dat was vroeger zo, nu middel je dat juist mooi uit over de jaren.
Ik heb meer het idee dat het kabinet verlekkerd zit te kijken naar de aandelenwinsten! 30% van 15% per jaar i.p.v. 30% van een fictieve 4% per jaar is wel heel aantrekkelijk voor politici!
En qua "oncontroleerbaar": tot de grote wijziging in het belastingstelsel is dit precies hoe het ging: dividend en rente bij je inkomen optellen. "Koerswinst" (a.k.a. capital growth tax) is in heel veel landen heel normaal.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die 30% is een gegeven, die wordt niet negatief. Hoewel je het bij hypotheekrenteaftrek wel zo zou kunnen noemen. Probleem is nu natuurlijk dat de kleine spaarder hard gepakt wordt, en de rijke belegger zich rotlacht. Dat ligt politiek gevoelig. Een eenvoudigere oplossing zou zijn de grens op te schroeven, dus geen 21k maar (zeg) 210k belastingvrij. Dan kan je ook belastingvrij sparen voor een huis, pensioen, sabattical, elektrische auto, studie of al die andere dingen die de politiek de afgelopen jaren zo graag zag.quote:
Overigens beseft de overheid heel goed dat die +30% ook makkelijk kan omslaan in -40%.
censuur :O
HUHquote:
[..]
Die 30% is een gegeven, die wordt niet negatief. Hoewel je het bij hypotheekrenteaftrek wel zo zou kunnen noemen. Probleem is nu natuurlijk dat de kleine spaarder hard gepakt wordt, en de rijke belegger zich rotlacht. Dat ligt politiek gevoelig. Een eenvoudigere oplossing zou zijn de grens op te schroeven, dus geen 21k maar (zeg) 210k belastingvrij. Dan kan je ook belastingvrij sparen voor een huis, pensioen, sabattical, elektrische auto, studie of al die andere dingen die de politiek de afgelopen jaren zo graag zag.
hoezo zijn koerswinsten van 30% pj een gegeven?Overigens met dat laatste ben ik het eens, tarief verhogen en vrijstelling vergroten. Je wordt tegenwoordig geacht voor alles zelf te sparen maar als je boven de 21k aan vermogen hebt mag je rare fratsen gaan uithalen om dat geld te behouden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
http://nos.nl/artikel/2025248-betalen-om-te-sparen-kan-dat.html
Eerste grootbank onder de 1% rente. En betalen om te sparen? Dan liever mijn geld onder m'n matras...
Eerste grootbank onder de 1% rente. En betalen om te sparen? Dan liever mijn geld onder m'n matras...
Zijn ze niet bang voor een bankrun?quote:
http://nos.nl/artikel/2025248-betalen-om-te-sparen-kan-dat.html
Eerste grootbank onder de 1% rente. En betalen om te sparen? Dan liever mijn geld onder m'n matras...
Rabobank zal echt niet zomaar naar -0,1% gaan, dan moeten de andere banken ook rond de 0% zitten. En dan zal het niet zo snel gaan, want al het geld opnemen brengt ook risico's met zich meequote:
Je leest niet goed. Hij ging uit van 30% belasting over 15% koerswinst.quote:
[..]
HUH
Overigens met dat laatste ben ik het eens, tarief verhogen en vrijstelling vergroten. Je wordt tegenwoordig geacht voor alles zelf te sparen maar als je boven de 21k aan vermogen hebt mag je rare fratsen gaan uithalen om dat geld te behouden.
Of in de stenen. In die zin nog niet eens zo gek die lage rente, gaan mensen meer aflossen.quote:
http://nos.nl/artikel/2025248-betalen-om-te-sparen-kan-dat.html
Eerste grootbank onder de 1% rente. En betalen om te sparen? Dan liever mijn geld onder m'n matras...
Al blazen ze ook allerlei bubbles op natuurlijk hier en daar... .
een negatieve rente zal echt niet gebeuren, is gewoon een stukje voorbereidend werk om richting de 0,3 - 0,5% rente te gaan. Er staat nog steeds teveel geld bij de Rabobank.quote:
http://nos.nl/artikel/2025248-betalen-om-te-sparen-kan-dat.html
Eerste grootbank onder de 1% rente. En betalen om te sparen? Dan liever mijn geld onder m'n matras...
Ben benieuwd hoe dat bij ING zou werken - op de betaalrekening krijg je geen rente. Als spaarrekeningen negatieve rentes zouden rekenen zou iedereen het geld op de betaalrekening zetten toch?
Dat is natuurlijk zo opgelost. Kleine wijziging in de voorwaarden voor je betaalrekening en je betaalt ook daar gewoon negatieve rente over.quote:
Ben benieuwd hoe dat bij ING zou werken - op de betaalrekening krijg je geen rente. Als spaarrekeningen negatieve rentes zouden rekenen zou iedereen het geld op de betaalrekening zetten toch?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Je leest niet goed. Hij ging uit van 30% belasting over 15% koerswinst.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Alternatieven:quote:
Zijn er dan werkelijk geen alternatieven?
Dit slaat zo langzamerhand nergens meer op.
Buitenlandse banken?
Hoe lang pikt de burger nog dit afknijpbeleid van de banken?
Aandelen
Waardevaste goederen/stoffen kopen (juwelen/goud).
Grond kopen.
Mini kredieten verlenen middels crowdfunding (geldvoorelkaar.nl).
Geld voor 10 jaar vast zetten in meest gunstige deposito (en hopen dat na 10 jaar de situatie stukken beter is)...
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
En als over 2 jaar de rente gaat stijgen, nog 8 jaar aan een extreem lage rente vastzitten... Ik wacht wel rustig af, er komen vast wel weer betere tijden.quote:Op woensdag 18 maart 2015 09:53 schreef Godshand het volgende:
[..]
Geld voor 10 jaar vast zetten in meest gunstige deposito (en hopen dat na 10 jaar de situatie stukken beter is)...
Ander onderwerp: Heeft iemand een rekening bij ICBC? Ik heb net even gekeken, maar wat een vage website, zeg. De menukaart bij mijn plaatselijke chinees is vergeleken daarbij spellingfoutloos en gebruiksvriendelijk.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
En ze lijken ook niet aan en/of rekeningen te doen :-(quote:
[..]
Ander onderwerp: Heeft iemand een rekening bij ICBC? Ik heb net even gekeken, maar wat een vage website, zeg. De menukaart bij mijn plaatselijke chinees is vergeleken daarbij spellingfoutloos en gebruiksvriendelijk.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Het heeft alleen wel als gevolg dat de inkomsten van de overheid minder stabiel zullen worden. In het ene jaar met een grote koerswinsten en/of hoge rentes innen ze veel belasting terwijl in een jaar met koersverliezen en/of lage rente de belastinginkomsten laag zijn (of over bellegingen zelfs negatief, als je koersverliezen weg mag strepen op koerswinsten, wat me logisch zou lijken).quote:
[..]
Je leest niet goed. Hij ging uit van 30% belasting over 15% koerswinst.
ATBank maar eens een bericht gestuurd of ze de rekening willen opheffen.. Waren ooit een paar maanden de hoogste 
. Volgens mij is daar nog 1 cent van mij aan het rentenieren.
. Volgens mij is daar nog 1 cent van mij aan het rentenieren.
Staat als sinds oktober 2012 geen saldo meer op bij mij... twijfel ook of ik 'm dichtgooi...quote:
ATBank maar eens een bericht gestuurd of ze de rekening willen opheffen.. Waren ooit een paar maanden de hoogste
Aan de andere kant - op 0 kost me ook niks.
MoneYou ook trouwens... geopend in januari 2013... was net open en toen ging de rente omlaag. Nooit meer wat gestort. Zelfs die opening-euro teruggestort.
Moneyou heeft op dit moment na Leaseplanbank (1,6%) de hoogste rente voor spaarrekeningen zonder gedoe (1,5%). Dus zo slecht vind ik ze niet eens.quote:
[..]
Staat als sinds oktober 2012 geen saldo meer op bij mij... twijfel ook of ik 'm dichtgooi...
Aan de andere kant - op 0 kost me ook niks.
MoneYou ook trouwens... geopend in januari 2013... was net open en toen ging de rente omlaag. Nooit meer wat gestort. Zelfs die opening-euro teruggestort.
Ik overweeg overigens om een Turkse Lira deposito te nemen bij Garantibank: 8% rente, maar wel valutarisico. Dat valutarisico kan natuurlijk zowel negatief als positief uitpakken. Is redelijk speculatief voor een spaarrrekening, maar om nog enig rendement te maken wat mij betreft aantrekkelijker dan aandelen op dit moment.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
hmm ga ik ook eens naar kijken. 3 maanden is nog best te overzien;)quote:
[..]
Moneyou heeft op dit moment na Leaseplanbank (1,6%) de hoogste rente voor spaarrekeningen zonder gedoe (1,5%). Dus zo slecht vind ik ze niet eens.
Ik overweeg overigens om een Turkse Lira deposito te nemen bij Garantibank: 8% rente, maar wel valutarisico. Dat valutarisico kan natuurlijk zowel negatief als positief uitpakken. Is redelijk speculatief voor een spaarrrekening, maar om nog enig rendement te maken wat mij betreft aantrekkelijker dan aandelen op dit moment.
edit: minimaal 4000,- inleg. das me te fors.
Dat klopt... maar ze zijn NOOIT hoger dan andere banken geweest sinds januari 2013. De ene keer was Westland Utrecht (nu NN Bank) hoger, de andere keer Leaseplanbank, en die heb ik ook.quote:
[..]
Moneyou heeft op dit moment na Leaseplanbank (1,6%) de hoogste rente voor spaarrekeningen zonder gedoe (1,5%). Dus zo slecht vind ik ze niet eens.
Net na een flinke crash van de euro is dat risico groter. Hoewel het printen door die spaghettiman van ECB gewoon doorgaat...quote:
Ik overweeg overigens om een Turkse Lira deposito te nemen bij Garantibank: 8% rente, maar wel valutarisico.
censuur :O
Ik heb het al eerder voorspeld maar hier komt het nog een keer: na de grote crash wordt dit ingevoerd. Dus als je beleggings portefeuille straks na >50% koersdaling met 10% herstelt dan wordt deze "winst" met 30% belast. Want dat is "eerlijk", "de rijken" etc etc....quote:Het kabinet wil af van die heffing. In het nieuwe belastingstelsel moet volgens het kabinet voortaan het reële rendement op vermogen worden belast.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Iemand riep dat spaarrentes in het buitenland nog lager zijn. Is dat echt overal zo? Valutarisico Turkije is het hier al eens eerder over gegaan: dat blijkt in de praktijk nogal erg groot te zijn. Andere opties? Anything hoger dan 1,6%? 
Auteur van de boeken "Van Rotterdam naar het Witte Huis" (Obama) en "Project Homerus" (DSB)
LPB is 1,61%quote:
Iemand riep dat spaarrentes in het buitenland nog lager zijn. Is dat echt overal zo? Valutarisico Turkije is het hier al eens eerder over gegaan: dat blijkt in de praktijk nogal erg groot te zijn. Andere opties? Anything hoger dan 1,6%?
Hoger dan 1,6% kun je daarnaast ook nog krijgen bij termijndeposito's; 1 jaar 1,8% en 2 jaar 2,0%, bij LPB. verder zijn er niet echt risicovrije opties die een hoger rendement bieden, dan kom je al gauw bij bedrijfsobligaties uit (zoals die van de Rabobank).
Klopt, misselijkmakend hoe de politiek iedere keer te werk gaat. Ze zouden beter de VRH kunnen koppelen aan de gemiddelde spaarrente, maar dat levert ze natuurlijk te weinig op. Nog beter is het afschaffen van VRH.quote:
[..]
Ik heb het al eerder voorspeld maar hier komt het nog een keer: na de grote crash wordt dit ingevoerd. Dus als je beleggings portefeuille straks na >50% koersdaling met 10% herstelt dan wordt deze "winst" met 30% belast. Want dat is "eerlijk", "de rijken" etc etc....
Bedankt Hans.
Dat zullen ze niet zo snel doen, aangezien dat de belastinginkomsten enorm doet schommelen van jaar tot jaar - dat was destijds HET argument voor vermogensrendement heffing, lekker voorspelbaar belasting harken. Misschien doen ze het wel in combinatie met een minimum tax, om dat bezwaar weg te nemen. Dus 1.2%, OF meer als werkelijke vermogenswinsten x belasting hoger is. Het zal in ieder geval nooit minder wordenquote:
[..]
Ik heb het al eerder voorspeld maar hier komt het nog een keer: na de grote crash wordt dit ingevoerd. Dus als je beleggings portefeuille straks na >50% koersdaling met 10% herstelt dan wordt deze "winst" met 30% belast. Want dat is "eerlijk", "de rijken" etc etc....
so long and thanks for all the fish
Je kunt het "lekker voorspelbaar belasting harken" maar vanuit de overheid gezien is dat logisch. Je hebt een stabiele stroom aan inkomsten nodig, niet iets dat van de markt afhankelijk is, want als rente en/of de beurs daalt, dalen ook opeens de inkomsten van de overheid, en dat gaat dan meteen om miljoenen zo niet miljarden. Dus dat gaat 'm nooit worden.quote:
[..]
Dat zullen ze niet zo snel doen, aangezien dat de belastinginkomsten enorm doet schommelen van jaar tot jaar - dat was destijds HET argument voor vermogensrendement heffing, lekker voorspelbaar belasting harken. Misschien doen ze het wel in combinatie met een minimum tax, om dat bezwaar weg te nemen. Dus 1.2%, OF meer als werkelijke vermogenswinsten x belasting hoger is. Het zal in ieder geval nooit minder worden
Jij bent gek. Afschaffen van de VRH. Het zou juist veel zwaarder, maar dan wel op progressieve wijze, moeten worden belast.quote:
[..]
Klopt, misselijkmakend hoe de politiek iedere keer te werk gaat. Ze zouden beter de VRH kunnen koppelen aan de gemiddelde spaarrente, maar dat levert ze natuurlijk te weinig op. Nog beter is het afschaffen van VRH.
Zeker geen Piketty gelezen?
Dat ben ik met je eens, dat staat ook zo in de wetshistorie van de VRH, in 2001.quote:
[..]
Je kunt het "lekker voorspelbaar belasting harken" maar vanuit de overheid gezien is dat logisch. Je hebt een stabiele stroom aan inkomsten nodig, niet iets dat van de markt afhankelijk is, want als rente en/of de beurs daalt, dalen ook opeens de inkomsten van de overheid, en dat gaat dan meteen om miljoenen zo niet miljarden. Dus dat gaat 'm nooit worden.
Daarom vermoed ik dat als ze een vermogenswinstbelasting invoeren, dat met een minimum tax gepaard zal gaan, zodat de overheid het beste van twee belastingwerelden heeft. Als je verlies maakt, betaal je toch, en als je winst maakt betaal je nog extra. In theorie althans, want een vermogenswinstbelasting werkt nergens ter wereld, althans niet om belasting te heffen van degenen met een hoog vermogen.
Maar goed, offtopic.
so long and thanks for all the fish
Onzin. De overheid moet eens stoppen met zoveel geld uit te geven, dan hebben ze ook niet zoveel belastinginkomsten nodig.quote:
[..]
Jij bent gek. Afschaffen van de VRH. Het zou juist veel zwaarder, maar dan wel op progressieve wijze, moeten worden belast.
Zeker geen Piketty gelezen?
Nee en dat was ik ook niet van plan.
Bedankt Hans.
Als de VRH zou ophouden te bestaan, dan zouquote:
[..]
Onzin. De overheid moet eens stoppen met zoveel geld uit te geven, dan hebben ze ook niet zoveel belastinginkomsten nodig.
Nee en dat was ik ook niet van plan.
1. De overheid niet op magische wijze minder gaan uitgeven
2. De inkomenskloof tussen mensen met veel vermogen en mensen met weinig vermogen nog astronomischer worden
3. Nederland (nog meer) een toevluchtsoord worden voor mensen en bedrijven met veel eigen vermogen die zo belastingregels in eigen land proberen te ontlopen
De VRH zou wel aangepast kunnen worden. Hogere vrijstelling, bijvoorbeeld 2 ton. Daarna progressief belasten. Dan ontzie je de kleine spaarder en genereer je meer inkomsten van de superrijken.
Maar afschaffen.
Heeft totaal geen nut voor gewone mensen als jij en ik.
1. Nee, natuurlijk niet, maar er zijn genoeg mogelijkheden om de uitgaven te beperken, waardoor je geen VRH meer nodig hebt.quote:
[..]
Als de VRH zou ophouden te bestaan, dan zou
1. De overheid niet op magische wijze minder gaan uitgeven
2. De inkomenskloof tussen mensen met veel vermogen en mensen met weinig vermogen nog astronomischer worden
3. Nederland (nog meer) een toevluchtsoord worden voor mensen en bedrijven met veel eigen vermogen die zo belastingregels in eigen land proberen te ontlopen
De VRH zou wel aangepast kunnen worden. Hogere vrijstelling, bijvoorbeeld 2 ton. Daarna progressief belasten. Dan ontzie je de kleine spaarder en genereer je meer inkomsten van de superrijken.
Maar afschaffen.
2. En het is de taak van de overheid om dat door middel van VRH te beperken? Sowieso hebben de ''superrijken'' legio mogelijkheden om de VRH te ontwijken en dat gebeurt natuurlijk ook.
3. Ik zie het probleem niet.
Hoezo geen nut? Als ik minder belasting betaal is dat voor mij prima. Maar goed dit is allemaal vrij offtopic, dus ik laat het hierbij.
Bedankt Hans.
