Black-out NOS-achtuurjournaal - 29-01-2015 dl.2

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 01:57 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

@BaajGuardian geeft in deze 2 posts goed aan dat Anonymous niet echt bestaat.
Iedereen kan zeggen dat hij van Anonymous is.
BNW / Black-out NOS-achtuurjournaal - 29-01-2015
BNW / Black-out NOS-achtuurjournaal - 29-01-2015

Dat klopt, daarom is 't ook anonymous. Het is er, want de accounts zijn er wel, maar het is er ook niet.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 23:14 schreef Izzy73 het volgende:
Dit is BNW dus even speculeren.
Moslim extremisten zijn een dreiging, opkomst van rechtse politiek.
De schuld hiervan wordt al vaak gelegd bij de linkse partijen (onterecht)
In Griekenland heeft een linkse partij gewonnen en spreken zich nu al uit tegen de EU.
Nu iemand die een boodschap heeft met info van veiligheidsdiensten die belangrijk zijn voor de wereld en de burgers. (links)
Uhhmm het demoniseren van links en mensen die opkomen voor zaken die het beleid schaden.
Veiligheid aanscherpen, grenzen stellen aan vrijheid van meningsuiting.
Het is maar een gedachte.

Dat is wel heel diep voor Al-Qaida, die denken niet zo in dominosteentjes omrollen, want dat effect is zelfs voor de grootste experts niet te zien van te voren, er kunnen honderden mogelijkheden uitrollen. Men suggereerde eerder dat het bij CH een daad was om aan IS te laten zien dat Al-Qaida nog bestond en relevant was. Immers de CH redactie wist van de bedreigingen en ging toen door. Daar speelde ook in hun ogen iets groots, immers de belediging van hun profeet. Meer zit daar echt niet onder.

En zoals dat wolfpack verhaal van Bloomberg ook liet zien, ze maakten 3 fouten.. als 't allemaal met zulke diepe betekenis was geweest dan lieten ze 't niet aan amateurs over die al lang gepakt hadden kunnen worden voor ze ook maar een schot losten.

Maar ik hou een slag om de arm over dat briefje..toch weet ik niet zo goed wat men in Nederland heeft te zoeken. We hebben volgens mij geen slechte banden met de Arabische wereld.

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 30-01-2015 02:20:54 ]

Watskebeurt in Medialand? Ziet er wel wat vreemd uit en beetje neppig zelfs.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 01:10 schreef beetotheizzo het volgende:

[..]

Hij zegt in de brief "..nog vijf plus 98 hackers..".
Waarom eerst in schrift en later numeriek? Lijkt wel of hij dat dan op het laatste moment heeft aangepast. Maar iemand schrijft toch niet eerst in schrift cijfers en later in numeriek? Misschien heeft iemand de opstel van de brief gegeven en heeft hij dat "plus 98" zelf toegevoegd.

Hij houdt zicht gewoon netjes aan de taalregels wat dat betreft. Tot en met 20 hoor je volgens mij uit te schrijven
Die zinsopbouw is gewoon niet zo lekker. Hij bedoelde waarschijnlijk dat er nog 5 anderen in het gebouw waren, plus 98 hackers elders.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 02:10 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Dat klopt, daarom is 't ook anonymous. Het is er, want de accounts zijn er wel, maar het is er ook niet.

[..]

Dat is wel heel diep voor Al-Qaida, die denken niet zo in dominosteentjes omrollen, want dat effect is zelfs voor de grootste experts niet te zien van te voren, er kunnen honderden mogelijkheden uitrollen. Men suggereerde eerder dat het bij CH een daad was om aan IS te laten zien dat Al-Qaida nog bestond en relevant was. Immers de CH redactie wist van de bedreigingen en ging toen door. Daar speelde ook in hun ogen iets groots, immers de belediging van hun profeet. Meer zit daar echt niet onder.

En zoals dat wolfpack verhaal van Bloomberg ook liet zien, ze maakten 3 fouten.. als 't allemaal met zulke diepe betekenis was geweest dan lieten ze 't niet aan amateurs over die al lang gepakt hadden kunnen worden voor ze ook maar een schot losten.

Maar ik hou een slag om de arm over dat briefje..toch weet ik niet zo goed wat men in Nederland heeft te zoeken. We hebben volgens mij geen slechte banden met de Arabische wereld.

Jullie doen nu precies wat (volgens sommigen hier) de NWO/Illuminati/Amerika/etc wil dat jullie doen: elke moslimachtige als terrorist/IS-strijder/jihadist zien.

Kom op man, was toch vrij snel duidelijk dat deze knul daar helemaal niks mee te maken had, maar dat vervolgens wel hier bijna moeten debunken

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 07:35 schreef DuTank het volgende:

[..]

Hij houdt zicht gewoon netjes aan de taalregels wat dat betreft. Tot en met 20 hoor je volgens mij uit te schrijven
Die zinsopbouw is gewoon niet zo lekker. Hij bedoelde waarschijnlijk dat er nog 5 anderen in het gebouw waren, plus 98 hackers elders.

Dit, dat zijn standaard regels voor het maken van papers en dergelijke.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 08:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waarom staan deze links er eigenlijk bij? Lijkt me duidelijk om een naamgenoot te gaan. Er zijn wel meer hondjes die Fikkie heten

Joined the firm in 2006.

Hij is nu 19. Dus hij was 10 toen hij bij het bedrijf kwam

Het pistool was nep. Eigenlijk geen grote verrassing.

quote:

Op donderdag 29 januari 2015 23:56 schreef Lavenderr het volgende:
De ouders zijn dus helemaal niet dood en wat die ambulance daar doet is me ook een raadsel.

Ik kan wel wat dingen verzinnen:

1. Gezinsleden die in paniek raken, is niet niks als je je zoon/broer zo op tv zien. Kunnen gaan hyperventileren/flauwvallen

2. Boobytraps die hij misschien thuis geplaatst had?

3. Misschien meer gekkies en moet er wel geschoten worden.

Ik vind het vrij normaal dat er bij voorbaat al een ambulance bij is

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 08:39 schreef Donnie-Brasco het volgende:

[..]

Ik kan wel wat dingen verzinnen:

1. Gezinsleden die in paniek raken, is niet niks als je je zoon/broer zo op tv zien. Kunnen gaan hyperventileren/flauwvallen

2. Boobytraps die hij misschien thuis geplaatst had?

3. Misschien meer gekkies en moet er wel geschoten worden.

Ik vind het vrij normaal dat er bij voorbaat al een ambulance bij is

Hier in Amsterdam komen ze ook altijd met politie, brandweer en ambulance. Blijkt er een onwelwording te zijn geweest. Niet heel boeiend dus, maar politie is dan voor de extra en de brandweer voor het geval iemand niet zelfstandig van 4 hoog kan komen. Ik heb wel eens iemand via zo'n brandweerkraan naar beneden gebracht zien worden.

Of de talloze bluswagens en ambulances als een vliegtuig een noodlanding gaat maken. Allemaal veiligheidsprotocollen ja.

Nieuw woord voor de VanDale "journaalgijzelaar", naast de "damschreeuwer". Geen hackerscollectief heeft iets opgeëist helaas, ik had gehoopt dat enigszins belangrijk nieuws naar buiten zou komen.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 08:49 schreef DuTank het volgende:

[..]

Hier in Amsterdam komen ze ook altijd met politie, brandweer en ambulance. Blijkt er een onwelwording te zijn geweest. Niet heel boeiend dus, maar politie is dan voor de extra en de brandweer voor het geval iemand niet zelfstandig van 4 hoog kan komen. Ik heb wel eens iemand via zo'n brandweerkraan naar beneden gebracht zien worden.

Of de talloze bluswagens en ambulances als een vliegtuig een noodlanding gaat maken. Allemaal veiligheidsprotocollen ja.

Inderdaad, zijn ze er niet bij en gebeurd er iets dan komt er een onderzoek en moeten er kamer vragen gesteld worden.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 08:19 schreef DuTank het volgende:

[..]

Joined the firm in 2006.

Hij is nu 19. Dus hij was 10 toen hij bij het bedrijf kwam

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 08:19 schreef DuTank het volgende:

[..]

Joined the firm in 2006.

Hij is nu 19. Dus hij was 10 toen hij bij het bedrijf kwam

Dr. Doogie

Ik doe even alu hoedje op:

Is die jongen niet ingehuurd door de journalisten in Hilversum? Na Charlie Hebdo gaf van der Laan aan dat niemand zich druk hoeft te maken. Journalisten voelen zich onveilig en niet beschermd door de autoriteiten. Laten we een incident plaats vinden, dan gaat misschien de beveiliging omhoog.

*doet alu hoedje af*

Ik geloof niet in deze theorie, maar hij kwam in me op en leek me wel rullevant om die hier in ieder geval te plaatsen.

Volgens mij is het een complot om alle BNW-ers is kwaad daglicht te zetten en zo maatregelen te kunnen nemen die de vrijheid van meningsuiting van complottheoriedenkers te beperken.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 09:42 schreef Wespensteek het volgende:
Volgens mij is het een complot om alle BNW-ers is kwaad daglicht te zetten en zo maatregelen te kunnen nemen die de vrijheid van meningsuiting van complottheoriedenkers te beperken.

Vrijheid van meningsuiting? Je bedoelt de geloofwaardigheid. En die was al niet zo groot hoor

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 09:45 schreef Donnie-Brasco het volgende:

[..]

Vrijheid van meningsuiting? Je bedoelt de geloofwaardigheid. En die was al niet zo groot hoor

De geloofwaardigheid is natuurlijk jarenlang stelselmatig ondermijnt met valse berichten en ondeugdelijke feitenmateriaal maar dat is niet genoeg, nu wil men een wettelijk verbod op complot theorieën. Het is allemaal onderdeel van een masterplan van de CIA om het denken in de vrije wereld onder controle van de verenigde staten te brengen.

Het valt me een beetje tegen van onze BNW-ertjes dat ze zich dat nog niet gerealiseerd hebben. Ze moeten zich snel distantiëren van deze "soortgenoot" om verdere problemen te voorkomen. "Wij zijn het journaal" lijkt mij een goede leus.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 09:42 schreef Wespensteek het volgende:
Volgens mij is het een complot om alle BNW-ers is kwaad daglicht te zetten en zo maatregelen te kunnen nemen die de vrijheid van meningsuiting van complottheoriedenkers te beperken.

Zijn profiel is gemaakt op 11 september....

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 01:10 schreef beetotheizzo het volgende:

[..]

Hij zegt in de brief "..nog vijf plus 98 hackers..".
Waarom eerst in schrift en later numeriek? Lijkt wel of hij dat dan op het laatste moment heeft aangepast. Maar iemand schrijft toch niet eerst in schrift cijfers en later in numeriek? Misschien heeft iemand de opstel van de brief gegeven en heeft hij dat "plus 98" zelf toegevoegd.

Is semi-correct Nederlands. Een soort richtlijn om alles onder de twintig (en ronde getallen) voluit te schrijven. In dit geval vind ik het ook niet erg mooi staan.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 10:17 schreef Tjacka het volgende:
Zijn profiel is gemaakt op 11 september....

Op dé 11-9 was hij 5 of 6.

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 01:39 schreef Izzy73 het volgende:
Ik vermoed dat dit een false flag is,
met als doel complotdenkers (mensen die kritisch naar het nieuws kijken) en hackers
in een kwaad daglicht te stellen, en af te schilderen als geestesziek. Dit is al een tijdje gaande.
"complot"denkers en hackers worden afgeschilderd als de nieuwe terroristen.
De media en "the powers that be" voelen de hete adem in de nek.

Oh, en please skip de voor de handliggende reacties.

Op basis waarvan vermoed je het eigenlijk? Wat is er voor informatie naar buiten gekomen de afgelopen 12uur dat je nu wel vermoed dat het een false flag is. Je plaatste alleen een filmpje met "De eerste filmpjes komen al online!" en dat filmpje toonde gewoon exact aan wat de NOS ook uit had gezonden. Niet bijzonder kritisch gedacht dus. Je gaf ook aan dat je kan zien dat hij kan acteren...hoe kan je dat zien? Hij komt op mij namelijk kalm, heel rustig over. Hij is zich bewust van de situatie waar hij in zit en naarmate het filmpje voortgaat, zie je dat hi jeigenlijk iets zenuwachtiger wordt en door lijkt te krijgen dat zijn plan gaat mislukken. Ik heb het dan over het 1e uncutfilmpje wat rond 21.05 uitgezonden werd. Niet over de verkorte versies van daarna.

Het wordt wel treurig trouwens, álles van de afgelopen maanden als een false flag zien. Van MH17 tot Sydney en van Parijs tot dit Je kiest imo voor de makkelijkste, veilige weg. Gewoon doen of alles niet gebeurd is.

[ Bericht 9% gewijzigd door kalinhos op 30-01-2015 10:40:42 ]

Alles is een false flag!

Dit was de druppel! Nu begint WO3!

quote:

Op vrijdag 30 januari 2015 10:31 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Op basis waarvan vermoed je het eigenlijk? Wat is er voor informatie naar buiten gekomen de afgelopen 12uur dat je nu wel vermoed dat het een false flag is. Je plaatste alleen een filmpje met "De eerste filmpjes komen al online!" en dat filmpje toonde gewoon exact aan wat de NOS ook uit had gezonden. Niet bijzonder kritisch gedacht dus.

Het wordt wel treurig trouwens, álles van de afgelopen maanden als een false flag zien. Van MH17 tot Sydney en van Parijs tot dit Je kiest imo voor de makkelijkste, veilige weg. Gewoon doen of alles niet gebeurd is.

Intuïtie! Ik zit nl. niet iedere dag gtst te kijken, dit komt totaal niet realistisch over.
Ik heb je al aangegeven dat ik dat filmpje ook niet serieus nam, dus waarom daarop terugvallen?

Treurig? Het vaak gebruikte argument: je kiest de makkelijkste weg.
Onzin, zien dat overheden mensen manipuleren met False Flags is geen makkelijke uitweg.
Het is nog erger dan de wereld en beeldvorming die er gecreëerd wordt.