Het gaat wel allemaal om de kijkcijfers. Ik wil de eerste omroep wel eens zien die hier haar vingers aan brand. Wie zit er nou te wachten op hoofdoeken op TV ?? De hoofddoek is het symbool van vrouwenonderdrukking en religieuze waanzin.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:18 schreef KingRadler het volgende:
Op de Nederlandse televisie is de hoofddoek over het algemeen minder in beeld. Dat is echter volgens de omroepbazen geen bewuste keuze
Die kan beter niets dragenquote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:27 schreef HPLC het volgende:
Prima
Zolang Dionne Stax maar geen hoofddoek gaat dragen
De omroepbazen denken daar dus anders over. Net als de rest van de elite proberen zo ons met alle geweld de islam door de strot te duwen. Ik durf te wedden dat als je gaat kijken waar deze omroepbazen wonen dat je zal zien dat ze in de witte veilige villawijken wonen. Ver van de door hun gepropageerde multikul en islam.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:47 schreef Hathor het volgende:
Mij kan het eerlijk gezegd niet zo veel schelen wat nieuwslezeressen wel of niet dragen.
Lekker makkelijk als je nooit Moslims aanneemt zegquote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:18 schreef KingRadler het volgende:
De omroepen NOS, RTL en SBS vinden het geen probleem om een nieuwslezeres met een hoofddoekje aan te nemen.
Dat hebben omroepbazen Henk Hagoort, Peter de Mönnink en Bert Habets gezegd tijdens het besloten evenement Broadcast Media Society, schrijft Broadcast Magazine dinsdag.
Voorafgaand aan de bekendmaking van de Omroepman van het Jaar 2014, de titel die Jan Slagter verdiende, spraken de drie omroepbazen over onder andere omroeppolitiek.
"Ze zeiden alle drie dat een moslima met een hoofddoek ook nieuwsprogramma's zou mogen presenteren", aldus interviewer Frits Wester. Op de Nederlandse televisie is de hoofddoek over het algemeen minder in beeld. Dat is echter volgens de omroepbazen geen bewuste keuze.
Slagter van Omroep MAX laat dinsdag op Twitter weten dat zijn omroep wel de hoofddoekjes zal weren. "Net als bij keppeltjes en kruisjes."
Bron: http://www.nu.nl/media/39(...)ekje-niet-weren.html
Precies dit. Ik kan een nieuwslezer niet serieus nemen als er een hoofddoek of keppeltje in beeld is.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:50 schreef Juup© het volgende:
Ik vind dat bij een openbare omroep de nieuwslezer of lezeres zich van elke geloofsuitdrukking dien te onthouden.
Keppeltje wel, dan vertrouw ik de Nieuwslezer volkomen, dat is fantastisch.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:00 schreef Strani het volgende:
[..]
Precies dit. Ik kan een nieuwslezer niet serieus nemen als er een hoofddoek of keppeltje in beeld is.
Nou verwacht ik niet dat we ook daadwerkelijk snel een presentatrice met hoofddoek zullen krijgen; ik heb niet direct de indruk dat die vrouwen een dergelijke positie ambiëren.
Ja, 450 vertrouwenspunten.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Keppeltje wel, dan vertrouw ik de Nieuwslezer volkomen, dat is fantastisch.
Aicha Marghadi was lange tijd presentatrice bij het NOS journaal. Maar dan wel zonder theedoek.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Lekker makkelijk als je nooit Moslims aanneemt zeg![]()
.
Dit is Hart van Nederland met uw presentatrice Fatima El-Azzizzi, haha, gaar.
Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Jij komt met een vreemde reactie, ik reageer daar slechts op.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:01 schreef DeParo het volgende:
[..]
Grappig maar niet heus, kijk eens naar de dag, dwaas.
Sloot zij niet altijd af met 'mooie ochtend'?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:01 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Aicha Marghadi was lange tijd presentatrice bij het NOS journaal. Maar dan wel zonder theedoek.
Jouw reactie is nog veel vreemder.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:02 schreef Strani het volgende:
[..]
Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Jij komt met een vreemde reactie, ik reageer daar slechts op.
Dit dus.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:50 schreef Juup© het volgende:
Ik vind dat bij een openbare omroep de nieuwslezer of lezeres zich van elke geloofsuitdrukking dien te onthouden.
Naar de typische 450 euro grap die op FOK! nogal vaak de ronde doet, 'dat is echt fantastisch'. Ik dacht dat jij hier al langer rondhing..quote:
Mocht je het gemist hebben, ik ben net terug van bijna een jaar ban, maar welke grap is dat schijnbaar enigszins gemist dacht dat je er iets anders mee bedoelde wellicht?!quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:04 schreef Strani het volgende:
[..]
Naar de typische 450 euro grap die op FOK! nogal vaak de ronde doet, 'dat is echt fantastisch'. Ik dacht dat jij hier al langer rondhing..
Prima gedaan, zeer professioneel! Maar dus wel zónder hoofddoek. Zeker nieuwslezers (m/v) moeten neutraal overkomen en die hoofddoek is gewoon een reclame-uiting van de islam.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:01 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Aicha Marghadi was lange tijd presentatrice bij het NOS journaal. Maar dan wel zonder theedoek.
Als het je niet bevalt, dan kijk je niet. Het is zo simpel allemaal. Niemand die je dwingt om te kijken.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:50 schreef Juup© het volgende:
Ik vind dat bij een openbare omroep de nieuwslezer of lezeres zich van elke geloofsuitdrukking dien te onthouden.
Flauwekul, dat kan ook helemaal niet binnen onze staatsinrichting, kijk eens om je heen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:50 schreef Juup© het volgende:
Ik vind dat bij een openbare omroep de nieuwslezer of lezeres zich van elke geloofsuitdrukking dien te onthouden.
Hart van Nederland over een jaartje of 20:quote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dit is Hart van Nederland met uw presentatrice Fatima El-Azzizzi, haha, gaar.
Ik dacht eerder aan het aantal onbetrouwbare politici in de Knesset.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Mocht je het gemist hebben, ik ben net terug van bijna een jaar ban, maar welke grap is dat schijnbaar enigszins gemist dacht dat je er iets anders mee bedoelde wellicht?!
Als een van die twee Marga van Praag zou zijn, kan ik dat alleen maar een verbetering vinden.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:07 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
[..]
Hart van Nederland over een jaartje of 20:
[ afbeelding ]
Ken je een parlement met betrouwbare politici dan haha inkoppertje wat dat betreft.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:08 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ik dacht eerder aan het aantal onbetrouwbare politici in de Knesset.
Das ook weer zo.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:10 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ken je een parlement met betrouwbare politici dan haha inkoppertje wat dat betreft.
quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:07 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
[..]
Hart van Nederland over een jaartje of 20:
[ afbeelding ]
Volgens mij komt die grap van zo'n reclame van een kredietbedrijf. 'Ik kreeg 450 euro, dat was echt fantastisch'.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Mocht je het gemist hebben, ik ben net terug van bijna een jaar ban, maar welke grap is dat schijnbaar enigszins gemist dacht dat je er iets anders mee bedoelde wellicht?!
Ben ik niet met je eens. Het heet niet voor niks 'Openbaar'. Het nieuws moet voor iedereen toegankelijk zijn en geloofsuitdragingen mogen wat dat betreft niet in de weg staan.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:07 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Als het je niet bevalt, dan kijk je niet. Het is zo simpel allemaal. Niemand die je dwingt om te kijken.
Dan neem ik mijn woorden terug.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:24 schreef Strani het volgende:
[..]
Volgens mij komt die grap van zo'n reclame van een kredietbedrijf. 'Ik kreeg 450 euro, dat was echt fantastisch'.
Dus nee, het had verder geen andere betekenisEn welkom terug op FOK!
Beter dan Patty Brard in beeld....quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:07 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
[..]
Hart van Nederland over een jaartje of 20:
[ afbeelding ]
Die grap gaat volgens mij al drie jaar rond maar ach.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:24 schreef Strani het volgende:
[..]
Volgens mij komt die grap van zo'n reclame van een kredietbedrijf. 'Ik kreeg 450 euro, dat was echt fantastisch'.
Dus nee, het had verder geen andere betekenisEn welkom terug op FOK!
Wat heet "openbaar"?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:25 schreef Strani het volgende:
Ben ik niet met je eens. Het heet niet voor niks 'Openbaar'.
Het nieuws is voor iedereen toegankelijk. TV, radio, krant, internet. Noem maar op.quote:Het nieuws moet voor iedereen toegankelijk zijn en geloofsuitdragingen mogen wat dat betreft niet in de weg staan.
Ze leest gewoon het nieuws op.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:53 schreef Twiitch het volgende:
Geloof heeft geen plaats in een journaal. Behalve als het weer eens verantwoordelijk is voor een gruweldaad.
Stel je inderdaad eens voor dat mensen zich gaan bekeren omdat ze iemand met een hoofddoek op het journaal zien.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 15:07 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Prima gedaan, zeer professioneel! Maar dus wel zónder hoofddoek. Zeker nieuwslezers (m/v) moeten neutraal overkomen en die hoofddoek is gewoon een reclame-uiting van de islam.
Ergens denk ik nu dat het eraan zit te komen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:24 schreef Monolith het volgende:
Tussen 'zou mogen' en het daadwerkelijk aannemen van dames met een hoofddoek zit nog wel een aardig gat.
Ik niet.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ergens denk ik nu dat het eraan zit te komen.
Ik denk wel dat ze ons erop voorbereiden, toch.quote:
quote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:31 schreef Odaiba het volgende:
Geen problemen mee, als ze haar werk maar goed doet.
Tom Egbers in Ajax shirt die iets meldt over Palestina-Israël conflict zelfs niet.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:30 schreef Elfletterig het volgende:
Op de Nederlandse TV horen presentators / presentatrices geen religie uit te dragen, zeker niet in programma's die draaien om neutrale berichtgeving, zoals het Journaal.
Als Tom Egbers Studio Sport in een Ajax-shirt zou presenteren, zou het land te klein zijn.
Een Heracles-shirt. Cultuurbarbaar.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:30 schreef Elfletterig het volgende:
Als Tom Egbers Studio Sport in een Ajax-shirt zou presenteren, zou het land te klein zijn.
Alleen een hoofddoek dusquote:
Niet met haar nek in zijn kruis.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:44 schreef luxerobots het volgende:
Ik wil een moslima met hoofddoekje en een man met een keppeltje en een christen met een kruis om haar nek.
Gr. gr.
Ik weet dat hij voor Heracles is, maar ik noemde bewust Ajax, om meer weerstand op te wekken. Hoe dan ook: het gaat erom dat er neutraliteit wordt uitgestraald.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:36 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Een Heracles-shirt. Cultuurbarbaar.
Het land zou niet te klein zijn, want iedereen (nou ja, bijna iedereen schijnbaar) kent zijn clubvoorkeur al en ik heb nog geen bestorming van de NOS-studio's gezien of acties op Facebook.
Zo interessant vind ik het niet voor welke club Tom Egbers is tbh. Ik wil voetbal kijken.
Burka (kort model) en verder niets?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Alleen een hoofddoek dus
Verder niets. En lopen voor de camera!quote:
En een kruis tussen haar benen?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Verder niets. En lopen voor de camera!
Nee, gewoon netjes geschoren.quote:
Ik dacht al dat je zoiets zou zeggen idd.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, gewoon netjes geschoren.
Moslima's zijn doorgaans geschoren.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik dacht al dat je zoiets zou zeggen idd..
Overigens toch wel een kwestie, als je hoofddoek draagt, mag je je ook scheren daar als vrouw zijnde?
Moslims scheren zich grotendeels allemaal daar - het wordt in ieder geval kort gehouden. Iets met reinheid enzo. Maar ja, dat leer je niet he, tijdens carpoolconversaties.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik dacht al dat je zoiets zou zeggen idd..
Overigens toch wel een kwestie, als je hoofddoek draagt, mag je je ook scheren daar als vrouw zijnde?
Ja, jij zal tav zo'n kwestie een keer zeggen dat je het er niet mee eens bent, zeg.quote:
Echt waar?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Moslima's zijn doorgaans geschoren.
Waarom zou ik het hier niet mee eens moeten zijn? Er is geen enkel goed argument te bedenken.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, jij zal tav zo'n kwestie een keer zeggen dat je het er niet mee eens bent, zeg..
Dat moet van Allah.quote:
Bij de kassa bij de Appie heb je een punt, ook bij allerlei flutprog's van NPO of commerciëlen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:09 schreef TLC het volgende:
Ik zie er ook geen probleem in waarom vrouwen geen hoofddoek op tv zouden mogen dragenMoeten zij weten, als ze hun werk maar goed doen
quote:
quote:http://www.maroc.nl/forums/islam-seksualiteit/103840-scheren.html
In twee overleveringen van de profeet Mohammed, vrede zij met hem, die elkaar enigszins overlappen, heeft hij uiteengezet dat het tot de natuurlijke aanleg van de mens behoort zich te reinigen. De volgende 7 handelingen behoren tot de fitra van de mens:
de besnijdenis bij een zoontje;
het verwijderen van okselhaar en schaamhaar;
het knippen van de nagels en het kort houden van de snor;
en het uitspoelen van mond en neus.
het behoort dus tot de 'soenna' en tot de natuuurlijke hygiëne van elke moslim om dat zo te doen.
Ja, okee, dat moeten we dan maar eens controleren; - het zal toch niet zo zijn dat dit alleen voor salafisten geldt dan toch?quote:
Precies, moslima's moeten vooral ondergewaardeerd werk doen. Aldus Ryan3.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:10 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bij de kassa bij de Appie heb je een punt, ook bij allerlei flutprog's van NPO of commerciëlen.
Ik controleer het minimaal 1 x per jaar.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, okee, dat moeten we dan maar eens controleren; - het zal toch niet zo zijn dat dit alleen voor salafisten geldt dan toch?
Dat groeit sneller hoor. Ik wil je wel helpen met de controle.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik controleer het minimaal 1 x per jaar.
Heerlijk, politiek correct zijn.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 14:18 schreef KingRadler het volgende:
De omroepen NOS, RTL en SBS vinden het geen probleem om een nieuwslezeres met een hoofddoekje aan te nemen.
Nee, sterker nog ze doen vaker hoger gewaardeerd werk dan hun mannen. Alleen het ging hier over journaal. Bij commerciëlen kun je niets zeggen. Bij NOS dienen wmb uitingen van religie nagelaten te worden. Dat werkt het zelfde als een pukkel op de neus van een nieuwslezer. Je wordt afgeleid van het onderwerp. Met name als het gaat over onderwerpen die gevoelig liggen bij het geloof van die nieuwslezer. En ja, ik ben an sich ook een voorstander van een laicistische maatschappij, waarbij alles en iedereen die door onze belastingcentjes wordt betaald, zich strikt neutraal tov godsdiensten opstelt. En nog sterker ik zou erg gelukkig worden als iedereen zijn eigen religie of ietsisme lekker thuis voor de open haard belijdt of in hun eigen afgeschermde gebouwtjes, zodat ik er niet ongevraagd mee in aanraking kom. Dit laatste is utopie uiteraard, dat weet ik ook wel.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Precies, moslima's moeten vooral ondergewaardeerd werk doen. Aldus Ryan3.
Dat laatste is vrij fascistisch. Bedenk eens hoe de samenleving eruit zou zien als iedereen zo dacht.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, sterker nog ze doen vaker hoger gewaardeerd werk dan hun mannen. Alleen het ging hier over journaal. Bij commerciëlen kun je niets zeggen. Bij NOS dienen wmb uitingen van religie nagelaten te worden. Dat werkt het zelfde als een pukkel op de neus van een nieuwslezer. Je wordt afgeleid van het onderwerp. Met name als het gaat over onderwerpen die gevoelig liggen bij het geloof van die nieuwslezer. En ja, ik ben an sich ook een voorstander van een laicistische maatschappij, waarbij alles en iedereen die door onze belastingcentjes wordt betaald, zich strikt neutraal tov godsdiensten opstelt. En nog sterker ik zou erg gelukkig worden als iedereen zijn eigen religie of ietsisme lekker thuis voor de open haard belijdt of hun eigen afgeschermde gebouwtjes, zodat ik er niet ongevraagd mee in aanraking kom. Dit laatste is utopie uiteraard, dat weet ik ook wel.
Fascisme was vrij tolerant tav het christelijke geloof hoor.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat laatste is vrij fascistisch. Bedenk eens hoe de samenleving eruit zou zien als iedereen zo dacht.
Om de hete brei heen draaien heeft geen zin.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Fascisme was vrij tolerant tav het christelijke geloof hoor.
Religie opleggen aan anderen vind ik behoorlijk fascistischquote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat laatste is vrij fascistisch. Bedenk eens hoe de samenleving eruit zou zien als iedereen zo dacht.
Nee, je maakt jezelf een beetje belachelijk.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Om de hete brei heen draaien heeft geen zin.
Klopt. Dat is de andere kant van het spectrum. Gelukkig is het uitdragen iets anders dan opleggen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:30 schreef kawotski het volgende:
[..]
Religie opleggen aan anderen vind ik behoorlijk fascistisch
Niet echt, ik laat zien hoezeer jij denkt over vrijheden. Geen vrijheid, alleen datgene dat mij welgevallig is.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, je maakt jezelf een beetje belachelijk.
Ja, alleen door het uitdragen via de PO betaal ik mee aan die onzin. Dus ik steun het uitdragen - dus de promotie. Klopt niet.. Wat RTL en SBS doen moeten ze zelf weten, echter van de PO verwacht ik een hoge mate van neutraliteit.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:31 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt. Dat is de andere kant van het spectrum. Gelukkig is het uitdragen iets anders dan opleggen.
Via de PO worden ook gewoon meningen verkondigd en uitgedragen. Dat was altijd al zo. Een neutrale staatsomroep.. uhuh...quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:34 schreef kawotski het volgende:
[..]
Ja, alleen door het uitdragen via de PO betaal ik mee aan die onzin. Dus ik steun het uitdragen - dus de promotie. Klopt niet.. Wat RTL en SBS doen moeten ze zelf weten, echter van de PO verwacht ik een hoge mate van neutraliteit.
Nee, hoor, dat zie je niet goed. Het gaat erom dat wat mij betreft religie prima kan, maar niet in het publieke domein. In het publieke domein heeft jouw toevallige mening mbt waar de mens vandaan komt en waar hij naartoe gaat geen echte relevantie.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:32 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Niet echt, ik laat zien hoezeer jij denkt over vrijheden. Geen vrijheid, alleen datgene dat mij welgevallig is.
Of het al of geen relevantie heeft is niet aan jou om te beoordelen, maar aan diegene die de informatie ontvangt. Religie kan, net zoals elke andere ideologie of mening, prima in het openbaar uitgedragen worden.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, hoor, dat zie je niet goed. Het gaat erom dat wat mij betreft religie prima kan, maar niet in het publieke domein. In het publieke domein heeft jouw toevallige mening mbt waar de mens vandaan komt en waar hij naartoe gaat geen echte relevantie.
Of een negroide nieuwslezeres over Zwarte Piet..quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:38 schreef Wespensteek het volgende:
Het lijkt mij toch vervelend als een moslima die cartoons van Charlie Hebdo moet aankondigen, je kunt toch wat vreemde situaties krijgen.
Ga maar vragen in Irak dan.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Of het al of geen relevantie heeft is niet aan jou om te beoordelen, maar aan diegene die de informatie ontvangt. Religie kan, net zoals elke andere ideologie of mening, prima in het openbaar uitgedragen worden.
Ja, maar waar stopt het. Ik vind ze al compleet overbodig en hierdoor gaan ze nog een stap verder.. Opt-out graagquote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Via de PO worden ook gewoon meningen verkondigd en uitgedragen. Dat was altijd al zo. Een neutrale staatsomroep.. uhuh...
Poging twee om een afslag te nemen... Je wilt een samenleving zoals in Irak kennelijk.quote:
De huidskleur zegt niets natuurlijk over de mening van iemand maar het uitdragen van een religie is wel een persoonlijke uiting.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Of een negroide nieuwslezeres over Zwarte Piet..
Hoe ver wil je daarin gaan.
Klopt, maar dat zegt ook nog niets over de mening van iemand. Het gaat om de kwestie perceptie van neutraliteit. Niet om de persoonlijke mening. En dan loop je dus ook tegen huidskleur aan. Of zelfs komaf. Hoe vaak hoor je uberhaupt een nieuwslezer een mening geven over iets.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:40 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
De huidskleur zegt niets natuurlijk over de mening van iemand maar het uitdragen van een religie is wel een persoonlijke uiting.
Nee het zegt wel wat over de mening van iemand, bij een item over een hoofddoekjes verbod bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat zegt ook nog niets over de mening van iemand.
En dan? Bij een item over slavernij ook, als het een negroide persoon betreft. Het gaat om de feiten, niet de mening van de nieuwslezer.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:43 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee het zegt wel wat over de mening van iemand, bij een item over een hoofddoekjes verbod bijvoorbeeld.
Nee, helemaal niet, in onze post-seculiere samenleving gaan we natuurlijk ook die kant uit uiteindelijk.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Poging twee om een afslag te nemen... Je wilt een samenleving zoals in Irak kennelijk.
Op basis van een potentieel (gebaseerd op fantasie) gevaar mensen vrijheden ontnemen. Basisvrijheden nog wel. Nee sorry dat ik daar niet in meega. Kennelijk kan jij niet omgaan met een pluriforme samenleving en wenst dat anderen daarom maar hun vrijheden moeten inleveren - zodat jij niet met die pluriformiteit geconfronteerd wordt.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, helemaal niet, in onze post-seculiere samenleving gaan we natuurlijk ook die kant uit uiteindelijk.
Goed, ik zie de protestanten en katholieken nog niet zo snel meer op de vuist gaan, maar als het moet doen ze het wrs zo weer.
Nee, ik zie religie wel als een potentieel gevaar voor de "civil society". De laatste gebaseerd op het principe dat een ieder de vrijheid om te doen wat hij wil, zo lang hij de vrijheid van een ander niet beperkt. Ja, laat ik het zo zeggen, ik zie gelovigen an sich niet veel anders dan de hooligans die de verschillende voetbalelftallen supporteren.
Ja, maar dat is ten minste nog eens een verlichte samenleving...... o, wacht.....quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:41 schreef SadPanda2 het volgende:
In Egypte was het verboden voor nieuwslezeressen om een hoofddoek te dragen.
Nou ja, ik wel, ik geloof eerder in een liberale "civil society".quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:46 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Op basis van een potentieel (gebaseerd op fantasie) gevaar mensen vrijheden ontnemen. Basisvrijheden nog wel. Nee sorry dat ik daar niet in meega.
Een liberale civil society, waar je niet jezelf kan zijn in het publieke domein.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ik wel, ik geloof eerder in een liberale "civil society".
Huh, jij bent toch van mening dat de post-seculiere samenleving een fabeltje is?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:45 schreef Ryan3 het volgende:
Nee, helemaal niet, in onze post-seculiere samenleving gaan we natuurlijk ook die kant uit uiteindelijk.
Jawel, "beschaving houdt nu eenmaal in dat je jezelf beperkingen oplegt".quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een liberale civil society, waar je niet jezelf kan zijn in het publieke domein.![]()
Wat jij doet is echter anderen beperkingen opleggen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jawel, "beschaving houdt nu eenmaal in dat je jezelf beperkingen oplegt".
Idd juist niet, en daarom ben ik voorstander zelfs van een laicistische samenleving, anders worden we in een moeras getrokken.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:50 schreef Tem het volgende:
[..]
Huh, jij bent toch van mening dat de post-seculiere samenleving een fabeltje is?
Ik ben geen wetgever, dus ik leg mensen helemaal geen beperkingen op.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat jij doet is echter anderen beperkingen opleggen.
Dat is je wens - wat dat betreft even kwalijk.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik ben geen wetgever, dus ik leg mensen helemaal geen beperkingen op.
Mijn wens is een utopie; dat mensen lekker hun gekke religietjes en ietsismetjes voor de open haard beleven.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat is je wens - wat dat betreft even kwalijk.
Inderdaad, want geconfronteerd worden met een andere mening. Dat is funest. Dat overleef je niet. De zotheid spat er vanaf.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mijn wens is een utopie; dat mensen lekker hun gekke religietjes en ietsismetjes voor de open haard beleven.
Dus je pleit voor een volledige aanpassing van het publieke bestel. Geen EO / KRO etc.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Wat de private omroepen doen, moeten ze zelf maar weten. De staatsomroep dient ten allen tijden neutraal te zijn, dus ook geen religieuze ideeën uit te dragen.
Je zet jezelf te kijk, dude. De samenleving is niet een soort harmonie-orkestje, waarin iedereen hetzelfde deuntje speelt zoals jij dat graag wil zien. En mensen zijn alleen al ogv dat besef bereid andere mensen geweld aan te doen. Beter is het om je geloofje/ietismetje in je privé-domein te belijden, en zich in het publieke domein te richten op gezamenlijke doeleinden. Rationeel en utilitair.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:56 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, want geconfronteerd worden met een andere mening. Dat is funest. Dat overleef je niet. De zotheid spat er vanaf.
Dat doen we dus al enkele decennia. We zien thans het resultaat.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je zet jezelf te kijk, dude. De samenleving is niet een soort harmonie-orkestje, waarin iedereen hetzelfde deuntje speelt zoals jij dat graag wil zien. En mensen zijn alleen al ogv dat besef bereid andere mensen geweld aan te doen. Beter is het om je geloofje/ietismetje in je privé-domein te belijden, en zich in het publieke domein te richten op gezamenlijke doeleinden. Rationeel en utilitair.
Dat vind ik eigenlijk best extreem. Hiermee degradeer je religie tot een hobby terwijl het voor het grootste gedeelte van de wereldbevolking een essentieel onderdeel is van hun bestaan. Die ontkenning is veel gevaarlijker.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Idd juist niet, en daarom ben ik voorstander zelfs van een laicistische samenleving, anders worden we in een moeras getrokken.
Jep. Die mensen gaan maar elders hun propaganda spuien. Eén omroep is meer dan voldoende. Als de EO dan christelijke programma's op tv wil, moeten ze maar een goede docu over hun geloof maken.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dus je pleit voor een volledige aanpassing van het publieke bestel. Geen EO / KRO etc.
Wel degelijk.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:01 schreef Ryan3 het volgende:
Je zet jezelf te kijk, dude. De samenleving is niet een soort harmonie-orkestje
Iedereen moet juist vooral zijn eigen deuntje spelen, zolang de maat maar wordt aangehouden.quote:waarin iedereen hetzelfde deuntje speelt zoals jij dat graag wil zien.
Daar is wetgeving voor en dat heeft niets met het uitdragen van een mening of ideologie te maken.quote:En mensen zijn alleen al ogv dat besef andere mensen geweld aan te doen.
Een publiek domein waarin louter rationele en utilitaire uitingen gedaan mogen worden. Doet mij denken aan Equilibrium. Brrrr...quote:Beter is het om je geloofje/ietismetje in je privé-domein te belijden, en zich in het publieke domein te richten op gezamenlijke doeleinden. Rationeel en utilitair.
Kun je nagaan (als het zo is wat je zegt) dat het al moeilijk genoeg is. Ik bedoel, dwars daar doorheen lopen ook andere schisma's die mensen verdelen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat doen we dus al enkele decennia. We zien thans het resultaat.
Kun je mij één programma van de KRO noemen waarin verkondigd werd/wordt dat ongelovigen naar de hel gaan?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Jep. Die mensen gaan maar elders hun propaganda spuien. Eén omroep is meer dan voldoende. Als de EO dan christelijke programma's op tv wil, moeten ze maar een goede docu over hun geloof maken.
Programma's als 'dit zijn de christenen, dit geloven ze, zo leven ze', heb ik absoluut geen problemen mee. Programma's als 'christenen zijn cool en alle anderen gaan naar de hel' horen niet van belastinggeld uitgezonden te worden.
Ja, dat klinkt wat onaardig misschien, alleen dat hoef je niet altijd zo tot uitdrukking te brengen natuurlijk. Je kunt altijd nog een beetje weaslen dat deze of gene religie ook heel erg veel goede dingen heeft gedaan en dat moslims heel erg gastvrij zijn, ook, toch, wel, niet?quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:03 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat vind ik eigenlijk best extreem. Hiermee degradeer je religie tot een hobby terwijl het voor het grootste gedeelte van de wereldbevolking een essentieel onderdeel is van hun bestaan. Die ontkenning is veel gevaarlijker.
Volgens mij maakt de KRO alleen nog prutprogramma's als Boer Zoekt Vrouw. Nee dus.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Kun je mij één programma van de KRO noemen waarin verkondigd werd/wordt dat ongelovigen naar de hel gaan?
Nee, mijn punt is dat utilisme en rationalisme een nieuwe vorm van 'religie' zijn geworden met diens eigen geboden. Het transcendente is er wellicht van af, maar dat utilistisch rationalisme waar jij van spreekt is net zo verstikkend en overheersend als vroeger de kerk.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kun je nagaan (als het zo is wat je zegt) dat het al moeilijk genoeg is. Ik bedoel, dwars daar doorheen lopen ook andere schisma's die mensen verdelen.
Mooi, dan klets je dus uit je nek.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Volgens mij maakt de KRO alleen nog prutprogramma's als Boer Zoekt Vrouw. Nee dus.
Die programma's mogen wat mij betreft overigens ook direct van het staatsnet.
Exact: Equilibrium dus...quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, mijn punt is dat utilisme en rationalisme een nieuwe vorm van 'religie' zijn geworden met diens eigen geboden. Het transcendente is er wellicht van af, maar dat utilistisch rationalisme waar jij van spreekt is net zo verstikkend en overheersend als vroeger de kerk.
Het maakt die mensen en het journaal kwetsbaar voor kritiek. Als jij een duidelijke mening toont krijg je eenvoudig kritiek dat je gekleurd nieuws brengt en dat lijkt mij onwenselijk. Bij EO en zo verwacht je gekleurde berichten, bij NOS nieuws niet.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 20:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dan? Bij een item over slavernij ook, als het een negroide persoon betreft. Het gaat om de feiten, niet de mening van de nieuwslezer.
Tja, ik denk dat dat an sich weer een andere discussie is, want nogmaals daarin heb je ook schisma's.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nee, mijn punt is dat utilisme en rationalisme een nieuwe vorm van 'religie' zijn geworden met diens eigen geboden. Het transcendente is er wellicht van af, maar dat utilistisch rationalisme waar jij van spreekt is net zo verstikkend en overheersend als vroeger de kerk.
Nieuwslezers tonen nooit hun mening.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:08 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Het maakt die mensen en het journaal kwetsbaar voor kritiek. Als jij een duidelijke mening toont krijg je eenvoudig kritiek dat je gekleurd nieuws brengt en dat lijkt mij onwenselijk. Bij EO en zo verwacht je gekleurde berichten, bij NOS nieuws niet.
Wel als ze hun religieuze mening tonen.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nieuwslezers tonen nooit hun mening.
Ik heb niets met geloof, maar ik heb niets tegen hoofddoekjes, vind het bij sommige vrouwen zelfs erg leuk staan.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:07 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En verder niets? Hebben we al gehad, Remlof, met papierversnipperaar.
Neuh, die toont hooguit welke religie ze hebben. En niet zozeer welke religieuze mening ze hebben. Dat zijn namelijk twee verschillende zaken. Die nuance lijk je niet te kunnen maken.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:09 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Wel als ze hun religieuze mening tonen.
Nee hoor. KRO mag van tv omdat één omroep voldoende is. Waarom moet er een KRO of een EO zijn, die speciaal christelijke programma's maken? Ofwel krijg je dan programma's die propaganda maken (EO), ofwel krijg je programma's die niets met christendom te maken hebben (KRO). Kunnen beiden opflikkeren dus.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:07 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Mooi, dan klets je dus uit je nek.
Of jij ontkent dat het dragen van een hoofddoek een religieuze mening is.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:10 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Neuh, die toont hooguit welke religie ze hebben. En niet zozeer welke religieuze mening ze hebben. Die nuance lijk je niet te kunnen maken.
Wat klinken verstokte religiehaters toch altijd gefrustreerd.quote:Op dinsdag 27 januari 2015 21:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor. KRO mag van tv omdat één omroep voldoende is. Waarom moet er een KRO of een EO zijn, die speciaal christelijke programma's maken? Ofwel krijg je dan programma's die propaganda maken (EO), ofwel krijg je programma's die niets met christendom te maken hebben (KRO). Kunnen beiden opflikkeren dus.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |