Nou, bij het eerste gedeelte sla je de plank al mis. Maar goed. Het gaat niet om willen. Ze worden vaak gesmokkeld. Tegen een bizar hoog bedrag. Je kunt je inderdaad afvragen waarom ze hierheen komen. Maar daar gaat het niet om, Nederland heeft een quotum, daar moet aan worden voldaan. Als je het daar niet mee eens bent, kom dan in actie. Maar het feit blijft dat die mensen onderdak nodig hebben. Want die hebben NIKS. Echt niks.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:07 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ja, Nederland is van ons. Nederland is het meest dichtbevolkte land van Europa. Bovendien moeten we lessen leren uit de problematische immigratiestroom van Noord-Afrikanen hiernaartoe. Niet nog een keer dat gezeik. Somaliërs doen het als groep nog slechter dan Marokkanen, ook op het gebied van werk. Uiteindelijk holt het maar blijven binnenhalen van grote groepen kanslozen de welvaart steeds verder uit. Wat dat betreft heeft Australië het beter voor elkaar: oneindig groot land, maar dichte grenzen voor gelukszoekers. Waarom denk je dat al die "vluchtelingen" alleen naar Noord-Europa willen?
De criteria die daar aanhangen lijken mij anders erg goed.quote:
Je moet ook wel echt het verschil maken tussen gelukszoekers en vluchteling. Mensen die huis en haard verlaten omdat er oorlog heerst in hun thuisland kunnen simpelweg niet terug naar huis. en waar ze europa binnenkomen is het ook zo goed niet, terecht dat je met je gezin verder probeert te reizen tot je een veilige en stabiele omgeving vindt.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:07 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nederland is het meest dichtbevolkte land van Europa. Bovendien moeten we lessen leren uit de problematische immigratiestroom van Noord-Afrikanen hiernaartoe. Niet nog een keer dat gezeik. Somaliërs doen het als groep nog slechter dan Marokkanen, ook op het gebied van werk. Uiteindelijk holt het maar blijven binnenhalen van grote groepen kanslozen de welvaart steeds verder uit. Wat dat betreft heeft Australië het beter voor elkaar: oneindig groot land, maar dichte grenzen voor gelukszoekers. Waarom denk je dat al die "vluchtelingen" alleen naar Noord-Europa willen?
Maar die landen zijn wel goed genoeg om bij de EU te mogen.. en we gaan er ook nog eens massaal op vakantie.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:15 schreef Ticootje het volgende:
[..]
.. en waar ze europa binnenkomen is het ook zo goed niet, terecht dat je met je gezin verder probeert te reizen tot je een veilige en stabiele omgeving vindt.
Ik kan er niks tegen beginnen, de EU heeft nou eenmaal zo besloten dat het zo is. Zelfs een schreeuwerd als Geert met zijn virtuele grootste partij gaat het niet kunnen veranderen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:13 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Nou, bij het eerste gedeelte sla je de plank al mis. Maar goed. Het gaat niet om willen. Ze worden vaak gesmokkeld. Tegen een bizar hoog bedrag. Je kunt je inderdaad afvragen waarom ze hierheen komen. Maar daar gaat het niet om, Nederland heeft een quotum, daar moet aan worden voldaan. Als je het daar niet mee eens bent, kom dan in actie. Maar het feit blijft dat die mensen onderdak nodig hebben. Want die hebben NIKS. Echt niks.
Dat is natuurlijk onzin. Op het moment dat er een hele grote groep protesteert dan kan daar niet omheen gekeken worden. Maar op dit moment schreeuwen mensen wel hard, maar doen ze niets.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik kan er niks tegen beginnen, de EU heeft nou eenmaal zo besloten dat het zo is. Zelfs een schreeuwerd als Geert met zijn virtuele grootste partij gaat het niet kunnen veranderen.
Dan ben je toch ook gewoon een gelukszoeker? Zoals die boot met "vluchtelingen" waar ze eisten dat ze op Lampedusa i.p.v. Cyprus werden afgezet. Als je echt alleen de oorlog ontvlucht en na de oorlog weer terugkeert boeit het je niet of je in Spanje of waar dan ook bent. Sterker nog, dat is nog dichterbij ook. Maar toevallig gaan alle "vluchtelingen" linea recta naar het koude, kille noorden.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:15 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Je moet ook wel echt het verschil maken tussen gelukszoekers en vluchteling. Mensen die huis en haard verlaten omdat er oorlog heerst in hun thuisland kunnen simpelweg niet terug naar huis. en waar ze europa binnenkomen is het ook zo goed niet, terecht dat je met je gezin verder probeert te reizen tot je een veilige en stabiele omgeving vindt.
Gelukszoekers vind ik een heel ander verhaal. Er is naar mijn mening geen enkele reden om bijvoorbeeld te emigreren bijvoorbeeld vanuit marokko of turkije of de antillen of oostbloklanden.
Een grote groep zoals de PVV bedoel je? Daar wordt vakkundig omheen gekeken anders.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:19 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin. Op het moment dat er een hele grote groep protesteert dan kan daar niet omheen gekeken worden. Maar op dit moment schreeuwen mensen wel hard, maar doen ze niets.
Griekenland is zo goed als failliet... De eigen bevolking leeft in grote armoede en het land kan simpelweg de last die vluchtelingen vragen niet opbrengen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:17 schreef kawotski het volgende:
[..]
Maar die landen zijn wel goed genoeg om bij de EU te mogen.. en we gaan er ook nog eens massaal op vakantie.
Je kan beter zeggen dat er in het Noorden geld zit en dat is de enige reden waarom men doorgaat.
Dat zijn nog altijd mensen die heel hard schreeuwen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:21 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Een grote groep zoals de PVV bedoel je? Daar wordt vakkundig omheen gekeken anders.
Daar zullen ze vast redenen voor hebben. Juist omdat landen nu individueel handelen met vluchtelingen heb je in het ene land waar je als vluchteling misschien wel een maand in de gevangenis komt en het andere land wordt je opgevangen in een azielzoekerscentrum.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:20 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Dan ben je toch ook gewoon een gelukszoeker? Zoals die boot met "vluchtelingen" waar ze eisten dat ze op Lampedusa i.p.v. Cyprus werden afgezet. Als je echt alleen de oorlog ontvlucht en na de oorlog weer terugkeert boeit het je niet of je in Spanje of waar dan ook bent. Sterker nog, dat is nog dichterbij ook. Maar toevallig gaan alle "vluchtelingen" linea recta naar het koude, kille noorden.
En niks bereiken. Daarom is het ook zo'n nutteloze partij, naast enkele abjecte standpunten van Geert himself.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:23 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Dat zijn nog altijd mensen die heel hard schreeuwen.
Zolang je de oorlog bent ontvlucht is het goed toch? "Ze zullen daar vast wel een reden voor hebben". Ja een economische misschien? In Nederland hoeft Ali Somali niet te werken, kan die gewoon lekker de hele dag Qat kauwen in het winkelcentrum. Wat een naïeve gedachtegang hanteer je hier.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:26 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Daar zullen ze vast redenen voor hebben. Juist omdat landen nu individueel handelen met vluchtelingen heb je in het ene land waar je als vluchteling misschien wel een maand in de gevangenis komt en het andere land wordt je opgevangen in een azielzoekerscentrum.
Ze zullen vast van tevoren weten in welk land je niet je eerste stap moet zetten.
Het is een partij die werkelijk niets goeds brengt in onze maatschappij. Haatzaaierij. En zeker als je eens kijkt wat voor mensen deze man verafgoden en met welke getalen dat is, kun je je afvragen wanneer de stemming omslaat van schreeuwen naar handelen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:27 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En niks bereiken. Daarom is het ook zo'n nutteloze partij, naast enkele abjecte standpunten van Geert himself.
Of een humane reden misschien?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:29 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zolang je de oorlog bent ontvlucht is het goed toch? "Ze zullen daar vast wel een reden voor hebben". Ja een economische misschien? In Nederland hoeft Ali Somali niet te werken, kan die gewoon lekker de hele dag Qat kauwen in het winkelcentrum. Wat een naïeve gedachtegang hanteer je hier.
Fijn, dan zijn we het daarover eens. Je kan zo hard schreeuwen, maar als je niks inhoudelijks zegt, dan houdt het heel snel op. En dat lijkt me logisch. Ik wil niet zeggen dat alleen de mensen met verstand van iets ergens wat over mogen zeggen. Maar als je alleen maar boe roept, ja waarom zou iemand daar naar moeten luisteren?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:27 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En niks bereiken. Daarom is het ook zo'n nutteloze partij, naast enkele abjecte standpunten van Geert himself.
'Ali Somali' moet hier gewoon werken hoor.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:29 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Zolang je de oorlog bent ontvlucht is het goed toch? "Ze zullen daar vast wel een reden voor hebben". Ja een economische misschien? In Nederland hoeft Ali Somali niet te werken, kan die gewoon lekker de hele dag Qat kauwen in het winkelcentrum. Wat een naïeve gedachtegang hanteer je hier.
Komt dat hierdoor dan? Want hiervoor was het beleid qua sociale huurwoningen geweldig? Er is al jaren gedoe.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:33 schreef KoosVogels het volgende:
Op zich prima dat we hier vluchtelingen opvangen, maar het is natuurlijk wel wat debiel dat onze eigen burgers daar de dupe van worden.
Erm nee. Meer dan 50 procent van de Somaliërs zit in de bijstand en vindt het hoogstwaarschijnlijk wel prima. De Qat kauwende Ali Somali's zitten trouwens altijd bij mij op werkdagen in het winkelcentrum te chillen, die uitspraak komt niet nergens vandaan. En die zien er niet uit alsof ze ook maar enige zin hebben om aan het werk te gaan. Wat ik overigens ook niet zou hebben als ik Qat ophad.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:32 schreef Tamashii het volgende:
[..]
'Ali Somali' moet hier gewoon werken hoor.
Ik denk dat het reuze meevalt hoe zeer onze burgers nu echt de dupe zijn... Die wachtlijsten zij al zo oud als dat de sociale huurwoningen er staan. Er zitten ik weet niet hoeveel scheefhuurders in huurwoningen die gewoon moeten doorstromen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:33 schreef KoosVogels het volgende:
Op zich prima dat we hier vluchtelingen opvangen, maar het is natuurlijk wel wat debiel dat onze eigen burgers daar de dupe van worden.
Het helpt niet mee zogezegd.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:35 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Komt dat hierdoor dan? Want hiervoor was het beleid qua sociale huurwoningen geweldig? Er is al jaren gedoe.
Dus omdat jij een groepje van 3 /4 mannen dat ziet doen, ga je er vanuit dat alle vluchtelingen hier qatkauwende bijstandsvangers zijn?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:35 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Erm nee. Meer dan 50 procent van de Somaliërs zit in de bijstand en vindt het hoogstwaarschijnlijk wel prima. De Qat kauwende Ali Somali's zitten trouwens altijd bij mij op werkdagen in het winkelcentrum te chillen, die uitspraak komt niet nergens vandaan. En die zien er niet uit alsof ze ook maar enige zin hebben om aan het werk te gaan. Wat ik overigens ook niet zou hebben als ik Qat ophad.
Ze moeten wel werken. Maar dat dat niet lukt in veel gevallen is een feit. Maar hier staan wel sancties op. Ze moeten gewoon solliciteren, net als elke Nederlander. Bovendien is Qat inderdaad een verslaving, maar dit kunnen we natuurlijk doortrekken naar de 'Nederlanders' die ook ergens verslaafd aan zijn en alle methadonverstrekkingen die we hebben. Op het moment dat we niks meer kunnen doen aan de verslaving, dan moeten we de overlast zoveel mogelijk beperken.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:35 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Erm nee. Meer dan 50 procent van de Somaliërs zit in de bijstand en vindt het hoogstwaarschijnlijk wel prima. De Qat kauwende Ali Somali's zitten trouwens altijd bij mij op werkdagen in het winkelcentrum te chillen, die uitspraak komt niet nergens vandaan. En die zien er niet uit alsof ze ook maar enige zin hebben om aan het werk te gaan. Wat ik overigens ook niet zou hebben als ik Qat ophad.
Nee, want de statistieken vertellen dat meer dan 50 procent van de Somaliërs werkloos is. Bovendien ken ik wat wel werkende Somaliërs, die steen en been klagen over hun community. En die weten wel wat beter wat daarin speelt.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:37 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Dus omdat jij een groepje van 3 /4 mannen dat ziet doen, ga je er vanuit dat alle vluchtelingen hier qatkauwende bijstandsvangers zijn?
Wat is geweldig? Woningcorporaties moeten ook aan de lange termijn denken. Je kunt nu wel 250 woningen per jaar uit de grond stampen in een gemeente met een inwonertal van 50.000, maar dan weet je dat bouwt voor leegstand. Door de nieuwe inkomenseisen en de beperkte bevolkingstoename zit je over een jaar tien dan met lege huizen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:35 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Komt dat hierdoor dan? Want hiervoor was het beleid qua sociale huurwoningen geweldig? Er is al jaren gedoe.
quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:38 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Nee, want de statistieken vertellen dat meer dan 50 procent van de Somaliërs werkloos is. Bovendien ken ik wat wel werkende Somaliërs, die steen en been klagen over hun community. En die weten wel wat beter wat daarin speelt.
Vanavond de laatste aflevering.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:41 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Geeft je wellicht een ander beeld over vluchtelingen.
Dikke spoiler haha. Ik was net bezig.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:43 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Vanavond de laatste aflevering.
Die pvv'er heeft al afgehaakt...
Oh sorry daarvoor.. Ja gister was aflevering 3..quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:44 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Dikke spoiler haha. Ik was net bezig.![]()
Nouja, ik vraag me af hoe waarheidsgetrouw dit is gezien de camera's etc. Maar dat is een andere discussie.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:46 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Oh sorry daarvoor.. Ja gister was aflevering 3..
Ik vind het een goede blik op hoe groot het probleem is en welke weg mensen afleggen voordat ze uberhaupt in Nederland aankomen.
Maar ook dat dat meiske wat vond dat alle vluchtelingen wel welkom waren in Nederland toch wel begon terug te krabbelen...
Ja daar kun je inderdaad wel over twisten. Maar dan alsnog zetten we naar mijn mening een relatief goed beeld neer.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:47 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Nouja, ik vraag me af hoe waarheidsgetrouw dit is gezien de camera's etc. Maar dat is een andere discussie.
Zeker.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:48 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ja daar kun je inderdaad wel over twisten. Maar dan alsnog zetten we naar mijn mening een relatief goed beeld neer.
Wel, dit ging over een vluchtelingencentrum in Servië. Als mensen in Servië zitten weet je zeker dat het geen gelukszoekers zijn, dat land is zelf één grote shitholequote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:41 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Geeft je wellicht een ander beeld over vluchtelingen.
Niet om het een of ander, maar wat is er mis met een gelukszoeker? Dat zijn we toch allemaal?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:53 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wel, dit ging over een vluchtelingencentrum in Servië. Als mensen in Servië zitten weet je zeker dat het geen gelukszoekers zijn, dat land is zelf één grote shithole![]()
Die Syrische man bijvoorbeeld verwoordde het goed: hij wilde veiligheid voor zijn gezin. Het feit dat hij daar zat geeft aan dat hij oprecht is. Daar heb ik niks op tegen.
Niks, ik neem het niemand kwalijk dat ze hun geluk elders willen beproeven. Als ik in Somalië was geboren zou ik ook in Europa willen wonen waarschijnlijk. Ik neem het de mensen zelf absoluut niet kwalijk. Zelfs niet als ze hier werkloos lopen te hangen, ze maken gewoon gebruik van het systeem dan.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet om het een of ander, maar wat is er mis met een gelukszoeker? Dat zijn we toch allemaal?
Akkoord, daar kan ik in komen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:59 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Niks, ik neem het niemand kwalijk dat ze hun geluk elders willen beproeven. Als ik in Somalië was geboren zou ik ook in Europa willen wonen waarschijnlijk. Ik neem het de mensen zelf absoluut niet kwalijk. Zelfs niet als ze hier werkloos lopen te hangen, ze maken gewoon gebruik van het systeem dan.
Ik neem het de politiek kwalijk dat we in het dichtstbevolkte land van Europa waarin al integratieproblemen zijn nog meer mensen moeten opnemen. Er zijn genoeg landen in Europa met een veel lagere bevolkingsdichtheid waar ze kunnen worden opgevangen. Daar kan Nederland zelfs nog aan meebetalen ook, dat is ook prima wat mij betreft.
Sinds wanneer is Servië een shithole? Ik denk dat vele afrikanen zouden tekenen voor een aan Servië grenzende welvaart.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:53 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Wel, dit ging over een vluchtelingencentrum in Servië. Als mensen in Servië zitten weet je zeker dat het geen gelukszoekers zijn, dat land is zelf één grote shithole![]()
Die Syrische man bijvoorbeeld verwoordde het goed: hij wilde veiligheid voor zijn gezin. Het feit dat hij daar zat geeft aan dat hij oprecht is. Daar heb ik niks op tegen.
Dat ligt echt niet aan de vluchtelingen hoor. Er zijn hier al heel erg lang wachtlijsten en urgentieverklaringen zijn zo goed als onmogelijk te verkrijgen. Maar dat is echt niet iets van de laatste paar jaar.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:41 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is geweldig? Woningcorporaties moeten ook aan de lange termijn denken. Je kunt nu wel 250 woningen per jaar uit de grond stampen in een gemeente met een inwonertal van 50.000, maar dan weet je dat bouwt voor leegstand. Door de nieuwe inkomenseisen en de beperkte bevolkingstoename zit je over een jaar tien dan met lege huizen.
Hoe lullig het ook is, als een vluchteling een huis bezet, dan kan dat niet worden toegewezen aan een Nederlandse huizenzoeker. Ik neem dat de vluchtelingen niet kwalijk, maar constateer wel dat er sprake is van een probleem.
Want ik ken iemand die noodgedwongen terug is gekomen uit het buitenland met haar twee kinderen, nu bij d'r ouders inwoont en met geen mogelijkheid aan een huis komt. 'We kunnen u niet helpen, u zult geduld moeten hebben', zegt de corporatie dan. Als een vluchteling dan wel snel een woning krijgt toegewezen, dan is dat wrang.
Dit soort berichten helpt daar niet bij natuurlijkquote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Akkoord, daar kan ik in komen.
Het is alleen zo jammer dat veel mensen hun woede juist wel richten op deze 'gelukszoekers'.
Ben je ooit wel eens in Servië geweest?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:06 schreef vaduz het volgende:
[..]
Sinds wanneer is Servië een shithole? Ik denk dat vele afrikanen zouden tekenen voor een aan Servië grenzende welvaart.
Je geeft er weer een leuke slinkse draai aan, met je "het ligt niet aan de vluchtelingen". Maar feit is gewoon dat als die vluchtelingen de woningen niet in zouden pikken, de wachtlijsten substantieel korter zouden zijn.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:13 schreef Re het volgende:
het is niet nieuw dat er enorme wachtlijsten zijn op goedkope woningen, dat ligt niet aan de vluchtelingen maar aan de hoeveelheid betaalbare woningen die er niet zijn en ook niet zullen komen ... dan is het makkelijk schreeuwen naar die vluchtelingen, maar de woningcoops met hun miljarden zijn de lachende derden
oh ja, dan ben je slinks natuurlijkquote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:33 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Je geeft er weer een leuke slinkse draai aan, met je "het ligt niet aan de vluchtelingen". Maar feit is gewoon dat als die vluchtelingen de woningen niet in zouden pikken, de wachtlijsten substantieel korter zouden zijn.
Natuurlijk kun je het ook aan de andere kant oplossen, door meer bij te bouwen. Maar beter is gewoon allebei.
Jij bent inderdaad een hele vervelende linkse lul. Dat zie ik gelijk aan die nare kop van je.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:39 schreef Re het volgende:
[..]
oh ja, dan ben je slinks natuurlijk...
Alsof "werken" tegenwoordig ook maar enigszins een garantie is om je sociale huurhok te kunnen verlaten.quote:maar meer bijbouwen en een wat restrictiever beleid qua vluchtelingen (beter is natuurlijk even IS termineren zodat iedereen terug kan bijvoorbeeld) lijkt me verder wel prima, maar de situatie is nu zoals hij is, en daar verander je weinig aan.
Mijn hoop is dat vluchtelingen die een sociale woning krijgen ook in staat gaan zijn om te gaan werken en zo snel mogelijk er weer uit kunnen, iets wat ook voor niet vluchtelingen zou moeten gelden.
't is wel goed lemmebquote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:42 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Jij bent inderdaad een hele vervelende linkse lul. Dat zie ik gelijk aan die nare kop van je.
Los daarvan, je staat natuurlijk ver verheven boven alle 'huurpaupers' met je 100 m2 grote Vinex-legbatterij voor 250k. Dan heb je het echt gemaakt hoor!quote:Op donderdag 22 januari 2015 18:13 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Alsof iedereen maar een hypotheek krijgt ?
Ben jij ooit wel eens in Afrika geweest?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:31 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ben je ooit wel eens in Servië geweest?
kan je makkelijker vanaf komen als nieuwe goedkopere ruimte heb gevonden.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:05 schreef Gunner het volgende:
[..]
want met huren hoef je niet te betalen als je werkloos bent?
Afrika is een groot begrip, je hebt ook relatief welvarende landen waarin de misère ontbreekt. Nee, ik ben nog nooit in Afrika geweest. Maar de Roma die op vuilnisbelten net buiten Belgrado wonen wonen echt niet beter dan mensen in een Afrikaanse sloppenwijk. Of dan de mensen in Manilla, waar ik wel geweest ben. In de troosteloze vervallen ghettoflats woon je ook echt veel beter dan in een willekeurig Afrikaans land. Of op het platteland, waar men in sommige stukken nog op paard en wagen rijdt of in een verrotte Yugo, elektriciteit altijd maar de vraag is (houtkachel soms) en het in de winter zeer maar dan ook zeer koud is.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 10:49 schreef vaduz het volgende:
[..]
Ben jij ooit wel eens in Afrika geweest?
Nee ook dat is niet juist als je de cijfers van Nyfer volgt. De link naar het rapport is gegeven je kunt het gewoon nalezen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 07:44 schreef Toga het volgende:
[..]
Asielzoekers zijn goedkoper dan autochtonen, wie gaat er 50.000 autochtonen uitknikkeren dan? Het lijkt mij dat de kosten van de asielzoekers bovenop de kosten van de autochtonen komen, dat noem ik geen besparing.
Dat er ontzettend veel scheefhuurders zijn is toch allang achterhaald? Dit blijkt een relatief kleine groep te zijn waarvan ook nog een groot deel niet de middelen heeft om door te stromen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:35 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik denk dat het reuze meevalt hoe zeer onze burgers nu echt de dupe zijn... Die wachtlijsten zij al zo oud als dat de sociale huurwoningen er staan. Er zitten ik weet niet hoeveel scheefhuurders in huurwoningen die gewoon moeten doorstromen.
Het is een probleem op de huurmarkt, ook zonder vluchtelingen.
Ik wist niet dat corporaties vrij waren in het al dan niet uitvoeren van overheidsbeleid. Hoesten ze het geld uit eigen zak op dan?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 14:52 schreef eight het volgende:
[..]
Dat er ontzettend veel scheefhuurders zijn is toch allang achterhaald? Dit blijkt een relatief kleine groep te zijn waarvan ook nog een groot deel niet de middelen heeft om door te stromen.
Daarom zijn die huurverhogingen ook zo belachelijk. Mijn woningcorporatie voert het overheidsbeleid al niet eens meer uit omdat de huurders met een betaalachterstand de laatste jaren verdrievoudigd zijn. Het gevolg van een beleid zonder visie.
Zie ook : http://nos.nl/artikel/201(...)rs-meer-betalen.html
Geen idee hoe ze het doen. Ze bestaan al ruim 100 jaar en bezitten zo'n 10.000 woningen/objecten.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 15:10 schreef agter het volgende:
[..]
Ik wist niet dat corporaties vrij waren in het al dan niet uitvoeren van overheidsbeleid. Hoesten ze het geld uit eigen zak op dan?
Ze moeten 90% verhuren aan verzamelinkomes tot 34k en de laatste 10 % aan verzamelinkomens tot 44k (% in nieuwe verhuringen van hun totale bezit, dus niet per project). Ik vermoed dat ze daar wel aan voldoen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 15:32 schreef eight het volgende:
[..]
Geen idee hoe ze het doen. Ze bestaan al ruim 100 jaar en bezitten zo'n 10.000 woningen/objecten.
Het lijkt me dat ze in al die jaren een aardige vermogen hebben opgebouwd.
Ze houden zich wel vaker niet aan de regels. Onlangs hebben ze nog een flink project opgeleverd met nieuwe, relatief luxe appartementen en koopwoningen in de binnenstad. Een deel daarvan was bestemd voor sociale huur, waarmee ze trots adverteerde. De gehanteerde huurprijzen zijn zeer schappelijk (600 ¤), echter zijn hier alleen huurders ingekomen met een bovenmodaal salaris (scheefhuurders dus).
In dat geval is het wel aannemelijk dat ze hieraan voldoen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 16:29 schreef Peter het volgende:
[..]
Ze moeten 90% verhuren aan verzamelinkomes tot 34k en de laatste 10 % aan verzamelinkomens tot 44k (% in nieuwe verhuringen van hun totale bezit, dus niet per project). Ik vermoed dat ze daar wel aan voldoen.
hoeveel asielzoekers neem jij in huis?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:02 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Ach, je moet eens ophouden met dat wij-zij gedoe. Denk eens na over het feit dat dat ook mensen zijn, en dat Nederland niet van 'ons' is, maar gewoon een stuk werelddeel. En dat we bevoorrecht mogen zijn om mensen een huis en thuis aan te bieden. Waar die mensen gewoon veilig kunnen leven, zonder dat ze elke dag moeten vechten, mentaal of fysiek.
Grote mond voor iemand die geen enkele bijdrage levert aan de opvang van vluchtelingen. Lekker veilig ouwehoeren over een ideaalbeeld terwijl jezelf daar niet aan wil branden, je moet het je strot maar uit durven krijgen.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:02 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Ach, je moet eens ophouden met dat wij-zij gedoe. Denk eens na over het feit dat dat ook mensen zijn, en dat Nederland niet van 'ons' is, maar gewoon een stuk werelddeel. En dat we bevoorrecht mogen zijn om mensen een huis en thuis aan te bieden. Waar die mensen gewoon veilig kunnen leven, zonder dat ze elke dag moeten vechten, mentaal of fysiek.
Sinds wanneer is dat een vereiste m.b.t. idealen?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 19:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Grote mond voor iemand die geen enkele bijdrage levert aan de opvang van vluchtelingen.
Hoeveel hulpbehoevenden neem jij in huis?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 18:53 schreef Bensel het volgende:
[..]
hoeveel asielzoekers neem jij in huis?
geen, tenzij eigen familie, ik betaal mijn bijdrage daarvoor. Maar ik roeptoeter ook niet dat elke asielzoeker welkom is omdat ze zo zielig zijn.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 19:04 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hoeveel hulpbehoevenden neem jij in huis?
Dus je vindt ook niet dat mensen in Nederland gebruik moeten kunnen maken van ons zorgstelsel?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 23:57 schreef Bensel het volgende:
[..]
geen, tenzij eigen familie, ik betaal mijn bijdrage daarvoor. Maar ik roeptoeter ook niet dat elke asielzoeker welkom is omdat ze zo zielig zijn.
Punt, dat mensen die asielzoekers zo zielig vinden, en vinden dat ze geholpen moeten worden, feitelijk het geld gebruiken van anderen om dat te doen. En de meeste mensen vinden dat tot op zekere hoogte niet erg, zelfs nobel. Maar er komt een punt dat, net als dat je zelf asielzoekers in huis zou halen, dat je het niet meer kan betalen, of geen ruimte meer hebt om ze te huisvesten. Er is geen onbeperkt geld, en geen onbeperkte ruimte. Er komen echter wel meer en meer asielzoekers bij.
dan moet je beter leren lezen, want dat staat er nietquote:Op zaterdag 24 januari 2015 00:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dus je vindt ook niet dat mensen in Nederland gebruik moeten kunnen maken van ons zorgstelsel?
Het is dan ook een vraag. Als je die redenering dat mensen dan zelf maar een asielzoeker in huis moeten nemen doorvoert zou dat ook voor zorg of onderwijs moeten gelden. Volgens je eigen woorden ben je dus net zo hypocriet.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 00:39 schreef Bensel het volgende:
[..]
dan moet je beter leren lezen, want dat staat er niet
nogmaals, lees dan even wat er staat. "geen, tenzij eigen familie, ik betaal mijn bijdrage daarvoor" Via de belasting betaal ik ervoor. En dat vind ik best, tot op zekere hoogte. Maar als ik straks 90% belasting moet gaan betalen omdat anders we de asielzoekers geen eten en een dak boven hun hoofd kan geven omdat het er gewoon teveel zijn, dan kan ik ook geen eten en dak boven mijn hoofd meer betalen.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 00:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is dan ook een vraag. Als je die redenering dat mensen dan zelf maar een asielzoeker in huis moeten nemen doorvoert zou dat ook voor zorg of onderwijs moeten gelden. Volgens je eigen woorden ben je dus net zo hypocriet.
Het aantal scheefhuurders is niet zo hoog, gaat maar om 16% van de huishoudens. Dat die mensen niet doorstromen is volkomen begrijpelijk omdat vrije sector huurwoningen exorbitant duur zijn en het aanbod van betaalbare koopwoningen vrijwel nihil is.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:35 schreef Ticootje het volgende:
[..]
Ik denk dat het reuze meevalt hoe zeer onze burgers nu echt de dupe zijn... Die wachtlijsten zij al zo oud als dat de sociale huurwoningen er staan. Er zitten ik weet niet hoeveel scheefhuurders in huurwoningen die gewoon moeten doorstromen.
Het is een probleem op de huurmarkt, ook zonder vluchtelingen.
Appels en peren, appels en peren.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 00:41 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is dan ook een vraag. Als je die redenering dat mensen dan zelf maar een asielzoeker in huis moeten nemen doorvoert zou dat ook voor zorg of onderwijs moeten gelden. Volgens je eigen woorden ben je dus net zo hypocriet.
Juist. Het is het bekende eventually you're going to run out of other peoples money wat de idealisten hier niet begrijpen of willen begrijpen. Er zijn zelfs lui in Nederland die het niet erg vinden dat we dan maar wat meer nivelleren.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 00:52 schreef Bensel het volgende:
[..]
nogmaals, lees dan even wat er staat. "geen, tenzij eigen familie, ik betaal mijn bijdrage daarvoor" Via de belasting betaal ik ervoor. En dat vind ik best, tot op zekere hoogte. Maar als ik straks 90% belasting moet gaan betalen omdat anders we de asielzoekers geen eten en een dak boven hun hoofd kan geven omdat het er gewoon teveel zijn, dan kan ik ook geen eten en dak boven mijn hoofd meer betalen.
Dit noemt men socialismequote:Op vrijdag 23 januari 2015 23:57 schreef Bensel het volgende:
.......
Punt, dat mensen die asielzoekers zo zielig vinden, en vinden dat ze geholpen moeten worden, feitelijk het geld gebruiken van anderen om dat te doen.
Ik vind ook dat we asielzoekers moeten kunnen opvangen, en ben bereid daar een deel van mijn belasting aan te laten spenderen, maar er komt een moment dat het voor niemand meer te betalen is.quote:
De vergelijking gaat gewoon op. Als het hypocriet is om te vinden dat mensen in Nederland asiel moeten kunnen aanvragen geldt terwijl je zelf geen asielzoeker in huis neemt geldt dat ook voor andere gebieden.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 05:17 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Appels en peren, appels en peren.
90% ja? Volgens mij heb je niet echt een reëel beeld van wat asielzoekers en vluchtelingen in Nederland kosten.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 00:52 schreef Bensel het volgende:
[..]
nogmaals, lees dan even wat er staat. "geen, tenzij eigen familie, ik betaal mijn bijdrage daarvoor" Via de belasting betaal ik ervoor. En dat vind ik best, tot op zekere hoogte. Maar als ik straks 90% belasting moet gaan betalen omdat anders we de asielzoekers geen eten en een dak boven hun hoofd kan geven omdat het er gewoon teveel zijn, dan kan ik ook geen eten en dak boven mijn hoofd meer betalen.
Als je dat bizar hoge bedrag kunt betalen ben je blijkbaar toch niet zo heel zielig. Met een dergelijk bedrag kan je ook een mooi leven opbouwen in pak m beet Turkije/Kenia, en dan heb je nog geld genoeg om meteen een huis te kopen. Als je er dan toch voor kiest om naar Nederland te komen, dan mag je wat mij betreft ook de woningnood ten volle ondergaan. Gelijke monniken, gelijke kappen. Wie dat niet wil: eigen keuze he.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 09:13 schreef Tamashii het volgende:
[..]
Nou, bij het eerste gedeelte sla je de plank al mis. Maar goed. Het gaat niet om willen. Ze worden vaak gesmokkeld. Tegen een bizar hoog bedrag. Je kunt je inderdaad afvragen waarom ze hierheen komen. Maar daar gaat het niet om, Nederland heeft een quotum, daar moet aan worden voldaan. Als je het daar niet mee eens bent, kom dan in actie. Maar het feit blijft dat die mensen onderdak nodig hebben. Want die hebben NIKS. Echt niks.
Medisch woningzoekenden bijvoorbeeld krijgen ook voorrang. Dat er sprake is van ongelijke behandeling is gewoonweg niet waar en eerder ook al betoogd; woningzoekenden die echt in 'hoge nood 'zitten krijgen urgentie.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 12:07 schreef Quiche_lorraine het volgende:
Gelijke monniken, gelijke kappen.
Zo simpel is het niet.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 12:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Medisch woningzoekenden bijvoorbeeld krijgen ook voorrang. Dat er sprake is van ongelijke behandeling is gewoonweg niet waar en eerder ook al betoogd; woningzoekenden die echt in 'hoge nood 'zitten krijgen urgentie.
Een hele goede vraag. In de praktijk gaan asielzoekers voor omdat a) overheden liever aan hun verdrags/ wettelijke verplichtingen voldoen dan de eigen burgers helpen en b) asielzoekers een eigen helder afgeschermde groep vormen waarop makkelijk beleid gemaakt kan worden, waar gewone burgers een diffuse groep is waar dit niet voor geldt. Met nood heeft het niet zoveel van doen.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 12:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo simpel is het niet.
Want wat is nood?
lezen is moeilijk volgens mij. Het woordje ' straks' is in dit geval bedoeld om een toekomstig (hypothetisch) beeld te scheppen. Ik betaal nog geen 90% belasting, maar als we iedereen in de wereld die ooit problemen heeft op willen vangen, betaal ik dat straks wel.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 10:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
90% ja? Volgens mij heb je niet echt een reëel beeld van wat asielzoekers en vluchtelingen in Nederland kosten.
Ik was het met je eens, ik doelde meer opquote:Op zaterdag 24 januari 2015 10:12 schreef Bensel het volgende:
[..]
Ik vind ook dat we asielzoekers moeten kunnen opvangen, en ben bereid daar een deel van mijn belasting aan te laten spenderen, maar er komt een moment dat het voor niemand meer te betalen is.
Andermans geld is gemakkelijk om uit te geven (zie de verspilling die ambtenarij veroorzaakt. Het kan veel efficienter, maar de noodzaak is er niet, omdat het niet hun eigen geld is). Het besef ontbreekt bij de sociale medemens dat andermans geld niet oneindig is. Door dan te vragen hoeveel mensen zij persoonlijk helpen, probeer ik een link te leggen tussen het macro-economische van belastingen, naar een klein economie zoals die thuis aanwezig is. Dat is letterlijk dichter bij huis, en daardoor meer in realiteit gegrond. Iedereen weet wat de limiet is om met je eigen middelen personen in huis te nemen. Niemand die het weet voor de overheid, totdat ze (weer) extra belasting moeten betalen
Nivelleren is een feest!quote:Op zaterdag 24 januari 2015 05:23 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Juist. Het is het bekende eventually you're going to run out of other peoples money wat de idealisten hier niet begrijpen of willen begrijpen. Er zijn zelfs lui in Nederland die het niet erg vinden dat we dan maar wat meer nivelleren.
En jij kan niet lezen.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 10:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
90% ja? Volgens mij heb je niet echt een reëel beeld van wat asielzoekers en vluchtelingen in Nederland kosten.
Zolang je die idealen nastreeft zonder andermans geld daarvoor in te pikken be my guest. Als je dat niet lukt en denkt een greep te kunnen doen in mijn portemonnee daarvoor heb ik net zoveel recht om eens navraag te doen op basis waarvan diegene denkt het recht te hebben dat te doen. Als dan ook nog eens blijkt dat het een ordinaire NIMBY is, dan is het natuurlijk snel klaar met dat gemiep.quote:Op vrijdag 23 januari 2015 19:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Sinds wanneer is dat een vereiste m.b.t. idealen?
Welnee. Dat hoor je alleen maar voorbij komen wanneer het asielzoekers betreft. Gaat het over onderwijs of zorg dan hoor je daar niemand over. Hypocriete drogreden om de inhoudelijke discussie maar uit de weg te gaan.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Zolang je die idealen nastreeft zonder andermans geld daarvoor in te pikken be my guest. Als je dat niet lukt en denkt een greep te kunnen doen in mijn portemonnee daarvoor heb ik net zoveel recht om eens navraag te doen op basis waarvan diegene denkt het recht te hebben dat te doen. Als dan ook nog eens blijkt dat het een ordinaire NIMBY is, dan is het natuurlijk snel klaar met dat gemiep.
De puinhoop in het Midden-Oosten met bijbehorende vluchtelingenstroom komt ook weer gewoon van rechts, en laten we niet doen alsof die ooit daadwerkelijk maatregelen tegen de instroom hebben willen nemen.quote:
Sinds wanneer is 'de islam' rechts?quote:Op woensdag 8 april 2015 18:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De puinhoop in het Midden-Oosten met bijbehorende vluchtelingenstroom komt ook weer gewoon van rechts, en laten we niet doen alsof die ooit daadwerkelijk maatregelen tegen de instroom hebben willen nemen.
Sinds de linkse regimes die die in toom hielden moesten worden vernietigd en ondermijnd ten bate van democratie democracy and free markets free markets.quote:Op woensdag 8 april 2015 19:41 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Sinds wanneer is 'de islam' rechts?
Kortom een waardeloze verklaring die volledig voorbij gaat aan alle feiten. Probeer het nog eens.quote:Op woensdag 8 april 2015 20:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Sinds de linkse regimes die die in toom hielden moesten worden vernietigd en ondermijnd ten bate van democratie democracy and free markets free markets.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |