F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Again, het is waarheid. Maar hier kan ik wel bewijzen of ten minste uh ... laten zien dat JG niet voorspellen, maar vertellen over voorspellingen die gedaan zijn in de bijbel en uitgekomen voorspellingen.quote:Op donderdag 22 januari 2015 16:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Is dit zo'n onbespreekbare waarheid?
Tuurlijk wel, Kant schrijft dat alle redeneringen over God speculaties zijn.quote:
[..]
Dat idee had ik niet, Jigzoz gaf aan dat God beredeneerbaar is. Kants kritiek heeft hier volgens mij geen volledige betrekking op.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Hallo TS dit is god met nog een teken. Het is tijd dat je je leven drastisch omgooit, en voortaan niet meer gebruik maakt van dit forum vol haat. God (ik) wil het zo.
Je begrijpt dat artikel verkeerd, weet je. In 1914 begon Jezus te regeren in de hemel. In dat jaar slingerde hij Satan naar de aarde en dat is het begin van Satans regering op aarde, waar ook het begin van het einde begint. Het betekent niet dat het eindigt, maar het begin ervan. En JG zouden nooit het einde kunnen weten en zeker niet voorspellen, omdat de datum nooit in de bijbel wordt genoemd.quote:
[..]
De Watchtower heeft verschillende keren het einde van de wereld voorspeld. Zoals je al gemerkt hebt, is dat nooit uitgekomen.
http://en.wikipedia.org/w(...)ulfilled_predictions
Daarnaast is de datum van de val van de Tempel in Jeruzalem nog steeds verkeerd. Het was in 584 dat de Tempel viel, niet 604.
Over de Tempel moet ik nog nakijken.
Ik zei het verkeerd. Niet alleen de schrijvers, maar ook iedereen moest/moet het kunnen bergrijpen. Eens dat de schrijvers misschien niet dom waren, maar ook de minder intelligenten moesten/moeten bereikt worden.quote:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat ik heren zoals Plato en Aristoteles prima had kunnen uitleggen hoe het zonnestelsel in elkaar zit, hoe penicilline werkt, etc.
Daar is helemaal niet zoveel voorkennis voor nodig, alleen een goed stel hersenen. En die heren waren echt niet dom.
God had daar een kans om de mensheid heel veel kennis mee te geven, en lijkt dat bewust niet te hebben gedaan. (Er vanuit gaande dat de Bijbel zijn werk is natuurlijk. In mijn ogen reflecteert de Bijbel vooral de menselijke kennis van toen.)
Ik denk trouwens dat het niet verstandig is als god zijn kennis pats boem aan mensen doorgeeft. De mens zou het niet kunnen vatten. Zou allemaal wel te veel worden en dan gaat de boodschap verloren.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2015 12:53:56 ]
Ik kom hierop terug. Herinner me eraan?quote:
[..]
Misschien kun je één tekst (je allerbeste!) noemen die voor jou bewijst dat de bijbel niet door een mens is bedacht? Dat maakt het wat concreter.
Dus jij beweert hiermee dat Openbaring in begrijpelijke taal is geschreven?quote:Op vrijdag 23 januari 2015 12:52 schreef Hexxenbiest het volgende:
Ik zei het verkeerd. Niet alleen de schrijvers, maar ook iedereen moest/moet het kunnen bergrijpen.
Wel aan iemand anders?quote:
[..]
Het is voor mij zeker waarheid, maar ook bespreekbaar. Alleen weet ik niet of ik alle punten kan bewijzen aan jou.
Denk jij dat bewijzen en/of argumenten zo sterk persoonsgebonden zijn? En zo ja, waarom?
Het lijkt mij dat bewijzen en/of argumenten die persoonsgebonden zijn helemaal geen bewijzen of argumenten zijn, maar slechts overtuigingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nou.....quote:
Het betekent niet dat het eindigt, maar het begin ervan. En JG zouden nooit het einde kunnen weten en zeker niet voorspellen, omdat de datum nooit in de bijbel wordt genoemd.
Jarenlang leerden Jehova's getuigen dat "Armageddon" zou uitbreken binnen één mensengeslacht vanaf 1914.[35] De toepassing van dit mensengeslacht is met het verstrijken van de tijd sinds 1914 een aantal keren opnieuw geïnterpreteerd. Toen de maximale "rek" in de interpretatie ervan (namelijk dat ook degenen die waren geboren in 1914 behoorden tot "het geslacht") begon te naderen, werd een alternatieve interpretatie geïntroduceerd in De Wachttoren.[36] Hierbij werd uitgelegd: "Maar in werkelijkheid heeft een geslacht meer te maken met mensen en gebeurtenissen dan met een vastgesteld aantal jaren." Maar ruim 10 jaar later, toen "Armageddon" nog altijd niet was uitgebroken, werd in De Wachttoren definitief korte metten gemaakt met de gedachte dat men eenvoudig 70 à 80 jaar kon optellen bij het jaar 1914.[37] De meest recente herinterpretatie stelt dat deze passage betekent dat er als de "grote verdrukking" uitbreekt nog "gezalfde" Jehova's getuigen op aarde zullen zijn van wie het leven overlapt met "gezalfden" die zich in 1914 bewust waren van de betekenis van de gebeurtenissen in dat jaar[38]: "[Jezus] bedoelde kennelijk dat de levens van de gezalfden die in 1914 het begin van het teken zagen, de levens zouden overlappen van andere gezalfden die het begin van de grote verdrukking zouden zien."[39]
(Wiki)
Twee opmerkingen hierover:quote:
[..]
Again, het is waarheid. Maar hier kan ik wel bewijzen of ten minste uh ... laten zien dat JG niet voorspellen, maar vertellen over voorspellingen die gedaan zijn in de bijbel en uitgekomen voorspellingen.
1) of iets nu wel of niet een concrete voorspelling is, daar valt natuurlijk best het nodige over te bediscussieren.
2) als we nu even aannemen dat de Bijbel vol staat met uiterst nauwkeurige voorspellingen. Ik denk niet dat dat het geval is, maar laten we dat nu for sake of argument eens aannemen. Wat zegt dat dan eigenlijk? Zegt dat uberhaupt iets?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn eigenlijk genoeg bewijzen die je aan het denken zetten en voor de gelovigen zijn dat bewijzen genoeg. Maar ja, bewijs op alles kan sowieso niet. We waren er namelijk niet bij en zoveel is verloren gegaan. Herschrijvingen van de geschiedenis geschiedt ook niet altijd recht.quote:Op donderdag 22 januari 2015 16:56 schreef Semisane het volgende:
[..]
Vind je het zo vreemd dan dat als mensen claimen de waarheid te kennen, dat iemand anders daar toch wel wat bewijs voor wilt zien? (Dit lijkt me genoeg grond voor discussie)
Met name dat het voorkomt dat degene met de waarheidsclaim ook verwacht dat deze waarheid door andere wordt geaccepteerd. (En dit lijkt me al helemaal grond voor discussie.)
Oh, en ik verwacht nooit dat anderen moeten geloven wat ik geloof. Ik wil alleen dat anderen weten wat ik geloof en ik vertel het graag. En ik verdedig het ook met plezier.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-01-2015 13:02:30 ]
Is dat gelukt denk je?quote:
[..]
Ik zei het verkeerd. Niet alleen de schrijvers, maar ook iedereen moest/moet het kunnen bergrijpen. Eens dat de schrijvers misschien niet dom waren, maar ook de minder intelligenten moesten/moeten bereikt worden.
Want corrigeer me als ik hiernaast zit: hoe de Bijbel geinterpreteerd moet worden is binnen het Christendom vanaf het begin onderwerp van discussie geweest.
Als dit werk geschikt had moeten zijn voor gewone mensen, hoe kan het dan dat er tot en met de grote filosofen en theologen altijd discussie over is geweest?
Wat is er zo gevaarlijk aan kennis?quote:
Ik denk trouwens dat het niet verstandig is als god zijn kennis pats boem aan mensen doorgeeft. De mens zou het niet kunnen vatten. Zou allemaal wel te veel worden en dan gaat de boodschap verloren.
Even heel concreet: hij had grote hoeveelheden mensen heel veel ellende kunnen besparen door gewoon wat zeer basale medische kennis mee te geven. Zou dat een probleem geweest zijn? Hoe dan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hah!quote:
[..]
natuurlijk zijn een aantal voorspellingen die in Daniel zijn "uitgekomen" het is eeuwen na de profeet Daniel geschreven/herschreven . Het is vrij makkelijk een profeet accurate voorspellingen te laten maken als je al weet wat er gebeurd is.
Zo kan je dan ook over alles zeggen dan. Over de hele bijbel. En toch geloof ik. Omdat de nu nog niet helemaal uitgekomen voorspellingen aan het vorm krijgen is. En het staat al geschreven!
Welke voorspelling is nog niet uitgekomen en moet dus nog gebeuren?quote:
[..]
Omdat de nu nog niet helemaal uitgekomen voorspellingen aan het vorm krijgen is. En het staat al geschreven!
quote:
[..]
Wanneer werd Daniël geschreven?Waarom geloof je dat ik geloof dat Daniel niet zo oud is?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Weet je dat tenminste een voorspelling bezig is uit te komen?
Ik ga je vast voorspellen wat je gaat vinden.quote:
[..]
Je begrijpt dat artikel verkeerd, weet je. In 1914 begon Jezus te regeren in de hemel. In dat jaar slingerde hij Satan naar de aarde en dat is het begin van Satans regering op aarde, waar ook het begin van het einde begint. Het betekent niet dat het eindigt, maar het begin ervan. En JG zouden nooit het einde kunnen weten en zeker niet voorspellen, omdat de datum nooit in de bijbel wordt genoemd.
Over de Tempel moet ik nog nakijken.
- Een quote van een wetenschapper die zegt dat de data uit die periode niet betrouwbaar zijn, en een JG die triomfantelijk verklaart dat het dus best 20 jaar eerder had kunnen gebeuren.
- Een Bijbelse chronologie waarin 70 jaar wordt teruggeteld vanaf 539 v.C., het moment waarop de Joden hoegenaamd terugkeerden naar Jeruzalem.
Als je wilt kan ik je ook uitleggen waarom beide argumenten niet sterk zijn.
Omdat dit de geloofwaardigheid van het boek onderuithaalt.quote:
[..]
Waarom geloof je dat ik geloof dat Daniel niet zo oud is?
Weet je dat tenminste een voorspelling bezig is uit te komen?
Ik geloof niet dat dat bewijs behoeft.quote:
Nee, maar dat jij dat gelooft neem ik zo van je aan hoor.quote:
[..]
Weet je dat tenminste een voorspelling bezig is uit te komen?
Het wordt pas interessant als dat onmiskenbaar het geval is. Maar daar is meer voor nodig dan een creatieve projectie van de teksten op de hedendaagse realiteit.
En zoals gezegd: al is dat onmiskenbaar het geval, dan kun je daar nog steeds niet bijster veel conclusies uittrekken. Wellicht dat het universum deterministisch van aard is, en/of dat tijdreizen mogelijk is. Maar meer dan dat kun je daar echt niet uit concluderen. En al zeker niet dat de christelijke God bestaat.
Dat laatste zou natuurlijk nog steeds kunnen, maar het volgt eenvoudig niet daaruit.
Wat dat betreft kan ik je deze van harte aanbevelen:
F&L / Teken van God
[ Bericht 21% gewijzigd door Molurus op 23-01-2015 13:45:09 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er staat in de bijbel geschreven dat je de bijbel niet helemaal zal kunnen begrijpen zonder de heilige geest. Uit jezelf zal het dan ook nooit lukken. Toen ik het bestudeerde had ik hulp van een JG. Heb je het boek Openbaring gelezen van de JG? Heeft een rood kaftje. Daar is alles precies uitgelegd.quote:
[..]
Dus jij beweert hiermee dat Openbaring in begrijpelijke taal is geschreven?
Dus ja, voor mij is het begrijpelijke taal.
Ja, wel aan iemand anders.quote:
[..]
Wel aan iemand anders?
Denk jij dat bewijzen en/of argumenten zo sterk persoonsgebonden zijn? En zo ja, waarom?
Het lijkt mij dat bewijzen en/of argumenten die persoonsgebonden zijn helemaal geen bewijzen of argumenten zijn, maar slechts overtuigingen.
Bewijzen zijn niet persoonsgebonden. Argumenten wel. Omdat de een meer open staat dan de ander. Kijk maar in het gewone dagelijkse leven. Als je iets gedaan wilt krijgen bijv, kan je met hetzelfde argument meer bereiken bij de een en minder of helemaal niets bij een ander.
En verd..! Ik zeg het altijd verkeerd. Eigenlijk moet ik niet steeds praten over bewijzen bij geloof. Bij geloof is er zeg maar 30% bewezen en de rest is geloven.
En wat is verkeerd aan overtuigd zijn? Dat is toch geloven? Het heet ook niet voor niets geloof.
JG zijn geen helderzienden of goden. Ze zijn mensen. Mensen kunnen zich vergissen. Ik herinner me bij een vergadering in het koninkrijkszaal dat er werd gesproken over de vergissingen van de 144(ken je dat?). Er werd toen uitgelegd dat de 144 nog onervaren waren. Inmiddels worden de geschriften wel beter begrepen. Daarom hoor je ze nu nauwelijks meer. Ze wachten af en vertellen ondertussen de boodschap door.quote:
[..]
Nou.....
Jarenlang leerden Jehova's getuigen dat "Armageddon" zou uitbreken binnen één mensengeslacht vanaf 1914.[35] De toepassing van dit mensengeslacht is met het verstrijken van de tijd sinds 1914 een aantal keren opnieuw geïnterpreteerd. Toen de maximale "rek" in de interpretatie ervan (namelijk dat ook degenen die waren geboren in 1914 behoorden tot "het geslacht") begon te naderen, werd een alternatieve interpretatie geïntroduceerd in De Wachttoren.[36] Hierbij werd uitgelegd: "Maar in werkelijkheid heeft een geslacht meer te maken met mensen en gebeurtenissen dan met een vastgesteld aantal jaren." Maar ruim 10 jaar later, toen "Armageddon" nog altijd niet was uitgebroken, werd in De Wachttoren definitief korte metten gemaakt met de gedachte dat men eenvoudig 70 à 80 jaar kon optellen bij het jaar 1914.[37] De meest recente herinterpretatie stelt dat deze passage betekent dat er als de "grote verdrukking" uitbreekt nog "gezalfde" Jehova's getuigen op aarde zullen zijn van wie het leven overlapt met "gezalfden" die zich in 1914 bewust waren van de betekenis van de gebeurtenissen in dat jaar[38]: "[Jezus] bedoelde kennelijk dat de levens van de gezalfden die in 1914 het begin van het teken zagen, de levens zouden overlappen van andere gezalfden die het begin van de grote verdrukking zouden zien."[39]
(Wiki)
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |