Ik zat niet in zijn dode hoek. Hij vond gewoon dat er ruimte zat was.quote:Op woensdag 14 januari 2015 16:03 schreef Sarasi het volgende:
Maar mijn oorspronkelijke punt was meer: waarom blijf je dan ook naast die volvo's rijden? Als je weet dat ze je blijkbaar niet zien, zorg er dan voor dat je er wat sneller langs vliegt.
Dit type bestuurder heeft er denk ik echt geen enkele weet van wat een gele streep langs de weg betekent.quote:Op woensdag 14 januari 2015 19:19 schreef JDude het volgende:
Er staat nota bene zelfs een doorgetrokken gele streep.
En jij dacht hey, laat ik dat eens even op de gevoelige plaat vastleggen en posten op fok. Zulks een spannend verhaal.quote:Op woensdag 14 januari 2015 18:30 schreef Iwanius het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Deze bestuurder van dit autootje meende dat zij gewoon kon parkeren in deze doorgang omdat ze even moest bellen terwijl achter haar o.a. de bestuurder in het busje er langs moest voor het afleveren van goederen. Madam bleef staan totdat de man haar aansprak en na veel vijven en zessen en een grote mond reed ze even door om daarna doodleuk achteruit te rijden en weer daar te gaan stilstaan en weer het overig verkeer te belemmeren.
Busje van de Politie kwam langs en madam kon gelijk uitstappen en haar boete in ontvangst nemen van oom agent. Gerechtigheid voor zo een belangrijk telefoongesprek.
Daar is dit toch ook het topic voor, zeiksnor. Terecht dat zo'n kut een bekeuring krijgt trouwensquote:Op woensdag 14 januari 2015 19:41 schreef Caland het volgende:
[..]
En jij dacht hey, laat ik dat eens even op de gevoelige plaat vastleggen en posten op fok. Zulks een spannend verhaal.
quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:11 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
Doorgetrokken gele streep is toch zelfs een stopverbod, parkeerverbod is een onderbroken gele streep?
Dan leun je wat naar voren of naar links of allebei. Dat eeuwige 'boo-hoo ik zie niks' is zo slap. Dan moet je zorgen dat je wat ziet. Je hoofd 20 cm. verplaatsen is al genoeg en dat kun je alle kanten op (ja, zelfs met korte beentjes).quote:Op woensdag 14 januari 2015 15:57 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Ja, zoals eerder aangegeven kon dat hier dus niet omdat auto's niet gebouwd zijn voor mensen met kleine benen. Toen ik die stoel zo ver mogelijk naar voren zette en over mijn schouder keek, zag ik deurstijl. Dat daarachter zich dan weer een motormuis bevond, kon ik ook niet weten.
Die fout maken wel meer mensen, denken dat wat ze doen wel okee is 'want er is nog nooit iets gebeurt'. In de realiteit is het vaker dat het goed gaat omdat je gewoon geluk hebt dat je nog niet in een verkeerde situatie terecht bent gekomen. Kwestie van tijd dat het mis gaat.quote:Op woensdag 14 januari 2015 17:31 schreef Fer het volgende:
Ik betrap mijzelf er ook weleens op van baan te schuiven, zonder naast mij of in de zijspiegel te kijken. Dit gaat in principe goed, omdat ik continue het verkeer zowel voor als achter mij in de gaten houd en dit eigenlijk alleen doe als er niks in de buurt rijdt of zou kunnen rijden, maar toch.
Ach, dat valt mij overal op. Op de weg, op de stoep, op een treinstation, in de supermarkt. Men gaat altijd stilstaan op een plek waar dat frustrerend onhandig is, terwijl er ook altijd wel een mogelijkheid is om ergens anders te gaan staan waar je minder tot last bent. En nee, een telefoongesprek is niet dermate belangrijk dat je wel tot last kan zijn. En nee, het is geen dramatisch leed dat je af en toe even 5 meter door moet lopen.quote:Op woensdag 14 januari 2015 18:30 schreef Iwanius het volgende:
Deze bestuurder van dit autootje meende dat zij gewoon kon parkeren in deze doorgang
Dat doe ik toch ook door even gas te geven of te remmen? En in de meeste auto's is er wel wat te manoeuvreren ja, maar ik geef net aan dat het in deze auto gewoon niet wilde. Er was een dode hoek en daar kon ik oprecht niks aan doen, of je dat nou gelooft of niet. Niet zonder me in allerlei bochten te wringen in ieder geval en dat is dan ook weer levensgevaarlijk. Ik weet niet wat nu precies je probleem is. Ik heb een probleem (dode hoek) en los dat op door door op te letten welke auto's waar zijn gebleven en indien ik twijfel even verplaatsen zodat ik zicht heb op de dode hoek.quote:Op woensdag 14 januari 2015 20:30 schreef twiFight het volgende:
[..]
Dan leun je wat naar voren of naar links of allebei. Dat eeuwige 'boo-hoo ik zie niks' is zo slap. Dan moet je zorgen dat je wat ziet. Je hoofd 20 cm. verplaatsen is al genoeg en dat kun je alle kanten op (ja, zelfs met korte beentjes).
[..]
Moet je eens opletten, zijn vaak vooral grijze en zwarte auto's die zonder licht rijden. Die zie je dus echt niet als het een beetje regenachtig/schemerig is. Ben er zelf ooit in volle vaart met mijn fiets overheen gebuiteld.quote:Op donderdag 15 januari 2015 12:18 schreef TwisterNederland het volgende:
Het aantal mensen dat rondrijdt zonder autoverlichting begint schrikbarende vormen aan te nemen. Gisteren 2 binnen een halve minuut van elkaar![]()
Dinsdag ook alweer 1 zien rondrijden![]()
Ik zie het steeds vaker gebeuren.
Zijn vaak ook de kleinere auto's als ik me goed kan herinner.quote:Op donderdag 15 januari 2015 12:24 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Moet je eens opletten, zijn vaak vooral grijze en zwarte auto's die zonder licht rijden. Die zie je dus echt niet als het een beetje regenachtig/schemerig is. Ben er zelf ooit in volle vaart met mijn fiets overheen gebuiteld.
quote:Op donderdag 15 januari 2015 12:35 schreef DroogDok het volgende:
Dag-rij-verlichting (hoe schrijf je dat?) zou toch verplicht worden in de hele EU?
Waarom helaas?quote:
Omdat mensen denken dat ze dan voldoende verlichting aanhebben in regenachtige / schemerige omstandigheden.quote:
Dat inderdaad.quote:Op donderdag 15 januari 2015 12:56 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
[..]
Omdat mensen denken dat ze dan voldoende verlichting aanhebben in regenachtige / schemerige omstandigheden.
Niemand denkt er natuurlijk bij na dat dag-rijverlichting alleen aan de voorkant is. Achter ben je nog steeds compleet onverlicht.
Dakduif zeker?quote:Op donderdag 15 januari 2015 13:06 schreef Pizza_Boom het volgende:
Net eentje op het stijgende deel van een tunnel die werd ingehaald door een vrachtwagen. En die vrachtwagen was er nog snel voorbij ook.
Bij de dag-rij-verlichting die nu verplicht is gesteld branden er ook lichten achterop.quote:Op donderdag 15 januari 2015 12:56 schreef Scarlet_Dragonfly het volgende:
[..]
Omdat mensen denken dat ze dan voldoende verlichting aanhebben in regenachtige / schemerige omstandigheden.
Niemand denkt er natuurlijk bij na dat dag-rijverlichting alleen aan de voorkant is. Achter ben je nog steeds compleet onverlicht.
Het door heel Europa verplicht stellen en handhaven wel.quote:Op donderdag 15 januari 2015 13:50 schreef Skull-splitter het volgende:
Want dimlicht is zo moeilijk aan te zetten als je begint...
Die zie ik nooitquote:Op donderdag 15 januari 2015 12:24 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Moet je eens opletten, zijn vaak vooral grijze en zwarte auto's die zonder licht rijden. Die zie je dus echt niet als het een beetje regenachtig/schemerig is. Ben er zelf ooit in volle vaart met mijn fiets overheen gebuiteld.
Ook op zonnige dagen met uitstekend zicht rijd ik met dimlicht aan. Er zijn genoeg zonnige omstandigheden te bedenken waarbij je toch beter zichtbaar bent met dimlicht. En daarnaast: als je altijd met dimlicht rijdt, vergeet je het ook nooit.quote:Op donderdag 15 januari 2015 13:01 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Dat inderdaad.
En als tweede punt toch het extra energieverbruik, ook op zonnige dagen met uitstekend zicht.
Dit maakt toch niks uit? Je dynamo draait toch wel mee, of je lichten nu aan of uit staan.quote:Op donderdag 15 januari 2015 13:01 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Dat inderdaad.
En als tweede punt toch het extra energieverbruik, ook op zonnige dagen met uitstekend zicht.
Fietsers willen overdag niet met licht fietsen?quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:26 schreef tharealmb het volgende:
Met licht aan is sowieso veiliger dan zonder... ook overdag.
http://www.radartv.nl/nie(...)ents_pi1%5Bpage%5D=1
die laatste alinea kan ik echter geen logica in vinden...
Dat automobilisten met licht rijden, maakt fietsers niet per direct onzichtbaar volgens mij... Die zijn net zo zichtbaar als toen auto's zonder licht reden... Zwarte auto's willen nog wel eens aan de aandacht ontglippen van de hersentjes.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:35 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Fietsers willen overdag niet met licht fietsen?
Je dynamo moet natuurlijk wel extra weerstand bieden om de energie voor de lichten op te wekken.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:18 schreef Ciora het volgende:
[..]
Dit maakt toch niks uit? Je dynamo draait toch wel mee, of je lichten nu aan of uit staan.
Zeker bij zonnige dagen is het nodig. Als er vuil op je ramen zit en de zon laag hangt zie je niks meer.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:15 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[..]
Ook op zonnige dagen met uitstekend zicht rijd ik met dimlicht aan. Er zijn genoeg zonnige omstandigheden te bedenken waarbij je toch beter zichtbaar bent met dimlicht. En daarnaast: als je altijd met dimlicht rijdt, vergeet je het ook nooit.
Waar ik me trouwens aan erger: die achterlijke bochtverlichting (één mistlampje aan). Nergens voor nodig in Nederland, het ziet er debiel uit en auto's hebben gewoon richtingaanwijzers, dat is meer dan genoeg.
De uitleg staat toch net in die laatste alinea?quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:38 schreef tharealmb het volgende:
[..]
Dat automobilisten met licht rijden, maakt fietsers niet per direct onzichtbaar volgens mij... Die zijn net zo zichtbaar als toen auto's zonder licht reden... Zwarte auto's willen nog wel eens aan de aandacht ontglippen van de hersentjes.
Daarnaast belachelijk... Dynamo in de naaf kan prima en trapt niet zwaar.
Dat is een mening van de fietsersbond.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
De uitleg staat toch net in die laatste alinea?
dat lijk.... ow wacht... dat was geen vraag?quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:42 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Je dynamo moet natuurlijk wel extra weerstand bieden om de energie voor de lichten op te wekken.
Gelukkig is die weerstand verwaarloosbaar in vergelijking met de rest van de auto. Je kan dan net zo goed je reserve wiel dumpen of. ..
simulatieonderzoek... ik weet niet of ze in die simulatie allemaal aftermarket-xenon hadden aanstaan... maar verlichting leidt mij niet echt af volgens mij... maar zal het vast mis hebben als TNO dat onderzocht heeft.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:43 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
De uitleg staat toch net in die laatste alinea?
Nee het was onzin. Waar ik uitleg over had.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:45 schreef tharealmb het volgende:
[..]
dat lijk.... ow wacht... dat was geen vraag?
[..]
simulatieonderzoek... ik weet niet of ze in die simulatie allemaal aftermarket-xenon hadden aanstaan... maar verlichting leidt mij niet echt af volgens mij... maar zal het vast mis hebben als TNO dat onderzocht heeft.
Elke mening van jou over autorijden is per definitie geflame.quote:Op donderdag 15 januari 2015 15:03 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Nee het was onzin. Waar ik uitleg over had.
Echt het geflame en dom geschreeuw hier
Misschien was er wel net iemand overleden of in het ziekenhuis.quote:Op woensdag 14 januari 2015 18:30 schreef Iwanius het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Deze bestuurder van dit autootje meende dat zij gewoon kon parkeren in deze doorgang omdat ze even moest bellen terwijl achter haar o.a. de bestuurder in het busje er langs moest voor het afleveren van goederen. Madam bleef staan totdat de man haar aansprak en na veel vijven en zessen en een grote mond reed ze even door om daarna doodleuk achteruit te rijden en weer daar te gaan stilstaan en weer het overig verkeer te belemmeren.
Busje van de Politie kwam langs en madam kon gelijk uitstappen en haar boete in ontvangst nemen van oom agent. Gerechtigheid voor zo een belangrijk telefoongesprek.
Die is dan nog steeds overleden of in het ziekenhuis wanneer je geparkeerd hebt waar het wel mag.quote:Op donderdag 15 januari 2015 15:08 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Misschien was er wel net iemand overleden of in het ziekenhuis.
En dan jullie met je grote bek.
Als die overleden is, kan het ook wel 2 minuten wachten tot je een plekje hebt. Ziekenhuis ga je niet staan leuten lijkt me, maar rijd je naar het ziekenhuis...quote:Op donderdag 15 januari 2015 15:08 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
Misschien was er wel net iemand overleden of in het ziekenhuis.
En dan jullie met je grote bek.
Volgens mij zijn dat ook verreweg de populairste kleuren, dus dat zegt verder niets.quote:Op donderdag 15 januari 2015 12:24 schreef Gwywen het volgende:
[..]
Moet je eens opletten, zijn vaak vooral grijze en zwarte auto's die zonder licht rijden.
Ik ben eruit volgens de fietsersbond Let iedereen overdag op de verlichting van een andere auto (trekt hun aandacht) en daardoor de fietsers over het hoofd zienquote:Op donderdag 15 januari 2015 14:26 schreef tharealmb het volgende:
Met licht aan is sowieso veiliger dan zonder... ook overdag.
http://www.radartv.nl/nie(...)ents_pi1%5Bpage%5D=1
die laatste alinea kan ik echter geen logica in vinden...
de fietsersbond moet gewoon lekker ten alle tijden hun bek houden. Dat zijn echt de opperhuilies van nl.quote:Op donderdag 15 januari 2015 15:53 schreef liebherr-machinist het volgende:
[..]
Ik ben eruit volgens de fietsersbond Let iedereen overdag op de verlichting van een andere auto (trekt hun aandacht) en daardoor de fietsers over het hoofd zien
Hey iemand die mijn mening deelt eindelijk😀😀😀😀quote:Op donderdag 15 januari 2015 16:09 schreef Yreal het volgende:
[..]
de fietsersbond moet gewoon lekker ten alle tijden hun bek houden. Dat zijn echt de opperhuilies van nl.
En in welk land is dat getest? En heeft dat land exact dezelfde verkeersituatie als in Nederland?quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:44 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Dat is een mening van de fietsersbond.
De feiten zijn dat je met lichten aan 9% minder kans hebt dood te gaan in het verkeer.
😀quote:Op donderdag 15 januari 2015 16:20 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
En in welk land is dat getest? En heeft dat land exact dezelfde verkeersituatie als in Nederland?
We hebben hier nogal wat fietsers, als die straks met dagrijverlichting in een half promille van de gevallen ietsje later worden gezien hebben we echt een probleem hoor. Een probleem dat in andere landen veeeeel minder zichtbaar is.
Alle fietsers op het fietspad, met een maximumsnelheid en lasergun controlesquote:Op donderdag 15 januari 2015 16:21 schreef Yreal het volgende:
Dat ze dan weer mensen die hard fietsen van het fietspad willen...
Whats next? Niemand meer fietsen?
En dan zie ik alleen een blokje als reactie.quote:
Ik zie wel een icoontje, maar geen idee wat dat ding betekent.quote:Op donderdag 15 januari 2015 16:53 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
En dan zie ik alleen een blokje als reactie.
Klotefoon. Nou weet ik niet of je het met mij eens bent of dat je vindt dat ik onzin typ. Echt
Bij mijn telefoon is dat een grote greins. Positief dus :-Dquote:Op donderdag 15 januari 2015 16:53 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
En dan zie ik alleen een blokje als reactie.
Klotefoon. Nou weet ik niet of je het met mij eens bent of dat je vindt dat ik onzin typ. Echt
Wat zie jij dan??quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:04 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[..]
Ik zie wel een icoontje, maar geen idee wat dat ding betekent.
Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Dat ik bijv wil afslaan en alleen maar naar die lichten kijk van een auto en de fietsers niet meer zie. Maar misschien onzinquote:Op donderdag 15 januari 2015 14:45 schreef tharealmb het volgende:
[..]
[..]
simulatieonderzoek... ik weet niet of ze in die simulatie allemaal aftermarket-xenon hadden aanstaan... maar verlichting leidt mij niet echt af volgens mij... maar zal het vast mis hebben als TNO dat onderzocht heeft.
Dan zou ik in het donker de weg maar niet opgaan, ik raak niet snel afgeleid door verlichting can een ander, of hij moet er een kerstboom van gemaakt hebben.cdquote:Op donderdag 15 januari 2015 18:58 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik kan me er wel iets bij voorstellen. Dat ik bijv wil afslaan en alleen maar naar die lichten kijk van een auto en de fietsers niet meer zie. Maar misschien onzin
quote:
Nee, hij heeft gelijk. Het onderzoek heb ik zo niet bij de hand, maar bewezen is dat als iedereen met verlichting rijdt, fietsers minder gezien gaan worden en dus meer bij ongevallen betrokken zullen worden, zeker overdag.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 07:57 schreef liebherr-machinist het volgende:
[..]
Dan zou ik in het donker de weg maar niet opgaan, ik raak niet snel afgeleid door verlichting can een ander, of hij moet er een kerstboom van gemaakt hebben.cd
Het moet een Samsung emoji zijn die er ongeveer zo uit ziet:quote:Op vrijdag 16 januari 2015 08:43 schreef ziggyziggyziggy het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Een soort honingdropje op zijn kant.
Zijn de FOK!-Smileys niet goed genoeg?quote:Op donderdag 15 januari 2015 17:32 schreef liebherr-machinist het volgende:
[..]
Bij mijn telefoon is dat een grote greins. Positief dus :-D
Dat zou kunnen maar niet hoe hun het zeggen, komt dan eerder dat die fietser afgeleid is.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 09:48 schreef Pizza_Boom het volgende:
[..]
Nee, hij heeft gelijk. Het onderzoek heb ik zo niet bij de hand, maar bewezen is dat als iedereen met verlichting rijdt, fietsers minder gezien gaan worden en dus meer bij ongevallen betrokken zullen worden, zeker overdag.
jawel maar die krijg ik niet op mijn telefoonquote:Op vrijdag 16 januari 2015 12:36 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Zijn de FOK!-Smileys niet goed genoeg?![]()
Dezeof deze
Dubbele punt, hoofdletter d.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 12:47 schreef liebherr-machinist het volgende:
[..]
jawel maar die krijg ik niet op mijn telefoon
Dus de fietser is afgeleid omdat hij of zij zelf zonder licht fietst. Ahaquote:Op vrijdag 16 januari 2015 12:46 schreef liebherr-machinist het volgende:
[..]
Dat zou kunnen maar niet hoe hun het zeggen, komt dan eerder dat die fietser afgeleid is.
huh nee, het ging erover dat volgens de fietsersbond automobilisten overdag afgeleid worden door de verlichting van andere automobilisten en daardoor de fietsers over het hoofd zien.quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:07 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dus de fietser is afgeleid omdat hij of zij zelf zonder licht fietst. Aha
Jezusquote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:06 schreef Blue_note het volgende:
Dinsdag op de a2. Ik ben rustig met 130 op de teller aan het inhalen, op nette afstand volgt een Citroen Picasso...
Ik kijk in m'n binnenspiegel en zie de beste man de vestiging van SuitSupply, gelegen naast de snelweg, bewonderen. Zo aandachtig dat hij gewoon vol met de zijkant de vangrail raakt, terugschiet naar de middenbaan (waar niemand reed) en vervolgens vrolijk verder rijdt alsof er niets aan de hand was....Tering zeg.
quote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:06 schreef Blue_note het volgende:
Dinsdag op de a2. Ik ben rustig met 130 op de teller aan het inhalen, op nette afstand volgt een Citroen Picasso...
Ik kijk in m'n binnenspiegel en zie de beste man de vestiging van SuitSupply, gelegen naast de snelweg, bewonderen. Zo aandachtig dat hij gewoon vol met de zijkant de vangrail raakt, terugschiet naar de middenbaan (waar niemand reed) en vervolgens vrolijk verder rijdt alsof er niets aan de hand was....Tering zeg.
Dat is echt bizar. Was de zijkant niet best wel beschadigd?quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:37 schreef Blue_note het volgende:
Nee midden op de snelweg stoppen lijkt me niet handig. Maar hij heeft nog zeker bij 2 tankstations/afslagen achter me gezeten.
Ik zag opeens lichten naar links gaan in mn spiegel, dus ik keek en zag de beste man naar buiten kijken....hij had z'n hoofd gedraaid in ieder geval. Niet naar beneden oid.
Heb ik niet kunnen zien!quote:Op vrijdag 16 januari 2015 19:39 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
Dat is echt bizar. Was de zijkant niet best wel beschadigd?
Überhaupt dat je dan cool kan blijven. Zoiets lijkt me een buitengewoon enge ervaring...
Sommige fietsers hebben van die simpele LED verlichting aan de jas of aan de voorkant van de fiets. Zo'n cluster van 4 LEDjes een in de vorm van die van de dobbelsteen.quote:Op donderdag 15 januari 2015 14:35 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Fietsers willen overdag niet met licht fietsen?
Terechte klacht!quote:Op vrijdag 16 januari 2015 21:07 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Sommige fietsers hebben van die simpele LED verlichting aan de jas of aan de voorkant van de fiets. Zo'n cluster van 4 LEDjes een in de vorm van die van de dobbelsteen.
Nou, het mag er dan in de HEMA dan wel fel uitzien die dingen, op straat vallen die paar witte puntjes compleet weg. Verkeerde zuinigheid.
Ja en sommige fietsers hebben de lamp ook echt omhoog gericht staan ipv naar de weg toequote:Op vrijdag 16 januari 2015 21:29 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Terechte klacht!
Maar het andere uiterste: complete bouwlamp (populair bij wielrenners) vind ik nog erger...dan zie ik dus echt effe niks.
Heb ik ook wel eens gezien ja, op de A50. Die combineert een stukje met de A12 en vanuit het zuiden heb je dan een bocht naar rechts. Degene voor me stuurde de bocht wel in, maar niet genoeg. Hij raakte de vangrail, de auto sprong ff op en hij stuurde weer terug naar de weg en reed gewoon door. Bij het eerstvolgende tankstation (zit <1km na de bocht, in/uitvoegstrook is n.b. hetzelfde) reed hij ook gewoon doorquote:Op vrijdag 16 januari 2015 16:06 schreef Blue_note het volgende:
Dinsdag op de a2. Ik ben rustig met 130 op de teller aan het inhalen, op nette afstand volgt een Citroen Picasso...
Ik kijk in m'n binnenspiegel en zie de beste man de vestiging van SuitSupply, gelegen naast de snelweg, bewonderen. Zo aandachtig dat hij gewoon vol met de zijkant de vangrail raakt, terugschiet naar de middenbaan (waar niemand reed) en vervolgens vrolijk verder rijdt alsof er niets aan de hand was....Tering zeg.
Had ie goedkope huismerkbanden? Die doen niet zo goed bij deze kou.quote:Op zondag 18 januari 2015 09:09 schreef bluuf het volgende:
Gistermiddag stond ik voor een stoplicht toen ik ineens een harde klap voelde : was er 1 achterop mij geknald.
Van zijn auto waren beide koplampen stuk, bumperbalk ingedeukt en de radiator liep leeg waar wij bij stonden. Ik heb gelukkig alleen een scheur van 5cm in mijn achterbumper voorzover ik het kan zien (hopelijk is er geen verborgen schade ontstaan).
was wel even schrikken, vooral omdat ik ook drie kinderen + vriendin in de auto had zitten.
Ik had er wel ff goed de pest over in (ookal was het een ongeluk en ben ik verder wel blij dat er niemand gewond is geraakt, ook niet bij de tegenpartij die ook twee kleine kinderen in de auto had zitten).
Winterhanden.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 10:16 schreef NieuweNier het volgende:
Mensen die nu gaan rijden zonder winterhanden.![]()
Hele verkeer op zijn gat, allemaal ongelukken, en iedereen stapvoets.
Meanwhile tuffen ze in Duitsland en Oostenrijk met 80km/u rond omdat daar niet gierige mensen het verkeer verkloten.
Doe normaal man, zolang je geen RWD hebt met een zomerbreedset eronder kan je prima rijden met zomerbanden met dit weer. Gewoon afstand houden, anticiperen en geen haast hebben. O wacht, dat moet je met winterbanden ook. Mensen met winterbanden voelen zich iets te snel king of the road.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 10:16 schreef NieuweNier het volgende:
Mensen die nu gaan rijden zonder winterhanden.![]()
Hele verkeer op zijn gat, allemaal ongelukken, en iedereen stapvoets.
Meanwhile tuffen ze in Duitsland en Oostenrijk met 80km/u rond omdat daar niet gierige mensen het verkeer verkloten.
De 100 ongelukken die vandaag gebeurd zijn, ondersteunen het argument dat het rijden prima gaat niet.quote:Op zaterdag 24 januari 2015 11:27 schreef BigSmurf het volgende:
[..]
Doe normaal man, zolang je geen RWD hebt met een zomerbreedset eronder kan je prima rijden met zomerbanden met dit weer. Gewoon afstand houden, anticiperen en geen haast hebben. O wacht, dat moet je met winterbanden ook. Mensen met winterbanden voelen zich iets te snel king of the road.
quote:Op zaterdag 24 januari 2015 12:30 schreef NieuweNier het volgende:
[..]
De 100 ongelukken die vandaag gebeurd zijn, ondersteunen het argument dat het rijden prima gaat niet.![]()
Winterbanden hebben veel meer grip op sneeuw. Per definitie dus, door je rijgedrag aan te passen naar de omstandigheden met zomerbanden, hou je iedereen op die wel goed voorbereid is. Enorme files als resultaat.
Mensen maken ook fouten. Daarom hebben we een veiligheidsbuffer. Anders hoeven we ook geen riemen te dragen, hebben onze banden geen profiel nodig, hoeven kinderen niet in kinderzitjes, etc.
Door veilig te doen met dingen als winterbanden redden we letterlijk miljoenen levens. Hebben we er schijt aan gaat het mis. En gebeuren er 100 ongelukken in 1 dag.
100 ongelukken per dag is niet iets wat we moeten willen. Dus moeten we veilig zijn. Met winterbanden. Die die ongelukken voorkomen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |