Kijk zelf maar:quote:Op maandag 5 januari 2015 17:56 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik geef aan dat het christendom daar wel voor verantwoordelijk was.
Natuurlijk kan dat bij de Islam ook. Dat is zelfs al gebeurd. Zie bijvoorbeeld Syrie.quote:Op maandag 5 januari 2015 17:40 schreef MouzurX het volgende:
...
Net als het Christendom, maar die hebben na eeuwen gelukkig moeten capituleren
...
Klopt. Maar we moeten zeker doorgaan met daadwerkelijke racisten en fascisten te benoemen. Dit topic is dus prima in orde.quote:Op zondag 4 januari 2015 23:54 schreef x___x het volgende:
We moeten echt stoppen met iedereen die gewoon zegt waar het op staat lukraak voor racist of facist uit te maken.
Geen last van.quote:Op maandag 5 januari 2015 17:26 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ik maak me er geen druk over, maar het creëert tegenstellingen in de samenleving.
Net als die "kut marokkaan" voelt die "racist" zich ook niet gehoord/in een hoek weggezet.
Dat was het christendom toch nog steeds verantwoordelijk voor die scheiding?quote:Op maandag 5 januari 2015 18:35 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Kijk zelf maar:
[..]
Natuurlijk kan dat bij de Islam ook. Dat is zelfs al gebeurd. Zie bijvoorbeeld Syrie.
Verder zet je een zeer warrig stuk neer waar ik alleen kan beamen dat je het niet over `de Islam' of over `de moslims' kan hebben. Zie bijvoorbeeld de gemiddelde Indonesier versus de gemiddelde ISIS-strijder: gigantische tegenstrijd in normen, waarden, en cultuur.
-De TV serie 'Kinderen Geen Bezwaar' wordt van buis gehaald omdat de schrijver, Haye van der Heyden, PVV sympathieën heeft. Haye wordt ontslagenquote:Op zondag 4 januari 2015 23:41 schreef Wespensteek het volgende:
Originele OP (deel 1):
De PVV mag vanaf nu best met de Nazi's vergeleken worden. In Nazi Duitsland mochten Joden bijvoorbeeld niet langer als advocaat of bankier meer werken. Nu wil de PVV dat moslims niet meer op vliegvelden mogen werken.
En hoe staan die 3 gevallen precies in verhouding tot het structureel discrimineren van allochtonen op de arbeidsmarkt?quote:Op maandag 5 januari 2015 20:19 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
-De TV serie 'Kinderen Geen Bezwaar' wordt van buis gehaald omdat de schrijver, Haye van der Heyden, PVV sympathieën heeft. Haye wordt ontslagen
http://www.nujij.nl/polit(...)egens.21897422.lynkx
-Medewerker Humanitas ontslagen omdat hij voor de PVV in de gemeenteraad was gekozen
http://forums.marokko.nl/(...)49b9079130501a9bc79f
-Leraar Duits ontslagen omdat hij op de verkiezingslijst van de PVV stond
POL / PVV-leraar is zijn baan kwijt
Hmm janken over moslims, de gehele WWII erbij slepen en ondertussen blijkt dat het juist de PVVers zijn die met een berufsverbot te maken krijgen. Leg dat maar eens uit @Wespensteek.
(mogen we het liberalisme en socialisme nu nationaal-socialisme noemen ??)
Hoe is de rechtszaak uitgepakt voor deze drie op het eerste gezicht onterecht ontslagen personen? Neem aan dat ze flink wat geld hebben mogen ontvangen wegens onterecht ontslag en dat dat ergens in de media verteld wordt.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:19 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
-De TV serie 'Kinderen Geen Bezwaar' wordt van buis gehaald omdat de schrijver, Haye van der Heyden, PVV sympathieën heeft. Haye wordt ontslagen
http://www.nujij.nl/polit(...)egens.21897422.lynkx
-Medewerker Humanitas ontslagen omdat hij voor de PVV in de gemeenteraad was gekozen
http://forums.marokko.nl/(...)49b9079130501a9bc79f
-Leraar Duits ontslagen omdat hij op de verkiezingslijst van de PVV stond
POL / PVV-leraar is zijn baan kwijt
Hmm janken over moslims, de gehele WWII erbij slepen en ondertussen blijkt dat het juist de PVVers zijn die met een berufsverbot te maken krijgen. Leg dat maar eens uit @Wespensteek.
(mogen we het liberalisme en socialisme nu nationaal-socialisme noemen ??)
Mijn uitleg is als volgt: Er staat Originele Op deel 1, als je daar kijkt zul je zien dat de teksten van een ander zijn.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:19 schreef Religieisfacisme het volgende:
Leg dat maar eens uit @Wespensteek.
Dat is een eerlijk antwoord. Ik hoop dat je ook evenveel begrip toont voor die werkgevers die liever geen mensen met islamitische sympathieën in hun bedrijf willen hebben.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:24 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Voor de rest begrijp ik best dat mensen met PVV sympathieën kunnen worden ontslagen,
Als jij een voorbeeld aanhaalt een Amerikaanse presidentskandidaat dan is dat niet naast het punt.quote:
Dat klopt maar dan is de VS een verkeerd voorbeeld.quote:• de scheiding van kerk en staat is niet eigen aan het `westers zijn'.
Als je strikt de woorden van Jezus zou volgen weer wel maar dat doen maar weinig christenen. Zover ik heb begrepen is dit in de islam wezenlijk anders en dat word helaas maar al te vaak bewezen.quote:Een tweede punt die ik wel wil maken in reactie op jouw voorbeeld is dat
• de Islam net zo haaks staat op de scheiding van kerk en staat als het Christendom.
Ofwel: de naam van de religie heeft geen inherente invloed op die scheiding.
In grote gedeelten van Syrie heerst IS en die is zeker niet seculier te noemen, alleen betekend dat niet dat alle moslims zo zijn.quote:Kijk bijvoorbeeld naar Syrie, wat ook direct het voorbeeld is dat een seculiere staat niet per se meer humaan hoeft te zijn dan een religeuze.
Nee want je kunt alleen worden ontslagen wegens de uitlatingen die je doet, dus je zult aantoonbaar gedrag moeten hebben. Overigens was ontslag ook niet mogelijk wegens lidmaatschap van een politieke partij maar bij de PVV is maar één lid, de status van PVV aanhangers is wat dat betreft volgens mij onzeker.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:32 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Dat is een eerlijk antwoord. Ik hoop dat je ook evenveel begrip toont voor die werkgevers die liever geen mensen met islamitische sympathieën in hun bedrijf willen hebben.
Overigens is er blijkbaar in geen van die gevallen sprake van ontslag in arbeidsrechtelijke zin.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:32 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Dat is een eerlijk antwoord. Ik hoop dat je ook evenveel begrip toont voor die werkgevers die liever geen mensen met islamitische sympathieën in hun bedrijf willen hebben.
Geen van de 3 bovengenoemde gevallen hebben 'uitlatingen' gedaan.(wat dat ook mogen betekenen) En al helemaal niet op hun werk.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:34 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee want je kunt alleen worden ontslagen wegens de uitlatingen die je doet, dus je zult aantoonbaar gedrag moeten hebben. Overigens was ontslag ook niet mogelijk wegens lidmaatschap van een politieke partij maar bij de PVV is maar één lid, de status van PVV aanhangers is wat dat betreft volgens mij onzeker.
In jouw voorbeelden is niemand ontslagen, held.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:49 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Geen van de 3 bovengenoemde gevallen hebben 'uitlatingen' gedaan.(wat dat ook mogen betekenen) En al helemaal niet op hun werk.
Maar binnen de islam worden de gruwelijkste uitlatingen gedaan die wereldwijd ook nog eens in daden worden omgezet. Volgens jou redenering dus reden genoeg om als werkgever maar geen islamieten meer aan te nemen.
.
Jawel hoor alle drie hebben actief uitlatingen gedaan of door gedrag uiting gegeven aan bepaalde denkbeelden. Maar zoals ik na bestudering al zei, geen van de drie is ontslagen. Verder gaat het er dus niet om wat anderen zeggen of doen maar wat jij als persoon zegt en doet en dan moet dat ook nog eens een ernstig probleem voor werkgever opleveren omdat je het in openbaar doet. Maar dat is dus allemaal niet relevant bij deze drie zaken. Twee krijgen geen opdrachten meer en bij de derde is contract niet verlengt daar zijn werkgevers/opdrachtgevers vrij in.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:49 schreef Religieisfacisme het volgende:
[..]
Geen van de 3 bovengenoemde gevallen hebben 'uitlatingen' gedaan.(wat dat ook mogen betekenen) En al helemaal niet op hun werk.
Maar binnen de islam worden de gruwelijkste uitlatingen gedaan die wereldwijd ook nog eens in daden worden omgezet. Volgens jou redenering dus reden genoeg om als werkgever maar geen islamieten meer aan te nemen.
.
Oh nee.. en wat zeggen de stemmetjes nog meer ?quote:Op maandag 5 januari 2015 20:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
In jouw voorbeelden is niemand ontslagen, held.
Nee hoor onzin. En zelfs als dat zo zou zijn geweest en ze uitlatingen gedaan hebben wat dan nog ?? Ik weet dat links er niets mee op heeft maar we hebben hier nog altijd vrijheid van meningsuiting. Een socialist mag zijn multiculturele gif ook verspreiden op elk moment van de dag. Waarom zouden andere dat niet mogen ??quote:Op maandag 5 januari 2015 20:52 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jawel hoor alle drie hebben actief uitlatingen gedaan of door gedrag uiting gegeven aan bepaalde denkbeelden. Maar zoals ik na bestudering al zei, geen van de drie is ontslagen. Verder gaat het er dus niet om wat anderen zeggen of doen maar wat jij als persoon zegt en doet en dan moet dat ook nog eens een ernstig probleem voor werkgever opleveren omdat je het in openbaar doet. Maar dat is dus allemaal niet relevant bij deze drie zaken. Twee krijgen geen opdrachten meer en bij de derde is contract niet verlengt daar zijn werkgevers/opdrachtgevers vrij in.
In de link die jezelf gaf staat:quote:Op maandag 5 januari 2015 22:00 schreef Religieisfacisme het volgende:
En ga nou niet lopen mierenneuken over wat technisch gezien nou wel of niet als officieel ontslag kan worden aangemerkt, alle 3 moesten opstappen omwille van hun politieke mening. En dat weet jij ook wel. Berufsverbot dus !
Je kunt zeggen dat juridische feiten niet belangrijk zijn maar dat zijn ze wel.quote:Tegenover de camera van Powned liet Kops afgelopen weekend weten op de hoogte te zijn van het feit dat zijn contract op de school niet verlengd zal worden.
Het is ook een onzinverhaal. Er zal best meer aan de hand zijn geweest, anders was deze PVV adept ongetwijfeld met gezwinde spoed naar de rechter gegaan. Het feit dat hij zijn ontslag niet heeft aangevochten, is voor mij genoeg indicatie, dat hij het al zag aankomen of dat hij gewoon door zij tijdelijke contracten heen was en wist dat er geen vast contract in zat. Bovendien is het volkomen wettig om ervoor te kiezen, een tijdelijk contract niet om te zetten in een vast contract. Als dat niet zo was, werden de rechtbanken tenslotte overspoeld met zaken.quote:Op maandag 5 januari 2015 22:16 schreef Monolith het volgende:
Na drie jaar ontslagen worden met een drogreden. Ik wist niet dat het arbeidsrecht al zo versoepeld was in Nederland. Doorgaans valt dat toch aardig tegen.
Toch bijzonder. Werknemers die niet functioneren kun je met geen mogelijkheid ontslaan. Echter, als iemand een onwelgevallige politieke voorkeur heeft, dan kun je hem of haar zonder problemen op straat zetten.quote:Op maandag 5 januari 2015 22:16 schreef Monolith het volgende:
Na drie jaar ontslagen worden met een drogreden. Ik wist niet dat het arbeidsrecht al zo versoepeld was in Nederland. Doorgaans valt dat toch aardig tegen.
Het is niet anders. Je schrijft ook niets concreets.quote:Op maandag 5 januari 2015 20:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Als jij een voorbeeld aanhaalt een Amerikaanse presidentskandidaat dan is dat niet naast het punt.
[..]
Dat klopt maar dan is de VS een verkeerd voorbeeld.
[..]
Als je strikt de woorden van Jezus zou volgen weer wel maar dat doen maar weinig christenen. Zover ik heb begrepen is dit in de islam wezenlijk anders en dat word helaas maar al te vaak bewezen.
Ik heb het over de Syrische staat. Die is seculier terwijl de meerderheid islamitisch is. Zijn wel meer voorbeelden van.quote:[..]
In grote gedeelten van Syrie heerst IS en die is zeker niet seculier te noemen, alleen betekend dat niet dat alle moslims zo zijn.
Er zijn geen absoluten zoals `altijd te prefereren'. Assad schoot demonstranten neer met een ondertussen vierjarige burgeroorlog tot gevolg, bijvoorbeeld, nogmaals.quote:Seculier betekend zeker niet automatisch goed maar seculier is altijd wel te prefereren boven een samenleving waar religie niet gescheiden is van de staat.
Christendom, geen scheiding. Scheiding, maar christenen bestaan nog altijd. Is derhalve Christendom verantwoordelijk voor het al dan niet scheiden van kerk en staat? Neen. Evenzo met Islam.quote:Op maandag 5 januari 2015 18:56 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat was het christendom toch nog steeds verantwoordelijk voor die scheiding?
( even de discussie over of je christenen of het christendom moet zeggen nagelaten)
Neen, ik wijs naar 1 geval waar een westers land afgleidt naar politici die een religeuze staat steunen. Dit ontkracht de claim dat een westerse staat diezelfde scheiding als een hoogste waarde heeft.quote:Op maandag 5 januari 2015 17:29 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Niet perse, maar over het algemeen gezien zeker wel.
Je wijst nu naar 1 geval waar het niet werkt, om aan te geven dat die scheiding totaal geen effect heeft
Je snapt(e) inderdaad mijn argument niet omdat je de stelling niet snapt(e).quote:Een argument van het type:
"je gordel dragen werkt niet beschermend want piet werd gisteren door een vrachtwagen geraakt en was morsdood"
Edit: eigenlijk snap ik je hele argument niet want je conclusie zegt: "de religie (welke het is) bepaalt niet of er een scheiding van religie en staat is ". En vervolgens ga je over iets heel anders praten, namelijk of seculiere staten humaner zijn.
Religieisfascisme?quote:Op maandag 5 januari 2015 20:23 schreef Falco het volgende:
[..]
Hoe is de rechtszaak uitgepakt voor deze drie op het eerste gezicht onterecht ontslagen personen? Neem aan dat ze flink wat geld hebben mogen ontvangen wegens onterecht ontslag en dat dat ergens in de media verteld wordt.
Nee aangezien het christendom nu gemarginaliseerd is.quote:Op maandag 5 januari 2015 22:29 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Christendom, geen scheiding. Scheiding, maar christenen bestaan nog altijd. Is derhalve Christendom verantwoordelijk voor het al dan niet scheiden van kerk en staat? Neen. Evenzo met Islam.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |