http://www.nu.nl/buitenla(...)thanasie-plegen.htmlquote:De Belgische gevangene Frank Van Den B. mag na jaren procederen euthanasie plegen.
De 51-jarige zedendelinquent zit al bijna dertig jaar vast in de gevangenis in Brugge.
Volgens psychiaters is hij psychisch ziek en lijdt hij onder zijn celstraf. Van Den B. is zich daarvan bewust en heeft zelf euthanasie aangevraagd, meldde de Belgische krant De Morgen zaterdag.
Van Den B. is de eerste Belgische gevangene die euthanasie mag plegen. Dat gebeurt komende week zondag met een dodelijke injectie in de ziekenboeg van de gevangenis in Brugge. Minstens vijftien geïnterneerden hebben ook euthanasie aangevraagd. Verwacht wordt dat er na de uitvoering van de euthanasie van Van Den B. meer aanvragen volgen.
Interessant dilemma. Eén van doelen van het (Nederlandse) strafrecht is om een dader te straffen, leed toe te brengen voor de misdaden die hij heeft gepleegd. Als gevangenen euthanasieaanvragen kunnen doen omzeilen ze het eigenlijke doel van het strafrecht. Maar cru gezegd bespaart dit de staat wel enorm veel geld; een gevangene minder.
Wat vinden jullie ervan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Exorbitantes op 04-01-2015 16:01:47 (Verduidelijking) ]
Het is dus niet zo dat als je een weekje moet zitten, dat je dan een spuitje kunt krijgen als je er om vraagt.
Ik ben het met je eens dat het een belangrijk detail is, maar vanuit dat perspectief kun je ook de andere kant op redeneren. (Psychisch) lijden hoort bij een celstraf.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 14:57 schreef spijkerbroek het volgende:
De celstraf is niet de reden dat hij euthanasie mag plegen. De reden dat hij euthanasie mag plegen, is dat hij psychisch lijdt onder zijn celstraf en dat hij zich daarvan bewust is. Dat is een subtiel, doch belangrijk detail.
Het is dus niet zo dat als je een weekje moet zitten, dat je dan een spuitje kunt krijgen als je er om vraagt.
Net op het nieuws op de radio gehoord: Hij lijdt ondraaglijk.quote:
Ik ben het met je eens dat het een belangrijk detail is, maar vanuit dat perspectief kun je ook de andere kant op redeneren. (Psychisch) lijden hoort bij een celstraf.
Nog een belangrijk detail.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2015 15:03:56 ]
En mijzelf nog even quoten.quote:
Een groot deel van de mensen op FOK! zal hier voor zijn verwacht ik, gezien het aantal mensen dat om de doodstraf roept bij zedenzaken.
Ik vind dat een 'vrijwillige doodstraf' inderdaad moet kunnen (dan wel bij levenslang gestraften).
Altijd grappig hoe mensen "niet leuk" verwarren met "ondraaglijk lijden".quote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:03 schreef Marsenal het volgende:
Eigenlijk wel grappig hoe dat kan werken. Je ben een verschrikkelijke crimineel, moet 30 jaar de bak in, maar als je het écht niet leuk vind, mag je altijd nog dood.
Totaal niet zelfs. Het juridisch gesteggel eromheen, dat kost wel een flinke duit, denk ik. Maar goed, iemand tien jaar lang vasthouden zal nog steeds prijziger zijn.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:03 schreef bamibij het volgende:
Dat het de staat geld bespaart klopt volgens mij niet. Dat spuit + de arts die hem ermee prikt zijn volgens mij verschrikkelijk duur.
Nee. Ook om de maatschappij te beschermen en misdaden te voorkomen. Dit is echt te simpel.quote:
Het doel van het (Nederlandse) strafrecht is om een dader te straffen, leed toe te brengen voor de misdaden die hij heeft gepleegd.
Ik verwar het niet, het was een gebbetje.quote:
[..]
Altijd grappig hoe mensen "niet leuk" verwarren met "ondraaglijk lijden".
De vrijwillige doodstraf zou een optie voor elke gevangene moeten zijn.quote:
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)thanasie-plegen.html
Interessant dilemma. Het doel van het (Nederlandse) strafrecht is om een dader te straffen, leed toe te brengen voor de misdaden die hij heeft gepleegd. Als gevangenen euthanasieaanvragen kunnen doen omzeilen ze het eigenlijke doel van het strafrecht. Maar crux gezegd bespaart dit de staat wel enorm veel geld; een gevangene minder.
Wat vinden jullie ervan?
Dat klopt. Hoe kijk jij hier tegen aan?quote:
[..]
Nee. Ook om de maatschappij te beschermen en misdaden te voorkomen. Dit is echt te simpel.
Maar hulp bij zelfdoding is strafbaar. Dat maakt het onmogelijk uit te voeren.quote:
[..]
De vrijwillige doodstraf zou een optie voor elke gevangene moeten zijn.
Dat ik het prima vind dat mensen die dood willen dood mogen. Die vergelding interesseert me niet zo veel. Als de maatschappij maar beschermd wordt tegen misdaden.quote:
[..]
Dat klopt. Hoe kijk jij hier tegen aan?
Kloptquote:
[..]
Maar hulp bij zelfdoding is strafbaar. Dat maakt het onmogelijk uit te voeren.
Ik zou het recht om te sterven toevoegen aan de grondwet, Europese grondwet, universele mensenrechten.
Het staat je al vrij. Laten we eerder een recht om te neuken vastleggen in de grondwet, dan zal aan zelfdoding ook al minder behoefte bestaan.quote:
[..]
Klopt
Ik zou het recht om te sterven toevoegen aan de grondwet, Europese grondwet, universele mensenrechten.
Dat is het doel helemaal niet. Als leed toebrengen echt het doel zou zijn, dan lagen gevangenen in vochtige schimmelkerkers met de ratten te vechten om het laatste korstje brood.quote:
Het doel van het (Nederlandse) strafrecht is om een dader te straffen, leed toe te brengen voor de misdaden die hij heeft gepleegd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-01-2015 15:34:56 ]
Dit zou overigens wel een leuk idee zijn voor een reality TV programma.quote:Op zaterdag 3 januari 2015 15:34 schreef k_man het volgende:
[..]
Dat is het doel helemaal niet. Als leed toebrengen echt het doel zou zijn, dan lagen gevangenen in vochtige schimmelkerkers met de ratten te vechten om het laatste korstje brood.
Doordat er honderdmiljoenmiljard procedures aan voorafgaan waarschijnlijk. Dat zal dan uiteindelijk als ze dit vaker willen gaan doen wel meevallen?quote:
Dat het de staat geld bespaart klopt volgens mij niet. Dat spuit + de arts die hem ermee prikt zijn volgens mij verschrikkelijk duur.
Dat zal wel meevallen, je dient geestelijk ziek te zijn en uitzichtloos te lijden. Op hoeveel procent van de gevangenen zal dat nu slaan?quote:
Dit inderdaad.quote:
[..]
Dat is het doel helemaal niet. Als leed toebrengen echt het doel zou zijn, dan lagen gevangenen in vochtige schimmelkerkers met de ratten te vechten om het laatste korstje brood.
Dat is ook precies het probleem. Uitzichtloos lijden of geestelijke ziekte zou niet noodzakelijk moeten zijn om te mogen sterven.quote:
[..]
Dat zal wel meevallen, je dient geestelijk ziek te zijn en uitzichtloos te lijden. Op hoeveel procent van de gevangenen zal dat nu slaan?
Wat jij wilt is geassisteerde 'zelf'doding. Dat is iets wezenlijks anders dan de vraag of je mag sterven, want natuurlijk mag dat.quote:
[..]
Dat is ook precies het probleem. Uitzichtloos lijden of geestelijke ziekte zou niet noodzakelijk moeten zijn om te mogen sterven.
Inderdaad, ik drukte me weinig nauwkeurig uit. Mijn excuses.quote:
[..]
Wat jij wilt is geassisteerde 'zelf'doding. Dat is iets wezenlijks anders dan de vraag of je mag sterven, want natuurlijk mag dat.
Jaren procederen of dit soort futiliteiten lijkt me weinig zinvol in ieder geval.
Het recht op geassisteerde suicide zou een mensenrecht moeten zijn.
Dat zou dan een zeer atypisch grondrecht, mensenrecht, zijn omdat het afdwingbaarheid van een prestatie impliceert. Terwijl grondrechten juist uitgaan van een 'niet-doen' door de staat. Maar een bakvis van 15 met liefdesverdriet moet dus naar de apotheker kunnen fietsen en daar een zelfmoordpil ophalen?quote:
[..]
Inderdaad, ik drukte me weinig nauwkeurig uit. Mijn excuses.
Jaren procederen of dit soort futiliteiten lijkt me weinig zinvol in ieder geval.
Het recht op geassisteerde suicide zou een mensenrecht moeten zijn.
Bovendien hij kan al in dorststaking gaan, en dan is hij zo dood. Maar het moet blijkbaar makkelijk gaan. Zo lust ik er nog wel een paar. Man up, princess.
Zo bezien is het inderdaad wat gecompliceerder.quote:
[..]
Dat zou dan een zeer atypisch grondrecht, mensenrecht, zijn omdat het afdwingbaarheid van een prestatie impliceert. Terwijl grondrechten juist uitgaan van een 'niet-doen' door de staat. Maar een bakvis van 15 met liefdesverdriet moet dus naar de apotheker kunnen fietsen en daar een zelfmoordpil ophalen?
Bovendien hij kan al in dorststaking gaan, en dan is hij zo dood. Maar het moet blijkbaar makkelijk gaan. Zo lust ik er nog wel een paar. Man up, princess.
Ook in België blijken ze iets als TBS te kennen, deze man heeft die maatregel opgelegd gekregen maar wordt al 30 jaar lang opgesloten alsof hij geen TBS heeft gekregen. Van een aanvang van behandeling is dan ook nog geen sprake.
En dat "Volgens psychiaters is hij psychisch ziek" uit de OP zou dan geen gevolg van de opsluiting zijn, maar de reden van het toekennen van die TBS maatregel.
Dat stuk van deredactie.be heeft mijn beeld bij dit verhaal toch iets veranderd (van een gevangene die zijn straf niet kan ondergaan, richting een overheid die zijn verplichtingen niet na kan komen).
Staat overigens los van hoe wij TBS beoordelen
quote:
en lijdt hij onder zijn celstraf.
Dit.quote:
Mensen hebben altijd het recht om over hun eigen leven te beschikken. Ik zie niet in waarom dat anders moet zijn voor gevaarlijke zedendelinquenten. Als het leven een ondraaglijk lijden wordt, moet je uit dat lijden kunnen worden verlost.
Dat vroeg ik mij ook net af..quote:
vanaf zijn 20e tot 50e vast. wat heeft ie wel niet op zijn kerfstok
Een spuitje en arts is duurder dan die man nog 20 jaar vasthouden voor 200 euro per dag?quote:
Dat het de staat geld bespaart klopt volgens mij niet. Dat spuit + de arts die hem ermee prikt zijn volgens mij verschrikkelijk duur.
Daaruit blijkt wel dat de geschiedenis wellicht de makers zijn van de mensen die de fout ingaan.
SPOILER
Dat lijkt mij ook de bedoeling van een celstraf.quote:
is dat hij psychisch lijdt onder zijn celstraf en dat hij zich daarvan bewust is.
Als iemand echt dood wil, laat 'm dan. Leven is voor niemand een verplichting.
Onzin, psychisch lijden word weer eens zwaar onderschat of dermate gehandicapt dat de kwaliteit van leven minder is.quote:
Euthanasie voor mensen die geen dodelijke ziekte hebben zou naar mijn idee niet toegestaan moeten zijn. Jammer dat deze gevangene nu deze toestemming gekregen heeft.
Euthenasie is een recht dat mensen moeten hebben.
quote:
[..]
Onzin, psychisch lijden word weer eens zwaar onderschat of dermate gehandicapt dat de kwaliteit van leven minder is.
Euthenasie is een recht dat mensen moeten hebben.
Volgens mij is een belangrijk criterium dat het uitzichtloos moet zijn, met andere woorden geen kans op verbetering.quote:
[..]
Onzin, psychisch lijden word weer eens zwaar onderschat of dermate gehandicapt dat de kwaliteit van leven minder is.
Euthenasie is een recht dat mensen moeten hebben.
Ja klopt, maar als iemand bijvoorbeeld jarenlang depressief is... lichamelijk lijdden is meetbaar. maar psychisch niet goed.quote:
[..]
[..]
Volgens mij is een belangrijk criterium dat het uitzichtloos moet zijn, met andere woorden geen kans op verbetering.
Dat spuit? Ik hoop voor jou dat Nederlands niet je moedertaal is. Hoe krijg je het eruit.quote:
Dat het de staat geld bespaart klopt volgens mij niet. Dat spuit + de arts die hem ermee prikt zijn volgens mij verschrikkelijk duur.
Ontopic: het is niet alsof hij er nu makkelijk mee wegkomt, dus een vlucht is het niet. Aan de andere kant is het wel mooi: een foutje van de natuur herstelt de fout vrijwillig.
Heb je zijn eigen geschiedenis al eens bekeken? Zo niet vraag je eens af hoe het komt dat hij die keuzes heeft gemaakt, of waarom hij wellicht zo geworden is.quote:
[..]
Dat spuit? Ik hoop voor jou dat Nederlands niet je moedertaal is. Hoe krijg je het eruit.
Ontopic: het is niet alsof hij er nu makkelijk mee wegkomt, dus een vlucht is het niet. Aan de andere kant is het wel mooi: een foutje van de natuur herstelt de fout vrijwillig.
Dat is geen onzin, maar mijn mening. En zo te lezen ben je het niet eens met die mening.quote:
Onzin, psychisch lijden word weer eens zwaar onderschat of dermate gehandicapt dat de kwaliteit van leven minder is.
Tot op zekere hoogte naar mijn idee.quote:Euthenasie is een recht dat mensen moeten hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kowloon op 04-01-2015 12:00:34 ]
En daarom moet er naar mijn idee anders mee omgesprongen worden. Ook omdat een psychische aandoening het beslissingsvermogen aantast.quote:
[..]
Ja klopt, maar als iemand bijvoorbeeld jarenlang depressief is... lichamelijk lijdden is meetbaar. maar psychisch niet goed.
Dat lijkt me ook. Waarom zou iemand moeten leven als-ie dat niet wil?quote:
Als iemand echt dood wil, laat 'm dan. Leven is voor niemand een verplichting.
Omdat God Heeft Beslist Dat Het Menselijke Leven Heilig Is. Dat Is Zo Want Dat Staat In De Bijbel.quote:Op zondag 4 januari 2015 11:59 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook. Waarom zou iemand moeten leven als-ie dat niet wil?
Maargoed, dat hoort uiteraard op iedereen van toepassing te zijn, niet alleen criminelen.
http://www.demorgen.be/op(...)e-justitie-a2169355/quote:In 2011 trok hij naar de rechtbank om euthanasie te krijgen op basis van 'ondraaglijk psychisch lijden'. Niet dat dit zijn eerste keuze is: de moordenaar en verkrachter heeft altijd gezegd dat hij met de juiste medicatie en verzorging zijn vraag tot euthanasie zou intrekken.
Van Den Bleeken wil niet vrijkomen. Hij is zich ten volle bewust van zijn afwijking. Hij wil alleen een aangepaste behandeling. Een aangepast leven. Omdat hij dat nooit kreeg, gaat hij nog liever dood dan in een Belgische cel het leven nog langer te verduren
Vertel.quote:
[..]
Heb je zijn eigen geschiedenis al eens bekeken? Zo niet vraag je eens af hoe het komt dat hij die keuzes heeft gemaakt, of waarom hij wellicht zo geworden is.
Elk mens heeft zelfbeschikkingsrecht. En geen ander mens mag daar aan komen. Als iemand jarenlang depressief is en geen uitweg meer ziet dan moet er gewoon een humane weg zijn.quote:
[..]
En daarom moet er naar mijn idee anders mee omgesprongen worden. Ook omdat een psychische aandoening het beslissingsvermogen aantast.
Vind het ronduit asociaal dat anderen gaan beslissen over iemands zelfbeschikkingsrecht.
Ik vind het nogal armzalig als het doel is om leed toe te brengen, volgens mij kan je ook niet stellen dat dat dat HET doel is van het (Nederlandse) strafrecht. Ik vind het eveneens armzalig om zo'n zakelijke afweging te maken, het gaat om mensen. Het doel moet zijn om zoveel mogelijk te rehabiliteren. Straffen van 30+ jaar gaan nergens over. Op het moment dat je weet dat iemand direct schade gaat aanrichten zo gauw hij wordt vrijgelaten dan moet je indien het mogelijk is die persoon behandelen, indien dat niet mogelijk is dan is de gevangenis de verkeerde plaats voor zo'n lange periode en dan is een longstayafdeling bij een psychiatrisch ziekenhuis meer voor de hand liggend. Gevangenisstraffen zouden nooit langer dan 20 jaar moeten duren en langer dan 10 jaar zou uiterst zeldzaam moeten zijn.quote:
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)thanasie-plegen.html
Interessant dilemma. Het doel van het (Nederlandse) strafrecht is om een dader te straffen, leed toe te brengen voor de misdaden die hij heeft gepleegd. Als gevangenen euthanasieaanvragen kunnen doen omzeilen ze het eigenlijke doel van het strafrecht. Maar cru gezegd bespaart dit de staat wel enorm veel geld; een gevangene minder.
Wat vinden jullie ervan?
[ Bericht 3% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-01-2015 17:00:55 ]
Ik denk dat het meer zou moeten gaan om de omstandigheden die er toe leiden dat hij niet meer wil leven dan om de vraag of dat iemand voor wie het leven ondragelijk is moet kunnen sterven. Het mag echter niet zo zijn dat het leven ondragelijk is terwijl dat te voorkomen is, op dat moment handelt een maatschappij verkeerd.quote:
"Nee, hij mag niet dood! Hij moet nog lijden!" De tering, hoe primitief kun je zijn...
Als iemand echt dood wil, laat 'm dan. Leven is voor niemand een verplichting.
En we kunnen al minstens een jaar of 15 constateren dat de maatschappij daar verder niet zo heel veel boodschap aan heeft. Geef maar een spuitje als het daarom vraagt dus. Mensen laten lijden omdat we de boel niet op orde hebben vind ik idioot.quote:
[..]
Ik denk dat het meer zou moeten gaan om de omstandigheden die er toe leiden dat hij niet meer wil leven dan om de vraag of dat iemand voor wie het leven ondragelijk is moet kunnen sterven. Het mag echter niet zo zijn dat het leven ondragelijk is terwijl dat te voorkomen is, op dat moment handelt een maatschappij verkeerd.
Er is m.i. geen hoofddoel van het strafrecht. Verheugt benoemt in zijn boek (Pag. 470. Het Nederlandse recht) de volgende doelen:quote:
[..]
Ik vind het nogal armzalig als het doel is om leed toe te brengen, volgens mij kan je ook niet stellen dat dat dat HET doel is van het (Nederlandse) strafrecht. Ik vind het eveneens armzalig om zo'n zakelijke afweging te maken, het gaat om mensen. Het doel moet zijn om zoveel mogelijk te rehabiliteren. Straffen van 30+ jaar gaan nergens over. Op het moment dat je weet dat iemand direct schade gaat aanrichten zo gauw hij wordt vrijgelaten dan moet je indien het mogelijk is die persoon behandelen, indien dat niet mogelijk is dan is de gevangenis de verkeerder plaats voor zo'n lange periode en dan is een longstayafdeling bij een psychiatrisch ziekenhuis meer voor de hand liggend. Gevangenisstraffen zouden nooit langer dan 20 jaar moeten duren en langer dan 10 jaar zou uiterst zeldzaam moeten zijn.
- Vergelding
- Toebrengen van leed
- Afschrikking/preventie
- Beveiliging (voor de samenleving)
Vergelding en toebrengen van leed vormen in dezen toch maar één doel?quote:
[..]
Er is m.i. geen hoofddoel van het strafrecht. Verheugt benoemt in zijn boek (Pag. 470. Het Nederlandse recht) de volgende doelen:
- Vergelding
- Toebrengen van leed
- Afschrikking/preventie
- Beveiliging (voor de samenleving)
Of we kunnen eens wat fatsoenlijker met elkaar gaan handelen met elkaar zodat er niet sprake is van ondragelijk lijden tenzij er sprake is van een ernstige ziekte? Zomaar een gekke gedachte.quote:
[..]
En we kunnen al minstens een jaar of 15 constateren dat de maatschappij daar verder niet zo heel veel boodschap aan heeft. Geef maar een spuitje als het daarom vraagt dus. Mensen laten lijden omdat we de boel niet op orde hebben vind ik idioot.
Oké. Doe maar. Kijken we over een jaar of het geholpen heeft.quote:
[..]
Of we kunnen eens wat fatsoenlijker met elkaar gaan handelen met elkaar zodat er niet sprake is van ondragelijk lijden tenzij er sprake is van een ernstige ziekte? Zomaar een gekke gedachte.
Ja, dat is inderdaad heel flauw, maar verschillende partijen roepen al sinds halverwege jaren '90 dat het verkeerd gaat op dat vlak en het heeft geen moer geholpen. Ik denk dus dat je er rustig vanuit kunt gaan dat er niets gaat verbeteren.
Ik zie dat je de OP hebt aangepast.quote:
[..]
Er is m.i. geen hoofddoel van het strafrecht. Verheugt benoemt in zijn boek (Pag. 470. Het Nederlandse recht) de volgende doelen:
- Vergelding
- Toebrengen van leed
- Afschrikking/preventie
- Beveiliging (voor de samenleving)
Vergelding is m.i. vooral een doel om te voorkomen dat mensen voor eigen rechter gaan spelen. Ik ben het met je eens dat dit de doelen/motieven zijn.
Niet zolang we zo'n slappe mentaliteit en een gebrek aan ruggengraat blijven houden. Gewoon weer eens wat normen terug invoeren en wat kritischer gaan kijken naar onze waarden. Weer eens een keer omkijken naar elkaar, opkomen voor zwakkeren, elkaar aanspreken op slecht gedrag, idealisme en zo. Ik denk trouwens dat het voor die tijd al die kant opging, pas halverwege jaren '90 werd het duidelijk voor voldoende mensen. In de naoorlogse periode hadden we een tijd van idealen en wederopbouw, in de jaren '70/80 begon de individualisering, we leven nu in een periode waarin we hierin zijn doorgeslagen. Eigenlijk hebben we weer een grote ramp of oorlog nodig om weer terug zo'n periode van idealen te krijgen.quote:
[..]
Oké. Doe maar. Kijken we over een jaar of het geholpen heeft.
Ja, dat is inderdaad heel flauw, maar verschillende partijen roepen al sinds halverwege jaren '90 dat het verkeerd gaat op dat vlak en het heeft geen moer geholpen. Ik denk dus dat je er rustig vanuit kunt gaan dat er niets gaat verbeteren.
Voor de verduidelijking inderdaad. Het leek net alsof dat "het" doel was.quote:
[..]
Ik zie dat je de OP hebt aangepast.
Vergelding is m.i. vooral een doel om te voorkomen dat mensen voor eigen rechter gaan spelen. Ik ben het met je eens dat dit de doelen/motieven zijn.
Zo stond het er. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.quote:
[..]
Voor de verduidelijking inderdaad. Het leek net alsof dat "het" doel was.
nou weet ik niet hoe die longstayafdeling eruit ziet, maar daar zit meneer dan hopelijk wel afgeschermd. Zodat niet de eerste de beste vrouw die langsloopt verkracht of vermoord wordt doordat meneer in herhaling valt.quote:
[..]
Ik vind het nogal armzalig als het doel is om leed toe te brengen, volgens mij kan je ook niet stellen dat dat dat HET doel is van het (Nederlandse) strafrecht. Ik vind het eveneens armzalig om zo'n zakelijke afweging te maken, het gaat om mensen. Het doel moet zijn om zoveel mogelijk te rehabiliteren. Straffen van 30+ jaar gaan nergens over. Op het moment dat je weet dat iemand direct schade gaat aanrichten zo gauw hij wordt vrijgelaten dan moet je indien het mogelijk is die persoon behandelen, indien dat niet mogelijk is dan is de gevangenis de verkeerder plaats voor zo'n lange periode en dan is een longstayafdeling bij een psychiatrisch ziekenhuis meer voor de hand liggend. Gevangenisstraffen zouden nooit langer dan 20 jaar moeten duren en langer dan 10 jaar zou uiterst zeldzaam moeten zijn.
Dat zou alleen maar moeten indien je zo goed als zeker weet dat hij het weer zou doen, indien het slechts om een risico van 50% gaat dat hij het ooit weer zou doen dan moet je hem op een gegeven moment weer vrij laten. Dat is echter het punt niet, het punt is dat als je iemand langdurig of zelfs levenslang moet opsluiten omdat het te gevaarlijk is voor de maatschappij dat hij vrij is dat je dit op zo'n humaan mogelijke manier moet doen. Aangezien het doel dan niet meer is om te straffen moet dat op een zo'n comfortabel mogelijke manier gebeuren. Dus een plaats waar je op een prettige manier kan leven. Dat is het wezenlijke kenmerk van een longstayafdeling.quote:
[..]
nou weet ik niet hoe die longstayafdeling eruit ziet, maar daar zit meneer dan hopelijk wel afgeschermd. Zodat niet de eerste de beste vrouw die langsloopt verkracht of vermoord wordt doordat meneer in herhaling valt.
hij wilde naar nl overgeplaatst worden maar dat mocht niet. Zijn alternatief was vragen om een spuitje.quote:
[..]
En we kunnen al minstens een jaar of 15 constateren dat de maatschappij daar verder niet zo heel veel boodschap aan heeft. Geef maar een spuitje als het daarom vraagt dus. Mensen laten lijden omdat we de boel niet op orde hebben vind ik idioot.
in het geval van deze meneer is gebleken dat hij tijdens verlof weer heeft toegeslagen. Longstay wat mij betreft prima, maar wel afgeschermd zou ik zeggen.quote:
[..]
Dat zou alleen maar moeten indien je zo goed als zeker weet dat hij het weer zou doen, indien het slechts om een risico van 50% gaat dat hij het ooit weer zou doen dan moet je hem op een gegeven moment weer vrij laten. Dat is echter het punt niet, het punt is dat als je iemand langdurig of zelfs levenslang moet opsluiten omdat het te gevaarlijk is voor de maatschappij dat hij vrij is dat je dit op zo'n humaan mogelijke manier moet doen. Aangezien het doel dan niet meer is om te straffen moet dat op een zo'n comfortabel mogelijke manier gebeuren. Dus een plaats waar je op een prettige manier kan leven. Dat is het wezenlijke kenmerk van een longstayafdeling.
Het is niet omdat hij 1 keer opnieuw heeft toegeslagen dat het daarom weer gebeurt. Het gaat om kansinschattingen en het is subjectief welke kans aanvaardbaar wordt gevonden. Iedereen begrijpt dat een kans van 1% (dat hij weer een vrouw aanvalt) aanvaardbaar is, bij 50% wordt het al lastiger, dan zullen de meningen veel meer verdeeld zijn. Je moet het individu zijn recht om een kans te krijgen en de kosten afwegen tegenover het risico van nog een misdrijf en de schade die dat misdrijf berokkent.quote:
[..]
in het geval van deze meneer is gebleken dat hij tijdens verlof weer heeft toegeslagen. Longstay wat mij betreft prima, maar wel afgeschermd zou ik zeggen.
quote:
[..]
Ik vind het nogal armzalig als het doel is om leed toe te brengen, volgens mij kan je ook niet stellen dat dat dat HET doel is van het (Nederlandse) strafrecht. Ik vind het eveneens armzalig om zo'n zakelijke afweging te maken, het gaat om mensen. Het doel moet zijn om zoveel mogelijk te rehabiliteren. Straffen van 30+ jaar gaan nergens over. Op het moment dat je weet dat iemand direct schade gaat aanrichten zo gauw hij wordt vrijgelaten dan moet je indien het mogelijk is die persoon behandelen, indien dat niet mogelijk is dan is de gevangenis de verkeerder plaats voor zo'n lange periode en dan is een longstayafdeling bij een psychiatrisch ziekenhuis meer voor de hand liggend. Gevangenisstraffen zouden nooit langer dan 20 jaar moeten duren en langer dan 10 jaar zou uiterst zeldzaam moeten zijn.
En een mes tussen je ribben riskeren.quote:
elkaar aanspreken op slecht gedrag,
Het houdt mij niet tegen. Dat is geen stoere praat op internet, ik doe het in het dagelijkse leven af en toe.quote:
[..]
En een mes tussen je ribben riskeren.
Waarom? Niemand heeft zelf om zijn of haar eigen leven gevraagd, je wordt er gewoon mee opgezadeld. Mag je dan aub wél zelf de beslissing nemen dat het leven geen waarde voor je heeft en er vervolgens ook zelf een einde aan maken?quote:
Euthanasie voor mensen die geen dodelijke ziekte hebben zou naar mijn idee niet toegestaan moeten zijn. Jammer dat deze gevangene nu deze toestemming gekregen heeft.
wie heeft het over 1 keer?quote:
[..]
Het is niet omdat hij 1 keer opnieuw heeft toegeslagen dat het daarom weer gebeurt. Het gaat om kansinschattingen en het is subjectief welke kans aanvaardbaar wordt gevonden. Iedereen begrijpt dat een kans van 1% (dat hij weer een vrouw aanvalt) aanvaardbaar is, bij 50% wordt het al lastiger, dan zullen de meningen veel meer verdeeld zijn. Je moet het individu zijn recht om een kans te krijgen en de kosten afwegen tegenover het risico van nog een misdrijf en de schade die dat misdrijf berokkent.
Whatever. het verandert niets aan het punt. Het is niet omdat hij in het verleden heeft gerecidiveerd dat het weer zal gebeuren. Daarnaast moeten vrouwen natuurlijk ook zelf hun verstand gebruiken en zodoende het risico hierop verkleinen, ik zeg dit maar omdat het niet erg effectief is om er op te rekenen dat de maatschappij ervoor zal zorgen dat het risico 0 is. Het zal nooit lukken, al is het maar omdat er first offenders zijn. Dus weten waar je wel en niet alleen op straat kan op bepaalde tijdstippen, een beetje weerbaar zijn etc.quote:
Als je die opvatting hebt dan moet je - als je niet hypocriet en inconsistent wil zijn - er ook voor staan om er alles aan te doen om ervoor te zorgen dat er geen sprake kan zijn van ondragelijk lijden als je geen dodelijke ziekte hebt. Dus omkijken naar zwakkere medemensen etc.quote:
Euthanasie voor mensen die geen dodelijke ziekte hebben zou naar mijn idee niet toegestaan moeten zijn. Jammer dat deze gevangene nu deze toestemming gekregen heeft.
Verder is dodelijke ziekte natuurlijk een zwakke definitie.
1. Een ziekte hoeft niet dodelijk te zijn om tot ondragelijk lijden te leiden en een dodelijke ziekte leidt niet noodzakelijk tot ondragelijk lijden.
2. Een psychiatrische aandoening is net zo goed een ziekte, hersenen zijn ook een onderdeel van het lichaam.
oh ja, de whatever. Lekker makkelijk. Maar het ging jou om de kans toch. Nou die is bij deze meneer aanzienlijk groot.quote:
[..]
Whatever. het verandert niets aan het punt. Het is niet omdat hij in het verleden heeft gerecidiveerd dat het weer zal gebeuren. Daarnaast moeten vrouwen natuurlijk ook zelf hun verstand gebruiken en zodoende het risico hierop verkleinen, ik zeg dit maar omdat het niet erg effectief is om er op te rekenen dat de maatschappij ervoor zal zorgen dat het risico 0 is. Het zal nooit lukken, al is het maar omdat er first offenders zijn.
http://m.hln.be/hln/m/nl/(...)ok-al-jaren-af.dhtml
Hier krijg je het verhaal.quote:
SPOILERhttp://www.canvas.be/prog(...)e8-ad9d-9cf0583031d2
Nee, niet lekker gemakkelijk, het verandert niets aan het punt wat ik maakte, namelijk dat het gaat om de ingeschatte kans op dat moment. Het is niet noodzakelijk zo dat die kans op dat moment nog groter is omdat hij in verleden vaker heeft gerecidiveerd. Reacties van slachtoffers vind ik niet interessant of relevant, toch altijd alleen maar haat en het slechtste toewensen en zo. Ongetwijfeld begrijpelijk maar wat kan je ermee? Als ze echt van mening waren dat hij vast moest blijven zitten omdat het te gevaarlijk was om hem los te laten dan moet je zo iemand naar een comfortabele longstayafdeling sturen waar hij van alles kan doen wat in een gevangenis niet kan. Het is dan ook een geval van onnodige (vermijdbaar) euthanasie. Dat is jammer.quote:
[..]
oh ja, de whatever. Lekker makkelijk. Maar het ging jou om de kans toch. Nou die is bij deze meneer aanzienlijk groot.
http://m.hln.be/hln/m/nl/(...)ok-al-jaren-af.dhtml
Hiermee heb ik de OP-vraag beantwoord: geen van beide. Extra kosten maar niet voor de gevangenis. Als de good guys zich als bad guys gedragen dan zijn zij geen good guys meer. Wat is dan het punt?
Alleen als jij van jezelf een gevangene maakt.quote:
Ben ik niet ook een gevangene al is het van een systeem met ietsjes meer vrijheid?
bij het inschatten van de kans op dat moment wordt echt zijn geschiedenis wel meegenomen in de afweging.quote:
[..]
Nee, niet lekker gemakkelijk, het verandert niets aan het punt wat ik maakte, namelijk dat het gaat om de ingeschatte kans op dat moment. Het is niet noodzakelijk zo dat die kans op dat moment nog groter is omdat hij in verleden vaker heeft gerecidiveerd. Reacties van slachtoffers vind ik niet interessant of relevant, toch altijd alleen maar haat en het slechtste toewensen en zo. Ongetwijfeld begrijpelijk maar wat kan je ermee? Als ze echt van mening waren dat hij vast moest blijven zitten omdat het te gevaarlijk was om hem los te laten dan moet je zo iemand naar een comfortabele longstayafdeling sturen waar hij van alles kan doen wat in een gevangenis niet kan. Het is dan ook een geval van onnodige (vermijdbaar) euthanasie. Dat is jammer.
Hiermee heb ik de OP-vraag beantwoord: geen van beide. Extra kosten maar niet voor de gevangenis. Als de good guys zich als bad guys gedragen dan zijn zij geen good guys meer. Wat is dan het punt?
Waarschijnlijk maar het zegt niets over de huidige kans. Veel belangrijker dan dat, dit was een compleet vermijdbare euthanasie. Zie mijn laatste reactie.quote:
[..]
bij het inschatten van de kans op dat moment wordt echt zijn geschiedenis wel meegenomen in de afweging.
Dit. Ook buiten de gevangenismuren trouwens.quote:
[..]
Waarom? Niemand heeft zelf om zijn of haar eigen leven gevraagd, je wordt er gewoon mee opgezadeld. Mag je dan aub wél zelf de beslissing nemen dat het leven geen waarde voor je heeft en er vervolgens ook zelf een einde aan maken?
Vooral niets proberen te doen aan de omstandigheden die voor mensen die geen pijnlijke ziekte hebben het leven ondragelijk maken. Hen doden is gemakkelijker en goedkoper. Nog blauwe letters en een oranje streep er onder en het is af.quote:
[..]
Dit. Ook buiten de gevangenismuren trouwens.
dit was dan ook niet wat meneer eigenlijk wilde, hij wilde overplaatsing naar nl en dat kreeg hij niet.quote:
[..]
Waarschijnlijk maar het zegt niets over de huidige kans. Veel belangrijker dan dat, dit was een compleet vermijdbare euthanasie. Zie mijn laatste reactie.
En wat betreft die longstay, prima, maar wel dusdanig dat meneer niet in hh kan vallen.
Als het op eigen verzoek is, waarom niet? Wie ben jij om te bepalen voor een ander of zijn of haar leven wel of niet klaar is?quote:Op zondag 4 januari 2015 18:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Vooral niets proberen te doen aan de omstandigheden die voor mensen die geen pijnlijke ziekte hebben het leven ondragelijk maken. Hen doden is gemakkelijker en goedkoper. Nog blauwe letters en een oranje streep er onder en het is af.
En op termijn weer vrijlaten als op een gegeven moment de kans lager dan 50% wordt geschat dat hij het nog eens doet.quote:
[..]
dit was dan ook niet wat meneer eigenlijk wilde, hij wilde overplaatsing naar nl en dat kreeg hij niet.
En wat betreft die longstay, prima, maar wel dusdanig dat meneer niet in hh kan vallen.
Ik denk dat jij mijn reactie verkeerd hebt geïnterpreteerd.quote:
[..]
Als het op eigen verzoek is, waarom niet?
Ah, karig. Volgende keer beter.quote:
[..]
Ik denk dat jij mijn reactie verkeerd hebt geïnterpreteerd.
Zitten wij er straks mee opgescheeptquote:Toch geen euthanasie voor Frank Van Den Bleeken
Frank Van Den Bleeken zal zondag dan toch geen euthanasie krijgen wegens ondraaglijk psychisch lijden. Dat meldt het kabinet van minister van Justitie Koen Geens. De artsen die Van Den Bleeken zouden bijstaan in de euthanasie-procedure hebben afgehaakt.
Minister van Justitie Koen Geens laat Frank Van Den Bleeken overbrengen van Turnhout naar het het onlangs opgestarte forensisch psychiatrisch centrum (FPC) in Gent. Dat centrum is niet geschikt voor lange verblijven, maar voor mensen die nog kunnen geïntegreerd worden in de maatschappij. Daar zal Van Den Bleeken worden geobserveerd.
De bedoeling is een observatie met het oog op de adequate behandeling dan wel op de ontwikkeling van een aangepast zorgtraject. Als er in ons land geen behandeling mogelijk zou blijken, wordt Van Den Bleeken wellicht overgebracht naar Nederland.
Volgens Geens zijn er de voorbije dagen intense contacten geweest met de Nederlandse Staatssecretaris van Justitie met het oog op een snelle transfer van Van Den Bleeken naar een centrum in Nederland dat gespecialiseerd is in lange verblijven voor geïnterneerden. Op de afdeling longstay van de Nederlandse Pompestichting kunnen onbehandelbare geïnterneerden de nodige zorg krijgen zodat ze toch nog op een menswaardige manier kunnen leven.
Frank Van Den Bleeken pleegde bijna dertig jaar geleden enkele verkrachtingen en doodde een 19-jarige vrouw. De rechtbank oordeelde indertijd dat hij moest worden geïnterneerd: doordat hij aan een psychische aandoening lijdt, kreeg hij geen straf maar werd hij opgesloten met het oog op behandeling.
Van Den Bleeken is de voorbije jaren herhaaldelijk onderzocht door psychiaters. Zij bevestigen los van elkaar dat de man psychisch ziek is en ernstig lijdt onder zijn verblijf in de gevangenis. Hij is er zich ook van bewust dat hij zonder aangepaste therapie een gevaar is voor de samenleving.
Van Den Bleeken bekwam in september van vorig jaar bij het Brusselse hof van beroep een arrest dat hem het recht gaf vrijwillig uit het leven te stappen. Normaal gezien zou Van Den Bleeken zondag in de gevangenis van Brugge euthanasie ondergaan, maar dat gaat dus niet door. De arts die Van Den Bleeken zou begeleiden, liet gisteren weten dat hij toch niet met de procedure kon doorgaan. 'De persoonsgebonden motivering van deze beslissing maakt deel uit van het medisch beroepsgeheim', zegt minister Geens in een mededeling.
Daarop besliste minister van Justitie Koen Geens om Van Den Bleeken te laten overbrengen naar Gent. Van Den Bleeken weigerde eerder een overbrenging naar Gent omdat hij toen geen perspectief had op een overbrenging naar Nederland.
http://www.standaard.be/cnt/dmf20150106_01459507
Prima toch, verdienen wij weer geld aan.quote:
Gaat die dan naar Eindho ?quote:
[..]
Prima toch, verdienen wij weer geld aan.
Ik denk niet dat ik er wat aan verdien trouwens?
Geen idee, maar misschien zijn er nu wel mensen in het gevangeniswezen die door deze actie hun baan kunnen behouden.quote:
[..]
Gaat die dan naar Eindho ?
Ik denk niet dat ik er wat aan verdien trouwens?
Ik hoop het voor ze niet dat een gevangenis hoe heet het samen gaat met een andere en dat er geen vrijwilligers voor komen?quote:
[..]
Geen idee, maar misschien zijn er nu wel mensen in het gevangeniswezen die door deze actie hun baan kunnen behouden.
Heet zoiets niet fuseren of iets in die aard?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-01-2015 22:21:31 ]
Precies, des te beter voor Nederland!quote:
[..]
Prima toch, verdienen wij weer geld aan.
Nog even en we gaan in Europa ook zoveel mogelijk mensen in de gevangenis stoppen aangezien het zo lekker verdient. USA 2.0.
Maar inderdaad, commercieel gezien zou Nederland er geen bezwaar tegen moeten hebben dat zo iemand naar hier komt.
Gevangenen kosten ons alleen maar geld, temzij ze uit een lander land komen waarbij we dus niet over de veroordeling gaan.quote:
[..]
Precies, des te beter voor Nederland!
Nog even en we gaan in Europa ook zoveel mogelijk mensen in de gevangenis stoppen aangezien het zo lekker verdient. USA 2.0.
Ik weet het, ik deelde even een sarcastische sneer uit richting bepaalde zaken daar en bepaalde ontwikkelingen hier.quote:
[..]
Gevangenen kosten ons alleen maar geld, temzij ze uit een lander land komen waarbij we dus niet over de veroordeling gaan.
Ik kreeg dezelfde indruk. Hij zou zichzelf makkelijk kunnen verhangen.quote:
Hij kan er toch ook zelf een einde aan maken ? ik kreeg niet de indruk toen ik het op tv zag dat ie op suicidewatch zat
Maar natuurlijk is dat geen garantie op de dood, cipiers zouden hem altijd kunnen reanimeren.
Hij kreeg een forse schadevergoeding maar daar heb je weinig aan. Het is geen op zichzelf staand incident. Kunnen we alsjblieft onze gevangenissen wel publiek houden? Er is al over gesproken, op initiatief van de VVD, om onze gevangenissen te privatiseren. Slecht idee! De neoliberalen hebben al genoeg kapot gemaakt.
[ Bericht 64% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-01-2015 18:08:32 ]
Niet iedereen die dood wil kan zichzelf doden.quote:
[..]
Ik kreeg dezelfde indruk. Hij zou zichzelf makkelijk kunnen verhangen.
Maar natuurlijk is dat geen garantie op de dood, cipiers zouden hem altijd kunnen reanimeren.
Hij is op suicide watch geplaatst, wordt elk kwartier gecheckt.quote:
[..]
Ik kreeg dezelfde indruk. Hij zou zichzelf makkelijk kunnen verhangen.
Maar natuurlijk is dat geen garantie op de dood, cipiers zouden hem altijd kunnen reanimeren.
Ga op een goede manier met hem om, als iemand dan toch zelfmoord wil plegen dan is dat toch prima? Liever niet natuurlijk maar dat is aan die persoon.