Belgische gevangene krijgt toestemming voor euthanasie

quote:

Op zondag 4 januari 2015 15:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik vind het nogal armzalig als het doel is om leed toe te brengen, volgens mij kan je ook niet stellen dat dat dat HET doel is van het (Nederlandse) strafrecht. Ik vind het eveneens armzalig om zo'n zakelijke afweging te maken, het gaat om mensen. Het doel moet zijn om zoveel mogelijk te rehabiliteren. Straffen van 30+ jaar gaan nergens over. Op het moment dat je weet dat iemand direct schade gaat aanrichten zo gauw hij wordt vrijgelaten dan moet je indien het mogelijk is die persoon behandelen, indien dat niet mogelijk is dan is de gevangenis de verkeerder plaats voor zo'n lange periode en dan is een longstayafdeling bij een psychiatrisch ziekenhuis meer voor de hand liggend. Gevangenisstraffen zouden nooit langer dan 20 jaar moeten duren en langer dan 10 jaar zou uiterst zeldzaam moeten zijn.

nou weet ik niet hoe die longstayafdeling eruit ziet, maar daar zit meneer dan hopelijk wel afgeschermd. Zodat niet de eerste de beste vrouw die langsloopt verkracht of vermoord wordt doordat meneer in herhaling valt.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 16:41 schreef Marrije het volgende:

[..]

nou weet ik niet hoe die longstayafdeling eruit ziet, maar daar zit meneer dan hopelijk wel afgeschermd. Zodat niet de eerste de beste vrouw die langsloopt verkracht of vermoord wordt doordat meneer in herhaling valt.

Dat zou alleen maar moeten indien je zo goed als zeker weet dat hij het weer zou doen, indien het slechts om een risico van 50% gaat dat hij het ooit weer zou doen dan moet je hem op een gegeven moment weer vrij laten. Dat is echter het punt niet, het punt is dat als je iemand langdurig of zelfs levenslang moet opsluiten omdat het te gevaarlijk is voor de maatschappij dat hij vrij is dat je dit op zo'n humaan mogelijke manier moet doen. Aangezien het doel dan niet meer is om te straffen moet dat op een zo'n comfortabel mogelijke manier gebeuren. Dus een plaats waar je op een prettige manier kan leven. Dat is het wezenlijke kenmerk van een longstayafdeling.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 15:55 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En we kunnen al minstens een jaar of 15 constateren dat de maatschappij daar verder niet zo heel veel boodschap aan heeft. Geef maar een spuitje als het daarom vraagt dus. Mensen laten lijden omdat we de boel niet op orde hebben vind ik idioot.

hij wilde naar nl overgeplaatst worden maar dat mocht niet. Zijn alternatief was vragen om een spuitje.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 16:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat zou alleen maar moeten indien je zo goed als zeker weet dat hij het weer zou doen, indien het slechts om een risico van 50% gaat dat hij het ooit weer zou doen dan moet je hem op een gegeven moment weer vrij laten. Dat is echter het punt niet, het punt is dat als je iemand langdurig of zelfs levenslang moet opsluiten omdat het te gevaarlijk is voor de maatschappij dat hij vrij is dat je dit op zo'n humaan mogelijke manier moet doen. Aangezien het doel dan niet meer is om te straffen moet dat op een zo'n comfortabel mogelijke manier gebeuren. Dus een plaats waar je op een prettige manier kan leven. Dat is het wezenlijke kenmerk van een longstayafdeling.

in het geval van deze meneer is gebleken dat hij tijdens verlof weer heeft toegeslagen. Longstay wat mij betreft prima, maar wel afgeschermd zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 16:46 schreef Marrije het volgende:

[..]

in het geval van deze meneer is gebleken dat hij tijdens verlof weer heeft toegeslagen. Longstay wat mij betreft prima, maar wel afgeschermd zou ik zeggen.

Het is niet omdat hij 1 keer opnieuw heeft toegeslagen dat het daarom weer gebeurt. Het gaat om kansinschattingen en het is subjectief welke kans aanvaardbaar wordt gevonden. Iedereen begrijpt dat een kans van 1% (dat hij weer een vrouw aanvalt) aanvaardbaar is, bij 50% wordt het al lastiger, dan zullen de meningen veel meer verdeeld zijn. Je moet het individu zijn recht om een kans te krijgen en de kosten afwegen tegenover het risico van nog een misdrijf en de schade die dat misdrijf berokkent.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 16:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
elkaar aanspreken op slecht gedrag,

En een mes tussen je ribben riskeren.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 16:57 schreef superniger het volgende:

[..]

En een mes tussen je ribben riskeren.

Het houdt mij niet tegen. Dat is geen stoere praat op internet, ik doe het in het dagelijkse leven af en toe.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 15:14 schreef Kowloon het volgende:
Euthanasie voor mensen die geen dodelijke ziekte hebben zou naar mijn idee niet toegestaan moeten zijn. Jammer dat deze gevangene nu deze toestemming gekregen heeft.

Waarom? Niemand heeft zelf om zijn of haar eigen leven gevraagd, je wordt er gewoon mee opgezadeld. Mag je dan aub wél zelf de beslissing nemen dat het leven geen waarde voor je heeft en er vervolgens ook zelf een einde aan maken?

quote:

Op zondag 4 januari 2015 16:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het is niet omdat hij 1 keer opnieuw heeft toegeslagen dat het daarom weer gebeurt. Het gaat om kansinschattingen en het is subjectief welke kans aanvaardbaar wordt gevonden. Iedereen begrijpt dat een kans van 1% (dat hij weer een vrouw aanvalt) aanvaardbaar is, bij 50% wordt het al lastiger, dan zullen de meningen veel meer verdeeld zijn. Je moet het individu zijn recht om een kans te krijgen en de kosten afwegen tegenover het risico van nog een misdrijf en de schade die dat misdrijf berokkent.

wie heeft het over 1 keer?

quote:

Op zondag 4 januari 2015 17:06 schreef Marrije het volgende:

[..]

wie heeft het over 1 keer?

Whatever. het verandert niets aan het punt. Het is niet omdat hij in het verleden heeft gerecidiveerd dat het weer zal gebeuren. Daarnaast moeten vrouwen natuurlijk ook zelf hun verstand gebruiken en zodoende het risico hierop verkleinen, ik zeg dit maar omdat het niet erg effectief is om er op te rekenen dat de maatschappij ervoor zal zorgen dat het risico 0 is. Het zal nooit lukken, al is het maar omdat er first offenders zijn. Dus weten waar je wel en niet alleen op straat kan op bepaalde tijdstippen, een beetje weerbaar zijn etc.

quote:

Op zaterdag 3 januari 2015 15:14 schreef Kowloon het volgende:
Euthanasie voor mensen die geen dodelijke ziekte hebben zou naar mijn idee niet toegestaan moeten zijn. Jammer dat deze gevangene nu deze toestemming gekregen heeft.

Als je die opvatting hebt dan moet je - als je niet hypocriet en inconsistent wil zijn - er ook voor staan om er alles aan te doen om ervoor te zorgen dat er geen sprake kan zijn van ondragelijk lijden als je geen dodelijke ziekte hebt. Dus omkijken naar zwakkere medemensen etc.
Verder is dodelijke ziekte natuurlijk een zwakke definitie.
1. Een ziekte hoeft niet dodelijk te zijn om tot ondragelijk lijden te leiden en een dodelijke ziekte leidt niet noodzakelijk tot ondragelijk lijden.
2. Een psychiatrische aandoening is net zo goed een ziekte, hersenen zijn ook een onderdeel van het lichaam.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 17:11 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Whatever. het verandert niets aan het punt. Het is niet omdat hij in het verleden heeft gerecidiveerd dat het weer zal gebeuren. Daarnaast moeten vrouwen natuurlijk ook zelf hun verstand gebruiken en zodoende het risico hierop verkleinen, ik zeg dit maar omdat het niet erg effectief is om er op te rekenen dat de maatschappij ervoor zal zorgen dat het risico 0 is. Het zal nooit lukken, al is het maar omdat er first offenders zijn.

oh ja, de whatever. Lekker makkelijk. Maar het ging jou om de kans toch. Nou die is bij deze meneer aanzienlijk groot.
http://m.hln.be/hln/m/nl/(...)ok-al-jaren-af.dhtml

quote:

Op zondag 4 januari 2015 13:43 schreef Richestorags het volgende:

[..]

Vertel.

Hier krijg je het verhaal.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 17:15 schreef Marrije het volgende:

[..]

oh ja, de whatever. Lekker makkelijk. Maar het ging jou om de kans toch. Nou die is bij deze meneer aanzienlijk groot.
http://m.hln.be/hln/m/nl/(...)ok-al-jaren-af.dhtml

Nee, niet lekker gemakkelijk, het verandert niets aan het punt wat ik maakte, namelijk dat het gaat om de ingeschatte kans op dat moment. Het is niet noodzakelijk zo dat die kans op dat moment nog groter is omdat hij in verleden vaker heeft gerecidiveerd. Reacties van slachtoffers vind ik niet interessant of relevant, toch altijd alleen maar haat en het slechtste toewensen en zo. Ongetwijfeld begrijpelijk maar wat kan je ermee? Als ze echt van mening waren dat hij vast moest blijven zitten omdat het te gevaarlijk was om hem los te laten dan moet je zo iemand naar een comfortabele longstayafdeling sturen waar hij van alles kan doen wat in een gevangenis niet kan. Het is dan ook een geval van onnodige (vermijdbaar) euthanasie. Dat is jammer.
Hiermee heb ik de OP-vraag beantwoord: geen van beide. Extra kosten maar niet voor de gevangenis. Als de good guys zich als bad guys gedragen dan zijn zij geen good guys meer. Wat is dan het punt?

quote:

Op zondag 4 januari 2015 18:00 schreef john2406 het volgende:
Ben ik niet ook een gevangene al is het van een systeem met ietsjes meer vrijheid?

Alleen als jij van jezelf een gevangene maakt.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 17:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee, niet lekker gemakkelijk, het verandert niets aan het punt wat ik maakte, namelijk dat het gaat om de ingeschatte kans op dat moment. Het is niet noodzakelijk zo dat die kans op dat moment nog groter is omdat hij in verleden vaker heeft gerecidiveerd. Reacties van slachtoffers vind ik niet interessant of relevant, toch altijd alleen maar haat en het slechtste toewensen en zo. Ongetwijfeld begrijpelijk maar wat kan je ermee? Als ze echt van mening waren dat hij vast moest blijven zitten omdat het te gevaarlijk was om hem los te laten dan moet je zo iemand naar een comfortabele longstayafdeling sturen waar hij van alles kan doen wat in een gevangenis niet kan. Het is dan ook een geval van onnodige (vermijdbaar) euthanasie. Dat is jammer.
Hiermee heb ik de OP-vraag beantwoord: geen van beide. Extra kosten maar niet voor de gevangenis. Als de good guys zich als bad guys gedragen dan zijn zij geen good guys meer. Wat is dan het punt?

bij het inschatten van de kans op dat moment wordt echt zijn geschiedenis wel meegenomen in de afweging.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 18:31 schreef Marrije het volgende:

[..]

bij het inschatten van de kans op dat moment wordt echt zijn geschiedenis wel meegenomen in de afweging.

Waarschijnlijk maar het zegt niets over de huidige kans. Veel belangrijker dan dat, dit was een compleet vermijdbare euthanasie. Zie mijn laatste reactie.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 17:05 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Waarom? Niemand heeft zelf om zijn of haar eigen leven gevraagd, je wordt er gewoon mee opgezadeld. Mag je dan aub wél zelf de beslissing nemen dat het leven geen waarde voor je heeft en er vervolgens ook zelf een einde aan maken?

Dit. Ook buiten de gevangenismuren trouwens.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 18:39 schreef Bittere_Ernst. het volgende:

[..]

Dit. Ook buiten de gevangenismuren trouwens.

Vooral niets proberen te doen aan de omstandigheden die voor mensen die geen pijnlijke ziekte hebben het leven ondragelijk maken. Hen doden is gemakkelijker en goedkoper. Nog blauwe letters en een oranje streep er onder en het is af.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 18:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Waarschijnlijk maar het zegt niets over de huidige kans. Veel belangrijker dan dat, dit was een compleet vermijdbare euthanasie. Zie mijn laatste reactie.

dit was dan ook niet wat meneer eigenlijk wilde, hij wilde overplaatsing naar nl en dat kreeg hij niet.
En wat betreft die longstay, prima, maar wel dusdanig dat meneer niet in hh kan vallen.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 18:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Vooral niets proberen te doen aan de omstandigheden die voor mensen die geen pijnlijke ziekte hebben het leven ondragelijk maken. Hen doden is gemakkelijker en goedkoper. Nog blauwe letters en een oranje streep er onder en het is af.

Als het op eigen verzoek is, waarom niet? Wie ben jij om te bepalen voor een ander of zijn of haar leven wel of niet klaar is?

quote:

Op zondag 4 januari 2015 18:44 schreef Marrije het volgende:

[..]

dit was dan ook niet wat meneer eigenlijk wilde, hij wilde overplaatsing naar nl en dat kreeg hij niet.
En wat betreft die longstay, prima, maar wel dusdanig dat meneer niet in hh kan vallen.

En op termijn weer vrijlaten als op een gegeven moment de kans lager dan 50% wordt geschat dat hij het nog eens doet.

quote:

Op zondag 4 januari 2015 18:45 schreef Bittere_Ernst. het volgende:

[..]

Als het op eigen verzoek is, waarom niet?

Ik denk dat jij mijn reactie verkeerd hebt geïnterpreteerd.