POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is nooit ook maar enigzins bewijs geweest dat crimineel gedrag aan cultuur, ethniciteit of religie verbindt. Er zijn slechts statistieken geweest, maar die leggen alleen verbanden; ze verklaren ze niet. De verklaringen voor crimineel gedrag liggen heel ergens anders.quote:Op maandag 29 december 2014 17:47 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Marokkanen zorgen de laatste decennia voor meer problemen dan de Joden destijds, maar belangrijker nog is dat Marokkanen
Niet mee eens. De PVV gebruikt wel degelijk feiten om aan te tonen dat Marokkanen statistisch gezien vaker over de schreef gaan. Deze feiten worden inmiddels ook erkend door de andere politieke partijen. Dat is heel iets anders dan met de Nazi's en de Joden.
Het probleem met de PVV is dat ze generaliseren. Ook al zijn Marokkanen vaker in aanraking gekomen met politie en zijn ze vaker schuldig aan geweldsmisdrijven, zedelijke delicten, etc. dan is dat nog geen reden om alle Marokkanen over één kam te scheren. Daar gaat de PVV dus de fout in.
Dat maakt dat de PVV op één lijn zit met de NSDAP: ze gebruiken de zondebok-strategie om problemen aan een bepaalde bevolkingsgroep toe te wijzen terwijl daar geen enkel bewijs voor is. Het is alleen makkelijk te verkopen, zeker als je met een paar statistieken gaat lopen zwaaien. Lageropgeleiden en mannen komen ook bovengemiddeld vaak in de criminaliteitscijfer voor, maar dat maakt ook niet dat we onze frustratie jegens hen gaan richten. Zowel de PVV als de nazi's gebruiken dit fascistische trucje erg slim.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Staat dat ook in hun programma?quote:Op maandag 29 december 2014 17:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Neuh, alleen maar 100% belasting heffen bij alles wat boven 2x modaal verdient. Hoe bedoel je discriminatie op basis van inkomen?
Moord, beroving, verkrachting, diefstal, afpersing, mishandeling, geweld, intimidatie en drugshandel is tegenwoordig 'jezelf niet zo netjes gedragen.' Alright.quote:Op maandag 29 december 2014 17:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, uitsluiting en het criminaliseren van joden is wel te legitimeren met terugwerkende kracht als blijkt dat een bepaald deel van hen zich niet zo netjes heeft gedragen in het verleden. Alright.
Misschien moet je eens kijken naar de term discriminatie. Hint: het is niet hetzelfde als onderscheid maken.quote:
[..]
Neuh, alleen maar 100% belasting heffen bij alles wat boven 2x modaal verdient. Hoe bedoel je discriminatie op basis van inkomen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Bij hen staat in het programma dat ze de overheid willen laten discrimineren op een bepaald geloof, te weten de islam.quote:
[..]
Staat bij de PVV etnische zuivering in hun programma?
"Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid".quote:
[..]
Misschien moet je eens kijken naar de term discriminatie. Hint: het is niet hetzelfde als onderscheid maken.
1e zin.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Discriminatie
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2014 18:03:29 ]
Probeer het nog eens.quote:
[..]
"Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid".
1e zin.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Discriminatie
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ligt heel ergens anderz? Zeg dan gelijk waar.quote:
[..]
Er is nooit ook maar enigzins bewijs geweest dat crimineel gedrag aan cultuur, ethniciteit of religie verbindt. Er zijn slechts statistieken geweest, maar die leggen alleen verbanden; ze verklaren ze niet. De verklaringen voor crimineel gedrag liggen heel ergens anders.
Dat maakt dat de PVV op één lijn zit met de NSDAP: ze gebruiken de zondebok-strategie om problemen aan een bepaalde bevolkingsgroep toe te wijzen terwijl daar geen enkel bewijs voor is. Het is alleen makkelijk te verkopen, zeker als je met een paar statistieken gaat lopen zwaaien. Lageropgeleiden en mannen komen ook bovengemiddeld vaak in de criminaliteitscijfer voor, maar dat maakt ook niet dat we onze frustratie jegens hen gaan richten. Zowel de PVV als de nazi's gebruiken dit fascistische trucje erg slim.
Ach, de Nazi's waren ook niet in alle opzichten verkeerd. Net als dat in de Bijbel niet alléén maar onzin staat, evenals in de Koran, zo was ook de nazi-ideologie er natuurlijk niet één van alléén maar onzin. De Nazi's waren gewoon voor bescherming van de nationale identiteit. Beetje extreem in uitvoering misschien, maar ach... het doel heiligt soms de middelen.
Of je houdt gewoon even je mond dicht nadat je op je plek bent gezet of je komt met onderbouwing waarom ik discriminatie niet in de letterlijke zin van het woord hebt gebruikt. Ik vermoed zomaar dat je het eerste doet.quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2014 18:04:24 ]
quote:
Ach, de Nazi's waren ook niet in alle opzichten verkeerd. Net als dat in de Bijbel niet alléén maar onzin staat, evenals in de Koran, zo was ook de nazi-ideologie er natuurlijk niet één van alléén maar onzin. De Nazi's waren gewoon voor bescherming van de nationale identiteit. Beetje extreem in uitvoering misschien, maar ach... het doel heiligt soms de middelen.
Ja, en de tweede:quote:Op maandag 29 december 2014 17:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
"Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid".
1e zin.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Discriminatie
Kijk nog eens goed naar het woordje 'onrechtmatig', wat vrij essentieel is in deze zin.quote:De huidige betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de oorspronkelijke, letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen".
Het staat je overigens vrij om te vinden dan het maken van onderscheid op inkomen onrechtmatig is, maar de wetgever ziet dat in de context van het fiscale systeem toch anders.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ze waren in dat opzicht ook helemaal niet speciaal. Er zijn tal van landen die de eigen identiteit/cultuur/religie beschermen (al blijkt dat minder uit de omgang met immigranten, vooral ondat deze er in die landen bijna niet zijn). Het komt in het westen (bij partijen als de pvv) vooral erg als 'nazi ideologie' over omdat de immigranten al zijn binnen gelaten. Een directe confrontatie.quote:
Ach, de Nazi's waren ook niet in alle opzichten verkeerd. Net als dat in de Bijbel niet alléén maar onzin staat, evenals in de Koran, zo was ook de nazi-ideologie er natuurlijk niet één van alléén maar onzin. De Nazi's waren gewoon voor bescherming van de nationale identiteit. Beetje extreem in uitvoering misschien, maar ach... het doel heiligt soms de middelen.
Dan vraag je aan degene die het woord gebruikt in welke strekking hij deze woorden gebruikt ipv als een doldrieste hersenloze aap te reageren. Ik heb namelijk feitelijk niks onjuist gezegd.quote:
[..]
Ja, en de tweede:
[..]
Kijk nog eens goed naar het woordje 'onrechtmatig', wat vrij essentieel is in deze zin.
Het staat je overigens vrij om te vinden dan het maken van onderscheid op inkomen onrechtmatig is, maar de wetgever ziet dat in de context van het fiscale systeem toch anders.
Immigranten op voorhand de toegang tot je land ontzeggen is van een heel andere orde dan bevolkingsgroepen stelselmatig criminaliseren natuurlijk.quote:
[..]
Ze waren in dat opzicht ook helemaal niet speciaal. Er zijn tal van landen die de eigen identiteit/cultuur/religie beschermen (al blijkt dat minder uit de omgang met immigranten, vooral ondat deze er in die landen bijna niet zijn). Het komt in het westen (bij partijen als de pvv) vooral erg als 'nazi ideologie' over omdat de immigranten al zijn binnen gelaten. Een directe confrontatie.
Wil de PVV dat eigenlijk, de grenzen dicht ? Ik heb hun programma niet bestudeerd.quote:
[..]
Immigranten op voorhand de toegang tot je land ontzeggen is van een heel andere orde dan bevolkingsgroepen stelselmatig criminaliseren natuurlijk.
Iedereen weet wat er in deze context, en al helemaal in een PVV-topic, bedoeld wordt met het woord 'discriminatie'. En jij ook, dus het is een beetje flauw om dit woordspelletje nu ook nog bij iemand anders in de schoenen te willen schuiven.quote:Op maandag 29 december 2014 18:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan vraag je aan degene die het woord gebruikt in welke strekking hij deze woorden gebruikt ipv als een doldrieste hersenloze aap te reageren. Ik heb namelijk feitelijk niks onjuist gezegd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Nee, de PVV is nog altijd vooral een kleurrijke verzameling populisten met een frappante kwibus als leider die duidelijk niet alles en iedereen onder controle heeft.
Ze zijn allemaal niet echt competent en de neuzen staan duidelijk niet dezelfde kant op. Elke populist heeft zo z'n eigen stokpaardje en dat is niet in alle gevallen iets over de islam of moslims. De PVV is primair Wilders, en zal zonder Wilders een nog ergere bende worden.
Ze zijn allemaal niet echt competent en de neuzen staan duidelijk niet dezelfde kant op. Elke populist heeft zo z'n eigen stokpaardje en dat is niet in alle gevallen iets over de islam of moslims. De PVV is primair Wilders, en zal zonder Wilders een nog ergere bende worden.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ze willen kunnen selecteren aan de poort, denk ik.quote:
[..]
Wil de PVV dat eigenlijk, de grenzen dicht ? Ik heb hun programma niet bestudeerd.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Geen idee.quote:
[..]
Wil de PVV dat eigenlijk, de grenzen dicht ? Ik heb hun programma niet bestudeerd.
Scorpie ten voeten uit.quote:
[..]
Iedereen weet wat er in deze context, en al helemaal in een PVV-topic, bedoeld wordt met het woord 'discriminatie'. En jij ook, dus het is een beetje flauw om dit woordspelletje nu ook nog bij iemand anders in de schoenen te willen schuiven.
Willen we meer of minder LPF-achtige toestanden???!?!quote:
Nee, de PVV is nog altijd vooral een kleurrijke verzameling populisten met een frappante kwibus als leider die duidelijk niet alles en iedereen onder controle heeft.
Ze zijn allemaal niet echt competent en de neuzen staan duidelijk niet dezelfde kant op. Elke populist heeft zo z'n eigen stokpaardje en dat is niet in alle gevallen iets over de islam of moslims. De PVV is primair Wilders, en zal zonder Wilders een nog ergere bende worden.
MEER!! MEER!!! MEER!!!11
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Goed, de PVV is inderdaad doorgeschoten in z'n angst/weerzin/haat. Ik kon me ook beter vinden in het oorspronkelijke standpunt van de pvv: 'geen marokkanen meer toelaten (en emigratie aanmoedigen)' ipv 'marokkanen die hier al zijn uitsluiten,.quote:
[..]
Immigranten op voorhand de toegang tot je land ontzeggen is van een heel andere orde dan bevolkingsgroepen stelselmatig criminaliseren natuurlijk.
Dat is helemaal niet flauw, aangezien er hierboven ook over etnische zuiveringen, WO2 en Joden wordt gebabbeld maar ook allemaal niet in de enge zin van het woord. Ik zie dus niets wat ervoor zou zorgen dat mijn opmerking uit de toon zou vallen.quote:
[..]
Iedereen weet wat er in deze context, en al helemaal in een PVV-topic, bedoeld wordt met het woord 'discriminatie'. En jij ook, dus het is een beetje flauw om dit woordspelletje nu ook nog bij iemand anders in de schoenen te willen schuiven.
Het criminologisch onderzoek hiernaar ziet nauwelijks culturele verklaringen en wijst op het effect van het gevoel van stigmatisering en het ontbreken van kansen.quote:
[..]
Ligt heel ergens anderz? Zeg dan gelijk waar.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja voor iedereen uit islamitische landen. Welke dat precies zijn weet ik niet.quote:
[..]
Wil de PVV dat eigenlijk, de grenzen dicht ? Ik heb hun programma niet bestudeerd.
Lekker onrealistisch.quote:
[..]
Ja voor iedereen uit islamitische landen. Welke dat precies zijn weet ik niet.
Ah, HET alles verklarende onderzoek. Of zijn dat ook slechts (causale) verbanden?quote:
[..]
Het criminologisch onderzoek hiernaar ziet nauwelijks culturele verklaringen en wijst op het effect van het gevoel van stigmatisering en het ontbreken van kansen.
Lekker toontje meteen.quote:
[..]
Of je houdt gewoon even je mond dicht nadat je op je plek bent gezet of je komt met onderbouwing waarom ik discriminatie niet in de letterlijke zin van het woord hebt gebruikt. Ik vermoed zomaar dat je het eerste doet.
Discriminatie volgens onze wet:"Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt tenietgedaan of aangetast”
En let dan even op het stukje gelijkheid van de rechten van de mens en kijk dan eens wat het verschil is tussen onderscheid op basis van inkomen maken en afkomst. En dan alsjeblieft niet zo'n grote mond.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Is dat online terug te lezen ? Ben wel benieuwd naar dit onderzoek.quote:
[..]
Het criminologisch onderzoek hiernaar ziet nauwelijks culturele verklaringen en wijst op het effect van het gevoel van stigmatisering en het ontbreken van kansen.
Wat wil je hiermee zeggen?quote:
[..]
Ah, HET alles verklarende onderzoek. Of zijn dat ook slechts (causale) verbanden?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik ga even op zoek naar een post die ik eerder maakte. Daar staat het in; 1 moment.quote:
[..]
Is dat online terug te lezen ? Ben wel benieuwd naar dit onderzoek.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Nog los van de internationale afspraken over vluchtelingen en het vrije verkeer van personen en goederen binnen de EU: het is niet controleerbaar. Wat zijn moslimlanden? Laten we een christen uit Iran wel toe? Een moslim uit de Joodse staat Israel? Vooral dat maakt het onrealistisch, lijkt me.quote:
[..]
Hoezo? Een land zou in principe toch kunnen bepalen wie wel en niet toe te laten?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Wetteksten zijn niet zo relevant in de woordkeuze op een online forum. Je had ook gewoon kunnen zeggen dat ik feitelijk gezien gewoon gelijk had toen ik het woord discriminatie gebruikte, maar jij dit anders interpreteerde en gelijk op de aanval ging. Het is je vergeven verder.quote:
[..]
Lekker toontje meteen.
Ach, je speelt gewoon een dom semantisch spelletje om de inhoud te kunnen ontwijken.quote:
[..]
Wetteksten zijn niet zo relevant in de woordkeuze op een online forum. Je had ook gewoon kunnen zeggen dat ik feitelijk gezien gewoon gelijk had toen ik het woord discriminatie gebruikte, maar jij dit anders interpreteerde en gelijk op de aanval ging. Het is je vergeven verder.
Kom op doe niet zo autistisch en kleinzerig man. Iedereen weet heel goed wat er met discrimatie wordt bedoeld, maar als je je gelijk wil hebben: prima, jouw feestjequote:
[..]
Wetteksten zijn niet zo relevant in de woordkeuze op een online forum. Je had ook gewoon kunnen zeggen dat ik feitelijk gezien gewoon gelijk had toen ik het woord discriminatie gebruikte, maar jij dit anders interpreteerde en gelijk op de aanval ging. Het is je vergeven verder.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Definities wel. En het hele punt was juist dat je feitelijk geen gelijk had maar het woord anders gebruikte. Aangezien nivelleren beleid niet onder dezelfde noemer valt als het onderscheid maken naar afkomst, religie, geslacht of wat dan ook vond ik het belangrijk je daarin te corrigeren. Gezien jouw woorden vind ik het nogal dubieus trouwens dat jij stelt dat ik in de aanval ging. Maar goed, laat maar verder.quote:
[..]
Wetteksten zijn niet zo relevant in de woordkeuze op een online forum. Je had ook gewoon kunnen zeggen dat ik feitelijk gezien gewoon gelijk had toen ik het woord discriminatie gebruikte, maar jij dit anders interpreteerde en gelijk op de aanval ging. Het is je vergeven verder.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ironisch dat uitgerekend jij dat zegt du_ke.quote:
[..]
Ach, je speelt gewoon een dom semantisch spelletje om de inhoud te kunnen ontwijken.
Heb je dat onderzoek al toevallig?quote:
[..]
Definities wel. En het hele punt was juist dat je feitelijk geen gelijk had maar het woord anders gebruikte. Aangezien nivelleren beleid niet onder dezelfde noemer valt als het onderscheid maken naar afkomst, religie, geslacht of wat dan ook vond ik het belangrijk je daarin te corrigeren. Gezien jouw woorden vind ik het nogal dubieus trouwens dat jij stelt dat ik in de aanval ging. Maar goed, laat maar verder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2014 18:31:04 ]
Tja, je speelt gewoon een heel flauw en kinderachtig spelletje. Zou niet weten waarom ik dat niet tegen je mag zeggen.quote:
[..]
Ironisch dat uitgerekend jij dat zegt du_ke.
Eerder een vraag om 'bewijs'. Zo klinkt de argumentatie/bewijsvoering (stigmatisering->criminaliteit) als van hetzelfde niveau als de stellingen (cultuur->criminaliteit) die jij afwees.quote:
Je definieert de landen gewoon? Ja, dan kunnen er nog steeds moslims binnen komen. (Als ze nog willen). Dus?quote:
[..]
Nog los van de internationale afspraken over vluchtelingen en het vrije verkeer van personen en goederen binnen de EU: het is niet controleerbaar. Wat zijn moslimlanden? Laten we een christen uit Iran wel toe? Een moslim uit de Joodse staat Israel? Vooral dat maakt het onrealistisch, lijkt me.
De EU is inderdaad wel een obstakel zolang andere landen toelating wel toestaan.
Geen land is overigens verplicht vluchtelingen op te nemen.
Kan jij je grote mond al een beetje houden? Hieronder de post die ik bedoelde.quote:
quote:
[..]
Eerder een vraag om 'bewijs'. Zo klinkt de argumentatie/bewijsvoering (stigmatisering->criminaliteit) als van hetzelfde niveau als de stellingen (cultuur->criminaliteit) die jij afwees.
quote:
Je zou eens wat criminologisch onderzoek moeten lezen over de daadwerkelijke factoren die onder allochtonen in Nederland tot crimineel gedrag leiden. Slechts in beperkte mate zijn culturele factoren (wantrouwen jegens autoriteiten e.d.) bepalend, veel meer bepalend is de continu stigmatisering (kut-marrokanen) en het idee dat ze niet aan dat stigma kunnen ontsnappen. Dat heeft niets met integratie of de wil om te integreren te maken. Sterker nog: juist zij die een sterke drang hebben om zich te bewijzen in onze samenleving belanden eerder in de criminaliteit omdat het voor hen als een sterkere afwijzing voelt als ze uiteindelijk bijv. geen baan vinden. Een paar linkjes voor je:
http://www.wereldjournali(...)-culturele_verschil/
http://www.groene.nl/artikel/niet-lullen-maar-poetsen--2
http://www.uu.nl/NL/Actue(...)aliteitscijfers.aspx
Het is dus juist niet de linkse, maar de rechtse oplossing die niet gewerkt heeft. Niet repressie, maar het geven van kansen en vooral het kritisch reflecteren over het effect van een discriminatieve houding is de oplossing. Maar daar wil rechts niet aan, want in het kielzog van de PVV gaat ook de VVD graag mee in de makkelijke ipv de juiste weg. Nog steeds worden bedrijven niet beboet voor discriminerende praktijken, wordt er geen onderzoek gedaan naar discriminatie bij semi-publieke overheden en diensten (politie bijv. daar heeft Amnesty afgelopen jaar nog een alarmerend rapport over uitgebracht) en worden Europese richtlijnen voor vluchtelingenbeleid (het niet plaatsen van vluchtelingen in cellen bijv.) niet opgevolgd. En wat nog veel belangrijker is, is dat er bewustwording ontstaat, zowel op scholen als door het uitdragen van boodschappen door onze politieke leiders. Bewustwording niet alleen wat betreft de geschiedenis van de multiculturele samenleving, maar vooral de gevaren van discriminatie, het polariserende effect dat het heeft en de daadwerkelijke situatie van het 'gelijke kansen'-verhaal in Nederland.
Laatst nog eens met een criminoloog gesproken. Die zei dat er op zijn afdeling werkelijk 0 mensen werkten die overtuigd waren van Wilders' pleidooi dat criminaliteit onder allochtonen aangeboren, cultureel bepaald of op welke manier dan ook buiten onze invloed zou liggen. Tot slot nog één linkje, omdat dit misschien wel het beste mijn standpunt omvat. Allochtonen zijn niet crimineel, ze worden het: http://www.joop.nl/opinie(...)liteit_bestaat_niet/
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik zou zeggen dat de PVV primair nog altijd populistisch is, maar dat het gedachtegoed wel nationaal-socialistische trekken vertoont. Het ontbreekt de PVV echter aan een gefundeerde theoretische zgn weltanshauung die het Duitse Nationaal-Socialisme wel had.
Daarnaast zijn ze in de verste verte niet georganiseerd zoals de NSDAP of bijvoorbeeld de Italiaanse fascisten. En één van de belangrijkste kenmerken om - iig volgens vrij gangbare politieke theorieën - in aanmerking te komen voor een fascist stempel is het gebruik van (georganiseerd) geweld. Dat maakt bijvoorbeeld de Griekse Gouden Dagenraad bij uitstek fascistisch/nazistisch.
Benedict Anderson beschrijft fascisme niet als een ideologie maar als een proces. De eerste stappen van dat proces bevatten nog geen georganiseerd geweld, en is wel redelijk vergelijkbaar met de PVV nu. Dus met een beetje fantasie zijn ze neofascistisch of fascisten in de dop... de tijd zal het leren?
Daarnaast zijn ze in de verste verte niet georganiseerd zoals de NSDAP of bijvoorbeeld de Italiaanse fascisten. En één van de belangrijkste kenmerken om - iig volgens vrij gangbare politieke theorieën - in aanmerking te komen voor een fascist stempel is het gebruik van (georganiseerd) geweld. Dat maakt bijvoorbeeld de Griekse Gouden Dagenraad bij uitstek fascistisch/nazistisch.
Benedict Anderson beschrijft fascisme niet als een ideologie maar als een proces. De eerste stappen van dat proces bevatten nog geen georganiseerd geweld, en is wel redelijk vergelijkbaar met de PVV nu. Dus met een beetje fantasie zijn ze neofascistisch of fascisten in de dop... de tijd zal het leren?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
http://www.wereldjournali(...)-culturele_verschil/
Dit staat er in je eerste artikel:
'Hoe sneller allochtonen assimileren, hoe groter de kans dat ze de criminaliteit ingaan'
'...lijkt er inderdaad een positieve relatie te bestaan tussen de fase van sociale en culturele integratie waarin een groep zich bevindt en de omvang van de geregistreerde criminaliteit van die groep.'
De argumentatie baseert zich dus ook slechts op een schijnbare relatie tussen twee fenomenen, die bovendien alles met cultuur (en de plaatsing van de identiteit daarin) te maken heeft. Totale ondermijning van jouw eerste post waarop ik reageerde.
http://www.groene.nl/artikel/niet-lullen-maar-poetsen--2
''Niet de cultuur is de dominante (lees: niet per se de enige) factor bij het ontstaan van delinquent gedrag van ‘Marokkaanse’ straatjongens, maar een stelsel van groepsprocessen die horen bij hun straatcultuur. Veel van wat inmiddels ‘typisch Marokkaans’ is gaan heten, vond hij ook bij straatculturen elders in de wereld. ''
Nogal evident, ja. Men belandt of voelt zich thuis in de 'straatcultuur', welke een eigen op zichzelf is. Dat heeft zegt niets over of criminaliteit en cultuur een verhouding hebben en het sluit al helemaal niet uit dat de culturele achtergrond van een persoon invloed heeft op crimineel gedrag. De stelling wordt verder ook nergens bewezen.
http://www.uu.nl/NL/Actue(...)aliteitscijfers.aspx
Hierin staat;
''Weliswaar zijn allochtonen oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers, maar de verklaring hiervoor ligt dus niet in de opvattingen van migrantenjongeren over misdaad en straf. De Boer: ‘In de praktijk blijken migrantenjongeren min of meer dezelfde opvattingen te hebben over diefstal, het gebruik van geweld en straf als Nederlandse jongeren. Dit geldt voor alle vier grote migrantengroepen: Marokkanen, Turken, Antillianen en Surinamers. Het criminele gedrag van Marokkaanse of Antilliaanse jongeren is niet te verklaren vanuit afwijkende misdaad- of strafopvattingen van deze groepen als geheel. Enige uitzondering hierop zijn de duidelijk andere opvattingen van Turkse jongeren over eergerelateerd geweld en de bestraffing daarvan.’ Deze kunnen, volgens De Boer, mede de oververtegenwoordiging verklaren van Turken in Nederland die een straf uitzitten wegens geweldsdelicten binnen de eigen gemeenschap.''
Dus? Wat heeft dat met jouw bewering te maken?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2014 19:22:13 ]
Dit staat er in je eerste artikel:
'Hoe sneller allochtonen assimileren, hoe groter de kans dat ze de criminaliteit ingaan'
'...lijkt er inderdaad een positieve relatie te bestaan tussen de fase van sociale en culturele integratie waarin een groep zich bevindt en de omvang van de geregistreerde criminaliteit van die groep.'
De argumentatie baseert zich dus ook slechts op een schijnbare relatie tussen twee fenomenen, die bovendien alles met cultuur (en de plaatsing van de identiteit daarin) te maken heeft. Totale ondermijning van jouw eerste post waarop ik reageerde.
http://www.groene.nl/artikel/niet-lullen-maar-poetsen--2
''Niet de cultuur is de dominante (lees: niet per se de enige) factor bij het ontstaan van delinquent gedrag van ‘Marokkaanse’ straatjongens, maar een stelsel van groepsprocessen die horen bij hun straatcultuur. Veel van wat inmiddels ‘typisch Marokkaans’ is gaan heten, vond hij ook bij straatculturen elders in de wereld. ''
Nogal evident, ja. Men belandt of voelt zich thuis in de 'straatcultuur', welke een eigen op zichzelf is. Dat heeft zegt niets over of criminaliteit en cultuur een verhouding hebben en het sluit al helemaal niet uit dat de culturele achtergrond van een persoon invloed heeft op crimineel gedrag. De stelling wordt verder ook nergens bewezen.
http://www.uu.nl/NL/Actue(...)aliteitscijfers.aspx
Hierin staat;
''Weliswaar zijn allochtonen oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers, maar de verklaring hiervoor ligt dus niet in de opvattingen van migrantenjongeren over misdaad en straf. De Boer: ‘In de praktijk blijken migrantenjongeren min of meer dezelfde opvattingen te hebben over diefstal, het gebruik van geweld en straf als Nederlandse jongeren. Dit geldt voor alle vier grote migrantengroepen: Marokkanen, Turken, Antillianen en Surinamers. Het criminele gedrag van Marokkaanse of Antilliaanse jongeren is niet te verklaren vanuit afwijkende misdaad- of strafopvattingen van deze groepen als geheel. Enige uitzondering hierop zijn de duidelijk andere opvattingen van Turkse jongeren over eergerelateerd geweld en de bestraffing daarvan.’ Deze kunnen, volgens De Boer, mede de oververtegenwoordiging verklaren van Turken in Nederland die een straf uitzitten wegens geweldsdelicten binnen de eigen gemeenschap.''
Dus? Wat heeft dat met jouw bewering te maken?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2014 19:22:13 ]
Ik vind soms het loskoppelen van wat wilders internationaal doet en wat de pvv doet een beetje apart. Zeker aangezien uiteindelijk de pvv gewoon wilders is, de rest maar voetvolk is.quote:
Ik zou zeggen dat de PVV primair nog altijd populistisch is, maar dat het gedachtegoed wel nationaal-socialistische trekken vertoont. Het ontbreekt de PVV echter aan een gefundeerde theoretische zgn weltanshauung die het Duitse Nationaal-Socialisme wel had.
Daarnaast zijn ze in de verste verte niet georganiseerd zoals de NSDAP of bijvoorbeeld de Italiaanse fascisten. En één van de belangrijkste kenmerken om - iig volgens vrij gangbare politieke theorieën - in aanmerking te komen voor een fascist stempel is het gebruik van (georganiseerd) geweld. Dat maakt bijvoorbeeld de Griekse Gouden Dagenraad bij uitstek fascistisch/nazistisch.
Benedict Anderson beschrijft fascisme niet als een ideologie maar als een proces. De eerste stappen van dat proces bevatten nog geen georganiseerd geweld, en is wel redelijk vergelijkbaar met de PVV nu. Dus met een beetje fantasie zijn ze neofascistisch of fascisten in de dop... de tijd zal het leren?
Denk ook dat we dit verhaal veelste landelijk bekijken en misschien is dat ook wel bewust zo gespeeld.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Hmm. Die dingen doet hij toch in eerste plaats als Wilders, en niet als afgevaardigde van de PVV? Nu is die scheidslijn wel dun, maar in Nederland is de PVV toch wel meer dan enkel Wilders. Niet heel veel meer misschien, maar toch.quote:
[..]
Ik vind soms het loskoppelen van wat wilders internationaal doet en wat de pvv doet een beetje apart. Zeker aangezien uiteindelijk de pvv gewoon wilders is, de rest maar voetvolk is.
Denk ook dat we dit verhaal veelste landelijk bekijken en misschien is dat ook wel bewust zo gespeeld.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Wilders heeft een debiel kapsel dat hij bovendien bleekt.
Lijkt mij reden genoeg om op hem te kotsen en niet op hem te stemmen.
Lijkt mij reden genoeg om op hem te kotsen en niet op hem te stemmen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
