Er is nooit ook maar enigzins bewijs geweest dat crimineel gedrag aan cultuur, ethniciteit of religie verbindt. Er zijn slechts statistieken geweest, maar die leggen alleen verbanden; ze verklaren ze niet. De verklaringen voor crimineel gedrag liggen heel ergens anders.quote:Op maandag 29 december 2014 17:47 schreef Shreyas het volgende:
[..]
Marokkanen zorgen de laatste decennia voor meer problemen dan de Joden destijds, maar belangrijker nog is dat Marokkanen
Niet mee eens. De PVV gebruikt wel degelijk feiten om aan te tonen dat Marokkanen statistisch gezien vaker over de schreef gaan. Deze feiten worden inmiddels ook erkend door de andere politieke partijen. Dat is heel iets anders dan met de Nazi's en de Joden.
Het probleem met de PVV is dat ze generaliseren. Ook al zijn Marokkanen vaker in aanraking gekomen met politie en zijn ze vaker schuldig aan geweldsmisdrijven, zedelijke delicten, etc. dan is dat nog geen reden om alle Marokkanen over één kam te scheren. Daar gaat de PVV dus de fout in.
Staat dat ook in hun programma?quote:Op maandag 29 december 2014 17:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Neuh, alleen maar 100% belasting heffen bij alles wat boven 2x modaal verdient. Hoe bedoel je discriminatie op basis van inkomen?
Moord, beroving, verkrachting, diefstal, afpersing, mishandeling, geweld, intimidatie en drugshandel is tegenwoordig 'jezelf niet zo netjes gedragen.' Alright.quote:Op maandag 29 december 2014 17:54 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, uitsluiting en het criminaliseren van joden is wel te legitimeren met terugwerkende kracht als blijkt dat een bepaald deel van hen zich niet zo netjes heeft gedragen in het verleden. Alright.
Misschien moet je eens kijken naar de term discriminatie. Hint: het is niet hetzelfde als onderscheid maken.quote:Op maandag 29 december 2014 17:55 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Neuh, alleen maar 100% belasting heffen bij alles wat boven 2x modaal verdient. Hoe bedoel je discriminatie op basis van inkomen?
Bij hen staat in het programma dat ze de overheid willen laten discrimineren op een bepaald geloof, te weten de islam.quote:Op maandag 29 december 2014 17:57 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Staat bij de PVV etnische zuivering in hun programma?
"Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid".quote:Op maandag 29 december 2014 17:56 schreef keste010 het volgende:
[..]
Misschien moet je eens kijken naar de term discriminatie. Hint: het is niet hetzelfde als onderscheid maken.
Probeer het nog eens.quote:Op maandag 29 december 2014 17:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
"Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid".
1e zin.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Discriminatie
Ligt heel ergens anderz? Zeg dan gelijk waar.quote:Op maandag 29 december 2014 17:55 schreef keste010 het volgende:
[..]
Er is nooit ook maar enigzins bewijs geweest dat crimineel gedrag aan cultuur, ethniciteit of religie verbindt. Er zijn slechts statistieken geweest, maar die leggen alleen verbanden; ze verklaren ze niet. De verklaringen voor crimineel gedrag liggen heel ergens anders.
Dat maakt dat de PVV op één lijn zit met de NSDAP: ze gebruiken de zondebok-strategie om problemen aan een bepaalde bevolkingsgroep toe te wijzen terwijl daar geen enkel bewijs voor is. Het is alleen makkelijk te verkopen, zeker als je met een paar statistieken gaat lopen zwaaien. Lageropgeleiden en mannen komen ook bovengemiddeld vaak in de criminaliteitscijfer voor, maar dat maakt ook niet dat we onze frustratie jegens hen gaan richten. Zowel de PVV als de nazi's gebruiken dit fascistische trucje erg slim.
Of je houdt gewoon even je mond dicht nadat je op je plek bent gezet of je komt met onderbouwing waarom ik discriminatie niet in de letterlijke zin van het woord hebt gebruikt. Ik vermoed zomaar dat je het eerste doet.quote:
quote:Op maandag 29 december 2014 18:02 schreef Villas_Rubin het volgende:
Ach, de Nazi's waren ook niet in alle opzichten verkeerd. Net als dat in de Bijbel niet alléén maar onzin staat, evenals in de Koran, zo was ook de nazi-ideologie er natuurlijk niet één van alléén maar onzin. De Nazi's waren gewoon voor bescherming van de nationale identiteit. Beetje extreem in uitvoering misschien, maar ach... het doel heiligt soms de middelen.
Ja, en de tweede:quote:Op maandag 29 december 2014 17:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
"Discriminatie betekent letterlijk "het maken van onderscheid".
1e zin.
http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Discriminatie
Kijk nog eens goed naar het woordje 'onrechtmatig', wat vrij essentieel is in deze zin.quote:De huidige betekenis van het woord discriminatie is in maatschappelijk en juridisch opzicht gaan afwijken van de oorspronkelijke, letterlijke betekenis; in die context wordt onder discriminatie verstaan: "het onrechtmatig onderscheid maken tussen mensen of groepen".
Ze waren in dat opzicht ook helemaal niet speciaal. Er zijn tal van landen die de eigen identiteit/cultuur/religie beschermen (al blijkt dat minder uit de omgang met immigranten, vooral ondat deze er in die landen bijna niet zijn). Het komt in het westen (bij partijen als de pvv) vooral erg als 'nazi ideologie' over omdat de immigranten al zijn binnen gelaten. Een directe confrontatie.quote:Op maandag 29 december 2014 18:02 schreef Villas_Rubin het volgende:
Ach, de Nazi's waren ook niet in alle opzichten verkeerd. Net als dat in de Bijbel niet alléén maar onzin staat, evenals in de Koran, zo was ook de nazi-ideologie er natuurlijk niet één van alléén maar onzin. De Nazi's waren gewoon voor bescherming van de nationale identiteit. Beetje extreem in uitvoering misschien, maar ach... het doel heiligt soms de middelen.
Dan vraag je aan degene die het woord gebruikt in welke strekking hij deze woorden gebruikt ipv als een doldrieste hersenloze aap te reageren. Ik heb namelijk feitelijk niks onjuist gezegd.quote:Op maandag 29 december 2014 18:07 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja, en de tweede:
[..]
Kijk nog eens goed naar het woordje 'onrechtmatig', wat vrij essentieel is in deze zin.
Het staat je overigens vrij om te vinden dan het maken van onderscheid op inkomen onrechtmatig is, maar de wetgever ziet dat in de context van het fiscale systeem toch anders.
Immigranten op voorhand de toegang tot je land ontzeggen is van een heel andere orde dan bevolkingsgroepen stelselmatig criminaliseren natuurlijk.quote:Op maandag 29 december 2014 18:08 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ze waren in dat opzicht ook helemaal niet speciaal. Er zijn tal van landen die de eigen identiteit/cultuur/religie beschermen (al blijkt dat minder uit de omgang met immigranten, vooral ondat deze er in die landen bijna niet zijn). Het komt in het westen (bij partijen als de pvv) vooral erg als 'nazi ideologie' over omdat de immigranten al zijn binnen gelaten. Een directe confrontatie.
Wil de PVV dat eigenlijk, de grenzen dicht ? Ik heb hun programma niet bestudeerd.quote:Op maandag 29 december 2014 18:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Immigranten op voorhand de toegang tot je land ontzeggen is van een heel andere orde dan bevolkingsgroepen stelselmatig criminaliseren natuurlijk.
Iedereen weet wat er in deze context, en al helemaal in een PVV-topic, bedoeld wordt met het woord 'discriminatie'. En jij ook, dus het is een beetje flauw om dit woordspelletje nu ook nog bij iemand anders in de schoenen te willen schuiven.quote:Op maandag 29 december 2014 18:10 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan vraag je aan degene die het woord gebruikt in welke strekking hij deze woorden gebruikt ipv als een doldrieste hersenloze aap te reageren. Ik heb namelijk feitelijk niks onjuist gezegd.
Ze willen kunnen selecteren aan de poort, denk ik.quote:Op maandag 29 december 2014 18:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wil de PVV dat eigenlijk, de grenzen dicht ? Ik heb hun programma niet bestudeerd.
Geen idee.quote:Op maandag 29 december 2014 18:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Wil de PVV dat eigenlijk, de grenzen dicht ? Ik heb hun programma niet bestudeerd.
Scorpie ten voeten uit.quote:Op maandag 29 december 2014 18:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Iedereen weet wat er in deze context, en al helemaal in een PVV-topic, bedoeld wordt met het woord 'discriminatie'. En jij ook, dus het is een beetje flauw om dit woordspelletje nu ook nog bij iemand anders in de schoenen te willen schuiven.
Willen we meer of minder LPF-achtige toestanden???!?!quote:Op maandag 29 december 2014 18:12 schreef waht het volgende:
Nee, de PVV is nog altijd vooral een kleurrijke verzameling populisten met een frappante kwibus als leider die duidelijk niet alles en iedereen onder controle heeft.
Ze zijn allemaal niet echt competent en de neuzen staan duidelijk niet dezelfde kant op. Elke populist heeft zo z'n eigen stokpaardje en dat is niet in alle gevallen iets over de islam of moslims. De PVV is primair Wilders, en zal zonder Wilders een nog ergere bende worden.
Goed, de PVV is inderdaad doorgeschoten in z'n angst/weerzin/haat. Ik kon me ook beter vinden in het oorspronkelijke standpunt van de pvv: 'geen marokkanen meer toelaten (en emigratie aanmoedigen)' ipv 'marokkanen die hier al zijn uitsluiten,.quote:Op maandag 29 december 2014 18:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Immigranten op voorhand de toegang tot je land ontzeggen is van een heel andere orde dan bevolkingsgroepen stelselmatig criminaliseren natuurlijk.
Dat is helemaal niet flauw, aangezien er hierboven ook over etnische zuiveringen, WO2 en Joden wordt gebabbeld maar ook allemaal niet in de enge zin van het woord. Ik zie dus niets wat ervoor zou zorgen dat mijn opmerking uit de toon zou vallen.quote:Op maandag 29 december 2014 18:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Iedereen weet wat er in deze context, en al helemaal in een PVV-topic, bedoeld wordt met het woord 'discriminatie'. En jij ook, dus het is een beetje flauw om dit woordspelletje nu ook nog bij iemand anders in de schoenen te willen schuiven.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |