GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ik heb een paar vragen over IS omdat ik hun nog niet helemaal heb kunnen doorgronden. Ook sta ik sceptisch tegenover de berichtgeving en populaire standpunt rondom heel deze thema. Graag wil ik jullie visie hierop. Doe dit rationeel aub.
De vragen
P.s. aan mods: als dit de verkeerde rubriek is, verplaats het maar naar de juiste. Dankje.
[ Bericht 0% gewijzigd door girlygirl8 op 24-12-2014 11:36:04 ]
De vragen
Graag persoonlijke aanvallen bij je houden. Bij voorbaat dank.quote:1. a. Waarom mag IS geen geweld gebruiken om haar doelen te bereiken, terwijl westerse troepen dit wel mogen?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
2. a. Waarom is het afhakken van iemands hoofd tijdens oorlog een misdaad, maar het droppen van bommen niet?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
3. a. Waarom mag je geen oorlog voeren in naam van God, maar wel in naam van grondstof winning?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
4. a. Waarom worden de strijders van IS niet erkend als zijnde soldaten, terwijl soldaten die namens een westerse land strijden deze erkenning wel krijgen?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
5. a. Is er nog sprake van juiste journalistiek als IS elke keer een terreurorganisatie wordt genoemd in de media? b. Is dat niet subjectief? c. En is dit geen propaganda? Leg uit waarom.
6. a. Is tot nu toe de achtergrondverhaal van de gegijzelden (op wat grond zij gegijzeld worden) gepubliceerd in de (westerse) media? Of is dit tot nu toe buiten beschouwing gelaten? b. Zo ja, leg uit wat dit is.
7. a. Waarom is het rekruteren van soldaten voor IS verboden, maar mogen westerse landen dit wel doen? Waarom is het een ronselen en het andere niet?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
8. Jouw mening/standpunt: Als jihadisten geen hoofden zouden afhakken, maar ipv enkel geavanceerde wapens zouden gebruiken, zou je dan begrip hebben voor hun doel? Leg uit waarom.
P.s. aan mods: als dit de verkeerde rubriek is, verplaats het maar naar de juiste. Dankje.
[ Bericht 0% gewijzigd door girlygirl8 op 24-12-2014 11:36:04 ]
Je vragen sturen in een bepaalde richting door de vraagstelling. Jammer is dat.
Daarbij zitten er erg veel feitelijke fouten in de vragen zelf. Wat zou jij er van vinden als ik jou een vragenlijst stuur met vragen zoals: 'In Nederland mogen mensen van Aziatische afkomst gediscrimineerd worden, maar mensen van Marokkaanse afkomst niet. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.'
[ Bericht 67% gewijzigd door Nightquest777 op 24-12-2014 11:27:35 ]
Daarbij zitten er erg veel feitelijke fouten in de vragen zelf. Wat zou jij er van vinden als ik jou een vragenlijst stuur met vragen zoals: 'In Nederland mogen mensen van Aziatische afkomst gediscrimineerd worden, maar mensen van Marokkaanse afkomst niet. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.'
[ Bericht 67% gewijzigd door Nightquest777 op 24-12-2014 11:27:35 ]
Chaos is a ladder.
Dit zijn de dingen die ik mij afvraag.quote:Op woensdag 24 december 2014 11:20 schreef Nightquest777 het volgende:
Je vragen sturen in een bepaalde richting door de vraagstelling. Jammer is dat.
--- Ok, als het huiswerk is, dan mag je er zelf over nadenken ---
[ Bericht 97% gewijzigd door Chevalric op 24-12-2014 11:29:56 (fail) ]
[ Bericht 97% gewijzigd door Chevalric op 24-12-2014 11:29:56 (fail) ]
Huiswerk?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Nee, dit zijn de vragen die je van school moet beantwoorden.quote:
[..]
Dit zijn de dingen die ik mij afvraag.
I believe you gotta pray to God as if you couldn't get anything done without him... and then you go about doing it as if he doesn't exist.
Dat zou verkeerd zijn inderdaad. Maar zelf heb ik niet de indruk dat ik dat doe.quote:
Je vragen sturen in een bepaalde richting door de vraagstelling. Jammer is dat.
Daarbij zitten er erg veel feitelijke fouten in de vragen zelf. Wat zou jij er van vinden als ik jou een vragenlijst stuur met vragen zoals: 'In Nederland mogen mensen van Aziatische afkomst gediscrimineerd worden, maar mensen van Marokkaanse afkomst niet. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.'
Kun je specifiek zijn waar ik dit doe? Ik denk dat je mijn vragen op die manier ook kunt beantwoorden.
Welke school zou zo'n vragen stellen als opdracht? Ik heb die vragen daarstraks letterlijk zelf bedacht omdat ik er echt mee zit. Jammer dat mensen mij hierop aanvallen.quote:Op woensdag 24 december 2014 11:29 schreef MagnumPI het volgende:
[..]
Nee, dit zijn de vragen die je van school moet beantwoorden.
Het is geen huiswerk. Ik vind deze valse beschuldigingen heel vervelend.quote:
--- Ok, als het huiswerk is, dan mag je er zelf over nadenken ---
quote:
[..]
Het is geen huiswerk. Ik vind deze valse beschuldigingen heel vervelend.
Leuke enquete hoor.
Vraag 6 had je zelf al beantwoord en daarom niet opgenomen in de OP?
I believe you gotta pray to God as if you couldn't get anything done without him... and then you go about doing it as if he doesn't exist.
Alle vragen zijn echt heel sturend.
Het hoofd afhakken van iemand is naar jou mening ok?
Offtopic: IS topic, hoi AIVD!
Het hoofd afhakken van iemand is naar jou mening ok?
Offtopic: IS topic, hoi AIVD!
Ja, hoi!
Ik ga hier niet eens antwoord op geven.
Wat een domme vragen
Wat een domme vragen
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
Ga je eens inlezen in geschiedenis überhaupt en vervolgens wereldpolitiek. Zo moeilijk is het allemaal niet.quote:
[..]
Zelf bedacht. Ik denk dat ik deze aantijgingen maar als compliment moet gaan zien.
Tikje gekleurd allemaal die vragen zeg .
"ik zeg niet dat IS goed is hoor, maar IS is eigenlijk wel goed bezig, hoe erg eens ben je het met me?"
.
. "ik zeg niet dat IS goed is hoor, maar IS is eigenlijk wel goed bezig, hoe erg eens ben je het met me?"
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Huiswerkvragen, no doubt. Geen enkel normaal denkend mens doet op deze manier vragen voorleggen aan forumgenoten 
Btw: het is sowieso gebruikelijk op FOK! dat TS begint. Ik stel voor dat TS eerst zelf ''haar'' vragen beantwoord voordat iemand anders dat doet
.
Btw: het is sowieso gebruikelijk op FOK! dat TS begint. Ik stel voor dat TS eerst zelf ''haar'' vragen beantwoord voordat iemand anders dat doet
.
lolwut
Het lijkt overigens alsof je in je vragen en de mogelijke antwoorden op zoek bent naar een legitimatie voor (het geweldgebruik door) IS, waarom?
Omdat de IS aan niemand verantwoording aflegt. Ze voelen zichzelf het opperste orgaan in hun regio. Daarom mag dit gewoon niet bestaan.
Een enorm verschil met legers van westerse landen. Hun onmenselijke daden kunnen altijd gestraft worden.
Om het met jou vraagstelling te doen:
Waarom mag de IS vrouwen verkrachten terwijl dit in onze westerse wereld als zwaarste misdaad wordt beschouwd (door de publieke opinie).
Verkrachting als oorlogswapen
Een enorm verschil met legers van westerse landen. Hun onmenselijke daden kunnen altijd gestraft worden.
Om het met jou vraagstelling te doen:
Waarom mag de IS vrouwen verkrachten terwijl dit in onze westerse wereld als zwaarste misdaad wordt beschouwd (door de publieke opinie).
Verkrachting als oorlogswapen
Vraag 5 c was 6, maar heb later besloten om de vragen met ''a'' en ''b'' onder te verdelenquote:
Vraag 6 had je zelf al beantwoord en daarom niet opgenomen in de OP?
Sja, TS+IS, dan slaan de alarmbellen op holquote:
Op .
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Waar heb ik dat gezegd?quote:
Alle vragen zijn echt heel sturend.
Het hoofd afhakken van iemand is naar jou mening ok?
Offtopic: IS topic, hoi AIVD!
*zwaait naar de AIVD*
Voelt het westen zich niet het opperste orgaan in de wereld? De VS met hun gevoelsmatige plicht in te grijpen waar nodig?quote:
Omdat de IS aan niemand verantwoording aflegt. Ze voelen zichzelf het opperste orgaan in hun regio. Daarom mag dit gewoon niet bestaan.
Een enorm verschil met legers van westerse landen. Hun onmenselijke daden kunnen altijd gestraft worden.
Mooie instelling heb jij.quote:Op woensdag 24 december 2014 11:34 schreef Fopje het volgende:
Ik ga hier niet eens antwoord op geven.
Wat een domme vragen
Dankje, ik doe mijn best.quote:
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
Ik wil de visie van mensen weten.quote:
[..]
Ga je eens inlezen in geschiedenis überhaupt en vervolgens wereldpolitiek. Zo moeilijk is het allemaal niet.
Voor welke schoolopdracht?quote:
[..]
Ik wil de visie van mensen weten.
Wie zie jij anders beter in staat om dit te doen? Rusland? Noord-Korea? China? Midden-Oosten?quote:
Voelt het westen zich niet het opperste orgaan in de wereld? De VS met hun gevoelsmatige plicht in te grijpen waar nodig?
Er is een reden waarom de hoogste rechtbanken ter wereld in 'neutrale' landen gevestigd zijn.
Dan kun je de vragen toch ook beantwoorden en bij elke vraag uitleggen waarom je ze gekleurd vind?quote:
Tikje gekleurd allemaal die vragen zeg
"ik zeg niet dat IS goed is hoor, maar IS is eigenlijk wel goed bezig, hoe erg eens ben je het met me?"
ik ben wel benieuwd naar jou visie, wil je die delen?quote:
[..]
Ik wil de visie van mensen weten.
Gaha. Die is al redelijk duidelijk geloof ikquote:
[..]
ik ben wel benieuwd naar jou visie, wil je die delen?
Nogmaals geen huiswerk. Ik had nog duidelijk in de openingspost gezet dat ''geen persoonlijke aanvallen'' en zelfs een moderator doet dit vervolgens (vetgedrukt).quote:Op woensdag 24 december 2014 11:36 schreef BrandX het volgende:
Huiswerkvragen, no doubt. Geen enkel normaal denkend mens doet op deze manier vragen voorleggen aan forumgenoten
Btw: het is sowieso gebruikelijk op FOK! dat TS begint. Ik stel voor dat TS eerst zelf ''haar'' vragen beantwoord voordat iemand anders dat doet
Als ik de antwoorden zo goed wist, dan had ik ze a. niet gezegd dat ik deze thema wil doorgronden en b. uberhaupt deze vragen gesteld
Het is natuurlijk maar de vraag of het wel daadwerkelijk nodig is om bijvoorbeeld her en der een democratie te bewerkstelligen, waarom is het nodig om onze zogenaamde westerse superieure moraliteit op te leggen aan anderen? En internationale rechtbanken zijn leuk, goed dat sommigen verantwoordelijk gehouden worden voor hun daden, maar waarom wordt dat niet consequent gedaan? Drone-aanvallen? Israël? Leiders van Hamas?quote:
[..]
Wie zie jij anders beter in staat om dit te doen? Rusland? Noord-Korea? China? Midden-Oosten?
Er is een reden waarom de hoogste rechtbanken ter wereld in 'neutrale' landen gevestigd zijn.
Ik zoek naar de waarheid (voor zover je die kunt vinden). Maar ben benieuwd waar je dit constateert. Dan kan ik de manier waarop ik de vragen stel wijzigen als dit zo is.quote:
Het lijkt overigens alsof je in je vragen en de mogelijke antwoorden op zoek bent naar een legitimatie voor (het geweldgebruik door) IS, waarom?
Ja want de regels mag je zelf bepalen in de OP.quote:
[..]
Nogmaals geen huiswerk. Ik had nog duidelijk in de openingspost gezet dat ''geen persoonlijke aanvallen'' en zelfs een moderator doet dit vervolgens (vetgedrukt).
Als ik de antwoorden zo goed wist, dan had ik ze a. niet gezegd dat ik deze thema wil doorgronden en b. uberhaupt deze vragen gesteld
dit is mijn post en ik bepaal nu dat deze niet gequote mag worden.
1. a. Waarom mag IS geen geweld gebruiken om haar doelen te bereiken, terwijl westerse troepen dit wel mogen?
b. Jouw mening: Ik vind het oneerlijk. Zowel de IS en de westerse troepen mogen van mij geweld gebruiken
2. a. Waarom is het afhakken van iemands hoofd tijdens oorlog een misdaad, maar het droppen van bommen niet?
b. Jouw mening: Geen idee, het lijkt mij precies hetzelfde. Van mij mag IS vanaf nu hoofden afhakken.
3. a. Waarom mag je geen oorlog voeren in naam van God, maar wel in naam van grondstof winning?
b. Jouw mening: Ik vind helemaal mooi.
4. a. Waarom worden de strijders van IS niet erkend als zijnde soldaten, terwijl soldaten die namens een westerse land strijden deze erkenning wel krijgen?
b. Jouw mening: Victor Reinier
5. a. Is er nog sprake van juiste journalistiek als IS elke keer een terreurorganisatie wordt genoemd in de media? b. Is dat niet subjectief? c. En is dit geen propaganda? Leg uit waarom.
Ja daar snap ik ook geen hol van, het zijn zulke lieve mensen met zulke goede bedoelingen. Beter gaan we een giro 555 opzetten om die helden te steunen.
6. a. Is tot nu toe de achtergrondverhaal van de gegijzelden (op wat grond zij gegijzeld worden) gepubliceerd in de (westerse) media? Of is dit tot nu toe buiten beschouwing gelaten? b. Zo ja, leg uit wat dit is.
"De achtergrondverhaal"? Ben je zelf soms een IS'er?
7. a. Waarom is het rekruteren van soldaten voor IS verboden, maar mogen westerse landen dit wel doen? Waarom is het een ronselen en het andere niet?
b. Jouw mening: Ik kies voor C.
8. Jouw mening/standpunt: Als jihadisten geen hoofden zouden afhakken, maar ipv enkel geavanceerde wapens zouden gebruiken, zou je dan begrip hebben voor hun doel? Leg uit waarom
Ja, dat zou me echt gerust stellen.
b. Jouw mening: Ik vind het oneerlijk. Zowel de IS en de westerse troepen mogen van mij geweld gebruiken
2. a. Waarom is het afhakken van iemands hoofd tijdens oorlog een misdaad, maar het droppen van bommen niet?
b. Jouw mening: Geen idee, het lijkt mij precies hetzelfde. Van mij mag IS vanaf nu hoofden afhakken.
3. a. Waarom mag je geen oorlog voeren in naam van God, maar wel in naam van grondstof winning?
b. Jouw mening: Ik vind helemaal mooi.
4. a. Waarom worden de strijders van IS niet erkend als zijnde soldaten, terwijl soldaten die namens een westerse land strijden deze erkenning wel krijgen?
b. Jouw mening: Victor Reinier
5. a. Is er nog sprake van juiste journalistiek als IS elke keer een terreurorganisatie wordt genoemd in de media? b. Is dat niet subjectief? c. En is dit geen propaganda? Leg uit waarom.
Ja daar snap ik ook geen hol van, het zijn zulke lieve mensen met zulke goede bedoelingen. Beter gaan we een giro 555 opzetten om die helden te steunen.
6. a. Is tot nu toe de achtergrondverhaal van de gegijzelden (op wat grond zij gegijzeld worden) gepubliceerd in de (westerse) media? Of is dit tot nu toe buiten beschouwing gelaten? b. Zo ja, leg uit wat dit is.
"De achtergrondverhaal"? Ben je zelf soms een IS'er?
7. a. Waarom is het rekruteren van soldaten voor IS verboden, maar mogen westerse landen dit wel doen? Waarom is het een ronselen en het andere niet?
b. Jouw mening: Ik kies voor C.
8. Jouw mening/standpunt: Als jihadisten geen hoofden zouden afhakken, maar ipv enkel geavanceerde wapens zouden gebruiken, zou je dan begrip hebben voor hun doel? Leg uit waarom
Ja, dat zou me echt gerust stellen.
"I tried to believe that there is a God, who created each of us in His own image and likeness, loves us very much, and keeps a close eye on things. I really tried to believe that, but I gotta tell you, the longer you live, the more you look around, the more you realize, something is fucked up." - George Carlin.
quote:
[..]
en zelfs een moderator doet dit vervolgens
Er is geen waarheid. In het westen is 'IS is een terroristische organisatie' de waarheid, voor IS zijn wij terroristen en is hun gedrag legitiem.quote:
[..]
Ik zoek naar de waarheid (voor zover je dit kunt vinden). Maar ben benieuwd waar je dit constateert. Dan kan ik de manier waarop ik de vragen stel wijzigen als dit zo is.
quote:
[..]
Ja want de regels mag je zelf bepalen in de OP.
dit is mijn post en ik bepaal nu dat deze niet gequote mag worden.
Zijn we nou echt zo verrot van binnen dat we alleen kunnen janken in dit topic en niet even kunnen meedoen? Gadverdamme zeg.
Stel al is het voor school, dan is het alleen maar goed dat we hier samen over nadenken en stof geven tot nadenken. Echt jammer dat soms GC topics steeds meer op ONZ topics gaan lijken.
de b-vragen laat ik even achterwege want mijn mening is niet zo heel relevant. (maar in het kort: zo snel mogelijk opdoeken die hap)
terreurorganisatie
zelfst.naamw. [politiek] een groepering die zijn doelstellingen naastreeft door terreur te zaaien
Stel al is het voor school, dan is het alleen maar goed dat we hier samen over nadenken en stof geven tot nadenken. Echt jammer dat soms GC topics steeds meer op ONZ topics gaan lijken.
de b-vragen laat ik even achterwege want mijn mening is niet zo heel relevant. (maar in het kort: zo snel mogelijk opdoeken die hap)
Niemand "mag" geweld gebruiken. Geweld is nooit rechtvaardig maar soms genoodzaakt. IS vind het een noodzaak geweld te gebruiken om hun boodschap over te brengen en haar doelen te bereiken. Het doel van 'het westen' (en eigenlijk de rest van de wereld) is om dat te stoppen omdat we niet in een land willen leven waar de regels vergelijkbaar zijn met dat van het kalifaat. En wij gebruiken daar geweld voor omdat we dat noodzakelijk achten. Als jij een vredige oplossing weet dan hoor ik het graag!quote:1. a. Waarom mag IS geen geweld gebruiken om haar doelen te bereiken, terwijl westerse troepen dit wel mogen?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
Als dit je intreseert raad ik je aan de Geneefse verdragen eens te lezen. Daarin hebben we met elkaar afgesproken wat een oorlogsmisdaad is en wat niet. En waarom.quote:2. a. Waarom is het afhakken van iemands hoofd tijdens oorlog een misdaad, maar het droppen van bommen niet?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
Niemand 'mag' oorlog voeren. Maar de mensen die dat doen trekken zich daar weinig van aan. Of het nou is om vermoedelijke massavernietigingswapens, de wet van God, of omdat een aartshertog om het leven wordt gebracht.quote:3. a. Waarom mag je geen oorlog voeren in naam van God, maar wel in naam van grondstof winning?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
IS wordt niet erkend als 'staat' of 'land'. Een leger bestaat uit soldaten en een leger dient een bepaald land.quote:4. a. Waarom worden de strijders van IS niet erkend als zijnde soldaten, terwijl soldaten die namens een westerse land strijden deze erkenning wel krijgen?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
Ja, want:quote:5. a. Is er nog sprake van juiste journalistiek als IS elke keer een terreurorganisatie wordt genoemd in de media? b. Is dat niet subjectief? c. En is dit geen propaganda? Leg uit waarom.
terreurorganisatie
zelfst.naamw. [politiek] een groepering die zijn doelstellingen naastreeft door terreur te zaaien
IS maakt niet voor niets strakke, goed gefilmde filmpjes met een duidelijk script alvorens zij hun slachtoffers onthoofden. Aangezien zij daar alles in de hand hebben kun je er vanuit gaan dat zij hun zegje kunnen doen. Onze media doet het zegje vanuit onze kant. Dus dit is niet buiten beschouwing gelaten wat mij betreft.quote:7. a. Is tot nu toe de achtergrondverhaal van de gegijzelden (op wat grond zij gegijzeld worden) gepubliceerd in de (westerse) media? Of is dit tot nu toe buiten beschouwing gelaten? b. Zo ja, leg uit wat dit is.
Omdat het een terroristische organisatie is (lees hierboven). Het is in Nederland (bij wet!) verboden om daar aan mee te doen.quote:8. a. Waarom is het rekruteren van soldaten voor IS verboden, maar mogen westerse landen dit wel doen? Waarom is het een ronselen en het andere niet?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
Nee. Het doel van IS is niet om hoofden af te hakken. Het doel is om de wereld over te nemen en oude islamitische wetten voor iedereen te laten gelden. Dat willen heel veel mensen (terecht) niet. Daarom is er oorlog ontstaan.quote:9. Jouw mening/standpunt: Als jihadisten geen hoofden zouden afhakken, maar ipv enkel geavanceerde wapens zouden gebruiken, zou je dan begrip hebben voor hun doel? Leg uit waarom.
En nee ik ga niet per vraag aangeven waarom het een kutvraag is. Maar een voorbeeldje: je eerste vraag is lekker suggestief met 'wij mogen niet, hunnie mogen wel'
quote:
Zijn we nou echt zo verrot van binnen dat we alleen kunnen janken in dit topic en niet even kunnen meedoen? Gadverdamme zeg.
TR gemaakt omdat je iemand quote die nadrukkelijk aangeeft dat hij niet gequote wil worden.quote:
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Waar staat TR voor?quote:
[..]
TR gemaakt omdat je iemand quote die nadrukkelijk aangeeft dat hij niet gequote wil worden.
Waarvoor dank.quote:
[..]
TR gemaakt omdat je iemand quote die nadrukkelijk aangeeft dat hij niet gequote wil worden.
Het zijn dus vijanden met elk een eigen waarheid volgens jou?quote:
[..]
Er is geen waarheid. In het westen is 'IS is een terroristische organisatie' de waarheid, voor IS zijn wij terroristen en is hun gedrag legitiem.
Kun je dan nog de berichtgeving van elk van de 2 geloven?
Leuk hoor, internetridder, maar als ik voor alle enquêtetopics die op FOK! getiefd worden twee cent zou krijgen had ik nu ruim 450 euro. Het valt nog mee dat TS de vragen zelf in het topic zet ipv een surveymonkey-linkje.quote:
Zijn we nou echt zo verrot van binnen dat we alleen kunnen janken in dit topic en niet even kunnen meedoen? Gadverdamme zeg.
Stel al is het voor school, dan is het alleen maar goed dat we hier samen over nadenken en stof geven tot nadenken. Echt jammer dat soms GC topics steeds meer op ONZ topics gaan lijken.
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Oke vooruit, ik doe een poging om je vragen te beantwoorden.quote:
[..]
Dat zou verkeerd zijn inderdaad. Maar zelf heb ik niet de indruk dat ik dat doe.
Kun je specifiek zijn waar ik dit doe? Ik denk dat je mijn vragen op die manier ook kunt beantwoorden.
1. a. Waarom mag IS geen geweld gebruiken om haar doelen te bereiken, terwijl westerse troepen dit wel mogen?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
De vraag is suggestief. Het hangt namelijk volledig af van de doelen. IS gebruikt geweld om de volkeren te bekeren tot de Islam, verkracht en doodt iedereen die dat niet wil. Westerse troepen worden ingezet om dat soort oorlogsmisdaden een halt toe te roepen. De vraag is dus fout, want het feit dat je uit het westen komt is niet de reden dat je wel geweld mag gebruiken.
2. a. Waarom is het afhakken van iemands hoofd tijdens oorlog een misdaad, maar het droppen van bommen niet?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
Het doden van onschuldige burgers die reeds in gevangenschap zijn is een oorlogsmisdaad, ongeacht de wijze waarop. Het doelbewust bombarderen van onschuldige burgers is ook een misdaad. Fout in de vraag dus wederom. Verder zie antwoord op 1.
3. a. Waarom mag je geen oorlog voeren in naam van God, maar [b]wel in naam van grondstof winning?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.[/b]
Fout in de vraag: een oorlog omwille van grondstofwinning is ook niet toegestaan. De Iraakse regering heeft echter zelf het verzoek gedaan aan de westerse wereld om te helpen bij de bestrijding van IS. Syrië niet, en daarom vecht Nederland daar ook niet mee. Amerika doet dat wel, en beroept zich op het feit dat IS een ernstige bedreiging is tegen de mensheid en grijpt op eigen initiatief in, dit is echter volksrechtelijk niet officieel toegestaan.
4. a. Waarom worden de strijders van IS niet erkend als zijnde soldaten, terwijl soldaten die namens een westerse land strijden deze erkenning wel krijgen?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
Omdat IS geen wereldwijd erkend land/staat is (ondanks de naam). Alleen als je vecht namens een staatsrechtelijk erkend land of staat ben je een soldaat.
5. a. Is er nog sprake van juiste journalistiek als IS elke keer een terreurorganisatie wordt genoemd in de media? b. Is dat niet subjectief? c. En is dit geen propaganda? Leg uit waarom.
Er zijn criteria voor je een groepering terroristisch mag noemen: namelijk als ze zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel.
Dat is bij IS het geval, het een terreurorganisatie noemen is dus legitiem, en objectief.
6. a. Is tot nu toe de achtergrondverhaal van de gegijzelden (op wat grond zij gegijzeld worden) gepubliceerd in de (westerse) media? Of is dit tot nu toe buiten beschouwing gelaten? b. Zo ja, leg uit wat dit is.
De achtergrond maakt niet uit, IS is geen erkende overheid maar een terreurorganisatie (zie vorige vragen) en het geweld dus niet legitiem.
7. a. Waarom is het rekruteren van soldaten voor IS verboden, maar mogen westerse landen dit wel doen? Waarom is het een ronselen en het andere niet?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
Omdat het een terreurorganisatie is, en geen erkende staat/land (zie vorige vragen).
8. Jouw mening/standpunt: Als jihadisten geen hoofden zouden afhakken, maar ipv enkel geavanceerde wapens zouden gebruiken, zou je dan begrip hebben voor hun doel? Leg uit waarom.
Nee, de wijze waarop die mensen vermoord worden maakt niets uit, het is religieus gemotiveerd geweld en daarom terrorisme.
Chaos is a ladder.
Het wordt inderdaad niet consequent gedaan. Wat de westerse wereld goedkeurt wat Israël allemaal mag doen is ongezien.quote:
[..]
Het is natuurlijk maar de vraag of het wel daadwerkelijk nodig is om bijvoorbeeld her en der een democratie te bewerkstelligen, waarom is het nodig om onze zogenaamde westerse superieure moraliteit op te leggen aan anderen? En internationale rechtbanken zijn leuk, goed dat sommigen verantwoordelijk gehouden worden voor hun daden, maar waarom wordt dat niet consequent gedaan? Drone-aanvallen? Israël? Leiders van Hamas?
Is ons moraliteit dan niet gewoon al verder gevorderd dan de andere landen? Doordat wij de industriële economie al een tijdje hebben gehad hebben we zelf kunnen ondervinden wat onderbetaaldheid, kinderarbeid etc allemaal doet met de samenleving. Wij willen anderen hiervoor behoeden maar dit kan enkel en alleen door recidivisten hiervoor te straffen.
Trouwens, het zit in elke mens om zijn mening 'op te leggen'. Daarom dat jij aan mij jou mening vertelt, en ik mijn mening aan jou.
En dat is prima, maar dan hoeft hier nog niet gejankt te worden, toch? Doe dat dan ook elders, voor de mensen die die 450 euro (sterft dat grapje dan ook nooit uit) nog niet bij elkaar hebben en het niet erg vinden dat een vragenlijstje niet voldoet aan jouw verwachtingen.quote:
[..]
Leuk hoor, internetridder, maar als ik voor alle enquêtetopics die op FOK! getiefd worden twee cent zou krijgen had ik nu ruim 450 euro. Het valt nog mee dat TS de vragen zelf in het topic zet ipv een surveymonkey-linkje.
Ieder heeft z'n eigen waarheid toch? De werkelijkheid is nooit zo vanzelfsprekend als 'ie lijkt.quote:
[..]
Het zijn dus vijanden met elk een eigen waarheid volgens jou?
Berichtgeving is altijd gekleurd, hier in 'het westen' wordt IS geframed als terreurorganisatie (omdat het volgens onze begrippen ook voldoet aan de voorwaarden daarvan) en binnen IS zijn wij het grote kwaad, de tegenstanders van Islam. Terwijl ik mezelf niet beschouw als tegenstander van de Islam.quote:Kun je dan nog de berichtgeving van elk van de 2 geloven?
Ik word er altijd een beetje allergisch van als iemand (of een land, een maatschappij, meerdere landen bij elkaar) denkt de waarheid in pacht te hebben. Maken wij als 'moreel superieure westen' geen dankbaar gebruik van kinderarbeid en arbeidsomstandigheden die hier allang verboden zijn dan, om even op je voorbeeld in te gaan?quote:
[..]
Het wordt inderdaad niet consequent gedaan. Wat de westerse wereld goedkeurt wat Israël allemaal mag doen is ongezien.
Is ons moraliteit dan niet gewoon al verder gevorderd dan de andere landen? Doordat wij de industriële economie al een tijdje hebben gehad hebben we zelf kunnen ondervinden wat onderbetaaldheid, kinderarbeid etc allemaal doet met de samenleving. Wij willen anderen hiervoor behoeden maar dit kan enkel en alleen door recidivisten hiervoor te straffen.
Trouwens, het zit in elke mens om zijn mening 'op te leggen'. Daarom dat jij aan mij jou mening vertelt, en ik mijn mening aan jou.
Iemand die de discriminatie-kaart trekt gespot!quote:Op woensdag 24 december 2014 12:00 schreef girlygirl8 het volgende:
[..]
Iemand die discrimineert gespot!
quote:
[..]
Iemand die discrimineert gespot!
Ga je overigens nog je eigen visie plaatsen, wat je al meerdere malen gevraagd is?
Op donderdag 3 maart 2011 19:12 schreef zeross het volgende:
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Een Headmax PMX60 Sennheiser Koptelefoon, nieuw in de verpakking, slechts enkele keren gebruikt.
Dit is laster, stel ik niet op prijs.quote:
[..]
Sja, TS+IS, dan slaan de alarmbellen op hol
Dat is een pleonasme. Alle Jihaat-mocrootjes zijn discriminerende racisten.quote:
[..]
Iemand die discrimineert gespot!
Het zijn westerse bedrijven die daar gebruik van makenquote:
[..]
Ik word er altijd een beetje allergisch van als iemand (of een land, een maatschappij, meerdere landen bij elkaar) denkt de waarheid in pacht te hebben. Maken wij als 'moreel superieure westen' geen dankbaar gebruik van kinderarbeid en arbeidsomstandigheden die hier allang verboden zijn dan, om even op je voorbeeld in te gaan?
westerse landen hebben dit allang verboden. Het zijn wij, de samenleving, die de bedrijven motiveren om zo'n praktijken te gebruiken. Wij, mensen, die zo'n dingen als het eerst gaan afkeuren maar wel gezellig naar de Primark gaan shoppen.De waarheid is maar relatief. De waarheid bestaat maar door de interactie van mensen en is dus voor iedereen anders. Daarom kunnen we nog lang bezig blijven
Even printscreen gemaakt van al je commentsquote:
[..]
Dat is een pleonasme. Alle Jihaat-mocrootjes zijn discriminerende racisten.
Good for you!quote:
[..]
Even printscreen gemaakt van al je comments
Lang leve het subjectivismequote:
[..]
Het zijn westerse bedrijven die daar gebruik van maken
De waarheid is maar relatief. De waarheid bestaat maar door de interactie van mensen en is dus voor iedereen anders. Daarom kunnen we nog lang bezig blijven
Als ik antwoord had op die vragen dan had ik ze niet geplaatstquote:
[..]
Ga je overigens nog je eigen visie plaatsen, wat je al meerdere malen gevraagd is?
Lees mijn korte inleiding
That's right. Meneer moet maar niet gaan discrimineren. Generaliseren = discrimineren.quote:
[..]
Iemand die de discriminatie-kaart trekt gespot!
u fo real?quote:
[..]
Generaliseren = discrimineren.
Bedankt voor je antwoord. Hier ga ik later op in.quote:
Zijn we nou echt zo verrot van binnen dat we alleen kunnen janken in dit topic en niet even kunnen meedoen? Gadverdamme zeg.
Stel al is het voor school, dan is het alleen maar goed dat we hier samen over nadenken en stof geven tot nadenken. Echt jammer dat soms GC topics steeds meer op ONZ topics gaan lijken.
de b-vragen laat ik even achterwege want mijn mening is niet zo heel relevant. (maar in het kort: zo snel mogelijk opdoeken die hap)
[..]
Niemand "mag" geweld gebruiken. Geweld is nooit rechtvaardig maar soms genoodzaakt. IS vind het een noodzaak geweld te gebruiken om hun boodschap over te brengen en haar doelen te bereiken. Het doel van 'het westen' (en eigenlijk de rest van de wereld) is om dat te stoppen omdat we niet in een land willen leven waar de regels vergelijkbaar zijn met dat van het kalifaat. En wij gebruiken daar geweld voor omdat we dat noodzakelijk achten. Als jij een vredige oplossing weet dan hoor ik het graag!
[..]
Als dit je intreseert raad ik je aan de Geneefse verdragen eens te lezen. Daarin hebben we met elkaar afgesproken wat een oorlogsmisdaad is en wat niet. En waarom.
[..]
Niemand 'mag' oorlog voeren. Maar de mensen die dat doen trekken zich daar weinig van aan. Of het nou is om vermoedelijke massavernietigingswapens, de wet van God, of omdat een aartshertog om het leven wordt gebracht.
[..]
IS wordt niet erkend als 'staat' of 'land'. Een leger bestaat uit soldaten en een leger dient een bepaald land.
[..]
Ja, want:
terreurorganisatie
zelfst.naamw. [politiek] een groepering die zijn doelstellingen naastreeft door terreur te zaaien
[..]
IS maakt niet voor niets strakke, goed gefilmde filmpjes met een duidelijk script alvorens zij hun slachtoffers onthoofden. Aangezien zij daar alles in de hand hebben kun je er vanuit gaan dat zij hun zegje kunnen doen. Onze media doet het zegje vanuit onze kant. Dus dit is niet buiten beschouwing gelaten wat mij betreft.
[..]
Omdat het een terroristische organisatie is (lees hierboven). Het is in Nederland (bij wet!) verboden om daar aan mee te doen.
[..]
Nee. Het doel van IS is niet om hoofden af te hakken. Het doel is om de wereld over te nemen en oude islamitische wetten voor iedereen te laten gelden. Dat willen heel veel mensen (terecht) niet. Daarom is er oorlog ontstaan.
Ga maar lekker samen met je vriendje discrimineren per dmquote:
[..]
Waar exact 'discrimineer' ik?quote:
[..]
Ga maar lekker samen met je vriendje discrimineren per dm
Hpeopjes noemt mij jihaatmocrootje, ik spreek hem op zijn discriminatie aan en jij zegt dat ik de discriminatiekaart trek. Nogmaals verwijs ik je door naar hem, ga maar lekker per dm discrimineren.quote:
Dankje, maar ik sla je aanbod af. Ik ben nog steeds wel benieuwd waarom ik nu word beschuldigd van discriminatie.quote:
[..]
Hpeopjes noemt mij jihaatmocrootje, ik spreek hem op zijn discriminatie aan en jij zegt dat ik de discriminatiekaart trek. Nogmaals verwijs ik je door naar hem, ga maar lekker per dm discrimineren.
Ondanks dat de meesten weigeren mijn vragen te beantwoorden of concreet te benoemen waarom mijn vraagstelling niet klopt, heb ik alsnog antwoorden gekregen op mijn vragen. Het is goed om te weten dat Is-tegenstanders net zo koppig en bekrompen kunnen zijn als er over IS wordt beweerd.quote:
Dit is hier overigens wel op z'n plaats:
[ afbeelding ]
En dit is waarom de wereld dus in gevecht is. Zelfs op micro niveau (fok!) kunnen mensen niet normaal tegen elkaar doen.
TS laat je zelf lekker uitwonen door een Jihadist die drie dagen later een Amerikaanse bom op z'n kop krijgt die wordt afgeschoten door een vrouwelijke piloot terwijl jij in je niqab jezelf alweer laat uitwonen door je volgende "echtgenoot". Dit alles onder het genot van een kopje muntthee die door je vijfde dochter is gezet.
JIJ bent ook het westen met je gstar spijkerbroek en veilige leventje, ik hoop dat je dit begrijpt.
JIJ bent ook het westen met je gstar spijkerbroek en veilige leventje, ik hoop dat je dit begrijpt.
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Daarop heb ik al een antwoord gegeven. Meer kan ik niet voor je doen.quote:
[..]
Dankje, maar ik sla je aanbod af. Ik ben nog steeds wel benieuwd waarom ik nu word beschuldigd van discriminatie.
Alleen jammer dat je niks doet met de input die je krijgt, lees je het uberhaupt wel? Ik raad je aan nogmaals te lezen wat ik op jou heb geantwoord (inhoudelijk) en mijn discussie met Jonmen. Als het gaat om bekrompenheid is het hier op z'n minst een gevalletje pot verwijt de ketel. Nog steeds nieuwsgierig naar het stukje discriminatie.quote:
[..]
Ondanks dat de meesten weigeren mijn vragen te beantwoorden of concreet te benoemen waarom mijn vraagstelling niet klopt, heb ik alsnog antwoorden gekregen op mijn vragen. Het is goed om te weten dat Is-tegenstanders net zo koppig en bekrompen kunnen zijn als er over IS wordt beweerd.
En dit is waarom de wereld dus in gevecht is. Zelfs op micro niveau (fok!) kunnen mensen niet normaal tegen elkaar doen.
Dit is exact wat ik bedoel met de discriminatiekaart trekkenquote:
[..]
Daarop heb ik al een antwoord gegeven. Meer kan ik niet voor je doen.
Heb je dit ter plekke verzonnen? Of heb je deze gedachte langer gehad? Either way = sick mind.quote:
TS laat je zelf lekker uitwonen door een Jihadist die drie dagen later een Amerikaanse bom op z'n kop krijgt die wordt afgeschoten door een vrouwelijke piloot terwijl jij in je niqab jezelf alweer laat uitwonen door je volgende "echtgenoot". Dit alles onder het genot van een kopje muntthee die door je vijfde dochter is gezet.
JIJ bent ook het westen met je gstar spijkerbroek en veilige leventje, ik hoop dat je dit begrijpt.
Zo ver van de waarheid is het niet maar dat zal je vast niet willen zien vanuit je veilige vinexwoning.quote:
[..]
Heb je dit ter plekke verzonnen? Of heb je deze gedachte langer gehad? Either way = sick mind.
Op maandag 8 januari 2018 14:29 schreef BadderHaring het volgende:
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Ajax is geen club. Dat is een bedrijf.
Hoe weet je dat ik daar niks mee doe? Ik probeer alles wat er gezegd wordt tot mij door te laten zinken, alleen ben ik nog afgeleid door de aanvallen. Dit duurt dus nog even.quote:
[..]
Alleen jammer dat je niks doet met de input die je krijgt, lees je het uberhaupt wel? Ik raad je aan nogmaals te lezen wat ik op jou heb geantwoord (inhoudelijk) en mijn discussie met Jonmen. Als het gaat om bekrompenheid is het hier op z'n minst een gevalletje pot verwijt de ketel. Nog steeds nieuwsgierig naar het stukje discriminatie.
Je discrimineert wanneer je voor iemand die discrimineert opkomt. Dat deed je toen je mij quotte nadat ik hp had gequote op zijn discriminerende woorden.
Ik kom niet voor desbetreffende user op, ik verwijt je alleen maar van irrationaliteit.quote:
[..]
Hoe weet je dat ik daar niks mee doe? Ik probeer alles wat er gezegd wordt tot mij door te laten zinken, alleen ben ik nog afgeleid door de aanvallen. Dit duurt dus nog even.
Je discrimineert wanneer je voor iemand die discrimineert opkomt. Dat deed je toen je mij quotte nadat ik hp had gequote op zijn discriminerende woorden.
Ik heb wel geantwoord op je vragen. Daarin heb ik ook concreet aangegeven waarom je vraagstellingen niet kloppen. Ik wacht nu op jouw reactie.quote:
[..]
Ondanks dat de meesten weigeren mijn vragen te beantwoorden of concreet te benoemen waarom mijn vraagstelling niet klopt, heb ik alsnog antwoorden gekregen op mijn vragen. Het is goed om te weten dat Is-tegenstanders net zo koppig en bekrompen kunnen zijn als er over IS wordt beweerd.
En dit is waarom de wereld dus in gevecht is. Zelfs op micro niveau (fok!) kunnen mensen niet normaal tegen elkaar doen.
Chaos is a ladder.
Ik heb het gelezen. Daar ga ik later op in.quote:
[..]
Ik heb wel geantwoord op je vragen. Daarin heb ik ook concreet aangegeven waarom je vraagstellingen niet kloppen. Ik wacht nu op jouw reactie.
Thx
Op 