Vragen die ik heb mbt IS (De Islamitische Staat)

Je vragen sturen in een bepaalde richting door de vraagstelling. Jammer is dat.

Daarbij zitten er erg veel feitelijke fouten in de vragen zelf. Wat zou jij er van vinden als ik jou een vragenlijst stuur met vragen zoals: 'In Nederland mogen mensen van Aziatische afkomst gediscrimineerd worden, maar mensen van Marokkaanse afkomst niet. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.'

[ Bericht 67% gewijzigd door Nightquest777 op 24-12-2014 11:27:35 ]

--- Ok, als het huiswerk is, dan mag je er zelf over nadenken ---

[ Bericht 97% gewijzigd door Chevalric op 24-12-2014 11:29:56 (fail) ]

Huiswerk?

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:27 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Dit zijn de dingen die ik mij afvraag.

Nee, dit zijn de vragen die je van school moet beantwoorden.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:28 schreef kanovinnie het volgende:
Huiswerk?

Nee, girlygirl8 is oprecht geïnteresseerd in deze problematiek.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:31 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Het is geen huiswerk. Ik vind deze valse beschuldigingen heel vervelend.

Leuke enquete hoor.

Vraag 6 had je zelf al beantwoord en daarom niet opgenomen in de OP?

Alle vragen zijn echt heel sturend.

Het hoofd afhakken van iemand is naar jou mening ok?

Offtopic: IS topic, hoi AIVD!

Ik ga hier niet eens antwoord op geven.

Wat een domme vragen

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:34 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Zelf bedacht. Ik denk dat ik deze aantijgingen maar als compliment moet gaan zien.

Ga je eens inlezen in geschiedenis überhaupt en vervolgens wereldpolitiek. Zo moeilijk is het allemaal niet.

Tikje gekleurd allemaal die vragen zeg .

"ik zeg niet dat IS goed is hoor, maar IS is eigenlijk wel goed bezig, hoe erg eens ben je het met me?"

.

Huiswerkvragen, no doubt. Geen enkel normaal denkend mens doet op deze manier vragen voorleggen aan forumgenoten

Btw: het is sowieso gebruikelijk op FOK! dat TS begint. Ik stel voor dat TS eerst zelf ''haar'' vragen beantwoord voordat iemand anders dat doet .

Lol alle GC mods in da house!

Het lijkt overigens alsof je in je vragen en de mogelijke antwoorden op zoek bent naar een legitimatie voor (het geweldgebruik door) IS, waarom?

Omdat de IS aan niemand verantwoording aflegt. Ze voelen zichzelf het opperste orgaan in hun regio. Daarom mag dit gewoon niet bestaan.

Een enorm verschil met legers van westerse landen. Hun onmenselijke daden kunnen altijd gestraft worden.

Om het met jou vraagstelling te doen:
Waarom mag de IS vrouwen verkrachten terwijl dit in onze westerse wereld als zwaarste misdaad wordt beschouwd (door de publieke opinie).
Verkrachting als oorlogswapen

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:37 schreef BrandX het volgende:
Lol alle GC mods in da house!

Sja, TS+IS, dan slaan de alarmbellen op hol .

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:37 schreef Jonmen het volgende:
Omdat de IS aan niemand verantwoording aflegt. Ze voelen zichzelf het opperste orgaan in hun regio. Daarom mag dit gewoon niet bestaan.

Een enorm verschil met legers van westerse landen. Hun onmenselijke daden kunnen altijd gestraft worden.

Voelt het westen zich niet het opperste orgaan in de wereld? De VS met hun gevoelsmatige plicht in te grijpen waar nodig?

wat vind jij van IS?

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:39 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Mooie instelling heb jij.

Dankje, ik doe mijn best.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:40 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Ik wil de visie van mensen weten.

Voor welke schoolopdracht?

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:39 schreef no1uknow het volgende:
Voelt het westen zich niet het opperste orgaan in de wereld? De VS met hun gevoelsmatige plicht in te grijpen waar nodig?

Wie zie jij anders beter in staat om dit te doen? Rusland? Noord-Korea? China? Midden-Oosten?
Er is een reden waarom de hoogste rechtbanken ter wereld in 'neutrale' landen gevestigd zijn.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:40 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Ik wil de visie van mensen weten.

ik ben wel benieuwd naar jou visie, wil je die delen?

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:42 schreef 44rdbei het volgende:

[..]

ik ben wel benieuwd naar jou visie, wil je die delen?

Gaha. Die is al redelijk duidelijk geloof ik

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:41 schreef Jonmen het volgende:

[..]

Wie zie jij anders beter in staat om dit te doen? Rusland? Noord-Korea? China? Midden-Oosten?
Er is een reden waarom de hoogste rechtbanken ter wereld in 'neutrale' landen gevestigd zijn.

Het is natuurlijk maar de vraag of het wel daadwerkelijk nodig is om bijvoorbeeld her en der een democratie te bewerkstelligen, waarom is het nodig om onze zogenaamde westerse superieure moraliteit op te leggen aan anderen? En internationale rechtbanken zijn leuk, goed dat sommigen verantwoordelijk gehouden worden voor hun daden, maar waarom wordt dat niet consequent gedaan? Drone-aanvallen? Israël? Leiders van Hamas?

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:44 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Nogmaals geen huiswerk. Ik had nog duidelijk in de openingspost gezet dat ''geen persoonlijke aanvallen'' en zelfs een moderator doet dit vervolgens (vetgedrukt).

Als ik de antwoorden zo goed wist, dan had ik ze a. niet gezegd dat ik deze thema wil doorgronden en b. uberhaupt deze vragen gesteld

Ja want de regels mag je zelf bepalen in de OP.
dit is mijn post en ik bepaal nu dat deze niet gequote mag worden.

1. a. Waarom mag IS geen geweld gebruiken om haar doelen te bereiken, terwijl westerse troepen dit wel mogen?
b. Jouw mening: Ik vind het oneerlijk. Zowel de IS en de westerse troepen mogen van mij geweld gebruiken

2. a. Waarom is het afhakken van iemands hoofd tijdens oorlog een misdaad, maar het droppen van bommen niet?
b. Jouw mening: Geen idee, het lijkt mij precies hetzelfde. Van mij mag IS vanaf nu hoofden afhakken.

3. a. Waarom mag je geen oorlog voeren in naam van God, maar wel in naam van grondstof winning?
b. Jouw mening: Ik vind helemaal mooi.

4. a. Waarom worden de strijders van IS niet erkend als zijnde soldaten, terwijl soldaten die namens een westerse land strijden deze erkenning wel krijgen?
b. Jouw mening: Victor Reinier

5. a. Is er nog sprake van juiste journalistiek als IS elke keer een terreurorganisatie wordt genoemd in de media? b. Is dat niet subjectief? c. En is dit geen propaganda? Leg uit waarom.
Ja daar snap ik ook geen hol van, het zijn zulke lieve mensen met zulke goede bedoelingen. Beter gaan we een giro 555 opzetten om die helden te steunen.

6. a. Is tot nu toe de achtergrondverhaal van de gegijzelden (op wat grond zij gegijzeld worden) gepubliceerd in de (westerse) media? Of is dit tot nu toe buiten beschouwing gelaten? b. Zo ja, leg uit wat dit is.
"De achtergrondverhaal"? Ben je zelf soms een IS'er?

7. a. Waarom is het rekruteren van soldaten voor IS verboden, maar mogen westerse landen dit wel doen? Waarom is het een ronselen en het andere niet?
b. Jouw mening: Ik kies voor C.

8. Jouw mening/standpunt: Als jihadisten geen hoofden zouden afhakken, maar ipv enkel geavanceerde wapens zouden gebruiken, zou je dan begrip hebben voor hun doel? Leg uit waarom
Ja, dat zou me echt gerust stellen.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:44 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

en zelfs een moderator doet dit vervolgens

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:45 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Ik zoek naar de waarheid (voor zover je dit kunt vinden). Maar ben benieuwd waar je dit constateert. Dan kan ik de manier waarop ik de vragen stel wijzigen als dit zo is.

Er is geen waarheid. In het westen is 'IS is een terroristische organisatie' de waarheid, voor IS zijn wij terroristen en is hun gedrag legitiem.

"there is no good or evil only power and those too weak to seek it"

Zijn we nou echt zo verrot van binnen dat we alleen kunnen janken in dit topic en niet even kunnen meedoen? Gadverdamme zeg.

Stel al is het voor school, dan is het alleen maar goed dat we hier samen over nadenken en stof geven tot nadenken. Echt jammer dat soms GC topics steeds meer op ONZ topics gaan lijken.

de b-vragen laat ik even achterwege want mijn mening is niet zo heel relevant. (maar in het kort: zo snel mogelijk opdoeken die hap)

quote:

1. a. Waarom mag IS geen geweld gebruiken om haar doelen te bereiken, terwijl westerse troepen dit wel mogen?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.

Niemand "mag" geweld gebruiken. Geweld is nooit rechtvaardig maar soms genoodzaakt. IS vind het een noodzaak geweld te gebruiken om hun boodschap over te brengen en haar doelen te bereiken. Het doel van 'het westen' (en eigenlijk de rest van de wereld) is om dat te stoppen omdat we niet in een land willen leven waar de regels vergelijkbaar zijn met dat van het kalifaat. En wij gebruiken daar geweld voor omdat we dat noodzakelijk achten. Als jij een vredige oplossing weet dan hoor ik het graag!

quote:

2. a. Waarom is het afhakken van iemands hoofd tijdens oorlog een misdaad, maar het droppen van bommen niet?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.

Als dit je intreseert raad ik je aan de Geneefse verdragen eens te lezen. Daarin hebben we met elkaar afgesproken wat een oorlogsmisdaad is en wat niet. En waarom.

quote:

3. a. Waarom mag je geen oorlog voeren in naam van God, maar wel in naam van grondstof winning?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.

Niemand 'mag' oorlog voeren. Maar de mensen die dat doen trekken zich daar weinig van aan. Of het nou is om vermoedelijke massavernietigingswapens, de wet van God, of omdat een aartshertog om het leven wordt gebracht.

quote:

4. a. Waarom worden de strijders van IS niet erkend als zijnde soldaten, terwijl soldaten die namens een westerse land strijden deze erkenning wel krijgen?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.

IS wordt niet erkend als 'staat' of 'land'. Een leger bestaat uit soldaten en een leger dient een bepaald land.

quote:

5. a. Is er nog sprake van juiste journalistiek als IS elke keer een terreurorganisatie wordt genoemd in de media? b. Is dat niet subjectief? c. En is dit geen propaganda? Leg uit waarom.

Ja, want:
terreurorganisatie
zelfst.naamw. [politiek] een groepering die zijn doelstellingen naastreeft door terreur te zaaien

quote:

7. a. Is tot nu toe de achtergrondverhaal van de gegijzelden (op wat grond zij gegijzeld worden) gepubliceerd in de (westerse) media? Of is dit tot nu toe buiten beschouwing gelaten? b. Zo ja, leg uit wat dit is.

IS maakt niet voor niets strakke, goed gefilmde filmpjes met een duidelijk script alvorens zij hun slachtoffers onthoofden. Aangezien zij daar alles in de hand hebben kun je er vanuit gaan dat zij hun zegje kunnen doen. Onze media doet het zegje vanuit onze kant. Dus dit is niet buiten beschouwing gelaten wat mij betreft.

quote:

8. a. Waarom is het rekruteren van soldaten voor IS verboden, maar mogen westerse landen dit wel doen? Waarom is het een ronselen en het andere niet?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.

Omdat het een terroristische organisatie is (lees hierboven). Het is in Nederland (bij wet!) verboden om daar aan mee te doen.

quote:

9. Jouw mening/standpunt: Als jihadisten geen hoofden zouden afhakken, maar ipv enkel geavanceerde wapens zouden gebruiken, zou je dan begrip hebben voor hun doel? Leg uit waarom.

Nee. Het doel van IS is niet om hoofden af te hakken. Het doel is om de wereld over te nemen en oude islamitische wetten voor iedereen te laten gelden. Dat willen heel veel mensen (terecht) niet. Daarom is er oorlog ontstaan.

En nee ik ga niet per vraag aangeven waarom het een kutvraag is. Maar een voorbeeldje: je eerste vraag is lekker suggestief met 'wij mogen niet, hunnie mogen wel'

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:49 schreef Orealo het volgende:
Zijn we nou echt zo verrot van binnen dat we alleen kunnen janken in dit topic en niet even kunnen meedoen? Gadverdamme zeg.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:48 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

TR gemaakt omdat je iemand quote die nadrukkelijk aangeeft dat hij niet gequote wil worden.