Vragen die ik heb mbt IS (De Islamitische Staat)

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:52 schreef 2dope het volgende:

[..]

TR gemaakt omdat je iemand quote die nadrukkelijk aangeeft dat hij niet gequote wil worden.

Waarvoor dank.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:49 schreef Orealo het volgende:
Zijn we nou echt zo verrot van binnen dat we alleen kunnen janken in dit topic en niet even kunnen meedoen? Gadverdamme zeg.

Stel al is het voor school, dan is het alleen maar goed dat we hier samen over nadenken en stof geven tot nadenken. Echt jammer dat soms GC topics steeds meer op ONZ topics gaan lijken.

Leuk hoor, internetridder, maar als ik voor alle enquêtetopics die op FOK! getiefd worden twee cent zou krijgen had ik nu ruim 450 euro. Het valt nog mee dat TS de vragen zelf in het topic zet ipv een surveymonkey-linkje.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:29 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Dat zou verkeerd zijn inderdaad. Maar zelf heb ik niet de indruk dat ik dat doe.

Kun je specifiek zijn waar ik dit doe? Ik denk dat je mijn vragen op die manier ook kunt beantwoorden.

Oke vooruit, ik doe een poging om je vragen te beantwoorden.

1. a. Waarom mag IS geen geweld gebruiken om haar doelen te bereiken, terwijl westerse troepen dit wel mogen?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
De vraag is suggestief. Het hangt namelijk volledig af van de doelen. IS gebruikt geweld om de volkeren te bekeren tot de Islam, verkracht en doodt iedereen die dat niet wil. Westerse troepen worden ingezet om dat soort oorlogsmisdaden een halt toe te roepen. De vraag is dus fout, want het feit dat je uit het westen komt is niet de reden dat je wel geweld mag gebruiken.

2. a. Waarom is het afhakken van iemands hoofd tijdens oorlog een misdaad, maar het droppen van bommen niet?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
Het doden van onschuldige burgers die reeds in gevangenschap zijn is een oorlogsmisdaad, ongeacht de wijze waarop. Het doelbewust bombarderen van onschuldige burgers is ook een misdaad. Fout in de vraag dus wederom. Verder zie antwoord op 1.

3. a. Waarom mag je geen oorlog voeren in naam van God, maar [b]wel in naam van grondstof winning?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.[/b]
Fout in de vraag: een oorlog omwille van grondstofwinning is ook niet toegestaan. De Iraakse regering heeft echter zelf het verzoek gedaan aan de westerse wereld om te helpen bij de bestrijding van IS. Syrië niet, en daarom vecht Nederland daar ook niet mee. Amerika doet dat wel, en beroept zich op het feit dat IS een ernstige bedreiging is tegen de mensheid en grijpt op eigen initiatief in, dit is echter volksrechtelijk niet officieel toegestaan.

4. a. Waarom worden de strijders van IS niet erkend als zijnde soldaten, terwijl soldaten die namens een westerse land strijden deze erkenning wel krijgen?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
Omdat IS geen wereldwijd erkend land/staat is (ondanks de naam). Alleen als je vecht namens een staatsrechtelijk erkend land of staat ben je een soldaat.

5. a. Is er nog sprake van juiste journalistiek als IS elke keer een terreurorganisatie wordt genoemd in de media? b. Is dat niet subjectief? c. En is dit geen propaganda? Leg uit waarom.
Er zijn criteria voor je een groepering terroristisch mag noemen: namelijk als ze zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel.
Dat is bij IS het geval, het een terreurorganisatie noemen is dus legitiem, en objectief.

6. a. Is tot nu toe de achtergrondverhaal van de gegijzelden (op wat grond zij gegijzeld worden) gepubliceerd in de (westerse) media? Of is dit tot nu toe buiten beschouwing gelaten? b. Zo ja, leg uit wat dit is.
De achtergrond maakt niet uit, IS is geen erkende overheid maar een terreurorganisatie (zie vorige vragen) en het geweld dus niet legitiem.

7. a. Waarom is het rekruteren van soldaten voor IS verboden, maar mogen westerse landen dit wel doen? Waarom is het een ronselen en het andere niet?
b. Jouw mening: Vind je dit rechtvaardig? Leg uit waarom.
Omdat het een terreurorganisatie is, en geen erkende staat/land (zie vorige vragen).

8. Jouw mening/standpunt: Als jihadisten geen hoofden zouden afhakken, maar ipv enkel geavanceerde wapens zouden gebruiken, zou je dan begrip hebben voor hun doel? Leg uit waarom.
Nee, de wijze waarop die mensen vermoord worden maakt niets uit, het is religieus gemotiveerd geweld en daarom terrorisme.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:45 schreef no1uknow het volgende:

[..]

Het is natuurlijk maar de vraag of het wel daadwerkelijk nodig is om bijvoorbeeld her en der een democratie te bewerkstelligen, waarom is het nodig om onze zogenaamde westerse superieure moraliteit op te leggen aan anderen? En internationale rechtbanken zijn leuk, goed dat sommigen verantwoordelijk gehouden worden voor hun daden, maar waarom wordt dat niet consequent gedaan? Drone-aanvallen? Israël? Leiders van Hamas?

Het wordt inderdaad niet consequent gedaan. Wat de westerse wereld goedkeurt wat Israël allemaal mag doen is ongezien.
Is ons moraliteit dan niet gewoon al verder gevorderd dan de andere landen? Doordat wij de industriële economie al een tijdje hebben gehad hebben we zelf kunnen ondervinden wat onderbetaaldheid, kinderarbeid etc allemaal doet met de samenleving. Wij willen anderen hiervoor behoeden maar dit kan enkel en alleen door recidivisten hiervoor te straffen.
Trouwens, het zit in elke mens om zijn mening 'op te leggen'. Daarom dat jij aan mij jou mening vertelt, en ik mijn mening aan jou.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:55 schreef 2dope het volgende:

[..]

Leuk hoor, internetridder, maar als ik voor alle enquêtetopics die op FOK! getiefd worden twee cent zou krijgen had ik nu ruim 450 euro. Het valt nog mee dat TS de vragen zelf in het topic zet ipv een surveymonkey-linkje.

En dat is prima, maar dan hoeft hier nog niet gejankt te worden, toch? Doe dat dan ook elders, voor de mensen die die 450 euro (sterft dat grapje dan ook nooit uit) nog niet bij elkaar hebben en het niet erg vinden dat een vragenlijstje niet voldoet aan jouw verwachtingen.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:05 schreef girlygirl8 het volgende:
deze thema

Jihaat-mocrootje gespot!

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:55 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Het zijn dus vijanden met elk een eigen waarheid volgens jou?

Ieder heeft z'n eigen waarheid toch? De werkelijkheid is nooit zo vanzelfsprekend als 'ie lijkt.

quote:

Kun je dan nog de berichtgeving van elk van de 2 geloven?

Berichtgeving is altijd gekleurd, hier in 'het westen' wordt IS geframed als terreurorganisatie (omdat het volgens onze begrippen ook voldoet aan de voorwaarden daarvan) en binnen IS zijn wij het grote kwaad, de tegenstanders van Islam. Terwijl ik mezelf niet beschouw als tegenstander van de Islam.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 11:56 schreef Jonmen het volgende:

[..]

Het wordt inderdaad niet consequent gedaan. Wat de westerse wereld goedkeurt wat Israël allemaal mag doen is ongezien.
Is ons moraliteit dan niet gewoon al verder gevorderd dan de andere landen? Doordat wij de industriële economie al een tijdje hebben gehad hebben we zelf kunnen ondervinden wat onderbetaaldheid, kinderarbeid etc allemaal doet met de samenleving. Wij willen anderen hiervoor behoeden maar dit kan enkel en alleen door recidivisten hiervoor te straffen.
Trouwens, het zit in elke mens om zijn mening 'op te leggen'. Daarom dat jij aan mij jou mening vertelt, en ik mijn mening aan jou.

Ik word er altijd een beetje allergisch van als iemand (of een land, een maatschappij, meerdere landen bij elkaar) denkt de waarheid in pacht te hebben. Maken wij als 'moreel superieure westen' geen dankbaar gebruik van kinderarbeid en arbeidsomstandigheden die hier allang verboden zijn dan, om even op je voorbeeld in te gaan?

quote:

Op woensdag 24 december 2014 12:00 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Iemand die discrimineert gespot!

Iemand die de discriminatie-kaart trekt gespot!

quote:

Op woensdag 24 december 2014 12:00 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Iemand die discrimineert gespot!

Ga je overigens nog je eigen visie plaatsen, wat je al meerdere malen gevraagd is?

lol girly

Krijg ik wel een vermelding in je onderzoeksrapport?

quote:

Op woensdag 24 december 2014 12:00 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Iemand die discrimineert gespot!

Dat is een pleonasme. Alle Jihaat-mocrootjes zijn discriminerende racisten.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 12:02 schreef no1uknow het volgende:

[..]

Ik word er altijd een beetje allergisch van als iemand (of een land, een maatschappij, meerdere landen bij elkaar) denkt de waarheid in pacht te hebben. Maken wij als 'moreel superieure westen' geen dankbaar gebruik van kinderarbeid en arbeidsomstandigheden die hier allang verboden zijn dan, om even op je voorbeeld in te gaan?

Het zijn westerse bedrijven die daar gebruik van maken westerse landen hebben dit allang verboden. Het zijn wij, de samenleving, die de bedrijven motiveren om zo'n praktijken te gebruiken. Wij, mensen, die zo'n dingen als het eerst gaan afkeuren maar wel gezellig naar de Primark gaan shoppen.

De waarheid is maar relatief. De waarheid bestaat maar door de interactie van mensen en is dus voor iedereen anders. Daarom kunnen we nog lang bezig blijven

quote:

Op woensdag 24 december 2014 12:07 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Even printscreen gemaakt van al je comments

Good for you!

quote:

Op woensdag 24 december 2014 12:07 schreef Jonmen het volgende:

[..]

Het zijn westerse bedrijven die daar gebruik van maken westerse landen hebben dit allang verboden. Het zijn wij, de samenleving, die de bedrijven motiveren om zo'n praktijken te gebruiken. Wij, mensen, die zo'n dingen als het eerst gaan afkeuren maar wel gezellig naar de Primark gaan shoppen.

De waarheid is maar relatief. De waarheid bestaat maar door de interactie van mensen en is dus voor iedereen anders. Daarom kunnen we nog lang bezig blijven

Lang leve het subjectivisme