quote:Eerste Kamer stemt tegen vrije artsenkeuze Schippers
Een belangrijke wet van minister Schippers over de beperking van de vrije artsenkeuze is verworpen door de Eerste Kamer. 33 senatoren stemden voor, 38 stemden tegen. Het is een grote tegenvaller voor de minister omdat zij denkt dat er veel geld te besparen is op de zorgkosten met deze wet.
De beperking van de vrije artsenkeuze bepaalt dat zorgverzekerden niet in alle gevallen hun eigen arts mogen kiezen. Zij moeten dan naar een behandelaar waar hun zorgverzekeraar afspraken mee heeft gemaakt.
Door deze afspraken kunnen zorgverzekeraars geld besparen en kan de zorgpremie omlaag. Er blijven wel zorgverzekeringen bestaan met vrije keus, maar die zullen duurder uitpakken.
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33362_wet_verbod_verticalequote:Wet verbod verticale integratie
Met dit voorstel wordt de Wet marktordening gezondheidszorg (Wmg) aangepast om te voorkomen dat zorgverzekeraars zelf zorg verlenen of zorg laten verlenen door zorgaanbieders waarin zij zeggenschap hebben (verticale integratie).
Het samengaan van de rollen van zorgverzekeraar en zorgaanbieder past niet binnen het zorgsysteem zolang dat nog in ontwikkeling is. Om die reden moeten constructies waarin een zorgverzekeraar overwegende zeggenschap verkrijgt over de activiteiten van een zorgaanbieder en constructies waarin een zorgverzekeraar als zorgaanbieder zelf zorg aanbiedt, worden voorkomen.
http://nos.nl/artikel/200(...)keuze-schippers.html
quote:Eerste Kamer stemt tegen plannen inperking vrije artsenkeuze | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl
Een meerderheid (38 stemmen tegen, 33 voor) in de Eerste Kamer keerde zich dinsdag tegen het plan waarmee minister Edith Schippers (Volksgezondheid) de zorgverzekeraars goede zorg goedkoper wil laten inkopen.
Fractievoorzitter van de senaatsfractie van de PvdA, Marleen Barth, gaf voor de stemming aan dat een kleine minderheid van haar fractie tegen het wetsvoorstel is.
De PvdA vroeg eerder op de middag op het laatste moment nog uitleg over details uit het plan.
Barth zei dat ze die informatie nodig heeft om een correcte stemverklaring te kunnen afleggen.
De fractie heeft daarover overlegd met ministers Edith Schippers (Volksgezondheid) en Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) zijn, evenals staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid).
De wending is verrassend, want minister Schippers verzekerde zich eerder dit jaar van de steun van de coalitiepartijen D66, ChristenUnie en SGP.
Deze partijen gingen akkoord nadat op hun verzoek de bezuinigingen op de langdurige zorg voor ouderen en gehandicapten met ruim 300 miljoen euro waren verzacht.
Met de nieuwe zorgpolis wil het kabinet de kwaliteit van de zorg verbeteren. Verzekerden sluiten dan een restitutiepolis of naturapolis. Bij de restitutiepolis kan de verzekerde zelf kiezen naar welke zorgaanbieder (ziekenhuis of arts) hij gaat voor de zorg. Bij de naturapolis is de verzekerde aangewezen op de zorgverzekeraar die de zorg bij bepaalde artsen en ziekenhuizen heeft ingekocht en kan niet zelf bepalen welke arts hij kiest.
Tegenstanders van de inperking van de vrije artsenkeuze vrezen dat er teveel macht naar de grote zorgverzekeraars gaat die gaan bepalen welke ziekenhuizen en welke artsen patiënten krijgen toegewezen.
In de Senaat ontbraken dinsdag bij zowel de voor- als tegenstanders van het plan dinsdag mensen. VVD'er Frank de Grave ligt in het ziekenhuis. Marijke Vos (GroenLinks) ontbreekt vanwege privéomstandigheden.
Bron: www.nu.nl
twitter:XandervdWulp twitterde op dinsdag 16-12-2014 om 16:05:21Duivesteijn, Linthorst, Ter Horst (PvdA) stemden tegen Wet beperking Vrijeartsenkeuze. reageer retweet
twitter:XandervdWulp twitterde op dinsdag 16-12-2014 om 16:12:40
twitter:ronfresen twitterde op dinsdag 16-12-2014 om 16:16:36Dit kan grote politieke gevolgen hebben. Chagrijn bij VVD en C3. Wel weer wat anders; crisis bij daglicht reageer retweet
twitter:ronfresen twitterde op dinsdag 16-12-2014 om 16:17:41
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2014 08:57:16 ]
Op donderdag 18 december 2014 01:01 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Welke afspraken? Een kamerlid moet zonder last of ruggespraak zijn/haar werk kunnen doen. De PvdA valt niets te verwijten (vind ik, ondanks dat ik op die partij).
Dit... De VVD is boos over het schenden van, in essentie, ongrondwettelijke afspraken...natuurlijk werkt het de laatste decennia zo, maar het is wel pijnlijk als dat tot een crisis leidt.
Ik vind het vooral tekenend hoe de VVD eist dat Schippers geen gezichtsverlies mag lijden. Dat heeft ze al gedaan...en de PvdA heeft geen tijdmachine.
Hoe dit normaal gaat: minister lijdt onverwacht verlies in de EK, minister trekt haar conclusies (neemt haar verlies of stapt op) en dat leidt dan eventueel tot een crisis
Hoe het nu gaat: drie EK leden die hun grondwettelijke taak serieus nemen doen iets waar ze grondwettelijk toe gemachtigd zijn en vervolgens heeft de partij waartoe deze senatoren behoren een probleem omdat de minister vooral geen gezichtsverlies mag lijden en dan moet die partij het maar oplossen want anders crisis... Het is van de gekke!
Als Schippers haar verlies in de EK niet wil nemen, dan stapt ze op, zoals een goed minister betaamt...
Het probleem is denk ik dat de andere VVD ministers zich dan solidair zullen verklaren en ook vertrekken.quote:Op donderdag 18 december 2014 01:10 schreef SureD1 het volgende:
Hoe het nu gaat: drie EK leden die hun grondwettelijke taak serieus nemen doen iets waar ze grondwettelijk toe gemachtigd zijn en vervolgens heeft de partij waartoe deze senatoren behoren een probleem omdat de minister vooral geen gezichtsverlies mag lijden en dan moet die partij het maar oplossen want anders crisis... Het is van de gekke!
Als Schippers haar verlies in de EK niet wil nemen, dan stapt ze op, zoals een goed minister betaamt...
Dat klopt. Kennelijk is er een ander topic verwijderd, maar is dat niet op de juiste manier gedaan zodat de knop "Open nieuw deel" niet werkt.quote:
Dit is van alle tijden. Het is niet mogelijk om met een groep (ofwel een partij) een afspraak te maken als het niet zeker is dat de individuen binnen de partij leveren. En als dat een vraag wordt, dan verliest een partij dus als geheel het vertrouwen.quote:Op donderdag 18 december 2014 01:09 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ze kunnen inderdaad niet leveren. Maar is dat verwijtbaar? Ze kunnen kamerleden niet opleggen wat ze stemmen. Juist die fractiediscipline maakt de politiek anno 2014 zo vermoeiend.
Soit dat is hun goed recht, en dan heb je crisis, en dan breekt de VVD, en wie breekt betaalt...en dat wil de VVD niet, en dat laat Samsom zich lekker in de schoenen schuiven...quote:
[..]
Het probleem is denk ik dat de andere VVD ministers zich dan solidair zullen verklaren en ook vertrekken.
Die afspraken zijn niet te maken, ook al weet ik dat het wel gebeurt. Als ze dat echt zo graag willen, waarom gaan ze dan het stelsel niet veranderen? Met dit soort afspraken worden volksvertegenwoordigers en senatoren gedegradeerd tot stemvee. En daarvoor heb je geen duur betaalde politici nodig. Gewoon alleen één fractievoorzitter voor elke gekozen partij die gewogen stemrecht heeft afhankelijk van het aantal kiezers. Nooit meer gedoe met dissidentenquote:
[..]
Dit is van alle tijden. Het is niet mogelijk om met een groep (ofwel een partij) een afspraak te maken als het niet zeker is dat de individuen binnen de partij leveren. En als dat een vraag wordt, dan verliest een partij dus als geheel het vertrouwen.
In de laatste post van het vorige deel van dit topic werd het voortreffelijk door iemand gezegd: Schippers moet gewoon haar verlies nemen of aftreden. En niet gaan miepen omdat senatoren hun grondwettelijke taak serieus nemen.
Ok thanks, ik zit mobiel dus ik mis de helft van de knopjesquote:Op donderdag 18 december 2014 01:16 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat klopt. Kennelijk is er een ander topic verwijderd, maar is dat niet op de juiste manier gedaan zodat de knop "Open nieuw deel" niet werkt.
Gaf foutmelding dat er nog een ander topic open is, maar in dat topic valt er niet te posten omdat die niet zichtbaar is voor gewone gebruikers.quote:
Heb de crew gevraagd om het te fixen...quote:
En heel misschien vind de pvda dit nou te ver gaan, ik kan me niet voorstellen dat het voor tegen te werken is?quote:
[..]
Klopt, de VVD achterban vond die afspraak te ver gaan. Net zoals de PvdA op het gebied van asielzaken een punt had wat zeer slecht bij de achterban lag. Maar beide pijnpunten zijn in vroeg stadium onderkend en heronderhandeld. Nu is de situatie heel anders; minister Schippers heeft veel tijd en moeite in deze wet gestoken en dan wordt die op het laatste moment verworpen. Dat is een actie waardoor het onderling vertrouwen aangetast wordt. Had men de bezwaren in een eerder stadium kenbaar gemaakt, dan was er wel een probleem geweest maar kon er wel nog in vertrouwen onderhandeld worden.
Het werd ook eens tijd dat ze durven vind ik.
Ik weet er natuurlijk niks van maar volgens mij is het gewoon een spelletje wat er gespeeld word, op de kosten van de belasting betaler denk ik me?
En wat zijn afspraken in een democratie vraag ik me af ik weet of ik lees monarchi, maar het heeft toch de naam democratie is het niet?
Ik denk me, als het live zou zijn dan zouden ze geen kant meer op kunnen?quote:
Jammer dat er geen debat over wordt gehouden. Dan kunnen we 's nachts live de boel uit elkaar zien vallen, net zoals toen met de val van Balkenende 4. Morgenochtend maar zien hoe het verder loopt.,
Ja dikke vinger met je grondwettelijke recht. Dat hadden ze al veel eerder kunnen en moeten doen. Dit is simpelweg sabotage.quote:
Hoe het nu gaat: drie EK leden die hun grondwettelijke taak serieus nemen doen iets waar ze grondwettelijk toe gemachtigd zijn en vervolgens heeft de partij waartoe deze senatoren behoren een probleem omdat de minister vooral geen gezichtsverlies mag lijden en dan moet die partij het maar oplossen want anders crisis... Het is van de gekke!
Als groepje wordt je sneller serieus genomen dan als individu. Dan lever je in aan individuele macht, maar krijg je meer macht als groepje. Als de individuen binnen een groepje zich niet meer thuis voelen in hun groepje, dan gaat het mis. Zoals nu: Schippers maakt afspraken met het groepje, neemt aan dat het groepje akkoord gaat (want het groepje heeft ook niet eerder signalen afgegeven dat er problemen zijn bij de individuen van het groepje, terwijl het wetsvoorstel er al 2 jaar ligt). Plots stemmen er toch individuen binnen het groepje tegen, Schippers erg boos want: er waren afspraken met het groepje, welke ze niet nakomen. En: (!!!) kunnen de andere afspraken met het groepje dan wel worden nagekomen? Gevolg (als men er vannacht niet uitkomt): een vertrouwensbreuk. Vrijwel alle kabinetten stranden uiteindelijk op een vertrouwensbreuk.quote:
[..]
Die afspraken zijn niet te maken, ook al weet ik dat het wel gebeurt. Als ze dat echt zo graag willen, waarom gaan ze dan het stelsel niet veranderen? Met dit soort afspraken worden volksvertegenwoordigers en senatoren gedegradeerd tot stemvee. En daarvoor heb je geen duur betaalde politici nodig. Gewoon alleen één fractievoorzitter voor elke gekozen partij die gewogen stemrecht heeft afhankelijk van het aantal kiezers. Nooit meer gedoe met dissidenten
In de laatste post van het vorige deel van dit topic werd het voortreffelijk door iemand gezegd: Schippers moet gewoon haar verlies nemen of aftreden. En niet gaan miepen omdat senatoren hun grondwettelijke taak serieus nemen.
Nee, het is laten zien dat de PvdA nog ergens voor staat. Ik begrijp het prima.quote:Op donderdag 18 december 2014 01:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja dikke vinger met je grondwettelijke recht. Dat hadden ze al veel eerder kunnen en moeten doen. Dit is simpelweg sabotage.
De PvdA staat dus voor afspraken niet nakomen en politieke sabotage. Nou, weten we dat ook weer.quote:
[..]
Nee, het is laten zien dat de PvdA nog ergens voor staat. Ik begrijp het prima.
Denk niet dat het zozeer een kwestie is van afspraken al dan niet nakomen. Denk eerder dat het een geval is van een afspraak gemaakt hebbende zonder bij je kamerleden af te stemmen of deze afspraak gemaakt had kunnen worden.quote:
[..]
De PvdA staat dus voor afspraken niet nakomen en politieke sabotage. Nou, weten we dat ook weer.
M.a.w., ik denk dat Samsom iets te enthousiast deze afspraak heeft gemaakt, zonder rekening te houden met het feit dat er - in mijn ogen terecht - bezwaar tegen dit wetsvoorstel gemaakt zou kunnen worden.
Er moet op een gegeven moment ook gekozen worden. Wat weegt zwaarder, individuele bezwaren of het landsbelang van het doorregeren in plaats van stagnatie door een half jaar verkiezingscircus en alles wat daarbij komt kijken.quote:
Uiteindelijk zal deze "crisis" gewoon opgelost worden. Draai, draaien en nog meer draaien zoals we dat van de PVDA gewend zijn.
Zullen we het nog eens over de Nacht van Wiegel gaan hebben, stelletje hypocrieten?
De PvdA? Drie dissidenten bedoel je in dit geval.quote:
[..]
Nee, het is laten zien dat de PvdA nog ergens voor staat. Ik begrijp het prima.
Ergens voor staan? Man, Ter Horst liet weten dat ze voor had gestemd als ze de enige was geweest die tot op deze hoogte bezwaren had gehad. Dus wat nou principes?
FYPquote:
[..]
Er moet op een gegeven moment ook gekozen worden. Wat weegt zwaarder, individuele bezwaren ego en het behoud van een goedbetaald baantje of het landsbelang van het doorregeren in plaats van stagnatie door een half jaar verkiezingscircus en alles wat daarbij komt kijken.
jammer weer een half jaar stilstand net nu het juist zo belangrijk is dat de hervormingen door worden gevoerd.
Je mist mijn punt. Ik begrijp wel dat dit op zijn minst knullig gegaan is, en dat dit eerder in 'het proces' had moeten worden aangegeven. Ik probeer aan te geven dat er staatsrechtelijk niks aan de hand is, maar dat er nu een crisis ontstaat uit een politieke gewoonte, ipv uit het moeten constateren dat er staatsrechtelijk iets aan de hand is, zoals normaal het geval is.quote:
[..]
Ja dikke vinger met je grondwettelijke recht. Dat hadden ze al veel eerder kunnen en moeten doen. Dit is simpelweg sabotage.
Je zou zelfs kunnen betogen dat die politieke gewoonte (lekker alles dichttimmeren) het grondwettelijk systeem zoals Thorbecke dat bedoeld had ondermijnt. Er wordt al jaren geklaagd dat er van dualisme in de TK niks terecht komt, en toch worden er gedetailleerde regeerakkoorden gemaakt die vervolgens met kadaverdiscipline gehandhaafd worden. Het Kabinet Rutte II betrekt, noodgedwongen, de meer op afstand staande EK hierbij, om vervolgens de EK van politiek te beschuldigen.
Het is sowieso niet raar dat dierbare zaken van coalitiepartijen sneuvelen in de EK, D66 kan daar over meepraten, die hebben het referendum en de gekozen burgemeester zien stranden op een enkele senator (Wiegel en van Thijn respectievelijk). De staatsrechtelijk geïgende reactie is dat als dat gebeurt, zoals afgelopen dinsdag, de betrokken minister, danwel het hele kabinet zijn conclusies trekt. Dat er nu van de veroorzakende partij geëist wordt om dit ongedaan te maken is de wereld op zijn kop.
De stemming in de EK over de zorgwet is geweest, de democratie heeft gesproken. Wat de motieven van de senatoren ook zijn geweest, de uitslag is zoals die was, dat kun je, met alle wil van de wereld, niet ongedaan maken. Als de minister, of de VVD niet wil breken, omdat ze de schuld niet willen krijgen, ook goed, maar dan moet de minister haar verlies nemen. Dat zou Schippers, als afgestudeerd politicologe, als geen ander moeten begrijpen, en zo niet dan is het tijd voor een remedial klasje staatsrecht...
Goed punt. Je hebt altijd kiezers die bij wijze van steunbetuiging Wilders zullen stemmen zolang hij verdachte is.quote:
Wilders wordt vervolgd, nog een reden om het niet te laten klappen.
Dat proces kon je van mijlen ver al aan zien komen.quote:
Wilders wordt vervolgd, nog een reden om het niet te laten klappen.
Geert +3 zetels tijdens de volgende peiling.
De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...quote:Op donderdag 18 december 2014 09:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goed punt. Je hebt altijd kiezers die bij wijze van steunbetuiging Wilders zullen stemmen zolang hij verdachte is.
Ik denk dat de VVD nog wel weer een keertje met de PVV wil. Alleen het CDA zal het ws niet nog eens willen proberen.quote:
[..]
De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...
Hoe meer zetels voor Geert, des te moeilijker wordt het voor andere partijen om een meerderheid te formeren.quote:
[..]
De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...
Onderschat het allure van het pluche niet. Ik zie het de VVD zo doen.quote:
De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...
Niet helemaal waar, hoe meer zetels de "tegenpartijen" krijgen, zoals de PVV en de SP, hoe groter de coalitie of de constructieve oppositie moet worden. Dit zie je ook terug bij het huidige kabinet; er is voor een hoop wetsvoorstellen steun nodig bij SGP/CU/D66/GL/CDA, omdat je twee partijen hebt die vrijwel elk impopulair (maar noodzakelijk) wetsvoorstel afschieten.quote:
[..]
De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...
Klopt! Maar regeren past volgens mij niet in het straatje van de PVV. Wilders is niet dom en hij weet ook wel dat een hoop van de dingen die hij roept realistisch gezien niet haalbaar zijn. Als hij regeringsverantwoordelijkheid zou nemen, moet hij met de billen bloot en afzwakken. Dat wil hij niet.quote:Op donderdag 18 december 2014 10:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet helemaal waar, hoe meer zetels de "tegenpartijen" krijgen, zoals de PVV en de SP, hoe groter de coalitie of de constructieve oppositie moet worden. Dit zie je ook terug bij het huidige kabinet; er is voor een hoop wetsvoorstellen steun nodig bij SGP/CU/D66/GL/CDA, omdat je twee partijen hebt die vrijwel elk impopulair (maar noodzakelijk) wetsvoorstel afschieten.
Misschien dicht ik de VVD teveel fatsoen toe, en het is waar dat de rest dan tot elkaar veroordeeld is, krijg je Belgische toestanden, maar goed, die hebben we al. Het systeem zoals we dat hadden/hebben steunde voor een heel groot gedeelte op verzuiling, en effectief heeft het tijdperk Fortuyn pas het echte einde van die verzuiling (in ieder geval in de politiek) ingeluid. Aan de ene kant kun je zeggen dat het daardoor democratischer is geworden, anderzijds wordt het minder werkbaar... Je zou onderhand als Koning serieus aan de vorm van het zakenkabinet moeten gaan denken, als ik me niet vergis kwam dat voor WOII wel vaker voor...
Mwah, het heeft natuurlijk ook te maken met de betrouwbaarheid/het fatsoen van de overige partijen. Als de VVD het voor het zeggen zou hebben, dan zaten ze met CDA (en misschien D66) in het kabinet, omdat het meer "natuurlijke" bondgenoten zijn. Daar krijg je nu geen meerderheid voor, dus moet het met de PvdA. Die laatste partij moet echter geen grappen gaan uithalen, want dan is het 't electorale risico niet waard. De VVD kan meer stemmen verliezen door een linkse coalitiepartner te hebben, dat moet dan ook aanzienlijk meer opleveren in de vorm van traditionele stokpaardjes en stokken om de concurrentie op rechts mee te slaan.quote:
Misschien dicht ik de VVD teveel fatsoen toe, en het is waar dat de rest dan tot elkaar veroordeeld is, krijg je Belgische toestanden, maar goed, die hebben we al. Het systeem zoals we dat hadden/hebben steunde voor een heel groot gedeelte op verzuiling, en effectief heeft het tijdperk Fortuyn pas het echte einde van die verzuiling (in ieder geval in de politiek) ingeluid. Aan de ene kant kun je zeggen dat het daardoor democratischer is geworden, anderzijds wordt het minder werkbaar... Je zou onderhand als Koning serieus aan de vorm van het zakenkabinet moeten gaan denken, als ik me niet vergis kwam dat voor WOII wel vaker voor...
Die willen dat gewoon nog altijd wel graag.quote:
[..]
Ik denk dat de VVD nog wel weer een keertje met de PVV wil. Alleen het CDA zal het ws niet nog eens willen proberen.
Wellicht kan een grote SP dan ook aansluiten. Dat past allemaal wel.
Schippers als minister Volksgezondheid en Leijten als staatssecretaris.quote:
[..]
Die willen dat gewoon nog altijd wel graag.
Wellicht kan een grote SP dan ook aansluiten. Dat past allemaal wel.
Dat moet een mooi spektakel opleveren.
Ja, het is geen slimme combinatie maar ze zullen elkaar wel kunnen vinden in een bepaald conservatisme.quote:
[..]
Schippers als minister Volksgezondheid en Leijten als staatssecretaris.
Dat moet een mooi spektakel opleveren.
Ach, als de VVD alleen maar Opstelten en Teeven had gehad, zou het een mooie match zijn.quote:
[..]
Ja, het is geen slimme combinatie maar ze zullen elkaar wel kunnen vinden in een bepaald conservatisme.
CDA erbij, SGP voor wat minder koopzondagen, dan is de SP ook weer blij voor de kleine ondernemer.
Over het PGB?quote:
Check laatste tweet van Omtzigt voor Kamerbrief
quote:
Nog een half uurtje, ik ben benieuwd
quote:ze dronken een glas, ze deden een plas en lieten de zaak zo als zij was
Je kan per coalitie je kopstukken kiezen. Dat komt dus wel goed.quote:Op donderdag 18 december 2014 10:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, als de VVD alleen maar Opstelten en Teeven had gehad, zou het een mooie match zijn.
CDA erbij, SGP voor wat minder koopzondagen, dan is de SP ook weer blij voor de kleine ondernemer.
Uiteraard, dit is geen slim moment om de boel te laten klappen.quote:
12u nieuwe regeling van werkzaamheden.
Het enige punt is dat het Adri Duijvesteijn waarschijnlijk een worst zal zijn.quote:Op donderdag 18 december 2014 10:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteraard, dit is geen slim moment om de boel te laten klappen.
Duijvesteijn moet gewoon van zijn pensioen gaan genieten in zijn riante Haagse stadsvilla.quote:
[..]
Het enige punt is dat het Adri Duijvesteijn waarschijnlijk een worst zal zijn.
Nog even zoveel mogelijk mensen dwarszitten voor zijn vertrek, als ware salonsocialist.quote:Op donderdag 18 december 2014 10:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Duijvesteijn moet gewoon van zijn pensioen gaan genieten in zijn riante Haagse stadsvilla.
Voor zolang hij nog te leven heeft. Die man is uitbehandeld.quote:
[..]
Duijvesteijn moet gewoon van zijn pensioen gaan genieten in zijn riante Haagse stadsvilla.
Ook dat lijkt me wel te organiseren.quote:
[..]
Het enige punt is dat het Adri Duijvesteijn waarschijnlijk een worst zal zijn.
Hoe?quote:
[..]
Ook dat lijkt me wel te organiseren.
Druk opvoeren of zijn afscheid afwachten.quote:
Zo iemand verwacht natuurlijk een grand adieu op een galavoorstelling, waar zijn mooiste momenten nog even de revue passeren en de nieuwe generatie met tranen in de ogen moet vertellen wat voor briljant voorbeeld Duijvestein is geweest voor de corporatiesector en de Nederlandse politiek in zijn algemeenheid. Ivo Niehe die op bezoek komt en nog even voice-overt dat Duijvestein eigenlijk te groot is geworden voor Nederland.quote:
[..]
Nog even zoveel mogelijk mensen dwarszitten voor zijn vertrek, als ware salonsocialist.
Met wat wil je die vent onder druk zetten dan?quote:
[..]
Druk opvoeren of zijn afscheid afwachten.
Aangenaam omschreven.quote:
[..]
Zo iemand verwacht natuurlijk een grand adieu op een galavoorstelling, waar zijn mooiste momenten nog even de revue passeren en de nieuwe generatie met tranen in de ogen moet vertellen wat voor briljant voorbeeld Duijvestein is geweest voor de corporatiesector en de Nederlandse politiek in zijn algemeenheid. Ivo Niehe die op bezoek komt en nog even voice-overt dat Duijvestein eigenlijk te groot is geworden voor Nederland.
Neem je verlies, terug naar de tekentafel en kom terug zodra je een voorstel hebt die in de EK wel op een meerderheid kan steunen. Na de PS verkiezingen rond mei nog eens indienen gaat waarschijnlijk beter werken want nieuwe EK is dan geïnstalleerd. Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended
) Naïviteit van de kant van Schippers die nu de deksel op de neus kreeg hoe het kan lopen als je te eager bent om een nieuwe samenstelling van de EK af te wachten.Volgens mij ligt dat aan de persoon Schippers...ze lijkt me nogal gevoelig voor haar eigen ego, slechte eigenschap voor een minister.quote:
Wat ik zelf het meest aparte vind aan de situatie is dat Schippers niet van wijken wil weten dan wel haar verlies in de EK vertikt te accepteren. Leden van de EK hebben het volstrekte recht om zelfstandig een voorstel af te wijzen of te accepteren. Andere ministers overkwam een dergelijke situatie al eerder (nacht van Wiegel om iets van de VVD erbij te pakken) En dan ga je eisen van je coalitiepartner of zij het democratische proces even willen ondermijnen?
Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended
En aan de VVD. Die willen Schippers niet kwijt. Ze is samen met Zijlstra het 'kroonpaar' van de VVD.quote:
[..]
Volgens mij ligt dat aan de persoon Schippers...ze lijkt me nogal gevoelig voor haar eigen ego, slechte eigenschap voor een minister.
Daar waar je Schippers naïef noemt kun je dat ook bij de PvdA doen. Kandidatenlijst al bekendmaken, de bezwaren in de fractie op z'n beloop laten, de mogelijkheid van een derde termijn verprutsen. Veel succes met Barth als lijsttrekker volgend jaar.quote:
Wat ik zelf het meest aparte vind aan de situatie is dat Schippers niet van wijken wil weten dan wel haar verlies in de EK vertikt te accepteren. Leden van de EK hebben het volstrekte recht om zelfstandig een voorstel af te wijzen of te accepteren. Andere ministers overkwam een dergelijke situatie al eerder (nacht van Wiegel om iets van de VVD erbij te pakken) En dan ga je eisen van je coalitiepartner of zij het democratische proces even willen ondermijnen?
Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended
Zoals met veel in dit land. VVD krijgt de belastinghoofdlijnen, PvdA krijgt aftrekposten/toeslagen als compensatie. Hence VVD het principe, PvdA krijgt een bot toegeworpen om binnen boord te blijven.quote:
V@jeroenvdommelen: Vanuit coalitie nu meer hoop/verwachting dat er een oplossing is voor #kerstcrisis. VVD krijgt principe, PvdA uitzonderingen.
In dat geval is de PvdA hun geloofwaardigheid kwijt met hun "we stoppen de marktwerking in de zorg" wordt dan "we hebben wel de scherpe randjes eraf kunnen halen"
En dan gek opkijken bij de PS verkiezingen dat het PvdA slecht zal scoren, Samsom ongeacht wat stug aanblijft maar het uiteindelijk volgend jaar wegens verziekte vertrouwen als nog klapt door de opgekropte woede en irritatie tussen VVD en PvdA. 
Het is inderdaad naïviteit aan beide kanten. Schippers bij het VVD en Barth idd bij de PvdA zijde.quote:
[..]
Daar waar je Schippers naïef noemt kun je dat ook bij de PvdA doen. Kandidatenlijst al bekendmaken, de bezwaren in de fractie op z'n beloop laten, de mogelijkheid van een derde termijn verprutsen. Veel succes met Barth als lijsttrekker volgend jaar.
Een aantal dingen die hier misschien voor hebben gezorgd:quote:
Wat ik zelf het meest aparte vind aan de situatie is dat Schippers niet van wijken wil weten dan wel haar verlies in de EK vertikt te accepteren. Leden van de EK hebben het volstrekte recht om zelfstandig een voorstel af te wijzen of te accepteren. Andere ministers overkwam een dergelijke situatie al eerder (nacht van Wiegel om iets van de VVD erbij te pakken) En dan ga je eisen van je coalitiepartner of zij het democratische proces even willen ondermijnen?
Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended
1. Allereerst is het al een compromissenstukje waar niemand echt 100% happy mee is, ook Schippers niet. Er moesten wat scherpe randjes af om steun te krijgen van D66/CU/SGP en er hangt een hoop mee samen. Ook zijn er afspraken met PvdA gemaakt die verder gaan dan alleen dit wetsvoorstel. Het is gebruikt als leverage, waardoor het lastig te isoleren is of te beschouwen als een individuele nederlaag.
2. De nacht van Wiegel is misschien een goed voorbeeld, maar ook dat zorgde ervoor dat Kok-II viel om vergelijkbare redenen; het gaf de PvdA de indruk dat het niet langer kon rekenen op VVD-steun voor alle regeerakkoorden en daarom bood het kabinet zijn ontslag aan. Als nu niet 1, maar 3 dissidenten tegenstemmen, dan kan dat nogal wat gevolgen hebben. Bij een coalitie verwacht je een zekere vorm van partijdiscipline, hoe onterecht ook, omdat je samen afspraken maakt als regeringspartijen en denkt dat dit zowel in de EK als TK op steun zal rekenen. Breken de linies, zeker als je al zwak staat, dan verlies je ook de steun van constructieve oppositiepartijen, die hun nek uitsteken om "jouw" wetsvoorstellen er doorheen te krijgen.
Ze zijn tot elkaar veroordeeld. Deze constructie was een experiment natuurlijk en het is niet gek dat de jas als eerste bij de PvdA begint te knellen, die hebben (worstelen met) principes wat dieper in hun DNA zitten.quote:
V@jeroenvdommelen: Vanuit coalitie nu meer hoop/verwachting dat er een oplossing is voor #kerstcrisis. VVD krijgt principe, PvdA uitzonderingen.
Samsom lijkt wat dat betreft een a-typische PvdA-er, die vooral op zoek leek naar praktische oplossingen terwijl je bij de PvdA niet moet onderschatten dat er gewikt, gewogen en met principes geworsteld moet worden (als je kijkt naar de geschiedins van de linkse politieke/economische stromingen dan zie je dat constant terug, op het religieuze af bijna). Liberalen zijn te druk bezig met hun eigen zaak om zich met dat soort worstelingen bezig te houden (en reageren ook anders op zaken die onacceptabel zijn, zie de inkomensafhankelijke zorgpremie).
VVD heeft ook de Zeitgeist mee, egoïsme, consumentisme en materialisme vieren tegenwoordig hoogtij. Vandaar ook dat er hordes mensen op de VVD stemmen die daar helemaal niets te zoeken hebben. Met de ontkerkelijking van de samenleving en het daarom minder populair worden van de confessionele partijen (met name het CDA) heeft geleid tot een verweesde middenklasse, die zowel bij de VVD als de PvdA als te plukken kip in het vizier komen. Een echte partij voor die middenklasse is er niet. PVV richt zich meer en meer op hetzelfde electoraat als de SP en D66 is voor velen te intellectueel/elitair (en voor mij vergeleken met het D'66 van weleer te rechts
), en ik zie het CDA niet snel de C droppen en vol te gaan voor een profiel als seculiere middenpartij.Of dat experiment uiteindelijk gaat lukken zal de toekomst uitwijzen. Bij Paars was het anders, sowieso D66 erbij, een 'linksere' VVD zo u wil en een 'rechtsere' PvdA en economisch de wind mee deed het toen lukken, al hebben we er wel de vermaledijde marktwerking aan over gehouden in sectoren waar de markt, en niet in het minst markt-georiënteerde mensen niets te zoeken heeft/hebben.
(Even full disclosure: het is mijn politieke overtuiging dat in de private sector iedereen zo rijk mag worden als hij wil/kan en dat dat ook gestimuleerd moet worden ( al geloof ik persoonlijk net als Gates en Piketty dat er ook zoiets is als teveel geld, maar ik respecteer dat die lat voor iedereen anders ligt) maar dat bepaalde sectoren (zorg/onderwijs/nuts/sociale woningbouw) bij de overheid horen en dat de mensen die daarover gaan op andere kwaliteiten moeten worden geselecteerd dan die mensen die in het in de private sector proberen te maken. In ruil voor minder geld vind ik dan grotere baanzekerheid/sociale zekerheid een goede ruil. Om zeker te weten dat je de goede mensen selecteert (ik denk even als voorbeeld aan die man van DSW die als enige zorgverzekeraar zegt waar het op staat) voer je het ouderwetse ambtenarenexamen in. Je zoekt naar mensen met een roeping, niet naar mensen die hun zakken willen vullen... Geen idee waar ik op moet stemmen de volgende keer
)Dat is het hem nou juist. Dat zou helemaal niet moeten.quote:
[..]
Het Kabinet Rutte II betrekt, noodgedwongen, de meer op afstand staande EK hierbij
Dat is al jaren gaande, omdat coalities op een steeds smallere basis tot stand komen.quote:
[..]
Dat is het hem nou juist. Dat zou helemaal niet moeten.
Regeringspartijen met 76 partijen en een minderheid in de EK zijn tegenwoordig geen uitzondering, ten gevolge van populistische partijen.
Exactly...maar dat was de inherente zwakte in deze constructie. Er werd volop voor gewaarschuwd toen het Kabinet aantrad, maar werd met een teflon-glimlach van Rutte weggewuifd...quote:
[..]
Dat is het hem nou juist. Dat zou helemaal niet moeten.
Iets anders wat niet moet is die risico-uitbanning... Politiek bedrijven is geen bedrijf runnen...Rutte heeft het toch zo hoog op met Thorbecke? Nou laat het dan ook zo functioneren. Een minister zou te allen tijde bereid moeten zijn haar/zijn portefeuille ter beschikking te stellen. Men wil de zaak voor 4 jaar dichttimmeren als waren het de bedrijfsmatige uitvoering van een strategisch plan... Wat wil je ook al die managementcursussen geschoeid op de principes van de Harvard Business School... Daar gaat dit land nog eens kapot aan
.Want dat moet wel gezegd: de woordvoering is vooralsnog uitstekend afgestemd.
Het mooie is dat de Grondwet helemaal geen politieke partijen kent, dat systeem is zo gegroeid. Laatstelijk is het tijdens/net na WOII vast getimmerd en door de verzuiling is dat in feite tot na Paars lekker blijven werken. Fortuyn heeft dat in zijn (te)korte carrière (en hoewel ik nooit op hem gestemd zou hebben moet je hem dat toch nageven) bewerkstelligd dat dat verzuilde fundament wegviel, en daar worstelt de politiek 12 jaar later nog mee. Ik ben er van overtuigd dat daar wel weer een nieuw evenwicht uit voortvloeit, maar ik weet niet hoeveel vroegtijdige eindes van Kabinetten daar nog voor nodig zijn..quote:
[..]
Dat is al jaren gaande, omdat coalities op een steeds smallere basis tot stand komen.
Regeringspartijen met 76 partijen en een minderheid in de EK zijn tegenwoordig geen uitzondering, ten gevolge van populistische partijen.
Blij dat ik geen "journalist" ben.
Klinkt allemaal leuk jouw idealisme, maar zo werkt het natuurlijk niet. En die EK-lui weten dat ook wel, als je denkt dat zij dit echt uit principiële overwegingen doen ben behoorlijk naïef. Het zal allemaal wel dat het grondwettelijk mag en kan, maar dat is volledig irrelevant. Dit is pure politiek en heeft weinig met Thorbecke te maken.quote:
[..]
Exactly...maar dat was de inherente zwakte in deze constructie. Er werd volop voor gewaarschuwd toen het Kabinet aantrad, maar werd met een teflon-glimlach van Rutte weggewuifd...
Iets anders wat niet moet is die risico-uitbanning... Politiek bedrijven is geen bedrijf runnen...Rutte heeft het toch zo hoog op met Thorbecke? Nou laat het dan ook zo functioneren. Een minister zou te allen tijde bereid moeten zijn haar/zijn portefeuille ter beschikking te stellen. Men wil de zaak voor 4 jaar dichttimmeren als waren het de bedrijfsmatige uitvoering van een strategisch plan... Wat wil je ook al die managementcursussen geschoeid op de principes van de Harvard Business School... Daar gaat dit land nog eens kapot aan
Mooiste was zo'n R1-pipo gisteren tegen Spekman en Dijsselbloem: gaat u naar de koning? Echtquote:
Ik vind dat altijd zo sneu dat gesmeek om een antwoord, rennend achter ene politicus die niks kwijt wil.
Blij dat ik geen "journalist" ben.
!In de TK kan je inderdaad verwachten dat er een 'natuurlijke' partijdiscipline is omdat doorgaans het kabinet daar steunt op een meerderheid. Maar om als coalitiepartijen in de TK en als kabinet dan hetzelfde te verwachten bij een EK waarbij je pas door de constructieve partijen aka C3 een meerderheid hebt, dan ben je echt naïef om dat te denken en te verlangen. De EK staat los van de TK met reden, om zelfstandig de afweging tussen accepteren of verwerpen te maken.quote:
[..]
Bij een coalitie verwacht je een zekere vorm van partijdiscipline, hoe onterecht ook, omdat je samen afspraken maakt als regeringspartijen en denkt dat dit zowel in de EK als TK op steun zal rekenen. Breken de linies, zeker als je al zwak staat, dan verlies je ook de steun van constructieve oppositiepartijen, die hun nek uitsteken om "jouw" wetsvoorstellen er doorheen te krijgen.
Ik vind het sowieso een enge ontwikkeling die vanzelfsprekende partijdiscipline. Als TK en EK lid ben je verkozen (direct/indirect) en word je geacht te stemmen zonder last of ruggespraak. Dat er zonder vanzelfsprekende partijdiscipline niet geregeerd kan worden is niet interessant. Zoiets gaat regelrecht in tegen de grondwet als je het toch verlangt van leden van de Staten-Generaal.
Vergeef me mijn idealismequote:
[..]
Klinkt allemaal leuk jouw idealisme, maar zo werkt het natuurlijk niet. En die EK-lui weten dat ook wel, als je denkt dat zij dit echt uit principiële overwegingen doen ben behoorlijk naïef. Het zal allemaal wel dat het grondwettelijk mag en kan, maar dat is volledig irrelevant. Dit is pure politiek en heeft weinig met Thorbecke te maken.
Natuurlijk ben ik niet naïef, ik probeer alleen aan te geven waar het systeem faalt.Natuurlijk is dit harde politiek, maar de gebruikelijke weg is dat een minister dan haar conclusies trekt, dat dat nu omgedraaid wordt is wat me ergert, anders niets
Is het naiviteit, of een noodzakelijk geacht genomen risico? Uiteindelijk staan de leden van de EK wel los van de TK, maar blijven ze verbonden aan de partijen en hebben de partijvoorzitters van de politieke partijen wel een rol in het bepalen van een gemeenschappelijke koers. Vergeet niet dat de TK-leden directe volksvertegenwoordigers zijn en de EK getrapt gekozen door de leden van de Provinciale Staten, waar de partijkleur nog altijd een grote invloed heeft.quote:
[..]
In de TK kan je inderdaad verwachten dat er een 'natuurlijke' partijdiscipline is omdat doorgaans het kabinet daar steunt op een meerderheid. Maar om als coalitiepartijen in de TK en als kabinet dan hetzelfde te verwachten bij een EK waarbij je pas door de constructieve partijen aka C3 een meerderheid hebt, dan ben je echt naïef om dat te denken en te verlangen. De EK staat los van de TK met reden, om zelfstandig de afweging tussen accepteren of verwerpen te maken.
Ik vind het sowieso een enge ontwikkeling die vanzelfsprekende partijdiscipline. Als TK en EK lid ben je verkozen (direct/indirect) en word je geacht te stemmen zonder last of ruggespraak. Dat er zonder vanzelfsprekende partijdiscipline niet geregeerd kan worden is niet interessant. Zoiets gaat regelrecht in tegen de grondwet als je het toch verlangt van leden van de Staten-Generaal.
Het gaat imho niet tegen de grondwet in, want de grondwet voorziet niet, zoals eerder besproken, in een duidelijke partijindeling, -hierarchie of -discipline. De getraptheid van de gekozen senatoren maakt het in mijn ogen nog "moeilijker" voor een partijpoliticus om de stem van het volk te vertegenwoordigen, aangezien er geen directe representatie is. Een TK-lid dat uit de fractie wordt gezet, kan zich nog beroepen op zijn achterban. Bij een senator is die basis een stuk smaller, aangezien niet kan worden betoogd dat dezelfde senator ook als onafhankelijk lid in de EK zou zijn gekomen.
Eens, maar omdat de grondwet er niet in voorziet is het dus oké? Verder..quote:
[..]
Is het naiviteit, of een noodzakelijk geacht genomen risico? Uiteindelijk staan de leden van de EK wel los van de TK, maar blijven ze verbonden aan de partijen en hebben de partijvoorzitters van de politieke partijen wel een rol in het bepalen van een gemeenschappelijke koers. Vergeet niet dat de TK-leden directe volksvertegenwoordigers zijn en de EK getrapt gekozen door de leden van de Provinciale Staten, waar de partijkleur nog altijd een grote invloed heeft.
Het gaat imho niet tegen de grondwet in, want de grondwet voorziet niet, zoals eerder besproken, in een duidelijke partijindeling, -hierarchie of -discipline. De getraptheid van de gekozen senatoren maakt het in mijn ogen nog "moeilijker" voor een partijpoliticus om de stem van het volk te vertegenwoordigen, aangezien er geen directe representatie is. Een TK-lid dat uit de fractie wordt gezet, kan zich nog beroepen op zijn achterban. Bij een senator is die basis een stuk smaller, aangezien niet kan worden betoogd dat dezelfde senator ook als onafhankelijk lid in de EK zou zijn gekomen.
Dit.quote:
[..]
Vergeef me mijn idealisme
Natuurlijk is dit harde politiek, maar de gebruikelijke weg is dat een minister dan haar conclusies trekt, dat dat nu omgedraaid wordt is wat me ergert, anders niets
Het is een verschil tussen wat naar de letter van de wet is toegestaan en de politieke praktijk van alledag. Maar dan nog moet Schippers nait soez'n/niet miepen. Als je als minister niet tegen je verlies kan, geef dan je portefeuille terug. Maar dat wil men niet want kroonprins Zijlstra en kroonprinses Schippers moeten koste wat kost behouden blijven aldus de VVD. Dat kan ik wel begrijpen maar dat neemt niet weg dat de praktijk verder en verder verweesd raakt van de grondwettelijke bepalingen. En dat ergert mij net zoals SureD1.Strompelend naar maart?
Laat dat maar aan politici over.quote:
[..]
Met wat wil je die vent onder druk zetten dan?
quote:
Ik weet niet hoe jullie dit zien maar het lijkt me dat er ook als ze er wel uitkomen de werksfeer in het kabinet zo goed als onwerkbaar lijkt. Het vertrouwen tussen beide partijen lijkt me zo goed als weg. VVD is pissed-off omdat hun minister voor schut heeft gestaan in de Eerste Kamer en de PvdA heeft laten zien geen regie te hebben.
Strompelend naar maart?
Had mij reuze boeiend geleken. Beetje niets doen, beetje koffie drinken, beetje meer niets doen, beetje wachten etc etc. Ik heb mijn roeping gemist.quote:
Je zou maar politiek verslaggever zijn, al uren in de kou hebben moeten staan en telkens hetzelfde riedeltje moeten afdraaien terwijl de politici de ene na de andere nietszeggende quote eruitgooien
Er staat natuurlijk in artikel 67 lid 3 Grondwet dat leden zonder last stemmen. Het voert ver maar je zou kunnen zeggen dat fractiediscipline in zijn geheel ongrondwettelijk is. Dat is weer idealistisch natuurlijk, maar het geeft wel aan dat er wat dat betreft geen bodem in het systeem zit.quote:
[..]
Het gaat imho niet tegen de grondwet in, want de grondwet voorziet niet, zoals eerder besproken, in een duidelijke partijindeling, -hierarchie of -discipline. De getraptheid van de gekozen senatoren maakt het in mijn ogen nog "moeilijker" voor een partijpoliticus om de stem van het volk te vertegenwoordigen, aangezien er geen directe representatie is. Een TK-lid dat uit de fractie wordt gezet, kan zich nog beroepen op zijn achterban. Bij een senator is die basis een stuk smaller, aangezien niet kan worden betoogd dat dezelfde senator ook als onafhankelijk lid in de EK zou zijn gekomen.
Geen idee of je het tegen mij hebt Fir3fly maar je zal mij niet op dit soort electoraal opportunisme kunnen betrappen, ik leg elke partij langs dezelfde lat. Voor hetzelfde geld probeer jij het voeten treden van de door de Premier zo geliefde Parlementaire geschiedenis door de partij van jouw keuze goed te pratenquote:
Dat ergert je natuurlijk alleen nu het jouw gekozen partij tegenwerkt.
Ik gaf op de vorige pagina al aan politiek verweesd te zijn...
Volgens de letter van de Grondwet is fractiediscipline inderdaad ongrondwettelijk. Maar de gedachte achter de bepaling was nooit om fractiediscipline te verbieden. Dat kan praktisch ook niet. Het is dan ook een vrij ouderwetse en symbolische bepaling.quote:
[..]
Er staat natuurlijk in artikel 67 lid 3 Grondwet dat leden zonder last stemmen. Het voert ver maar je zou kunnen zeggen dat fractiediscipline in zijn geheel ongrondwettelijk is. Dat is weer idealistisch natuurlijk, maar het geeft wel aan dat er wat dat betreft geen bodem in het systeem zit.
Wel leuk om mee te schermen in dit soort gevallen. Het zegt alleen niets.
De Grondwet schiet te kort wat dat betreft. De Britten, hoewel geen geschreven grondwet, hebben het systeem van de fractiediscipline wel beter verwerkt in hun constitutionele principes. Dat moet ook wel in een meerderheidssysteem waar de versnippering van meningen binnen de grote partijen plaatsvindt. Daar heb je speciale fractieleden, de Whips ( die vast niet voor niets zo heten) die voor de fractiediscipline zorgen.quote:
[..]
Volgens de letter van de Grondwet is fractiediscipline inderdaad ongrondwettelijk. Maar de gedachte achter de bepaling was nooit om fractiediscipline te verbieden. Dat kan praktisch ook niet. Het is dan ook een vrij ouderwetse en symbolische bepaling.
Wel leuk om mee te schermen in dit soort gevallen. Het zegt alleen niets.
Een Grondwet die recht doet aan de realiteit zou wat dat betreft gewenst zijn, maar verander die maar eens, als je al geen ordinaire zorgwet door de Staten-Generaal krijgt...
twitter:JosHeymans twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:02:30BREKEND: dissidenten weigeren deal te sluiten met PvdA-top. #kerstcrisis reageer retweet
Ben benieuwd als dit waar is.twitter:JosHeymans twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:03:44
Gaat kabinet daadwerkelijk vallen
Ik vind Duivensteijn echt een baasquote:Op donderdag 18 december 2014 14:09 schreef L3gend het volgende:
twitter:JosHeymans twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:02:30Ben benieuwd als dit waar is.twitter:JosHeymans twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:03:44
Gaat kabinet daadwerkelijk vallen
. Het is niet de eerste keer dat die dwars ligt.De verhalen dat het de goede kant op ging kwamen ook alleen van de VVD he...Zijlstra en Schippers... was druk zetten dus.quote:twitter:JosHeymans twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:02:30Ben benieuwd als dit waar is.twitter:JosHeymans twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:03:44
Gaat kabinet daadwerkelijk vallen
Als dit waar is kan het bijna niet anders dan dat het valt...
Dat is lastig. Wat wij hebben willen verbieden is dat Kamerleden gehouden zouden kunnen worden aan een bepaalde stem. Dus dat SP'ers een contract tekenen dat ze verplicht zijn altijd met de grote leider mee te stemmen. Met de herziening in 1983 is dat met de wijziging van artikel 67 lid 3 ook wel gewaarborgd. Wij willen het artikel ook niet uit de Grondwet hebben.quote:
[..]
De Grondwet schiet te kort wat dat betreft. De Britten, hoewel geen geschreven grondwet, hebben het systeem van de fractiediscipline wel beter verwerkt in hun constitutionele principes. Dat moet ook wel in een meerderheidssysteem waar de versnippering van meningen binnen de grote partijen plaatsvindt. Daar heb je speciale fractieleden, de Whips ( die vast niet voor niets zo heten) die voor de fractiediscipline zorgen.
Een Grondwet die recht doet aan de realiteit zou wat dat betreft gewenst zijn, maar verander die maar eens, als je al geen ordinaire zorgwet door de Staten-Generaal krijgt...
Alleen de facto maakt het natuurlijk geen fluit uit. Als je door tegenstemmen de fractie uitgeflikkerd kan worden dan schiet je daar als individuele politicus natuurlijk niet veel mee op.
En de andere helft van de EK die tegen stemde? Zo werkt democratie nu eenmaal...You win some, you lose some..quote:Op donderdag 18 december 2014 14:12 schreef Tem het volgende:
Dan zoeken die fucking dissidenten het maar uit.
Daar is het nu te laat voor aangezien ze een zetel bezetten.quote:
Dan zoeken die fucking dissidenten het maar uit.
http://www.nu.nl/politiek(...)in-zorgconflict.html
Daar kun je in principe ook nog alle kanten mee uit.
Dat is natuurlijk wat Edith denkt hè.quote:
[..]
Daar is het nu te laat voor aangezien ze een zetel bezetten.
Gelezen, ook dat pas niet in de 'oplossingsrichting' die de VVD van de PvdA wilde...de drie willen dus (terecht) dat Schippers het primaat van de Staten-Generaal respecteert en bakzeil haalt. Dan is Schippers dus beschadigd, en dat wil ze niet. Hence, de VVD moet breken (als ze doen wat ze ons hebben willen doen geloven)...quote:
Als de wet terug moet naar de Tweede Kamer dan is er niet voldoende tijd om het dit jaar nog voor elkaar te boksen.quote:De discussie rond de nieuwe Zorgwet van minister Schippers is in een gevaarlijke fase beland. Niet alleen is de tijd zeer kort, een dag voor het kerstreces, maar ook in technische zin. Hoewel sommige journalisten spreken over de mogelijkheid van een novelle, is die mogelijkheid er formeel niet.
De novelle kan – in zeer beperkte mate - gebruikt worden om een wet op technische gronden zo aan te passen dat de Eerste Kamer alsnog met een wet kan instemmen. Maar dan wel vóórdat deze ter stemming komt. Dit geldt ook voor amenderen. De Eerste Kamer heeft echter geen amendementsrecht, want dat is voorbehouden aan de Tweede Kamer. Dat betekent dat de Zorgwet ook vóór de stemming in de Eerste Kamer, maar ná goedkeuring van de Tweede Kamer, niet meer geamendeerd kan worden.
Maar dit alles is irrelevant geworden door de voorbije stemming. Want, de wet werd toen afgewezen. Er is nu dus sprake van verworpen wetgeving en er rest de minister niets anders dan ofwel de wet ongewijzigd weer indienen bij de Eerste Kamer, ofwel de wet te wijzigen, maar dan dient deze wel eerst weer te worden voorgelegd aan de Tweede Kamer.
In het eerste geval betekent dit, dat alle drie de senatoren alsnog moeten instemmen met de ongewijzigde wet, of dat er maximaal één zich onthoudt van stemming als de andere twee instemmen – gelet op de stemverhoudingen. In het tweede geval, kan de minister de wet splitsen, waardoor de vrije artsenkeuze los kan worden gemaakt van de rest van de wet, ofwel de wet zodanig aanpassen dat deze zowel haalbaar is in Tweede als in de Eerste Kamer. In beide gevallen levert de minister uiteindelijk in op de inhoud van de wet en de vraag is maar of ze daartoe bereid is. Er hangen tenslotte bezuinigingsdoelen aan, die door wijziging mogelijk niet worden gehaald. Daarmee neemt de kans op het vallen van het Kabinet toe.
In deze warmste winter sinds 1500 wacht Den Haag vandaag in elk geval de heetste dag van het jaar.
Vorige keer draaide hij alsnog.quote:
[..]
Ik vind Duivensteijn echt een baas
Klopt, je hebt ook gelijk daarin. Ik wilde signaleren dat wij een vreemde Grondwet hebben, de politieke partijen worden juridisch gezien genegeerd terwijl het hele systeem daar op draait ( ook buiten Den Haag, probeer maar eens Burgemeester te worden zonder actief lid van een politieke partij te zijn). Partijen zijn ook maar gewone rechtsvormen (verenigingen meestal, de PVV niet) en hebben niet , zoals in Duitsland, een speciale status...quote:
[..]
Dat is lastig. Wat wij hebben willen verbieden is dat Kamerleden gehouden zouden kunnen worden aan een bepaalde stem. Dus dat SP'ers een contract tekenen dat ze verplicht zijn altijd met de grote leider mee te stemmen. Met de herziening in 1983 is dat met de wijziging van artikel 67 lid 3 ook wel gewaarborgd. Wij willen het artikel ook niet uit de Grondwet hebben.
Alleen de facto maakt het natuurlijk geen fluit uit. Als je door tegenstemmen de fractie uitgeflikkerd kan worden dan schiet je daar als individuele politicus natuurlijk niet veel mee op.
Ja dit, vanwaar die haast? Bij gebrek aan betere reden heb ik dat dus op het conto van haar ego geschreven...quote:
Wat een dramster die Schippers. Regel het gewoon via de tweede kamer opnieuw. Tijd zat.
Alleen waarom moet het met alle geweld dit jaar nog voor een wet die pas in 2016 ingaat?quote:
Als de wet terug moet naar de Tweede Kamer dan is er niet voldoende tijd om het dit jaar nog voor elkaar te boksen.
Als de PvdA geluk heeft kunnen ze straks nog spinnen dat ze het wel wilden oplossen maar dat het door het gedram van Schippers in de soep liep.
twitter:ronfresen twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:23:12
Is het bij jou ook nog dinsdagmiddag drie uur? Die stemming is geweest 33 voor, 38 tegen...daar verander je niks meer aan...quote:
Ok even gerekend. 38 nu tegen en 37 voor. Ze hoeven dus maar 1 om te praten en het is binnen. Denk dat ze daarop aansturen.
Schippers moet terug naar af, nieuw voorstel indienen - RvS - TK, dan pas weer EK...jammer, maar zo werkt het in dit land, ook voor Edith...
Zo lijkt het nu te kantelen...Schippers moet haar money putten waar haar mouth was, of haar keutel intrekken en dan trekt de VVD aan het kortste eind. Dat is het gevaar van het spel hard spelen, voor je het weet kantelt het...quote:
[..]
Alleen waarom moet het met alle geweld dit jaar nog voor een wet die pas in 2016 ingaat?
Als de PvdA geluk heeft kunnen ze straks nog spinnen dat ze het wel wilden oplossen maar dat het door het gedram van Schippers in de soep liep.
Blunder van RTL Nieuws! Het verkeerde bericht gepost.
quote:Kabinetscrisis afgewend, PvdA'ers toch akkoord met zorgwet
Het was meer dan 24 uur spannend, maar een kabinetscrisis is bezworen. De drie PvdA-senatoren die de zorgwet van minister Schippers in de Eerste Kamer tegenhielden, gaan overstag.
De drie senatoren hadden principiële bezwaren tegen de zorgwet. Ze vonden dat de verzekeraars te veel te zeggen kregen. Daardoor sneuvelde het plan in de Eerste Kamer, ondanks eerder gemaakte afspraken.
Het afketsen van het plan was een grote teleurstelling voor Schippers. Zij werd daardoor geconfronteerd tot een gat van een miljard op haar begroting.
RTL Nieuws
Valse uitslag! TRquote:
http://webcache.googleuse(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Blunder van RTL Nieuws! Het verkeerde bericht gepost.
[..]
Maakt niet uit, vroeg of laat komt er een nieuwe stemming.quote:
[..]
Is het bij jou ook nog dinsdagmiddag drie uur? Die stemming is geweest 33 voor, 38 tegen...daar verander je niks meer aan...
Schippers moet terug naar af, nieuw voorstel indienen - RvS - TK, dan pas weer EK...jammer, maar zo werkt het in dit land, ook voor Edith...
Ja waarschijnlijk na de PS verkiezingen...quote:
[..]
Maakt niet uit, vroeg of laat komt er een nieuwe stemming.
Tegen die tijd zit er een nieuwe EK en dan is helemaal de vraag of het voorstel het zou halenquote:
[..]
Maakt niet uit, vroeg of laat komt er een nieuwe stemming.
Kan er nog een stagiaire uit bij RTLquote:
http://webcache.googleuse(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Blunder van RTL Nieuws! Het verkeerde bericht gepost.
[..]
Kan dat niet sneller? Niet dat ik het ze gun.quote:
[..]
Tegen die tijd zit er een nieuwe EK en dan is helemaal de vraag of het voorstel het zou halen
quote:
http://webcache.googleuse(...)&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
Blunder van RTL Nieuws! Het verkeerde bericht gepost.
[..]
Normaal gesproken duren die procedures eeuwig, geen idee hoe snel het echt kan als ze willen. Het zal, zelfs als het inhoudelijk gelijk is, een nieuw voorstel zijn, nieuw nummertje en zo, en naar de RvS moeten, ik denk minimaal een paar maanden... Als de senatoren hun AMvB krijgen dan moet die natuurlijk wel helemaal worden voorbereid, en als ze kunnen bedingen dat de voorhangprocedure gevolgd wordt dan moet de tekst van de AMvB naast naar de RvS ook naar de TK en de EK...quote:
[..]
Kan dat niet sneller? Niet dat ik het ze gun.
[ Bericht 13% gewijzigd door SureD1 op 18-12-2014 14:45:27 ]
Bal ligt bij de VVD volgens mij...(kantelt in het voordeel van de PvdA)
Een inhoudelijke deal impliceert nog steeds dat Schippers moet wijzigen, als dat serieus betekent dat dat per AMvB moet zodat Schippers vol kan houden dat de wet ongewijzigd is geweest dan is dat wel een erg dunne manier om haar belofte gestand te doen dat ze de wet niet wijzigt. (En dan hoop ik dat haar wetgevingsambtenaren weigeren kwalitatief slechte wetgeving te produceren (nodeloos ingewikkeld een wet en een AMvB die andere dingen zeggen) alleen om haar politieke gezicht te redden).
Je hebt bij elke post een balkje om je tekst vetgedrukt, schuingedrukt, doorstreept te krijgen. Daar staat helemaal rechts ook een Twitter vogeltjequote:
Dominique van der Heyde tweet (kan niet mooi linken, zit mobiel) dat de drie wel een inhoudelijke deal wilden sluiten maar (terecht) van te voren niet willen aangeven of ze voor stemmen...
Bal ligt bij de VVD volgens mij...(kantelt in het voordeel van de PvdA)
Een inhoudelijke deal impliceert nog steeds dat Schippers moet wijzigen, als dat serieus betekent dat dat per AMvB moet zodat Schippers vol kan houden dat de wet ongewijzigd is geweest dan is dat wel een erg dunne manier om haar belofte gestand te doen dat ze de wet niet wijzigt. (En dan hoop ik dat haar wetgevingsambtenaren weigeren kwalitatief slechte wetgeving te produceren (nodeloos ingewikkeld een wet en een AMvB die andere dingen zeggen) alleen om haar politieke gezicht te redden).
Klik erop en plak daar je tweet link door op de tweet van Dominique te klikken op details > ga naar je adresbalk, kopieer de link en dump hem hier 
Ja, die ontbreekt op de mobiele versie van Fok!quote:
[..]
Je hebt bij elke post een balkje om je tekst vetgedrukt, schuingedrukt, doorstreept te krijgen. Daar staat helemaal rechts ook een Twitter vogeltje
Not on my ipad I haven't...quote:
[..]
Je hebt bij elke post een balkje om je tekst vetgedrukt, schuingedrukt, doorstreept te krijgen. Daar staat helemaal rechts ook een Twitter vogeltje
Eerst naar de Raad van State, dan is het februari. Dan moet het in de Tweede Kamer beoordeeld gaan worden... Nou dat is al april/mei en daarna nog naar de EK? Dat is zeer krap.quote:
[..]
Kan dat niet sneller? Niet dat ik het ze gun.
Oh.. naja zo dan maarquote:
twitter:DominiqueHeyde twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:44:55Ter Horst, Linthorst en Duivesteijn willen wel inhoudelijke deal sluiten, maar weigeren vooraf garantie te geven dat zij tzt 'voor stemmen. reageer retweet
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)nietszeggende-quotesquote:Er wordt nu al drie dagen overleg gevoerd over de zorgcrisis. En dat betekent voor journalisten vooral heel veel wachten op betrokkenen die commentaar willen geven. Maar meestal zeggen ze niets. RTL Nieuws selecteerde 15 nietszeggende quotes rond het crisisoverleg. Opvallend vaak wordt het woord 'oplossing' gebruikt.
1. PvdA-leider Diederik Samsom: "We werken nu rustig verder aan een oplossing.''
2. ChristenUnie-leider Arie Slob: "We wachten af. We zien wel waarmee ze komen."
3. Premier Mark Rutte: "Betrokkenen werken nu aan een oplossing en het is belangrijk dat die er komt.''
4. PvdA-leider Samsom: "Er wordt hard gewerkt aan een oplossing. Er is altijd zicht op een oplossing."
5. Premier Mark Rutte: "We hebben vandaag stap voor stap gewerkt richting een oplossing."
6. D66-leider Alexander Pechtold: "Er is wel voortgang, maar nog geen oplossing."
7. PvdA-minister Jeroen Dijsselbloem: "Er komt vast en zeker een oplossing."
8. PvdA-leider Diederik Samsom: "We hebben vandaag gewerkt richting een oplossing. Dus we gaan morgen verder."
9. PvdA-minister Lodewijk Asscher: "Ik heb goede hoop op een oplossing. We maken vorderingen."
10. Premier Mark Rutte: "De gesprekken kunnen leiden tot een positieve uitkomst."
11. ChristenUnie-leider Arie Slob: "Er is enige voortgang en enig optimisme."
12. PvdA-leider Diederik Samsom: "Het heeft altijd zin om door te praten, zeker als je nog een oplossing ziet."
13. PvdA-staatssecretaris Martin van Rijn: "Bij alle partijen is er een grote bereidheid om tot een oplossing te komen."
14. VVD-minister Edith Schippers: "We werken met vertrouwen aan een oplossing."
15. PvdA-minister Bert Koenders: "Er moet zo snel mogelijk een oplossing worden gevonden. Maar dat heeft even tijd nodig.''
Prachtig! Je ziet het de mediatrainers en spindoctors zo zeggen: benadruk altijd de positieve kant, er is altijd een oplossing, stel er slaat een dikke meteoor in op het Binnenhof, dan is dat ook een oplossing...(een crisis is ook een oplossing trouwens, volstrekt neutraal woord, gek genoeg met een positieve bijklank).quote:
[..]
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)nietszeggende-quotes
Precies dat laatste ja. Een minister die haar portefeuille inlevert en vervangen gaat worden, wetsvoorstel aanpassen en terug naar stap 1, Rutte die voor zijn ministerploeg gaat staan en eigenhandig het ontslag indient van de voltallige ministerploeg, het zijn allemaal oplossingen om eruit te komen. De een liever dan de ander, maar een oplossing zal er komen.quote:
[..]
Prachtig! Je ziet het de mediatrainers en spindoctors zo zeggen: benadruk altijd de positieve kant, er is altijd een oplossing, stel er slaat een dikke meteoor in op het Binnenhof, dan is dat ook een oplossing...(een crisis is ook een oplossing trouwens, volstrekt neutraal woord, gek genoeg met een positieve bijklank).
Als het gewijzigd weer wordt ingediend, zitten deze zogenaamde dissidenten wrs niet meer in de EK, maar dan ook loopt de regering het risico dat ze een meerderheid helemaal niet hebben.quote:
[..]
Oh.. naja zo dan maartwitter:DominiqueHeyde twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:44:55
Klopt, want dan zijn de kaarten opnieuw geschud door de PS-verkiezingen. Dus dan is het maar de vraag of je met de huidige kabinetspartijen + de C3 nog een meerderheid hebt. Geheid dat VVD/PvdA inleveren, D66/CDA erbij krijgen, CU/SGP/GL/50+/PvdD gelijk blijven, SP/PVV erbij krijgen. Succes om met zo'n nieuw voorstel dan met VVD/PvdA/D66/CU/SGP nog aan 38 te komen. Denk dat de winst van een D66 daar niet tegen op kan boksen als een in zetelaantal toegenomen CDA/PVV/SP nog steeds in het neekamp zitten.quote:
[..]
Als het gewijzigd weer wordt ingediend, zitten deze zogenaamde dissidenten wrs niet meer in de EK, maar dan ook loopt de regering het risico dat ze een meerderheid helemaal niet hebben.
Dat is nog maar de vraag, of er dan een nieuwe EK zit. De Eerste Kamerverkiezingen zijn pas op 26 mei.quote:
[..]
Tegen die tijd zit er een nieuwe EK en dan is helemaal de vraag of het voorstel het zou halen
Ruim 4 maanden de tijd, zal dan wrs worden behandeld de week voor 26 mei.quote:
[..]
Dat is nog maar de vraag, of er dan een nieuwe EK zit. De Eerste Kamerverkiezingen zijn pas op 26 mei.
.twitter:ronfresen twitterde op donderdag 18-12-2014 om 15:24:01
Hmm ze kunnen leven met het nieuwe voorstel, waarom weigeren ze dan nog een garantie te geven? Als het nieuwe voorstel gewoon precies zo aankomt in de 1e kamer zoals nu is afgesproken kun je toch gewoon garanderen voor te stemmen?quote:twitter:ronfresen twitterde op donderdag 18-12-2014 om 15:24:01
quote:De drie, Duivesteijn, Ter Horst en Linthorst, willen om staatsrechtelijke redenen pas hun eindoordeel geven als een nieuwe wet in stemming komt. Inhoudelijk gaan ze wel min of meer akkoord, maar ze benadrukken dat een Eerste Kamerlid pas in de laatste fase van het proces bepaalt hoe hij stemt.
"Inhoudelijk zijn we heel dicht bij elkaar gekomen, maar het laatste zetje dat geëist wordt, dat wij van tevoren ja zeggen tegen een tekst die we nog niet hebben gezien, dat kan en mag staatsrechtelijk helemaal niet", zei Ter Horst tegen het ANP.
Ik zou ook eerst willen zien hoe e.e.a. in de wet/AMvB verwoord zou worden, en meer principieel uit respect voor de staatsrechtelijke verhoudingen tussen Regering en Staten-Generaal...quote:
[..]
Hmm ze kunnen leven met het nieuwe voorstel, waarom weigeren ze dan nog een garantie te geven? Als het nieuwe voorstel gewoon precies zo aankomt in de 1e kamer zoals nu is afgesproken kun je toch gewoon garanderen voor te stemmen?
Dus het is voor de VVD nu accepteren dat er onzekerheid blijft, of laten klappen terwijl de PvdA dan kan zeggen dat ze er inhoudelijk uit waren, mooi gespeeld...quote:twitter:ronfresen twitterde op donderdag 18-12-2014 om 15:24:01
Bij de PvdA wel waarschijnlijk.quote:
Wat ik me afvraag: zag men dit niet aankomen? Het moet ergens in de voorbereidingsprocedure toch wel duidelijk zijn geworden dat deze senatoren op zijn minst twijfels hadden?
.Wat is daar huichelaarachtig aan?quote:
Wat een huichelaars. Zich nu beroepen op staatrechtelijkheid
De taal van Ter Horst is duidelijk: wij hebben de minister precies verteld hoe we het aangepast willen zien... Daarbij impliceert ze ook nog dat qua inhoud Schippers hen tegemoet kwam en dan zegt ze (terecht mijns inziens) dat ze zich niet op voorhand wil commiteren.
Dat is geen taal van een senator die een 'fout' toegeeft maar meer die van een getergde senator die een minsiter de les leest...
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de normatieve bewoordingen zijn ingegeven door een politieke voorkeur voor een partij die ondanks een hoop blufpoker de afgelopen dagen het laatste uur aan de incasserende kant lijkt te staan...quote:
Wat een huichelaars. Zich nu beroepen op staatrechtelijkheid
Daar heeft het niets mee te maken. Dit is pure partijpolitiek.quote:
[..]
Wat is daar huichelaarachtig aan?
Dat wordt het interessantste voor de reconstructies onder de Kerstboom, wtf was dit van de kant van de PvdA,quote:
Zagen aan de poten van Diederik?
Een vlucht uit het Kabinet?
Rancune van senatoren over hun positie op de kieslijst?
Het terugvinden van de sociaaldemocratische identiteit?
Het is nu nog even spannend met hoe het afloopt, maar dit zijn de diepere vragen voor straks...
Volgens mij herkend zich niemand meer in het pvda van vroeger, de tegenwoodige generatie butienbeschouwing gelaten he!quote:
[..]
Dat wordt het interessantste voor de reconstructies onder de Kerstboom, wtf was dit van de kant van de PvdA,
Zagen aan de poten van Diederik?
Een vlucht uit het Kabinet?
Rancune van senatoren over hun positie op de kieslijst?
Het terugvinden van de sociaaldemocratische identiteit?
Het is nu nog even spannend met hoe het afloopt, maar dit zijn de diepere vragen voor straks...
Het roer moet naar mijn idee om niks compromisen de vuist op tafel zoniet dan knallen laten!
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2014 15:57:09 ]
Leg uit? Welk voordeel heeft de PvdA erbij om inhoudelijk akkoord te gaan maar nog geen garanties af te geven, met het risico dat de VVD niet akkoord gaat en er een crisis komt ondanks dat ze het inhoudelijk eens zijn geworden?quote:
[..]
Daar heeft het niets mee te maken. Dit is pure partijpolitiek.
Ah, we hebben een PvdA adept in ons midden. Een van de laatste.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)w-zorgplan~a3813996/
De taal van Ter Horst is duidelijk: wij hebben de minister precies verteld hoe we het aangepast willen zien... Daarbij impliceert ze ook nog dat qua inhoud Schippers hen tegemoet kwam en dan zegt ze (terecht mijns inziens) dat ze zich niet op voorhand wil commiteren.
Dat is geen taal van een senator die een 'fout' toegeeft maar meer die van een getergde senator die een minsiter de les leest...
Mooi gespeeld.... Politieke spelletjes in de eerste kamerquote:
[..]
Ah, we hebben een PvdA adept in ons midden. Een van de laatste.
Schande.quote:
[..]
Mooi gespeeld.... Politieke spelletjes in de eerste kamer
Geen linkje ?quote:
Volgens FD Nieuws is Schippers akkoord met voorstel van de PvdA-senatoren.
quote:
Maar volgens mij is er niets nieuws aan. Volkskrant brengt het als groot nieuws maar de situatie blijft imo onveranderd.twitter:FD_Nieuws twitterde op donderdag 18-12-2014 om 15:29:37Kabinetscrisis lijkt afgewend. Er is inhoudelijke overeenstemming over een aangepast wetsvoorstel. http://t.co/39icp9QrWj reageer retweet
Ik heb een paar bladzijdes geleden politiek gebiechtquote:
[..]
Ah, we hebben een PvdA adept in ons midden. Een van de laatste.
Wat was het voorstel is meer de vraag?quote:
[..]Maar volgens mij is er niets nieuws aan. Volkskrant brengt het als groot nieuws maar de situatie blijft imo onveranderd.twitter:FD_Nieuws twitterde op donderdag 18-12-2014 om 15:29:37
Rutte heeft zelf de politiek naar de EK gehaald, eigen schuld.,,quote:
[..]
Mooi gespeeld.... Politieke spelletjes in de eerste kamer
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Rutte heeft zelf de politiek naar de EK gehaald, eigen schuld.,,
Ah. Het is omgekeerde-wereld-dag?quote:
[..]
Rutte heeft zelf de politiek naar de EK gehaald, eigen schuld.,,
Door akkoorden te sluiten om zo een meerderheid in de EK te garanderen, daar is de EK niet voor, dat is een chambre de reflection, en dat is precies wat de senatoren hebben gedaan. Coalities hebben wel vaker problemen (crises zelfs) gehad om 'eigenwijze' senatoren. Ik zie het probleem niet, maar sommigen willen dat wegzetten als politieke spelletjes.quote:
Als Het kabinet nu eens het lef had om vanuit vertrouwen in plaats van uit angst te regeren, dan hoef je ook niks dicht te timmeren...
Jammer dat dit niet met de oldtimer regeling gebeurt is toen!quote:
[..]
Door akkoorden te sluiten om zo een meerderheid in de EK te garanderen, daar is de EK niet voor, dat is een chambre de reflection, en dat is precies wat de senatoren hebben gedaan. Coalities hebben wel vaker problemen (crises zelfs) gehad om 'eigenwijze' senatoren. Ik zie het probleem niet, maar sommigen willen dat wegzetten als politieke spelletjes.
Als Het kabinet nu eens het lef had om vanuit vertrouwen in plaats van uit angst te regeren, dan hoef je ook niks dicht te timmeren...
De Eerste Kamer is ten eerste niet democratisch, de leden worden immers gekozen door de Provinciale Statenleden dus in beginsel op basis van lokaal beleid, terwijl ze over landelijk beleid stemmen. (Je zou ook kunnen zeggen dat de Provinciale Statenleden op basis van landelijk beleid worden gekozen, wat ook een verkeerde gang van zaken is.) Daarnaast hebben de Eerste Kamerleden vanwege hun parttime-aanstelling zoveel bijbaantjes dat je ze nauwelijks nog onafhankelijk kunt noemen.quote:
[..]
Door akkoorden te sluiten om zo een meerderheid in de EK te garanderen, daar is de EK niet voor, dat is een chambre de reflection, en dat is precies wat de senatoren hebben gedaan. Coalities hebben wel vaker problemen (crises zelfs) gehad om 'eigenwijze' senatoren. Ik zie het probleem niet, maar sommigen willen dat wegzetten als politieke spelletjes.
Als Het kabinet nu eens het lef had om vanuit vertrouwen in plaats van uit angst te regeren, dan hoef je ook niks dicht te timmeren...
Wat is er niet democratisch aan een verkiezing? En is een Kamerlid afkomstig uit de milieusector en lid van een uitgesproken linkse partij wel volledig onafhankelijk?quote:
[..]
De Eerste Kamer is ten eerste niet democratisch, de leden worden immers gekozen door de Provinciale Statenleden dus in beginsel op basis van lokaal beleid, terwijl ze over landelijk beleid stemmen. (Je zou ook kunnen zeggen dat de Provinciale Statenleden op basis van landelijk beleid worden gekozen, wat ook een verkeerde gang van zaken is.) Daarnaast hebben de Eerste Kamerleden vanwege hun parttime-aanstelling zoveel bijbaantjes dat je ze nauwelijks nog onafhankelijk kunt noemen.
Ik las toch ergens dat een van die senatoren zelf ziek is.quote:
[..]
De Eerste Kamer is ten eerste niet democratisch, de leden worden immers gekozen door de Provinciale Statenleden dus in beginsel op basis van lokaal beleid, terwijl ze over landelijk beleid stemmen. (Je zou ook kunnen zeggen dat de Provinciale Statenleden op basis van landelijk beleid worden gekozen, wat ook een verkeerde gang van zaken is.) Daarnaast hebben de Eerste Kamerleden vanwege hun parttime-aanstelling zoveel bijbaantjes dat je ze nauwelijks nog onafhankelijk kunt noemen.
LANGS kan vlug geregeld worden of bedoel je door!quote:
Maar een wijziging moet lijkt me ook weer langs RvS en TK?
In Nederland bestaat geen directe democratie, dat zou onwerkbaar worden. Dus hebben we indirecte democratie (Tweede Kamer). Dat is al twijfelachtig. Maar daar blijft het niet bij, nu hebben we een Eerste Kamer die op basis van indirect indirecte (2x) democratie werkt. Hoe democratisch is dat nog?quote:
[..]
Wat is er niet democratisch aan een verkiezing? En is een Kamerlid afkomstig uit de milieusector en lid van een uitgesproken linkse partij wel volledig onafhankelijk?
Als dat Kamerlid de kiesdeler heeft gehaald, dan kan ze in ieder geval rekenen op de steun van genoeg kiezers.
Hamerstuk, bedoel je?quote:
[..]
LANGS kan vlug geregeld worden of bedoel je door!
Is het ook allemaal niet. Grote poppenkast voor partij bobo's, weg met die zooi. Je hebt er alleen maar last van op deze manier.quote:
[..]
De Eerste Kamer is ten eerste niet democratisch, de leden worden immers gekozen door de Provinciale Statenleden dus in beginsel op basis van lokaal beleid, terwijl ze over landelijk beleid stemmen. (Je zou ook kunnen zeggen dat de Provinciale Statenleden op basis van landelijk beleid worden gekozen, wat ook een verkeerde gang van zaken is.) Daarnaast hebben de Eerste Kamerleden vanwege hun parttime-aanstelling zoveel bijbaantjes dat je ze nauwelijks nog onafhankelijk kunt noemen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2014 16:41:52 ]
Zonder die bobo's was deze ondeugdelijke wet er tenminste 1-2-3 doorheen gejast. Hup, BV Nederland!quote:
Is het ook allemaal niet. Grote poppenkast voor partij bobo's, weg met die zooi. Je hebt er alleen maar last van op deze manier.
Ik vindt helemaal meaui.quote:
twitter:hansandringa twitterde op donderdag 18-12-2014 om 17:58:20Er worden hekken neergezet bij min.AZ. Dat duidt meestal op komende mededelingen. Dus nu over verloop/afloop #kerstcrisis ? reageer retweet
Tuurlijk, is niets aan vooraf gegaan. Edith heeft het 's avonds in elkaar geflanst en hup hup, indienen.quote:
[..]
Zonder die bobo's was deze ondeugdelijke wet er tenminste 1-2-3 doorheen gejast. Hup, BV Nederland!
De kamer heeft het hier al maanden over. De inhoud kan voor niemand een verrassing zijn geweest.quote:
[..]
Tuurlijk, is niets aan vooraf gegaan. Edith heeft het 's avonds in elkaar geflanst en hup hup, indienen.
Er is gewoonweg geen draagvlak voor die wet, als het al zo met de hakken over de sloot binnen geharkt moet worden, en faalt. Moet je dan nog wel moeite doen?
Fucking dictatuur hier in Nederland.
Uiteraard. Het wordt dan immers op papier geen wijziging, maar een compleet nieuw wetsvoorstel.quote:
Maar een wijziging moet lijkt me ook weer langs RvS en TK?
Bij een hamerstuk heeft geen enkele partij in de Tweede Kamer behoefte aan een debat. Dat lijkt me in dit geval zeer onwaarschijnlijk, de oppositie zal graag nog wat zout in de wonde willen wrijven. Maar dan kan het wetgevingsproces alsnog snel verlopen.quote:
Is de precieze tekst van het nieuwe voorstel al bekend dan?quote:
De PvdA wil geen toezeggingen doen of ze met het op hun eigen verzoek gewijzigde voorstel wel gaan instemmen. De VVD mag wel in zijn handjes klappen met zo'n betrouwbare coalitiepartner.
Niet de precieze tekst, wel de inhoud.quote:
[..]
Is de precieze tekst van het nieuwe voorstel al bekend dan?
Of ze zijn bang voor de kiezer.quote:twitter:hansandringa twitterde op donderdag 18-12-2014 om 17:58:20
Tja, ik ga ook nooit akkoord met stukken voordat ik het gelezen heb. Verstandig lijkt me.quote:
[..]
Niet de precieze tekst, wel de inhoud.
Of zet jij wel zo je handtekening?
Precies, afstemming met alle partijen en door de tweede kamer heen. Nu gaan alleen een stel ego's gelieerd aan de coalitie de boel frustreren. Snap de irritatie wel hoor.quote:
[..]
De kamer heeft het hier al maanden over. De inhoud kan voor niemand een verrassing zijn geweest.
Dat laatste denk ik. Je krijgt met het wetsvoorstel namelijk tweederangs zorg. Daar komt nog bij dat het een inbreuk is op het stelsel doordat zorgbureaucraten met winstoogmerk op de stoel gaan zitten van zorgverleners met hun verplichting jegens de patient. Als je dat niet integraal regelt in een wet wordt het een wetgevingstechnisch rommeltje. Dat los je niet op met een AmvB, dat moet dan bij wet.quote:
[..]
Dat wordt het interessantste voor de reconstructies onder de Kerstboom, wtf was dit van de kant van de PvdA,
Zagen aan de poten van Diederik?
Een vlucht uit het Kabinet?
Rancune van senatoren over hun positie op de kieslijst?
Het terugvinden van de sociaaldemocratische identiteit?
Nee, Schippers moet het maar op de gok opnieuw naar de Kamer sturen en op haar knietjes bidden dat ze niet weer voor lul wordt gezet door drie rooie dissidenten. Dat is een solide vorm van politiek bedrijven.quote:
[..]
Tja, ik ga ook nooit akkoord met stukken voordat ik het gelezen heb. Verstandig lijkt me.
Of zet jij wel zo je handtekening?
Er wordt onderhandeld over wijzigingen aan de wet om voldoende voorstanders te krijgen - en daar is de PvdA bij. Dan moeten zijn tijdens die onderhandelingen ook op enig moment zeggen "nu is het voldoende, hier gaan wij mee akkoord en stemmen voor". Als je dat niet wil, dan wil je blijkbaar de mogelijkheid open houden om alsnog geen genoegen te nemen met die wijzigingen en dat maakt je tot een onbetrouwbare partner.
Me dunkt dat we om dat laatste al niet meer heen kunnen.quote:
[..]
Nee, Schippers moet het maar op de gok opnieuw naar de Kamer sturen en op haar knietjes bidden dat ze niet weer voor lul wordt gezet door drie rooie dissidenten. Dat is een solide vorm van politiek bedrijven.
Er wordt onderhandeld over wijzigingen aan de wet om voldoende voorstanders te krijgen - en daar is de PvdA bij. Dan moeten zijn tijdens die onderhandelingen ook op enig moment zeggen "nu is het voldoende, hier gaan wij mee akkoord en stemmen voor". Als je dat niet wil, dan wil je blijkbaar de mogelijkheid open houden om alsnog geen genoegen te nemen met die wijzigingen en dat maakt je tot een onbetrouwbare partner.
De wens van beiden, de open deur voor de PvdA en de wens om het dicht te timmeren van de VVD getuigt in ieder geval van weinig tot geen wederzijds vertrouwen. Dat is, hoe deze specifieke crisis ook uitvalt, de nagel aan de doodskist van deze coalitie...quote:
[..]
Nee, Schippers moet het maar op de gok opnieuw naar de Kamer sturen en op haar knietjes bidden dat ze niet weer voor lul wordt gezet door drie rooie dissidenten. Dat is een solide vorm van politiek bedrijven.
Er wordt onderhandeld over wijzigingen aan de wet om voldoende voorstanders te krijgen - en daar is de PvdA bij. Dan moeten zijn tijdens die onderhandelingen ook op enig moment zeggen "nu is het voldoende, hier gaan wij mee akkoord en stemmen voor". Als je dat niet wil, dan wil je blijkbaar de mogelijkheid open houden om alsnog geen genoegen te nemen met die wijzigingen en dat maakt je tot een onbetrouwbare partner.
Dat lijkt me het wezen van onze democratie: dat de voorstellen die je indient het risico lopen geen meerderheid te krijgen. Als je daar niet mee kunt omgaan, hoor je daar niet.quote:
[..]
Nee, Schippers moet het maar op de gok opnieuw naar de Kamer sturen en op haar knietjes bidden dat ze niet weer voor lul wordt gezet door drie rooie dissidenten. Dat is een solide vorm van politiek bedrijven.
Er wordt onderhandeld over wijzigingen aan de wet om voldoende voorstanders te krijgen - en daar is de PvdA bij. Dan moeten zijn tijdens die onderhandelingen ook op enig moment zeggen "nu is het voldoende, hier gaan wij mee akkoord en stemmen voor". Als je dat niet wil, dan wil je blijkbaar de mogelijkheid open houden om alsnog geen genoegen te nemen met die wijzigingen en dat maakt je tot een onbetrouwbare partner.
Tevens is het niet voor niets dat men individueel stemt. Dit is precies zoals het proces ontworpen is. Anders had men wel 'partijen X aantal zetels' als stem geteld.
Dit... Minister zijn is geen stabiele carriere, het kan elke dag over zijn, als je dat niet wil moet je het niet worden...quote:
[..]
Dat lijkt me het wezen van onze democratie: dat de voorstellen die je indient het risico lopen geen meerderheid te krijgen. Als je daar niet mee kunt omgaan, hoor je daar niet.
Tevens is het niet voor niets dat men individueel stemt. Dit is precies zoals het proces ontworpen is. Anders had men wel 'partijen X aantal zetels' als stem geteld.
En daarom hebben ze ook een riante wachtgeldregeling.quote:
[..]
Dit... Minister zijn is geen stabiele carriere, het kan elke dag over zijn, als je dat niet wil moet je het niet worden...
Kut.
Populistische kut dat het is.Noem mij een ding wat met marktwerking, de inflatie in acht nemend, goedkoper geworden is...quote:
Schippers denkt dat de premies zullen dalen met die nieuwe wet......
Overigens, snap ik dat ook weer niet van de PvdA. Als ze vandaag zeggen voor te zijn kunnen ze volgend jaar weer net zo goed tegenstemmen "wegens voortschrijdend inzicht".quote:
[..]
De wens van beiden, de open deur voor de PvdA en de wens om het dicht te timmeren van de VVD getuigt in ieder geval van weinig tot geen wederzijds vertrouwen. Dat is, hoe deze specifieke crisis ook uitvalt, de nagel aan de doodskist van deze coalitie...
Ik vind het moeilijkdoenerij.
Energie.quote:
[..]
Noem mij een ding wat met marktwerking, de inflatie in acht nemend, goedkoper geworden is...
Ik ook... Ik vraag me af hoeveel intrinsieke wil er is om verder te gaan... aan allebei de kanten. Om 16.00 uur gingen ze het torentje in, het is nu half 8 en nog niks...dat getuigt niet van een soepele oplossing...quote:
[..]
Overigens, snap ik dat ook weer niet van de PvdA. Als ze vandaag zeggen voor te zijn kunnen ze volgend jaar weer net zo goed tegenstemmen "wegens voortschrijdend inzicht".
Ik vind het moeilijkdoenerij.
Als de tekst er nog niet is, zou ik de inhoud niet vertrouwen.quote:
Niet de precieze tekst, wel de inhoud.
Heb je een bron? Ik heb zelf het staartje van de provinciale energiemaatschappijen meegemaakt sinds ik mijn eigen energie betaal, maar ik heb niet het gevoel dat dat nu zoveel goedkoper is.quote:
Edit, hier staat wel wat: ok de 80's waren duurder
http://statline.cbs.nl/St(...)56NED&D1=a&D2=a&VW=T
Inmiddels begonnen.quote:
Debat gaat zo beginnen via NPO Politiek: www.npopolitiek.nl
En weer geschorst want vak K is leegquote:
Lekker tempo zo ja.quote:
[..]
En weer geschorst want vak K is leeg
Over de ontstane situatie: ziet het kabinet nog een toekomst voor zichzelf?quote:
Maar wil nu de TK gaan debatteren over hoe de EK een wetsvoorstel heeft weggestemd? Waarover gaan ze nu specifiek in debat?
Aha, komt Wilders nog met een motie van wantrouwen?quote:
[..]
Over de ontstane situatie: ziet het kabinet nog een toekomst voor zichzelf?
En weer begonnen.quote:
[..]
En weer geschorst want vak K is leeg
Vast wel...quote:
[..]
Aha, komt Wilders nog met een motie van wantrouwen?
Echt? Volgens mij merk ik daar weinig van.quote:
Dat was toch al bekend? Of wordt het nu gemeld in de Kamer?quote:
Martine Baaij van 50+ geeft haar zetel op
Tijdelijk was bekend, Van Miltenburg las net een brief van haar voor waarin ze aangaf het per 31 december definitief te laten worden.quote:
[..]
Dat was toch al bekend? Of wordt het nu gemeld in de Kamer?
Ook dat was al bekend. Dit was haar 'officiële' afscheid.quote:
[..]
Tijdelijk was bekend, Van Miltenburg las net een brief van haar voor waarin ze aangaf het per 31 december definitief te laten worden.
Net al dat gebonk op de tafels, nu met de handen in de lucht zwaaien. Je zou toch niet denken dat er daar crisissfeer heerst.quote:
Kabinet en kamer zijn verschillende groepen.quote:
[..]
Net al dat gebonk op de tafels, nu met de handen in de lucht zwaaien. Je zou toch niet denken dat er daar crisissfeer heerst.
Toch wordt de Tweede Kamer ontbonden bij een val van het kabinet. En een groot deel van de VVD- en PvdA-Kamerleden zijn dan hun baan kwijt.quote:
[..]
Kabinet en kamer zijn verschillende groepen.
Dat bepaalde kamerleden moeten opschuiven is wel m'n laatste zorg.quote:
[..]
Toch wordt de Tweede Kamer ontbonden bij een val van het kabinet. En een groot deel van de VVD- en PvdA-Kamerleden zijn dan hun baan kwijt.
Dat komt omdat in 1996 de regulerende energiebelasting werd ingevoerd. De prijs van een KWh bestaat inmiddels voor 75% uit belasting. De energiebelasting stijgt jaar op jaar. De kale energieprijs is zeer laag.quote:
[..]
Echt? Volgens mij merk ik daar weinig van.
Oh nou jammer dan.quote:
Ron Fresen: VVD en PvdA hebben samen een debat aangevraagd, dat zou (met de nadruk op zou) er op kunnen wijzen dat ze eruit zijn
Man, man, man... Je schaamt je toch kapot...
Dat zal ze leren!quote:
Ik denk er over om mijn lidmaatschap op te zeggen.
Ja, echt een zooitje is die partij.quote:
Ik kan de PvdA zo toch niet serieus nemen? Ik denk er over om mijn lidmaatschap op te zeggen.
Man, man, man... Je schaamt je toch kapot...
Ik vraag me af wat het wisselgeld is.quote:
Ron Fresen: VVD en PvdA hebben samen een debat aangevraagd, dat zou (met de nadruk op zou) er op kunnen wijzen dat ze eruit zijn
http://www.telegraaf.nl/b(...)lopen_zorgwet__.html
In het verhaal van Fresen ging het vooral over woordvoerders die goede hoop hebben, kan ook een rookgordijn zijn...
Misschien mag je blij zijn dat er nog 'n paar bij zitten die die club politieke kleur geven.quote:
Ik kan de PvdA zo toch niet serieus nemen? Ik denk er over om mijn lidmaatschap op te zeggen.
Man, man, man... Je schaamt je toch kapot...
http://www.nu.nl/politiek(...)-lijkt-afgewend.html
Ik gok dat ze daarna verder gaan in een gedoogvariant met CDA en D66.quote:
Het lijkt erop dat ze het gaan halen. Door het oog van de naald strompelend naar maart, waarna op 26 mei in de Eerste Kamer een bloedbad volgt.
Wat pas een anticlimax was toen Duyvesteijn een Duyvesteijntje deed eerder dit jaar met Blok en zijn wetsvoorstelquote:
Het zou toch jammer zijn, die anticlimax.
Sowieso is de schade al aangericht. Strompelend naar de finish.quote:
Het zou toch jammer zijn, die anticlimax.
Dit... Voor de Monty Python fans: It's only a fleshwound!!quote:
[..]
Sowieso is de schade al aangericht. Strompelend naar de finish.
Het compromis wordt nu door Schippers' ambtenaren op papier gezet, daarna laatste ronde in het Torentje...
Houd die rug recht. Niet alles weggeven om de zorg aanbieders nog meer macht te geven.
Weer?quote:
Die doen niet anders..
SGP is dus al akkoord???quote:
D66 en CU willen eerst een fractievergadering voor het debat...het is nog niet binnen...
Is nog niet begonnen..C3 zit nu in het torentje... D66 en CU willen eerst nog fractievergadering, SGP wellicht ook, dan pas debat, wordt nachtwerk...quote:
Is er iets uit het debat gekomen? Roemer zal wel b lijzijn dat hij zijn zin heeft?
Bron: liveblog van de Volkskrant
Die zijn ook wat sneller klaar.quote:
Gewoon aan God vragen.quote:
Die doen dat tijdens de kipnuggetsquote:
Fair enough, maar ik kan niet geloven dat zij geen bezwaren hebben tegen een staatsrechtelijke dwaling... Dus ofwel een voortdurende crisis, ofwel de wet wordt aangepast.quote:
Op welke dwaling doel je precies?quote:
[..]
Fair enough, maar ik kan niet geloven dat zij geen bezwaren hebben tegen een staatsrechtelijke dwaling... Dus ofwel een voortdurende crisis, ofwel de wet wordt aangepast.
Dat laatste denk ik, en Schippers die bakzeil haalt...die foto boven het liveblog vind ik intrigerend...Schippers en Rutte in ongemakkelijke poses in het keukentje van het Torentje...quote:
[..]
Fair enough, maar ik kan niet geloven dat zij geen bezwaren hebben tegen een staatsrechtelijke dwaling... Dus ofwel een voortdurende crisis, ofwel de wet wordt aangepast.
Schippers schijnt de wet onveranderd weer door de Kamers heen te willen loodsen. Dat mag en kan niet.quote:
[..]
Op welke dwaling doel je precies?
Dit wordt dus het tweede Duivesteijntje.quote:Op donderdag 18 december 2014 20:23 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Wat pas een anticlimax was toen Duyvesteijn een Duyvesteijntje deed eerder dit jaar met Blok en zijn wetsvoorstel
Dan ken je Schippers niet...quote:
[..]
Dat laatste denk ik, en Schippers die bakzeil haalt...
Hoe? De SGP heeft al sinds mensenheugenis (ongeveer) hetzelfde aantal zetels, de CU is ook een randpartij en Pechtold is al dagen alles (goed) aan het spinnen... Denk eerder dat de VVD hier het meeste last van gaat krijgen. Nagenoeg niemand in Nederland wil deze wet, alleen de VVD en de verzekeringsmaatschappijen.quote:
Die gedoogpartijen kunnen beter niet teveel praatjes hebben denk ik. Anders zijn die straks de gebeten hond.
Volgens mij kan dat gewoon hoor. Het is ongebruikelijk, maar ik zie het bezwaar niet, los van het feit dat de wet inhoudelijk een gruwel is.quote:
[..]
Schippers schijnt de wet onveranderd weer door de Kamers heen te willen loodsen. Dat mag en kan niet.
Nope, EK heeft hem afgestemd, dus kan de wet niet nog eens (onveranderd) behandelt worden. Heeft te maken met hetgeen waar de EK voor bedoelt is, namelijk het toetsen van wetten aan haalbaarheid en uitvoerbaarheid.quote:
[..]
Volgens mij kan dat gewoon hoor. Het is ongebruikelijk, maar ik zie het bezwaar niet, los van het feit dat de wet inhoudelijk een gruwel is.
EK hoort een onafhankelijk orgaan te zijn die een eigen, staatsrechtelijke, overweging maakt. Niet gebaseerd op politieke overtuigingen.
Ik ben erg benieuwd... Vanmiddag werd gemeld dat ze apart met Zijlstra heeft gesproken..ik denk dat er ook op haar ingesproken is, wishful thinking misschien...quote:
Dat zijn twee verschillende zaken. Als de bezwaren na een tweede indiening en dus behandelingsronde nog steeds bestaan kan de wet nog altijd opnieuw worden verworpen.quote:
[..]
Nope, EK heeft hem afgestemd, dus kan de wet niet nog eens (onveranderd) behandelt worden. Heeft te maken met hetgeen waar de EK voor bedoelt is, namelijk het toetsen van wetten aan haalbaarheid en uitvoerbaarheid.
EK hoort een onafhankelijk orgaan te zijn die een eigen, staatsrechtelijke, overweging maakt. Niet gebaseerd op politieke overtuigingen.
Je zou een tweede indiening (met enkele grote of kleine wijzigingen) kunnen zien als een signaal aan de EK: wij als TK hebben er nog eens over nagedacht en vinden het ook in tweede instantie een goed voorstel. Dat past ook in de gedachte dat het politieke primaat bij de TK ligt.
Je laatste zin is kul.
Als het overleg is afgerond lijkt mij.quote:
Is al bekend hoe laat het debat begint?
Nog even en ze kunnen na het debat, meteen naar de ministerraad
Ben het aan het uitzoeken, maar kan het zo snel niet vindenquote:
[..]
Dat zijn twee verschillende zaken. Als de bezwaren na een tweede indiening en dus behandelingsronde nog steeds bestaan kan de wet nog altijd opnieuw worden verworpen.
Je zou een tweede indiening (met enkele grote of kleine wijzigingen) kunnen zien als een signaal aan de EK: wij als TK hebben er nog eens over nagedacht en vinden het ook in tweede instantie een goed voorstel. Dat past ook in de gedachte dat het politieke primaat bij de TK ligt.
Je laatste zin is kul.
Sowieso voor 12 uur toch? Ik heb echt geen zin in een nacht van Schippersquote:
[..]
Als het overleg is afgerond lijkt mij.
Nog even en ze kunnen na het debat, meteen naar de ministerraad
Een nacht met Schippers daarentegen..quote:
[..]
Sowieso voor 12 uur toch? Ik heb echt geen zin in een nacht van Schippers
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2014 22:13:24 ]
Alleen als d'r voornaam Dafne isquote:
[..]
Een nacht met Schippers daarentegen..
Ik kan niet geloven dat een SGP hier mee akkoord kan gaan.
1. Kan me niet voorstellen dat van der Staaij dat pikt, anders staat die S voor seniel.
2 Mocht dit zo gaan dan hoop ik dat de Hoge Raad korte metten maakt met die AMvB die gelukkig buiten het toetsingsverbod van artikel 120 GW valt ( als de RvS dit al laat gebeuren want daar moet zo'n AMvB wel langs)
Einde verhaal Rutte 2?quote:
Staaij SGP ook niet akkoord En terecht als ik dit zo hoor.quote:
Lijkt me ook niet.quote:
De truc om het er toch door te krijgen is bekend bij Dominique... Wet nogmaals door TK en EK heen proberen te loodsen. Bij alsnog wegstemmen, ondemocratisch en dictatoriaal doorvoeren dmv een Algemene Maatregel Bestuur. Daar schijnt de EK niet voor nodig te zijn...
Ik kan niet geloven dat een SGP hier mee akkoord kan gaan.
Die ziet electorale winst. Die is altijd van groter belang dan het landsbelang.quote:
Zat het nog te denken. Wat een goede politicus is hij tochquote:
Net bevestiging. SGP niet akkoord. CU ook nietquote:
Hij weet nog waar die D voor staat in in D66, bij de VVD staat hij tegenwoordig voor Drammen geloof ik..quote:
En voor ik weer voor socialist wordt uitgemaakt: Schandelijk van de PvdA dat dit zelfs maar een optie heeft kunnen zijn...
D66 niet.quote:
[..]
Net bevestiging. SGP niet akkoord. CU ook niet
Niet met veel standpunten eens met hem maar een geweldig politicus.quote:
[..]
Zat het nog te denken. Wat een goede politicus is hij toch
Wat je ook van hun ideeën en politiek vindt, het zijn stuk voor stuk de beste en meest integere politici die Nederland rijk is.quote:
[..]
Zat het nog te denken. Wat een goede politicus is hij toch
Zeker, opportunisme ten top.quote:
[..]
Die ziet electorale winst. Die is altijd van groter belang dan het landsbelang.
Zou vrij risicovol zijn.quote:
[..]
Die ziet electorale winst. Die is altijd van groter belang dan het landsbelang.
Alle 3 nietquote:
Wat maakt de coalitie toch een teringboel van
Precies, los van de partij is hij één van de beste politici die Nederland ooit heeft gehad.quote:
[..]
Niet met veel standpunten eens met hem maar een geweldig politicus.