POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Eerste Kamer stemt tegen vrije artsenkeuze Schippers
Een belangrijke wet van minister Schippers over de beperking van de vrije artsenkeuze is verworpen door de Eerste Kamer. 33 senatoren stemden voor, 38 stemden tegen. Het is een grote tegenvaller voor de minister omdat zij denkt dat er veel geld te besparen is op de zorgkosten met deze wet.
De beperking van de vrije artsenkeuze bepaalt dat zorgverzekerden niet in alle gevallen hun eigen arts mogen kiezen. Zij moeten dan naar een behandelaar waar hun zorgverzekeraar afspraken mee heeft gemaakt.
Door deze afspraken kunnen zorgverzekeraars geld besparen en kan de zorgpremie omlaag. Er blijven wel zorgverzekeringen bestaan met vrije keus, maar die zullen duurder uitpakken.
http://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/33362_wet_verbod_verticalequote:Wet verbod verticale integratie
Met dit voorstel wordt de Wet marktordening gezondheidszorg (Wmg) aangepast om te voorkomen dat zorgverzekeraars zelf zorg verlenen of zorg laten verlenen door zorgaanbieders waarin zij zeggenschap hebben (verticale integratie).
Het samengaan van de rollen van zorgverzekeraar en zorgaanbieder past niet binnen het zorgsysteem zolang dat nog in ontwikkeling is. Om die reden moeten constructies waarin een zorgverzekeraar overwegende zeggenschap verkrijgt over de activiteiten van een zorgaanbieder en constructies waarin een zorgverzekeraar als zorgaanbieder zelf zorg aanbiedt, worden voorkomen.
http://nos.nl/artikel/200(...)keuze-schippers.html
quote:Eerste Kamer stemt tegen plannen inperking vrije artsenkeuze | NU - Het laatste nieuws het eerst op NU.nl
Een meerderheid (38 stemmen tegen, 33 voor) in de Eerste Kamer keerde zich dinsdag tegen het plan waarmee minister Edith Schippers (Volksgezondheid) de zorgverzekeraars goede zorg goedkoper wil laten inkopen.
Fractievoorzitter van de senaatsfractie van de PvdA, Marleen Barth, gaf voor de stemming aan dat een kleine minderheid van haar fractie tegen het wetsvoorstel is.
De PvdA vroeg eerder op de middag op het laatste moment nog uitleg over details uit het plan.
Barth zei dat ze die informatie nodig heeft om een correcte stemverklaring te kunnen afleggen.
De fractie heeft daarover overlegd met ministers Edith Schippers (Volksgezondheid) en Lodewijk Asscher (Sociale Zaken) zijn, evenals staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid).
De wending is verrassend, want minister Schippers verzekerde zich eerder dit jaar van de steun van de coalitiepartijen D66, ChristenUnie en SGP.
Deze partijen gingen akkoord nadat op hun verzoek de bezuinigingen op de langdurige zorg voor ouderen en gehandicapten met ruim 300 miljoen euro waren verzacht.
Met de nieuwe zorgpolis wil het kabinet de kwaliteit van de zorg verbeteren. Verzekerden sluiten dan een restitutiepolis of naturapolis. Bij de restitutiepolis kan de verzekerde zelf kiezen naar welke zorgaanbieder (ziekenhuis of arts) hij gaat voor de zorg. Bij de naturapolis is de verzekerde aangewezen op de zorgverzekeraar die de zorg bij bepaalde artsen en ziekenhuizen heeft ingekocht en kan niet zelf bepalen welke arts hij kiest.
Tegenstanders van de inperking van de vrije artsenkeuze vrezen dat er teveel macht naar de grote zorgverzekeraars gaat die gaan bepalen welke ziekenhuizen en welke artsen patiënten krijgen toegewezen.
In de Senaat ontbraken dinsdag bij zowel de voor- als tegenstanders van het plan dinsdag mensen. VVD'er Frank de Grave ligt in het ziekenhuis. Marijke Vos (GroenLinks) ontbreekt vanwege privéomstandigheden.
Bron: www.nu.nl
twitter:XandervdWulp twitterde op dinsdag 16-12-2014 om 16:05:21 Duivesteijn, Linthorst, Ter Horst (PvdA) stemden tegen Wet beperking Vrijeartsenkeuze. reageer retweet
Duivesteijn, Linthorst, Ter Horst (PvdA) stemden tegen Wet beperking Vrijeartsenkeuze. twitter:XandervdWulp twitterde op dinsdag 16-12-2014 om 16:12:40 Drie tegenstemmers in PvdA-fractie staan alledrie NIET op de vorige week verschenen kandidatenlijst voor nieuwe Eerste Kamer. #ongebonden reageer retweet
twitter:ronfresen twitterde op dinsdag 16-12-2014 om 16:16:36 Dit kan grote politieke gevolgen hebben. Chagrijn bij VVD en C3. Wel weer wat anders; crisis bij daglicht reageer retweet
Dit kan grote politieke gevolgen hebben. Chagrijn bij VVD en C3. Wel weer wat anders; crisis bij daglicht twitter:ronfresen twitterde op dinsdag 16-12-2014 om 16:17:41 Schippers gaat zo in overleg met top kabinet. Onderweg naar @MinPres Met voorstel #vrijartsenkeuze sneuvelt ook 1 mrd reageer retweet
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 18-12-2014 08:57:16 ]
Sorry, kreeg geen nieuwe open!
Op donderdag 18 december 2014 01:01 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Welke afspraken? Een kamerlid moet zonder last of ruggespraak zijn/haar werk kunnen doen. De PvdA valt niets te verwijten (vind ik, ondanks dat ik op die partij).
Dit... De VVD is boos over het schenden van, in essentie, ongrondwettelijke afspraken...natuurlijk werkt het de laatste decennia zo, maar het is wel pijnlijk als dat tot een crisis leidt.
Ik vind het vooral tekenend hoe de VVD eist dat Schippers geen gezichtsverlies mag lijden. Dat heeft ze al gedaan...en de PvdA heeft geen tijdmachine.
Hoe dit normaal gaat: minister lijdt onverwacht verlies in de EK, minister trekt haar conclusies (neemt haar verlies of stapt op) en dat leidt dan eventueel tot een crisis
Hoe het nu gaat: drie EK leden die hun grondwettelijke taak serieus nemen doen iets waar ze grondwettelijk toe gemachtigd zijn en vervolgens heeft de partij waartoe deze senatoren behoren een probleem omdat de minister vooral geen gezichtsverlies mag lijden en dan moet die partij het maar oplossen want anders crisis... Het is van de gekke!
Als Schippers haar verlies in de EK niet wil nemen, dan stapt ze op, zoals een goed minister betaamt...
Op donderdag 18 december 2014 01:01 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Welke afspraken? Een kamerlid moet zonder last of ruggespraak zijn/haar werk kunnen doen. De PvdA valt niets te verwijten (vind ik, ondanks dat ik op die partij).
Dit... De VVD is boos over het schenden van, in essentie, ongrondwettelijke afspraken...natuurlijk werkt het de laatste decennia zo, maar het is wel pijnlijk als dat tot een crisis leidt.
Ik vind het vooral tekenend hoe de VVD eist dat Schippers geen gezichtsverlies mag lijden. Dat heeft ze al gedaan...en de PvdA heeft geen tijdmachine.
Hoe dit normaal gaat: minister lijdt onverwacht verlies in de EK, minister trekt haar conclusies (neemt haar verlies of stapt op) en dat leidt dan eventueel tot een crisis
Hoe het nu gaat: drie EK leden die hun grondwettelijke taak serieus nemen doen iets waar ze grondwettelijk toe gemachtigd zijn en vervolgens heeft de partij waartoe deze senatoren behoren een probleem omdat de minister vooral geen gezichtsverlies mag lijden en dan moet die partij het maar oplossen want anders crisis... Het is van de gekke!
Als Schippers haar verlies in de EK niet wil nemen, dan stapt ze op, zoals een goed minister betaamt...
Het probleem is denk ik dat de andere VVD ministers zich dan solidair zullen verklaren en ook vertrekken.quote:Op donderdag 18 december 2014 01:10 schreef SureD1 het volgende:
Hoe het nu gaat: drie EK leden die hun grondwettelijke taak serieus nemen doen iets waar ze grondwettelijk toe gemachtigd zijn en vervolgens heeft de partij waartoe deze senatoren behoren een probleem omdat de minister vooral geen gezichtsverlies mag lijden en dan moet die partij het maar oplossen want anders crisis... Het is van de gekke!
Als Schippers haar verlies in de EK niet wil nemen, dan stapt ze op, zoals een goed minister betaamt...
Ik vraag me echt af hoe die gesprekken tussen de bekende drie en Samsom/Spekman/Asscher/Dijsselbloem gaan 😀
Dat klopt. Kennelijk is er een ander topic verwijderd, maar is dat niet op de juiste manier gedaan zodat de knop "Open nieuw deel" niet werkt.quote:
Dit is van alle tijden. Het is niet mogelijk om met een groep (ofwel een partij) een afspraak te maken als het niet zeker is dat de individuen binnen de partij leveren. En als dat een vraag wordt, dan verliest een partij dus als geheel het vertrouwen.quote:Op donderdag 18 december 2014 01:09 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ze kunnen inderdaad niet leveren. Maar is dat verwijtbaar? Ze kunnen kamerleden niet opleggen wat ze stemmen. Juist die fractiediscipline maakt de politiek anno 2014 zo vermoeiend.
Soit dat is hun goed recht, en dan heb je crisis, en dan breekt de VVD, en wie breekt betaalt...en dat wil de VVD niet, en dat laat Samsom zich lekker in de schoenen schuiven...quote:
[..]
Het probleem is denk ik dat de andere VVD ministers zich dan solidair zullen verklaren en ook vertrekken.
Die afspraken zijn niet te maken, ook al weet ik dat het wel gebeurt. Als ze dat echt zo graag willen, waarom gaan ze dan het stelsel niet veranderen? Met dit soort afspraken worden volksvertegenwoordigers en senatoren gedegradeerd tot stemvee. En daarvoor heb je geen duur betaalde politici nodig. Gewoon alleen één fractievoorzitter voor elke gekozen partij die gewogen stemrecht heeft afhankelijk van het aantal kiezers. Nooit meer gedoe met dissidentenquote:
[..]
Dit is van alle tijden. Het is niet mogelijk om met een groep (ofwel een partij) een afspraak te maken als het niet zeker is dat de individuen binnen de partij leveren. En als dat een vraag wordt, dan verliest een partij dus als geheel het vertrouwen.
In de laatste post van het vorige deel van dit topic werd het voortreffelijk door iemand gezegd: Schippers moet gewoon haar verlies nemen of aftreden. En niet gaan miepen omdat senatoren hun grondwettelijke taak serieus nemen.
Ok thanks, ik zit mobiel dus ik mis de helft van de knopjesquote:Op donderdag 18 december 2014 01:16 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Dat klopt. Kennelijk is er een ander topic verwijderd, maar is dat niet op de juiste manier gedaan zodat de knop "Open nieuw deel" niet werkt.
Gaf foutmelding dat er nog een ander topic open is, maar in dat topic valt er niet te posten omdat die niet zichtbaar is voor gewone gebruikers.quote:
En heel misschien vind de pvda dit nou te ver gaan, ik kan me niet voorstellen dat het voor tegen te werken is?quote:
[..]
Klopt, de VVD achterban vond die afspraak te ver gaan. Net zoals de PvdA op het gebied van asielzaken een punt had wat zeer slecht bij de achterban lag. Maar beide pijnpunten zijn in vroeg stadium onderkend en heronderhandeld. Nu is de situatie heel anders; minister Schippers heeft veel tijd en moeite in deze wet gestoken en dan wordt die op het laatste moment verworpen. Dat is een actie waardoor het onderling vertrouwen aangetast wordt. Had men de bezwaren in een eerder stadium kenbaar gemaakt, dan was er wel een probleem geweest maar kon er wel nog in vertrouwen onderhandeld worden.
Het werd ook eens tijd dat ze durven vind ik.
Ik weet er natuurlijk niks van maar volgens mij is het gewoon een spelletje wat er gespeeld word, op de kosten van de belasting betaler denk ik me?
En wat zijn afspraken in een democratie vraag ik me af ik weet of ik lees monarchi, maar het heeft toch de naam democratie is het niet?
Jammer dat er geen debat over wordt gehouden. Dan kunnen we 's nachts live de boel uit elkaar zien vallen, net zoals toen met de val van Balkenende 4. Morgenochtend maar zien hoe het verder loopt.,
Ik denk me, als het live zou zijn dan zouden ze geen kant meer op kunnen?quote:
Jammer dat er geen debat over wordt gehouden. Dan kunnen we 's nachts live de boel uit elkaar zien vallen, net zoals toen met de val van Balkenende 4. Morgenochtend maar zien hoe het verder loopt.,
Ja dikke vinger met je grondwettelijke recht. Dat hadden ze al veel eerder kunnen en moeten doen. Dit is simpelweg sabotage.quote:
Hoe het nu gaat: drie EK leden die hun grondwettelijke taak serieus nemen doen iets waar ze grondwettelijk toe gemachtigd zijn en vervolgens heeft de partij waartoe deze senatoren behoren een probleem omdat de minister vooral geen gezichtsverlies mag lijden en dan moet die partij het maar oplossen want anders crisis... Het is van de gekke!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Als groepje wordt je sneller serieus genomen dan als individu. Dan lever je in aan individuele macht, maar krijg je meer macht als groepje. Als de individuen binnen een groepje zich niet meer thuis voelen in hun groepje, dan gaat het mis. Zoals nu: Schippers maakt afspraken met het groepje, neemt aan dat het groepje akkoord gaat (want het groepje heeft ook niet eerder signalen afgegeven dat er problemen zijn bij de individuen van het groepje, terwijl het wetsvoorstel er al 2 jaar ligt). Plots stemmen er toch individuen binnen het groepje tegen, Schippers erg boos want: er waren afspraken met het groepje, welke ze niet nakomen. En: (!!!) kunnen de andere afspraken met het groepje dan wel worden nagekomen? Gevolg (als men er vannacht niet uitkomt): een vertrouwensbreuk. Vrijwel alle kabinetten stranden uiteindelijk op een vertrouwensbreuk.quote:
[..]
Die afspraken zijn niet te maken, ook al weet ik dat het wel gebeurt. Als ze dat echt zo graag willen, waarom gaan ze dan het stelsel niet veranderen? Met dit soort afspraken worden volksvertegenwoordigers en senatoren gedegradeerd tot stemvee. En daarvoor heb je geen duur betaalde politici nodig. Gewoon alleen één fractievoorzitter voor elke gekozen partij die gewogen stemrecht heeft afhankelijk van het aantal kiezers. Nooit meer gedoe met dissidenten
In de laatste post van het vorige deel van dit topic werd het voortreffelijk door iemand gezegd: Schippers moet gewoon haar verlies nemen of aftreden. En niet gaan miepen omdat senatoren hun grondwettelijke taak serieus nemen.
Nee, het is laten zien dat de PvdA nog ergens voor staat. Ik begrijp het prima.quote:Op donderdag 18 december 2014 01:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja dikke vinger met je grondwettelijke recht. Dat hadden ze al veel eerder kunnen en moeten doen. Dit is simpelweg sabotage.
De PvdA staat dus voor afspraken niet nakomen en politieke sabotage. Nou, weten we dat ook weer.quote:
[..]
Nee, het is laten zien dat de PvdA nog ergens voor staat. Ik begrijp het prima.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Denk niet dat het zozeer een kwestie is van afspraken al dan niet nakomen. Denk eerder dat het een geval is van een afspraak gemaakt hebbende zonder bij je kamerleden af te stemmen of deze afspraak gemaakt had kunnen worden.quote:
[..]
De PvdA staat dus voor afspraken niet nakomen en politieke sabotage. Nou, weten we dat ook weer.
M.a.w., ik denk dat Samsom iets te enthousiast deze afspraak heeft gemaakt, zonder rekening te houden met het feit dat er - in mijn ogen terecht - bezwaar tegen dit wetsvoorstel gemaakt zou kunnen worden.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Uiteindelijk zal deze "crisis" gewoon opgelost worden. Draai, draaien en nog meer draaien zoals we dat van de PVDA gewend zijn.
Er moet op een gegeven moment ook gekozen worden. Wat weegt zwaarder, individuele bezwaren of het landsbelang van het doorregeren in plaats van stagnatie door een half jaar verkiezingscircus en alles wat daarbij komt kijken.quote:
Uiteindelijk zal deze "crisis" gewoon opgelost worden. Draai, draaien en nog meer draaien zoals we dat van de PVDA gewend zijn.
Al die VVD'ers die zo klagen over dat de actie van 3 senatoren systematisch is voor de PvdA en dat deze daarom niet te vertrouwen is...
Zullen we het nog eens over de Nacht van Wiegel gaan hebben, stelletje hypocrieten?
Zullen we het nog eens over de Nacht van Wiegel gaan hebben, stelletje hypocrieten?
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
De PvdA? Drie dissidenten bedoel je in dit geval.quote:
[..]
Nee, het is laten zien dat de PvdA nog ergens voor staat. Ik begrijp het prima.
Ergens voor staan? Man, Ter Horst liet weten dat ze voor had gestemd als ze de enige was geweest die tot op deze hoogte bezwaren had gehad. Dus wat nou principes?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
FYPquote:
[..]
Er moet op een gegeven moment ook gekozen worden. Wat weegt zwaarder, individuele bezwaren ego en het behoud van een goedbetaald baantje of het landsbelang van het doorregeren in plaats van stagnatie door een half jaar verkiezingscircus en alles wat daarbij komt kijken.
als ik zo de commentaren van gisteren avond hoor dan ben ik er bang voor dat het vandaag wel eens klaar kan zijn met Rutte II
jammer weer een half jaar stilstand net nu het juist zo belangrijk is dat de hervormingen door worden gevoerd.
jammer weer een half jaar stilstand net nu het juist zo belangrijk is dat de hervormingen door worden gevoerd.
Words are, of course, the most powerful drug used by mankind.
- Rudyard Kipling
- Rudyard Kipling
Je mist mijn punt. Ik begrijp wel dat dit op zijn minst knullig gegaan is, en dat dit eerder in 'het proces' had moeten worden aangegeven. Ik probeer aan te geven dat er staatsrechtelijk niks aan de hand is, maar dat er nu een crisis ontstaat uit een politieke gewoonte, ipv uit het moeten constateren dat er staatsrechtelijk iets aan de hand is, zoals normaal het geval is.quote:
[..]
Ja dikke vinger met je grondwettelijke recht. Dat hadden ze al veel eerder kunnen en moeten doen. Dit is simpelweg sabotage.
Je zou zelfs kunnen betogen dat die politieke gewoonte (lekker alles dichttimmeren) het grondwettelijk systeem zoals Thorbecke dat bedoeld had ondermijnt. Er wordt al jaren geklaagd dat er van dualisme in de TK niks terecht komt, en toch worden er gedetailleerde regeerakkoorden gemaakt die vervolgens met kadaverdiscipline gehandhaafd worden. Het Kabinet Rutte II betrekt, noodgedwongen, de meer op afstand staande EK hierbij, om vervolgens de EK van politiek te beschuldigen.
Het is sowieso niet raar dat dierbare zaken van coalitiepartijen sneuvelen in de EK, D66 kan daar over meepraten, die hebben het referendum en de gekozen burgemeester zien stranden op een enkele senator (Wiegel en van Thijn respectievelijk). De staatsrechtelijk geïgende reactie is dat als dat gebeurt, zoals afgelopen dinsdag, de betrokken minister, danwel het hele kabinet zijn conclusies trekt. Dat er nu van de veroorzakende partij geëist wordt om dit ongedaan te maken is de wereld op zijn kop.
De stemming in de EK over de zorgwet is geweest, de democratie heeft gesproken. Wat de motieven van de senatoren ook zijn geweest, de uitslag is zoals die was, dat kun je, met alle wil van de wereld, niet ongedaan maken. Als de minister, of de VVD niet wil breken, omdat ze de schuld niet willen krijgen, ook goed, maar dan moet de minister haar verlies nemen. Dat zou Schippers, als afgestudeerd politicologe, als geen ander moeten begrijpen, en zo niet dan is het tijd voor een remedial klasje staatsrecht...
Wilders wordt vervolgd, nog een reden om het niet te laten klappen.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Goed punt. Je hebt altijd kiezers die bij wijze van steunbetuiging Wilders zullen stemmen zolang hij verdachte is.quote:
Wilders wordt vervolgd, nog een reden om het niet te laten klappen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat proces kon je van mijlen ver al aan zien komen.quote:
Wilders wordt vervolgd, nog een reden om het niet te laten klappen.
Geert +3 zetels tijdens de volgende peiling.
De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...quote:Op donderdag 18 december 2014 09:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Goed punt. Je hebt altijd kiezers die bij wijze van steunbetuiging Wilders zullen stemmen zolang hij verdachte is.
Ik denk dat de VVD nog wel weer een keertje met de PVV wil. Alleen het CDA zal het ws niet nog eens willen proberen.quote:
[..]
De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...
Hoe meer zetels voor Geert, des te moeilijker wordt het voor andere partijen om een meerderheid te formeren.quote:
[..]
De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Onderschat het allure van het pluche niet. Ik zie het de VVD zo doen.quote:
De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...
Niet helemaal waar, hoe meer zetels de "tegenpartijen" krijgen, zoals de PVV en de SP, hoe groter de coalitie of de constructieve oppositie moet worden. Dit zie je ook terug bij het huidige kabinet; er is voor een hoop wetsvoorstellen steun nodig bij SGP/CU/D66/GL/CDA, omdat je twee partijen hebt die vrijwel elk impopulair (maar noodzakelijk) wetsvoorstel afschieten.quote:
[..]
De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klopt! Maar regeren past volgens mij niet in het straatje van de PVV. Wilders is niet dom en hij weet ook wel dat een hoop van de dingen die hij roept realistisch gezien niet haalbaar zijn. Als hij regeringsverantwoordelijkheid zou nemen, moet hij met de billen bloot en afzwakken. Dat wil hij niet.quote:Op donderdag 18 december 2014 10:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet helemaal waar, hoe meer zetels de "tegenpartijen" krijgen, zoals de PVV en de SP, hoe groter de coalitie of de constructieve oppositie moet worden. Dit zie je ook terug bij het huidige kabinet; er is voor een hoop wetsvoorstellen steun nodig bij SGP/CU/D66/GL/CDA, omdat je twee partijen hebt die vrijwel elk impopulair (maar noodzakelijk) wetsvoorstel afschieten.
Misschien dicht ik de VVD teveel fatsoen toe, en het is waar dat de rest dan tot elkaar veroordeeld is, krijg je Belgische toestanden, maar goed, die hebben we al. Het systeem zoals we dat hadden/hebben steunde voor een heel groot gedeelte op verzuiling, en effectief heeft het tijdperk Fortuyn pas het echte einde van die verzuiling (in ieder geval in de politiek) ingeluid. Aan de ene kant kun je zeggen dat het daardoor democratischer is geworden, anderzijds wordt het minder werkbaar... Je zou onderhand als Koning serieus aan de vorm van het zakenkabinet moeten gaan denken, als ik me niet vergis kwam dat voor WOII wel vaker voor...
Mwah, het heeft natuurlijk ook te maken met de betrouwbaarheid/het fatsoen van de overige partijen. Als de VVD het voor het zeggen zou hebben, dan zaten ze met CDA (en misschien D66) in het kabinet, omdat het meer "natuurlijke" bondgenoten zijn. Daar krijg je nu geen meerderheid voor, dus moet het met de PvdA. Die laatste partij moet echter geen grappen gaan uithalen, want dan is het 't electorale risico niet waard. De VVD kan meer stemmen verliezen door een linkse coalitiepartner te hebben, dat moet dan ook aanzienlijk meer opleveren in de vorm van traditionele stokpaardjes en stokken om de concurrentie op rechts mee te slaan.quote:
Misschien dicht ik de VVD teveel fatsoen toe, en het is waar dat de rest dan tot elkaar veroordeeld is, krijg je Belgische toestanden, maar goed, die hebben we al. Het systeem zoals we dat hadden/hebben steunde voor een heel groot gedeelte op verzuiling, en effectief heeft het tijdperk Fortuyn pas het echte einde van die verzuiling (in ieder geval in de politiek) ingeluid. Aan de ene kant kun je zeggen dat het daardoor democratischer is geworden, anderzijds wordt het minder werkbaar... Je zou onderhand als Koning serieus aan de vorm van het zakenkabinet moeten gaan denken, als ik me niet vergis kwam dat voor WOII wel vaker voor...
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Die willen dat gewoon nog altijd wel graag.quote:
[..]
Ik denk dat de VVD nog wel weer een keertje met de PVV wil. Alleen het CDA zal het ws niet nog eens willen proberen.
Wellicht kan een grote SP dan ook aansluiten. Dat past allemaal wel.
Schippers als minister Volksgezondheid en Leijten als staatssecretaris.quote:
[..]
Die willen dat gewoon nog altijd wel graag.
Wellicht kan een grote SP dan ook aansluiten. Dat past allemaal wel.
Dat moet een mooi spektakel opleveren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja, het is geen slimme combinatie maar ze zullen elkaar wel kunnen vinden in een bepaald conservatisme.quote:
[..]
Schippers als minister Volksgezondheid en Leijten als staatssecretaris.
Dat moet een mooi spektakel opleveren.
Check laatste tweet van Omtzigt voor Kamerbrief
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ach, als de VVD alleen maar Opstelten en Teeven had gehad, zou het een mooie match zijn.quote:
[..]
Ja, het is geen slimme combinatie maar ze zullen elkaar wel kunnen vinden in een bepaald conservatisme.
CDA erbij, SGP voor wat minder koopzondagen, dan is de SP ook weer blij voor de kleine ondernemer.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Over het PGB?quote:
Check laatste tweet van Omtzigt voor Kamerbrief
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:
Nog een half uurtje, ik ben benieuwd
quote:ze dronken een glas, ze deden een plas en lieten de zaak zo als zij was
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Je kan per coalitie je kopstukken kiezen. Dat komt dus wel goed.quote:Op donderdag 18 december 2014 10:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ach, als de VVD alleen maar Opstelten en Teeven had gehad, zou het een mooie match zijn.
CDA erbij, SGP voor wat minder koopzondagen, dan is de SP ook weer blij voor de kleine ondernemer.
Als ik Zijlstra zo beluisterde komt er vanmiddag nog wel een oplossing.
12u nieuwe regeling van werkzaamheden.
12u nieuwe regeling van werkzaamheden.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Het enige punt is dat het Adri Duijvesteijn waarschijnlijk een worst zal zijn.quote:Op donderdag 18 december 2014 10:30 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteraard, dit is geen slim moment om de boel te laten klappen.
Duijvesteijn moet gewoon van zijn pensioen gaan genieten in zijn riante Haagse stadsvilla.quote:
[..]
Het enige punt is dat het Adri Duijvesteijn waarschijnlijk een worst zal zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nog even zoveel mogelijk mensen dwarszitten voor zijn vertrek, als ware salonsocialist.quote:Op donderdag 18 december 2014 10:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Duijvesteijn moet gewoon van zijn pensioen gaan genieten in zijn riante Haagse stadsvilla.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Voor zolang hij nog te leven heeft. Die man is uitbehandeld.quote:
[..]
Duijvesteijn moet gewoon van zijn pensioen gaan genieten in zijn riante Haagse stadsvilla.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Ook dat lijkt me wel te organiseren.quote:
[..]
Het enige punt is dat het Adri Duijvesteijn waarschijnlijk een worst zal zijn.
Hoe?quote:
[..]
Ook dat lijkt me wel te organiseren.
Wel schattig hoor, Prins Roemer D'n Urste die het wanhopig blijft proberen 
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Zo iemand verwacht natuurlijk een grand adieu op een galavoorstelling, waar zijn mooiste momenten nog even de revue passeren en de nieuwe generatie met tranen in de ogen moet vertellen wat voor briljant voorbeeld Duijvestein is geweest voor de corporatiesector en de Nederlandse politiek in zijn algemeenheid. Ivo Niehe die op bezoek komt en nog even voice-overt dat Duijvestein eigenlijk te groot is geworden voor Nederland.quote:
[..]
Nog even zoveel mogelijk mensen dwarszitten voor zijn vertrek, als ware salonsocialist.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Met wat wil je die vent onder druk zetten dan?quote:
[..]
Druk opvoeren of zijn afscheid afwachten.
Aangenaam omschreven.quote:
[..]
Zo iemand verwacht natuurlijk een grand adieu op een galavoorstelling, waar zijn mooiste momenten nog even de revue passeren en de nieuwe generatie met tranen in de ogen moet vertellen wat voor briljant voorbeeld Duijvestein is geweest voor de corporatiesector en de Nederlandse politiek in zijn algemeenheid. Ivo Niehe die op bezoek komt en nog even voice-overt dat Duijvestein eigenlijk te groot is geworden voor Nederland.
Wat ik zelf het meest aparte vind aan de situatie is dat Schippers niet van wijken wil weten dan wel haar verlies in de EK vertikt te accepteren. Leden van de EK hebben het volstrekte recht om zelfstandig een voorstel af te wijzen of te accepteren. Andere ministers overkwam een dergelijke situatie al eerder (nacht van Wiegel om iets van de VVD erbij te pakken) En dan ga je eisen van je coalitiepartner of zij het democratische proces even willen ondermijnen? 
Neem je verlies, terug naar de tekentafel en kom terug zodra je een voorstel hebt die in de EK wel op een meerderheid kan steunen. Na de PS verkiezingen rond mei nog eens indienen gaat waarschijnlijk beter werken want nieuwe EK is dan geïnstalleerd.
Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended
) Naïviteit van de kant van Schippers die nu de deksel op de neus kreeg hoe het kan lopen als je te eager bent om een nieuwe samenstelling van de EK af te wachten.
Neem je verlies, terug naar de tekentafel en kom terug zodra je een voorstel hebt die in de EK wel op een meerderheid kan steunen. Na de PS verkiezingen rond mei nog eens indienen gaat waarschijnlijk beter werken want nieuwe EK is dan geïnstalleerd. Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended
) Naïviteit van de kant van Schippers die nu de deksel op de neus kreeg hoe het kan lopen als je te eager bent om een nieuwe samenstelling van de EK af te wachten.
mag het weten
V@jeroenvdommelen: Vanuit coalitie nu meer hoop/verwachting dat er een oplossing is voor #kerstcrisis. VVD krijgt principe, PvdA uitzonderingen.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Volgens mij ligt dat aan de persoon Schippers...ze lijkt me nogal gevoelig voor haar eigen ego, slechte eigenschap voor een minister.quote:
Wat ik zelf het meest aparte vind aan de situatie is dat Schippers niet van wijken wil weten dan wel haar verlies in de EK vertikt te accepteren. Leden van de EK hebben het volstrekte recht om zelfstandig een voorstel af te wijzen of te accepteren. Andere ministers overkwam een dergelijke situatie al eerder (nacht van Wiegel om iets van de VVD erbij te pakken) En dan ga je eisen van je coalitiepartner of zij het democratische proces even willen ondermijnen?
Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended
En aan de VVD. Die willen Schippers niet kwijt. Ze is samen met Zijlstra het 'kroonpaar' van de VVD.quote:
[..]
Volgens mij ligt dat aan de persoon Schippers...ze lijkt me nogal gevoelig voor haar eigen ego, slechte eigenschap voor een minister.
winnaar wielerprono 2007 :) Last.FM
Daar waar je Schippers naïef noemt kun je dat ook bij de PvdA doen. Kandidatenlijst al bekendmaken, de bezwaren in de fractie op z'n beloop laten, de mogelijkheid van een derde termijn verprutsen. Veel succes met Barth als lijsttrekker volgend jaar.quote:
Wat ik zelf het meest aparte vind aan de situatie is dat Schippers niet van wijken wil weten dan wel haar verlies in de EK vertikt te accepteren. Leden van de EK hebben het volstrekte recht om zelfstandig een voorstel af te wijzen of te accepteren. Andere ministers overkwam een dergelijke situatie al eerder (nacht van Wiegel om iets van de VVD erbij te pakken) En dan ga je eisen van je coalitiepartner of zij het democratische proces even willen ondermijnen?
Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Zoals met veel in dit land. VVD krijgt de belastinghoofdlijnen, PvdA krijgt aftrekposten/toeslagen als compensatie. Hence VVD het principe, PvdA krijgt een bot toegeworpen om binnen boord te blijven.quote:
V@jeroenvdommelen: Vanuit coalitie nu meer hoop/verwachting dat er een oplossing is voor #kerstcrisis. VVD krijgt principe, PvdA uitzonderingen.
In dat geval is de PvdA hun geloofwaardigheid kwijt met hun "we stoppen de marktwerking in de zorg" wordt dan "we hebben wel de scherpe randjes eraf kunnen halen"
En dan gek opkijken bij de PS verkiezingen dat het PvdA slecht zal scoren, Samsom ongeacht wat stug aanblijft maar het uiteindelijk volgend jaar wegens verziekte vertrouwen als nog klapt door de opgekropte woede en irritatie tussen VVD en PvdA. 
Het is inderdaad naïviteit aan beide kanten. Schippers bij het VVD en Barth idd bij de PvdA zijde.quote:
[..]
Daar waar je Schippers naïef noemt kun je dat ook bij de PvdA doen. Kandidatenlijst al bekendmaken, de bezwaren in de fractie op z'n beloop laten, de mogelijkheid van een derde termijn verprutsen. Veel succes met Barth als lijsttrekker volgend jaar.
mag het weten
Een aantal dingen die hier misschien voor hebben gezorgd:quote:
Wat ik zelf het meest aparte vind aan de situatie is dat Schippers niet van wijken wil weten dan wel haar verlies in de EK vertikt te accepteren. Leden van de EK hebben het volstrekte recht om zelfstandig een voorstel af te wijzen of te accepteren. Andere ministers overkwam een dergelijke situatie al eerder (nacht van Wiegel om iets van de VVD erbij te pakken) En dan ga je eisen van je coalitiepartner of zij het democratische proces even willen ondermijnen?
Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended
1. Allereerst is het al een compromissenstukje waar niemand echt 100% happy mee is, ook Schippers niet. Er moesten wat scherpe randjes af om steun te krijgen van D66/CU/SGP en er hangt een hoop mee samen. Ook zijn er afspraken met PvdA gemaakt die verder gaan dan alleen dit wetsvoorstel. Het is gebruikt als leverage, waardoor het lastig te isoleren is of te beschouwen als een individuele nederlaag.
2. De nacht van Wiegel is misschien een goed voorbeeld, maar ook dat zorgde ervoor dat Kok-II viel om vergelijkbare redenen; het gaf de PvdA de indruk dat het niet langer kon rekenen op VVD-steun voor alle regeerakkoorden en daarom bood het kabinet zijn ontslag aan. Als nu niet 1, maar 3 dissidenten tegenstemmen, dan kan dat nogal wat gevolgen hebben. Bij een coalitie verwacht je een zekere vorm van partijdiscipline, hoe onterecht ook, omdat je samen afspraken maakt als regeringspartijen en denkt dat dit zowel in de EK als TK op steun zal rekenen. Breken de linies, zeker als je al zwak staat, dan verlies je ook de steun van constructieve oppositiepartijen, die hun nek uitsteken om "jouw" wetsvoorstellen er doorheen te krijgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ze zijn tot elkaar veroordeeld. Deze constructie was een experiment natuurlijk en het is niet gek dat de jas als eerste bij de PvdA begint te knellen, die hebben (worstelen met) principes wat dieper in hun DNA zitten.quote:
V@jeroenvdommelen: Vanuit coalitie nu meer hoop/verwachting dat er een oplossing is voor #kerstcrisis. VVD krijgt principe, PvdA uitzonderingen.
Samsom lijkt wat dat betreft een a-typische PvdA-er, die vooral op zoek leek naar praktische oplossingen terwijl je bij de PvdA niet moet onderschatten dat er gewikt, gewogen en met principes geworsteld moet worden (als je kijkt naar de geschiedins van de linkse politieke/economische stromingen dan zie je dat constant terug, op het religieuze af bijna). Liberalen zijn te druk bezig met hun eigen zaak om zich met dat soort worstelingen bezig te houden (en reageren ook anders op zaken die onacceptabel zijn, zie de inkomensafhankelijke zorgpremie).
VVD heeft ook de Zeitgeist mee, egoïsme, consumentisme en materialisme vieren tegenwoordig hoogtij. Vandaar ook dat er hordes mensen op de VVD stemmen die daar helemaal niets te zoeken hebben. Met de ontkerkelijking van de samenleving en het daarom minder populair worden van de confessionele partijen (met name het CDA) heeft geleid tot een verweesde middenklasse, die zowel bij de VVD als de PvdA als te plukken kip in het vizier komen. Een echte partij voor die middenklasse is er niet. PVV richt zich meer en meer op hetzelfde electoraat als de SP en D66 is voor velen te intellectueel/elitair (en voor mij vergeleken met het D'66 van weleer te rechts
), en ik zie het CDA niet snel de C droppen en vol te gaan voor een profiel als seculiere middenpartij.Of dat experiment uiteindelijk gaat lukken zal de toekomst uitwijzen. Bij Paars was het anders, sowieso D66 erbij, een 'linksere' VVD zo u wil en een 'rechtsere' PvdA en economisch de wind mee deed het toen lukken, al hebben we er wel de vermaledijde marktwerking aan over gehouden in sectoren waar de markt, en niet in het minst markt-georiënteerde mensen niets te zoeken heeft/hebben.
(Even full disclosure: het is mijn politieke overtuiging dat in de private sector iedereen zo rijk mag worden als hij wil/kan en dat dat ook gestimuleerd moet worden ( al geloof ik persoonlijk net als Gates en Piketty dat er ook zoiets is als teveel geld, maar ik respecteer dat die lat voor iedereen anders ligt) maar dat bepaalde sectoren (zorg/onderwijs/nuts/sociale woningbouw) bij de overheid horen en dat de mensen die daarover gaan op andere kwaliteiten moeten worden geselecteerd dan die mensen die in het in de private sector proberen te maken. In ruil voor minder geld vind ik dan grotere baanzekerheid/sociale zekerheid een goede ruil. Om zeker te weten dat je de goede mensen selecteert (ik denk even als voorbeeld aan die man van DSW die als enige zorgverzekeraar zegt waar het op staat) voer je het ouderwetse ambtenarenexamen in. Je zoekt naar mensen met een roeping, niet naar mensen die hun zakken willen vullen... Geen idee waar ik op moet stemmen de volgende keer
)
Dat is het hem nou juist. Dat zou helemaal niet moeten.quote:
[..]
Het Kabinet Rutte II betrekt, noodgedwongen, de meer op afstand staande EK hierbij
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is al jaren gaande, omdat coalities op een steeds smallere basis tot stand komen.quote:
[..]
Dat is het hem nou juist. Dat zou helemaal niet moeten.
Regeringspartijen met 76 partijen en een minderheid in de EK zijn tegenwoordig geen uitzondering, ten gevolge van populistische partijen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Exactly...maar dat was de inherente zwakte in deze constructie. Er werd volop voor gewaarschuwd toen het Kabinet aantrad, maar werd met een teflon-glimlach van Rutte weggewuifd...quote:
[..]
Dat is het hem nou juist. Dat zou helemaal niet moeten.
Iets anders wat niet moet is die risico-uitbanning... Politiek bedrijven is geen bedrijf runnen...Rutte heeft het toch zo hoog op met Thorbecke? Nou laat het dan ook zo functioneren. Een minister zou te allen tijde bereid moeten zijn haar/zijn portefeuille ter beschikking te stellen. Men wil de zaak voor 4 jaar dichttimmeren als waren het de bedrijfsmatige uitvoering van een strategisch plan... Wat wil je ook al die managementcursussen geschoeid op de principes van de Harvard Business School... Daar gaat dit land nog eens kapot aan
Je zou maar politiek verslaggever zijn, al uren in de kou hebben moeten staan en telkens hetzelfde riedeltje moeten afdraaien terwijl de politici de ene na de andere nietszeggende quote eruitgooien 
.
Want dat moet wel gezegd: de woordvoering is vooralsnog uitstekend afgestemd.
.Want dat moet wel gezegd: de woordvoering is vooralsnog uitstekend afgestemd.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Het mooie is dat de Grondwet helemaal geen politieke partijen kent, dat systeem is zo gegroeid. Laatstelijk is het tijdens/net na WOII vast getimmerd en door de verzuiling is dat in feite tot na Paars lekker blijven werken. Fortuyn heeft dat in zijn (te)korte carrière (en hoewel ik nooit op hem gestemd zou hebben moet je hem dat toch nageven) bewerkstelligd dat dat verzuilde fundament wegviel, en daar worstelt de politiek 12 jaar later nog mee. Ik ben er van overtuigd dat daar wel weer een nieuw evenwicht uit voortvloeit, maar ik weet niet hoeveel vroegtijdige eindes van Kabinetten daar nog voor nodig zijn..quote:
[..]
Dat is al jaren gaande, omdat coalities op een steeds smallere basis tot stand komen.
Regeringspartijen met 76 partijen en een minderheid in de EK zijn tegenwoordig geen uitzondering, ten gevolge van populistische partijen.
Ik vind dat altijd zo sneu dat gesmeek om een antwoord, rennend achter ene politicus die niks kwijt wil.
Blij dat ik geen "journalist" ben.
Blij dat ik geen "journalist" ben.
Klinkt allemaal leuk jouw idealisme, maar zo werkt het natuurlijk niet. En die EK-lui weten dat ook wel, als je denkt dat zij dit echt uit principiële overwegingen doen ben behoorlijk naïef. Het zal allemaal wel dat het grondwettelijk mag en kan, maar dat is volledig irrelevant. Dit is pure politiek en heeft weinig met Thorbecke te maken.quote:
[..]
Exactly...maar dat was de inherente zwakte in deze constructie. Er werd volop voor gewaarschuwd toen het Kabinet aantrad, maar werd met een teflon-glimlach van Rutte weggewuifd...
Iets anders wat niet moet is die risico-uitbanning... Politiek bedrijven is geen bedrijf runnen...Rutte heeft het toch zo hoog op met Thorbecke? Nou laat het dan ook zo functioneren. Een minister zou te allen tijde bereid moeten zijn haar/zijn portefeuille ter beschikking te stellen. Men wil de zaak voor 4 jaar dichttimmeren als waren het de bedrijfsmatige uitvoering van een strategisch plan... Wat wil je ook al die managementcursussen geschoeid op de principes van de Harvard Business School... Daar gaat dit land nog eens kapot aan
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mooiste was zo'n R1-pipo gisteren tegen Spekman en Dijsselbloem: gaat u naar de koning? Echtquote:
Ik vind dat altijd zo sneu dat gesmeek om een antwoord, rennend achter ene politicus die niks kwijt wil.
Blij dat ik geen "journalist" ben.
!
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
In de TK kan je inderdaad verwachten dat er een 'natuurlijke' partijdiscipline is omdat doorgaans het kabinet daar steunt op een meerderheid. Maar om als coalitiepartijen in de TK en als kabinet dan hetzelfde te verwachten bij een EK waarbij je pas door de constructieve partijen aka C3 een meerderheid hebt, dan ben je echt naïef om dat te denken en te verlangen. De EK staat los van de TK met reden, om zelfstandig de afweging tussen accepteren of verwerpen te maken.quote:
[..]
Bij een coalitie verwacht je een zekere vorm van partijdiscipline, hoe onterecht ook, omdat je samen afspraken maakt als regeringspartijen en denkt dat dit zowel in de EK als TK op steun zal rekenen. Breken de linies, zeker als je al zwak staat, dan verlies je ook de steun van constructieve oppositiepartijen, die hun nek uitsteken om "jouw" wetsvoorstellen er doorheen te krijgen.
Ik vind het sowieso een enge ontwikkeling die vanzelfsprekende partijdiscipline. Als TK en EK lid ben je verkozen (direct/indirect) en word je geacht te stemmen zonder last of ruggespraak. Dat er zonder vanzelfsprekende partijdiscipline niet geregeerd kan worden is niet interessant. Zoiets gaat regelrecht in tegen de grondwet als je het toch verlangt van leden van de Staten-Generaal.
mag het weten
Vergeef me mijn idealismequote:
[..]
Klinkt allemaal leuk jouw idealisme, maar zo werkt het natuurlijk niet. En die EK-lui weten dat ook wel, als je denkt dat zij dit echt uit principiële overwegingen doen ben behoorlijk naïef. Het zal allemaal wel dat het grondwettelijk mag en kan, maar dat is volledig irrelevant. Dit is pure politiek en heeft weinig met Thorbecke te maken.
Natuurlijk ben ik niet naïef, ik probeer alleen aan te geven waar het systeem faalt.Natuurlijk is dit harde politiek, maar de gebruikelijke weg is dat een minister dan haar conclusies trekt, dat dat nu omgedraaid wordt is wat me ergert, anders niets
Uiteraard stapt ze niet op. Deze regering wil tot elke prijs - maakt niet uit hoe hoog - de macht in handen houden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Is het naiviteit, of een noodzakelijk geacht genomen risico? Uiteindelijk staan de leden van de EK wel los van de TK, maar blijven ze verbonden aan de partijen en hebben de partijvoorzitters van de politieke partijen wel een rol in het bepalen van een gemeenschappelijke koers. Vergeet niet dat de TK-leden directe volksvertegenwoordigers zijn en de EK getrapt gekozen door de leden van de Provinciale Staten, waar de partijkleur nog altijd een grote invloed heeft.quote:
[..]
In de TK kan je inderdaad verwachten dat er een 'natuurlijke' partijdiscipline is omdat doorgaans het kabinet daar steunt op een meerderheid. Maar om als coalitiepartijen in de TK en als kabinet dan hetzelfde te verwachten bij een EK waarbij je pas door de constructieve partijen aka C3 een meerderheid hebt, dan ben je echt naïef om dat te denken en te verlangen. De EK staat los van de TK met reden, om zelfstandig de afweging tussen accepteren of verwerpen te maken.
Ik vind het sowieso een enge ontwikkeling die vanzelfsprekende partijdiscipline. Als TK en EK lid ben je verkozen (direct/indirect) en word je geacht te stemmen zonder last of ruggespraak. Dat er zonder vanzelfsprekende partijdiscipline niet geregeerd kan worden is niet interessant. Zoiets gaat regelrecht in tegen de grondwet als je het toch verlangt van leden van de Staten-Generaal.
Het gaat imho niet tegen de grondwet in, want de grondwet voorziet niet, zoals eerder besproken, in een duidelijke partijindeling, -hierarchie of -discipline. De getraptheid van de gekozen senatoren maakt het in mijn ogen nog "moeilijker" voor een partijpoliticus om de stem van het volk te vertegenwoordigen, aangezien er geen directe representatie is. Een TK-lid dat uit de fractie wordt gezet, kan zich nog beroepen op zijn achterban. Bij een senator is die basis een stuk smaller, aangezien niet kan worden betoogd dat dezelfde senator ook als onafhankelijk lid in de EK zou zijn gekomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Eens, maar omdat de grondwet er niet in voorziet is het dus oké? Verder..quote:
[..]
Is het naiviteit, of een noodzakelijk geacht genomen risico? Uiteindelijk staan de leden van de EK wel los van de TK, maar blijven ze verbonden aan de partijen en hebben de partijvoorzitters van de politieke partijen wel een rol in het bepalen van een gemeenschappelijke koers. Vergeet niet dat de TK-leden directe volksvertegenwoordigers zijn en de EK getrapt gekozen door de leden van de Provinciale Staten, waar de partijkleur nog altijd een grote invloed heeft.
Het gaat imho niet tegen de grondwet in, want de grondwet voorziet niet, zoals eerder besproken, in een duidelijke partijindeling, -hierarchie of -discipline. De getraptheid van de gekozen senatoren maakt het in mijn ogen nog "moeilijker" voor een partijpoliticus om de stem van het volk te vertegenwoordigen, aangezien er geen directe representatie is. Een TK-lid dat uit de fractie wordt gezet, kan zich nog beroepen op zijn achterban. Bij een senator is die basis een stuk smaller, aangezien niet kan worden betoogd dat dezelfde senator ook als onafhankelijk lid in de EK zou zijn gekomen.
Dit.quote:
[..]
Vergeef me mijn idealisme
Natuurlijk is dit harde politiek, maar de gebruikelijke weg is dat een minister dan haar conclusies trekt, dat dat nu omgedraaid wordt is wat me ergert, anders niets
Het is een verschil tussen wat naar de letter van de wet is toegestaan en de politieke praktijk van alledag. Maar dan nog moet Schippers nait soez'n/niet miepen. Als je als minister niet tegen je verlies kan, geef dan je portefeuille terug. Maar dat wil men niet want kroonprins Zijlstra en kroonprinses Schippers moeten koste wat kost behouden blijven aldus de VVD. Dat kan ik wel begrijpen maar dat neemt niet weg dat de praktijk verder en verder verweesd raakt van de grondwettelijke bepalingen. En dat ergert mij net zoals SureD1.
mag het weten
Dat ergert je natuurlijk alleen nu het jouw gekozen partij tegenwerkt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik weet niet hoe jullie dit zien maar het lijkt me dat er ook als ze er wel uitkomen de werksfeer in het kabinet zo goed als onwerkbaar lijkt. Het vertrouwen tussen beide partijen lijkt me zo goed als weg. VVD is pissed-off omdat hun minister voor schut heeft gestaan in de Eerste Kamer en de PvdA heeft laten zien geen regie te hebben.
Strompelend naar maart?
Strompelend naar maart?
Laat dat maar aan politici over.quote:
[..]
Met wat wil je die vent onder druk zetten dan?
is dit niet gewoon een soort coupe om de PvdA eens op te schonen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:
Ik weet niet hoe jullie dit zien maar het lijkt me dat er ook als ze er wel uitkomen de werksfeer in het kabinet zo goed als onwerkbaar lijkt. Het vertrouwen tussen beide partijen lijkt me zo goed als weg. VVD is pissed-off omdat hun minister voor schut heeft gestaan in de Eerste Kamer en de PvdA heeft laten zien geen regie te hebben.
Strompelend naar maart?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Had mij reuze boeiend geleken. Beetje niets doen, beetje koffie drinken, beetje meer niets doen, beetje wachten etc etc. Ik heb mijn roeping gemist.quote:
Je zou maar politiek verslaggever zijn, al uren in de kou hebben moeten staan en telkens hetzelfde riedeltje moeten afdraaien terwijl de politici de ene na de andere nietszeggende quote eruitgooien
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Er staat natuurlijk in artikel 67 lid 3 Grondwet dat leden zonder last stemmen. Het voert ver maar je zou kunnen zeggen dat fractiediscipline in zijn geheel ongrondwettelijk is. Dat is weer idealistisch natuurlijk, maar het geeft wel aan dat er wat dat betreft geen bodem in het systeem zit.quote:
[..]
Het gaat imho niet tegen de grondwet in, want de grondwet voorziet niet, zoals eerder besproken, in een duidelijke partijindeling, -hierarchie of -discipline. De getraptheid van de gekozen senatoren maakt het in mijn ogen nog "moeilijker" voor een partijpoliticus om de stem van het volk te vertegenwoordigen, aangezien er geen directe representatie is. Een TK-lid dat uit de fractie wordt gezet, kan zich nog beroepen op zijn achterban. Bij een senator is die basis een stuk smaller, aangezien niet kan worden betoogd dat dezelfde senator ook als onafhankelijk lid in de EK zou zijn gekomen.
Geen idee of je het tegen mij hebt Fir3fly maar je zal mij niet op dit soort electoraal opportunisme kunnen betrappen, ik leg elke partij langs dezelfde lat. Voor hetzelfde geld probeer jij het voeten treden van de door de Premier zo geliefde Parlementaire geschiedenis door de partij van jouw keuze goed te pratenquote:
Dat ergert je natuurlijk alleen nu het jouw gekozen partij tegenwerkt.
Ik gaf op de vorige pagina al aan politiek verweesd te zijn...
Volgens de letter van de Grondwet is fractiediscipline inderdaad ongrondwettelijk. Maar de gedachte achter de bepaling was nooit om fractiediscipline te verbieden. Dat kan praktisch ook niet. Het is dan ook een vrij ouderwetse en symbolische bepaling.quote:
[..]
Er staat natuurlijk in artikel 67 lid 3 Grondwet dat leden zonder last stemmen. Het voert ver maar je zou kunnen zeggen dat fractiediscipline in zijn geheel ongrondwettelijk is. Dat is weer idealistisch natuurlijk, maar het geeft wel aan dat er wat dat betreft geen bodem in het systeem zit.
Wel leuk om mee te schermen in dit soort gevallen. Het zegt alleen niets.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De Grondwet schiet te kort wat dat betreft. De Britten, hoewel geen geschreven grondwet, hebben het systeem van de fractiediscipline wel beter verwerkt in hun constitutionele principes. Dat moet ook wel in een meerderheidssysteem waar de versnippering van meningen binnen de grote partijen plaatsvindt. Daar heb je speciale fractieleden, de Whips ( die vast niet voor niets zo heten) die voor de fractiediscipline zorgen.quote:
[..]
Volgens de letter van de Grondwet is fractiediscipline inderdaad ongrondwettelijk. Maar de gedachte achter de bepaling was nooit om fractiediscipline te verbieden. Dat kan praktisch ook niet. Het is dan ook een vrij ouderwetse en symbolische bepaling.
Wel leuk om mee te schermen in dit soort gevallen. Het zegt alleen niets.
Een Grondwet die recht doet aan de realiteit zou wat dat betreft gewenst zijn, maar verander die maar eens, als je al geen ordinaire zorgwet door de Staten-Generaal krijgt...
twitter:JosHeymans twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:02:30 BREKEND: dissidenten weigeren deal te sluiten met PvdA-top. #kerstcrisis reageer retweet
BREKEND: dissidenten weigeren deal te sluiten met PvdA-top. Ben benieuwd als dit waar is.twitter:JosHeymans twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:03:44 Dissidenten weigeren deal te sluiten, melden direct betrokkenen. http://t.co/l0eGMOuLdd reageer retweet
Gaat kabinet daadwerkelijk vallen
Ik vind Duivensteijn echt een baasquote:Op donderdag 18 december 2014 14:09 schreef L3gend het volgende:
twitter:JosHeymans twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:02:30 BREKEND: dissidenten weigeren deal te sluiten met PvdA-top. #kerstcrisis reageer retweetBen benieuwd als dit waar is.twitter:JosHeymans twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:03:44 Dissidenten weigeren deal te sluiten, melden direct betrokkenen. http://t.co/l0eGMOuLdd reageer retweet
Gaat kabinet daadwerkelijk vallen
. Het is niet de eerste keer dat die dwars ligt.
De verhalen dat het de goede kant op ging kwamen ook alleen van de VVD he...Zijlstra en Schippers... was druk zetten dus.quote:twitter:JosHeymans twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:02:30 BREKEND: dissidenten weigeren deal te sluiten met PvdA-top. #kerstcrisis reageer retweetBen benieuwd als dit waar is.twitter:JosHeymans twitterde op donderdag 18-12-2014 om 14:03:44 Dissidenten weigeren deal te sluiten, melden direct betrokkenen. http://t.co/l0eGMOuLdd reageer retweet
Gaat kabinet daadwerkelijk vallen
Als dit waar is kan het bijna niet anders dan dat het valt...
Dat is lastig. Wat wij hebben willen verbieden is dat Kamerleden gehouden zouden kunnen worden aan een bepaalde stem. Dus dat SP'ers een contract tekenen dat ze verplicht zijn altijd met de grote leider mee te stemmen. Met de herziening in 1983 is dat met de wijziging van artikel 67 lid 3 ook wel gewaarborgd. Wij willen het artikel ook niet uit de Grondwet hebben.quote:
[..]
De Grondwet schiet te kort wat dat betreft. De Britten, hoewel geen geschreven grondwet, hebben het systeem van de fractiediscipline wel beter verwerkt in hun constitutionele principes. Dat moet ook wel in een meerderheidssysteem waar de versnippering van meningen binnen de grote partijen plaatsvindt. Daar heb je speciale fractieleden, de Whips ( die vast niet voor niets zo heten) die voor de fractiediscipline zorgen.
Een Grondwet die recht doet aan de realiteit zou wat dat betreft gewenst zijn, maar verander die maar eens, als je al geen ordinaire zorgwet door de Staten-Generaal krijgt...
Alleen de facto maakt het natuurlijk geen fluit uit. Als je door tegenstemmen de fractie uitgeflikkerd kan worden dan schiet je daar als individuele politicus natuurlijk niet veel mee op.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En de andere helft van de EK die tegen stemde? Zo werkt democratie nu eenmaal...You win some, you lose some..quote:Op donderdag 18 december 2014 14:12 schreef Tem het volgende:
Dan zoeken die fucking dissidenten het maar uit.
Daar is het nu te laat voor aangezien ze een zetel bezetten.quote:
Dan zoeken die fucking dissidenten het maar uit.
