[Crisis] na verwerpen wet vrije artsenkeuze. #3

Sorry, kreeg geen nieuwe open!

Op donderdag 18 december 2014 01:01 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Welke afspraken? Een kamerlid moet zonder last of ruggespraak zijn/haar werk kunnen doen. De PvdA valt niets te verwijten (vind ik, ondanks dat ik op die partij).
Dit... De VVD is boos over het schenden van, in essentie, ongrondwettelijke afspraken...natuurlijk werkt het de laatste decennia zo, maar het is wel pijnlijk als dat tot een crisis leidt.

Ik vind het vooral tekenend hoe de VVD eist dat Schippers geen gezichtsverlies mag lijden. Dat heeft ze al gedaan...en de PvdA heeft geen tijdmachine.

Hoe dit normaal gaat: minister lijdt onverwacht verlies in de EK, minister trekt haar conclusies (neemt haar verlies of stapt op) en dat leidt dan eventueel tot een crisis

Hoe het nu gaat: drie EK leden die hun grondwettelijke taak serieus nemen doen iets waar ze grondwettelijk toe gemachtigd zijn en vervolgens heeft de partij waartoe deze senatoren behoren een probleem omdat de minister vooral geen gezichtsverlies mag lijden en dan moet die partij het maar oplossen want anders crisis... Het is van de gekke!

Als Schippers haar verlies in de EK niet wil nemen, dan stapt ze op, zoals een goed minister betaamt...

Ik vraag me echt af hoe die gesprekken tussen de bekende drie en Samsom/Spekman/Asscher/Dijsselbloem gaan 😀

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:09 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Ze kunnen inderdaad niet leveren. Maar is dat verwijtbaar? Ze kunnen kamerleden niet opleggen wat ze stemmen. Juist die fractiediscipline maakt de politiek anno 2014 zo vermoeiend.

Dit is van alle tijden. Het is niet mogelijk om met een groep (ofwel een partij) een afspraak te maken als het niet zeker is dat de individuen binnen de partij leveren. En als dat een vraag wordt, dan verliest een partij dus als geheel het vertrouwen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:15 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Het probleem is denk ik dat de andere VVD ministers zich dan solidair zullen verklaren en ook vertrekken.

Soit dat is hun goed recht, en dan heb je crisis, en dan breekt de VVD, en wie breekt betaalt...en dat wil de VVD niet, en dat laat Samsom zich lekker in de schoenen schuiven...

hoezo is de reeks weg

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:17 schreef Fossieltje het volgende:

[..]

Dit is van alle tijden. Het is niet mogelijk om met een groep (ofwel een partij) een afspraak te maken als het niet zeker is dat de individuen binnen de partij leveren. En als dat een vraag wordt, dan verliest een partij dus als geheel het vertrouwen.

Die afspraken zijn niet te maken, ook al weet ik dat het wel gebeurt. Als ze dat echt zo graag willen, waarom gaan ze dan het stelsel niet veranderen? Met dit soort afspraken worden volksvertegenwoordigers en senatoren gedegradeerd tot stemvee. En daarvoor heb je geen duur betaalde politici nodig. Gewoon alleen één fractievoorzitter voor elke gekozen partij die gewogen stemrecht heeft afhankelijk van het aantal kiezers. Nooit meer gedoe met dissidenten

In de laatste post van het vorige deel van dit topic werd het voortreffelijk door iemand gezegd: Schippers moet gewoon haar verlies nemen of aftreden. En niet gaan miepen omdat senatoren hun grondwettelijke taak serieus nemen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:16 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dat klopt. Kennelijk is er een ander topic verwijderd, maar is dat niet op de juiste manier gedaan zodat de knop "Open nieuw deel" niet werkt.

Ok thanks, ik zit mobiel dus ik mis de helft van de knopjes

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:18 schreef Insomnia_ het volgende:
hoezo is de reeks weg

Heb de crew gevraagd om het te fixen...

Jammer dat er geen debat over wordt gehouden. Dan kunnen we 's nachts live de boel uit elkaar zien vallen, net zoals toen met de val van Balkenende 4. Morgenochtend maar zien hoe het verder loopt.,

Ah, dit topic zocht ik al.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:15 schreef SureD1 het volgende:

Hoe het nu gaat: drie EK leden die hun grondwettelijke taak serieus nemen doen iets waar ze grondwettelijk toe gemachtigd zijn en vervolgens heeft de partij waartoe deze senatoren behoren een probleem omdat de minister vooral geen gezichtsverlies mag lijden en dan moet die partij het maar oplossen want anders crisis... Het is van de gekke!

Ja dikke vinger met je grondwettelijke recht. Dat hadden ze al veel eerder kunnen en moeten doen. Dit is simpelweg sabotage.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Die afspraken zijn niet te maken, ook al weet ik dat het wel gebeurt. Als ze dat echt zo graag willen, waarom gaan ze dan het stelsel niet veranderen? Met dit soort afspraken worden volksvertegenwoordigers en senatoren gedegradeerd tot stemvee. En daarvoor heb je geen duur betaalde politici nodig. Gewoon alleen één fractievoorzitter voor elke gekozen partij die gewogen stemrecht heeft afhankelijk van het aantal kiezers. Nooit meer gedoe met dissidenten

In de laatste post van het vorige deel van dit topic werd het voortreffelijk door iemand gezegd: Schippers moet gewoon haar verlies nemen of aftreden. En niet gaan miepen omdat senatoren hun grondwettelijke taak serieus nemen.

Als groepje wordt je sneller serieus genomen dan als individu. Dan lever je in aan individuele macht, maar krijg je meer macht als groepje. Als de individuen binnen een groepje zich niet meer thuis voelen in hun groepje, dan gaat het mis. Zoals nu: Schippers maakt afspraken met het groepje, neemt aan dat het groepje akkoord gaat (want het groepje heeft ook niet eerder signalen afgegeven dat er problemen zijn bij de individuen van het groepje, terwijl het wetsvoorstel er al 2 jaar ligt). Plots stemmen er toch individuen binnen het groepje tegen, Schippers erg boos want: er waren afspraken met het groepje, welke ze niet nakomen. En: (!!!) kunnen de andere afspraken met het groepje dan wel worden nagekomen? Gevolg (als men er vannacht niet uitkomt): een vertrouwensbreuk. Vrijwel alle kabinetten stranden uiteindelijk op een vertrouwensbreuk.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:34 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ja dikke vinger met je grondwettelijke recht. Dat hadden ze al veel eerder kunnen en moeten doen. Dit is simpelweg sabotage.

Nee, het is laten zien dat de PvdA nog ergens voor staat. Ik begrijp het prima.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:56 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, het is laten zien dat de PvdA nog ergens voor staat. Ik begrijp het prima.

De PvdA staat dus voor afspraken niet nakomen en politieke sabotage. Nou, weten we dat ook weer.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 02:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De PvdA staat dus voor afspraken niet nakomen en politieke sabotage. Nou, weten we dat ook weer.

Denk niet dat het zozeer een kwestie is van afspraken al dan niet nakomen. Denk eerder dat het een geval is van een afspraak gemaakt hebbende zonder bij je kamerleden af te stemmen of deze afspraak gemaakt had kunnen worden.

M.a.w., ik denk dat Samsom iets te enthousiast deze afspraak heeft gemaakt, zonder rekening te houden met het feit dat er - in mijn ogen terecht - bezwaar tegen dit wetsvoorstel gemaakt zou kunnen worden.

Uiteindelijk zal deze "crisis" gewoon opgelost worden. Draai, draaien en nog meer draaien zoals we dat van de PVDA gewend zijn.

Al die VVD'ers die zo klagen over dat de actie van 3 senatoren systematisch is voor de PvdA en dat deze daarom niet te vertrouwen is...

Zullen we het nog eens over de Nacht van Wiegel gaan hebben, stelletje hypocrieten?

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:56 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, het is laten zien dat de PvdA nog ergens voor staat. Ik begrijp het prima.

De PvdA? Drie dissidenten bedoel je in dit geval.

Ergens voor staan? Man, Ter Horst liet weten dat ze voor had gestemd als ze de enige was geweest die tot op deze hoogte bezwaren had gehad. Dus wat nou principes?

quote:

Op donderdag 18 december 2014 07:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Er moet op een gegeven moment ook gekozen worden. Wat weegt zwaarder, individuele bezwaren ego en het behoud van een goedbetaald baantje of het landsbelang van het doorregeren in plaats van stagnatie door een half jaar verkiezingscircus en alles wat daarbij komt kijken.

FYP

als ik zo de commentaren van gisteren avond hoor dan ben ik er bang voor dat het vandaag wel eens klaar kan zijn met Rutte II

jammer weer een half jaar stilstand net nu het juist zo belangrijk is dat de hervormingen door worden gevoerd.

Nog een half uurtje, ik ben benieuwd

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:34 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ja dikke vinger met je grondwettelijke recht. Dat hadden ze al veel eerder kunnen en moeten doen. Dit is simpelweg sabotage.

Je mist mijn punt. Ik begrijp wel dat dit op zijn minst knullig gegaan is, en dat dit eerder in 'het proces' had moeten worden aangegeven. Ik probeer aan te geven dat er staatsrechtelijk niks aan de hand is, maar dat er nu een crisis ontstaat uit een politieke gewoonte, ipv uit het moeten constateren dat er staatsrechtelijk iets aan de hand is, zoals normaal het geval is.

Je zou zelfs kunnen betogen dat die politieke gewoonte (lekker alles dichttimmeren) het grondwettelijk systeem zoals Thorbecke dat bedoeld had ondermijnt. Er wordt al jaren geklaagd dat er van dualisme in de TK niks terecht komt, en toch worden er gedetailleerde regeerakkoorden gemaakt die vervolgens met kadaverdiscipline gehandhaafd worden. Het Kabinet Rutte II betrekt, noodgedwongen, de meer op afstand staande EK hierbij, om vervolgens de EK van politiek te beschuldigen.

Het is sowieso niet raar dat dierbare zaken van coalitiepartijen sneuvelen in de EK, D66 kan daar over meepraten, die hebben het referendum en de gekozen burgemeester zien stranden op een enkele senator (Wiegel en van Thijn respectievelijk). De staatsrechtelijk geïgende reactie is dat als dat gebeurt, zoals afgelopen dinsdag, de betrokken minister, danwel het hele kabinet zijn conclusies trekt. Dat er nu van de veroorzakende partij geëist wordt om dit ongedaan te maken is de wereld op zijn kop.

De stemming in de EK over de zorgwet is geweest, de democratie heeft gesproken. Wat de motieven van de senatoren ook zijn geweest, de uitslag is zoals die was, dat kun je, met alle wil van de wereld, niet ongedaan maken. Als de minister, of de VVD niet wil breken, omdat ze de schuld niet willen krijgen, ook goed, maar dan moet de minister haar verlies nemen. Dat zou Schippers, als afgestudeerd politicologe, als geen ander moeten begrijpen, en zo niet dan is het tijd voor een remedial klasje staatsrecht...

Kwart over 10 in ieder geval een update in de kamer

Wilders wordt vervolgd, nog een reden om het niet te laten klappen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:52 schreef Szura het volgende:
Wilders wordt vervolgd, nog een reden om het niet te laten klappen.

Goed punt. Je hebt altijd kiezers die bij wijze van steunbetuiging Wilders zullen stemmen zolang hij verdachte is.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:52 schreef Szura het volgende:
Wilders wordt vervolgd, nog een reden om het niet te laten klappen.

Dat proces kon je van mijlen ver al aan zien komen.
_{Geert +3 zetels tijdens de volgende peiling.}

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:53 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Goed punt. Je hebt altijd kiezers die bij wijze van steunbetuiging Wilders zullen stemmen zolang hij verdachte is.

De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:58 schreef SureD1 het volgende:

[..]

De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...

Ik denk dat de VVD nog wel weer een keertje met de PVV wil. Alleen het CDA zal het ws niet nog eens willen proberen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:58 schreef SureD1 het volgende:

[..]

De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...

Hoe meer zetels voor Geert, des te moeilijker wordt het voor andere partijen om een meerderheid te formeren.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:58 schreef SureD1 het volgende:
De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...

Onderschat het allure van het pluche niet. Ik zie het de VVD zo doen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:58 schreef SureD1 het volgende:

[..]

De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...

Niet helemaal waar, hoe meer zetels de "tegenpartijen" krijgen, zoals de PVV en de SP, hoe groter de coalitie of de constructieve oppositie moet worden. Dit zie je ook terug bij het huidige kabinet; er is voor een hoop wetsvoorstellen steun nodig bij SGP/CU/D66/GL/CDA, omdat je twee partijen hebt die vrijwel elk impopulair (maar noodzakelijk) wetsvoorstel afschieten.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Niet helemaal waar, hoe meer zetels de "tegenpartijen" krijgen, zoals de PVV en de SP, hoe groter de coalitie of de constructieve oppositie moet worden. Dit zie je ook terug bij het huidige kabinet; er is voor een hoop wetsvoorstellen steun nodig bij SGP/CU/D66/GL/CDA, omdat je twee partijen hebt die vrijwel elk impopulair (maar noodzakelijk) wetsvoorstel afschieten.

Klopt! Maar regeren past volgens mij niet in het straatje van de PVV. Wilders is niet dom en hij weet ook wel dat een hoop van de dingen die hij roept realistisch gezien niet haalbaar zijn. Als hij regeringsverantwoordelijkheid zou nemen, moet hij met de billen bloot en afzwakken. Dat wil hij niet.

Misschien dicht ik de VVD teveel fatsoen toe, en het is waar dat de rest dan tot elkaar veroordeeld is, krijg je Belgische toestanden, maar goed, die hebben we al. Het systeem zoals we dat hadden/hebben steunde voor een heel groot gedeelte op verzuiling, en effectief heeft het tijdperk Fortuyn pas het echte einde van die verzuiling (in ieder geval in de politiek) ingeluid. Aan de ene kant kun je zeggen dat het daardoor democratischer is geworden, anderzijds wordt het minder werkbaar... Je zou onderhand als Koning serieus aan de vorm van het zakenkabinet moeten gaan denken, als ik me niet vergis kwam dat voor WOII wel vaker voor...

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:08 schreef SureD1 het volgende:
Misschien dicht ik de VVD teveel fatsoen toe, en het is waar dat de rest dan tot elkaar veroordeeld is, krijg je Belgische toestanden, maar goed, die hebben we al. Het systeem zoals we dat hadden/hebben steunde voor een heel groot gedeelte op verzuiling, en effectief heeft het tijdperk Fortuyn pas het echte einde van die verzuiling (in ieder geval in de politiek) ingeluid. Aan de ene kant kun je zeggen dat het daardoor democratischer is geworden, anderzijds wordt het minder werkbaar... Je zou onderhand als Koning serieus aan de vorm van het zakenkabinet moeten gaan denken, als ik me niet vergis kwam dat voor WOII wel vaker voor...

Mwah, het heeft natuurlijk ook te maken met de betrouwbaarheid/het fatsoen van de overige partijen. Als de VVD het voor het zeggen zou hebben, dan zaten ze met CDA (en misschien D66) in het kabinet, omdat het meer "natuurlijke" bondgenoten zijn. Daar krijg je nu geen meerderheid voor, dus moet het met de PvdA. Die laatste partij moet echter geen grappen gaan uithalen, want dan is het 't electorale risico niet waard. De VVD kan meer stemmen verliezen door een linkse coalitiepartner te hebben, dat moet dan ook aanzienlijk meer opleveren in de vorm van traditionele stokpaardjes en stokken om de concurrentie op rechts mee te slaan.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:14 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die willen dat gewoon nog altijd wel graag.
Wellicht kan een grote SP dan ook aansluiten. Dat past allemaal wel.

Schippers als minister Volksgezondheid en Leijten als staatssecretaris.
Dat moet een mooi spektakel opleveren.

Check laatste tweet van Omtzigt voor Kamerbrief

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ja, het is geen slimme combinatie maar ze zullen elkaar wel kunnen vinden in een bepaald conservatisme.

Ach, als de VVD alleen maar Opstelten en Teeven had gehad, zou het een mooie match zijn.
CDA erbij, SGP voor wat minder koopzondagen, dan is de SP ook weer blij voor de kleine ondernemer.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:17 schreef Szura het volgende:
Check laatste tweet van Omtzigt voor Kamerbrief

Over het PGB?

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:32 schreef Hexagon het volgende:
Nog een half uurtje, ik ben benieuwd

quote:

ze dronken een glas, ze deden een plas en lieten de zaak zo als zij was

Als ik Zijlstra zo beluisterde komt er vanmiddag nog wel een oplossing.

12u nieuwe regeling van werkzaamheden.