[Crisis] na verwerpen wet vrije artsenkeuze. #3

Sorry, kreeg geen nieuwe open!

Op donderdag 18 december 2014 01:01 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Welke afspraken? Een kamerlid moet zonder last of ruggespraak zijn/haar werk kunnen doen. De PvdA valt niets te verwijten (vind ik, ondanks dat ik op die partij).
Dit... De VVD is boos over het schenden van, in essentie, ongrondwettelijke afspraken...natuurlijk werkt het de laatste decennia zo, maar het is wel pijnlijk als dat tot een crisis leidt.

Ik vind het vooral tekenend hoe de VVD eist dat Schippers geen gezichtsverlies mag lijden. Dat heeft ze al gedaan...en de PvdA heeft geen tijdmachine.

Hoe dit normaal gaat: minister lijdt onverwacht verlies in de EK, minister trekt haar conclusies (neemt haar verlies of stapt op) en dat leidt dan eventueel tot een crisis

Hoe het nu gaat: drie EK leden die hun grondwettelijke taak serieus nemen doen iets waar ze grondwettelijk toe gemachtigd zijn en vervolgens heeft de partij waartoe deze senatoren behoren een probleem omdat de minister vooral geen gezichtsverlies mag lijden en dan moet die partij het maar oplossen want anders crisis... Het is van de gekke!

Als Schippers haar verlies in de EK niet wil nemen, dan stapt ze op, zoals een goed minister betaamt...

Ik vraag me echt af hoe die gesprekken tussen de bekende drie en Samsom/Spekman/Asscher/Dijsselbloem gaan 😀

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:09 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Ze kunnen inderdaad niet leveren. Maar is dat verwijtbaar? Ze kunnen kamerleden niet opleggen wat ze stemmen. Juist die fractiediscipline maakt de politiek anno 2014 zo vermoeiend.

Dit is van alle tijden. Het is niet mogelijk om met een groep (ofwel een partij) een afspraak te maken als het niet zeker is dat de individuen binnen de partij leveren. En als dat een vraag wordt, dan verliest een partij dus als geheel het vertrouwen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:15 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Het probleem is denk ik dat de andere VVD ministers zich dan solidair zullen verklaren en ook vertrekken.

Soit dat is hun goed recht, en dan heb je crisis, en dan breekt de VVD, en wie breekt betaalt...en dat wil de VVD niet, en dat laat Samsom zich lekker in de schoenen schuiven...

hoezo is de reeks weg

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:17 schreef Fossieltje het volgende:

[..]

Dit is van alle tijden. Het is niet mogelijk om met een groep (ofwel een partij) een afspraak te maken als het niet zeker is dat de individuen binnen de partij leveren. En als dat een vraag wordt, dan verliest een partij dus als geheel het vertrouwen.

Die afspraken zijn niet te maken, ook al weet ik dat het wel gebeurt. Als ze dat echt zo graag willen, waarom gaan ze dan het stelsel niet veranderen? Met dit soort afspraken worden volksvertegenwoordigers en senatoren gedegradeerd tot stemvee. En daarvoor heb je geen duur betaalde politici nodig. Gewoon alleen één fractievoorzitter voor elke gekozen partij die gewogen stemrecht heeft afhankelijk van het aantal kiezers. Nooit meer gedoe met dissidenten

In de laatste post van het vorige deel van dit topic werd het voortreffelijk door iemand gezegd: Schippers moet gewoon haar verlies nemen of aftreden. En niet gaan miepen omdat senatoren hun grondwettelijke taak serieus nemen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:16 schreef Kowloon het volgende:

[..]

Dat klopt. Kennelijk is er een ander topic verwijderd, maar is dat niet op de juiste manier gedaan zodat de knop "Open nieuw deel" niet werkt.

Ok thanks, ik zit mobiel dus ik mis de helft van de knopjes

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:18 schreef Insomnia_ het volgende:
hoezo is de reeks weg

Heb de crew gevraagd om het te fixen...

Jammer dat er geen debat over wordt gehouden. Dan kunnen we 's nachts live de boel uit elkaar zien vallen, net zoals toen met de val van Balkenende 4. Morgenochtend maar zien hoe het verder loopt.,

Ah, dit topic zocht ik al.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:15 schreef SureD1 het volgende:

Hoe het nu gaat: drie EK leden die hun grondwettelijke taak serieus nemen doen iets waar ze grondwettelijk toe gemachtigd zijn en vervolgens heeft de partij waartoe deze senatoren behoren een probleem omdat de minister vooral geen gezichtsverlies mag lijden en dan moet die partij het maar oplossen want anders crisis... Het is van de gekke!

Ja dikke vinger met je grondwettelijke recht. Dat hadden ze al veel eerder kunnen en moeten doen. Dit is simpelweg sabotage.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:19 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Die afspraken zijn niet te maken, ook al weet ik dat het wel gebeurt. Als ze dat echt zo graag willen, waarom gaan ze dan het stelsel niet veranderen? Met dit soort afspraken worden volksvertegenwoordigers en senatoren gedegradeerd tot stemvee. En daarvoor heb je geen duur betaalde politici nodig. Gewoon alleen één fractievoorzitter voor elke gekozen partij die gewogen stemrecht heeft afhankelijk van het aantal kiezers. Nooit meer gedoe met dissidenten

In de laatste post van het vorige deel van dit topic werd het voortreffelijk door iemand gezegd: Schippers moet gewoon haar verlies nemen of aftreden. En niet gaan miepen omdat senatoren hun grondwettelijke taak serieus nemen.

Als groepje wordt je sneller serieus genomen dan als individu. Dan lever je in aan individuele macht, maar krijg je meer macht als groepje. Als de individuen binnen een groepje zich niet meer thuis voelen in hun groepje, dan gaat het mis. Zoals nu: Schippers maakt afspraken met het groepje, neemt aan dat het groepje akkoord gaat (want het groepje heeft ook niet eerder signalen afgegeven dat er problemen zijn bij de individuen van het groepje, terwijl het wetsvoorstel er al 2 jaar ligt). Plots stemmen er toch individuen binnen het groepje tegen, Schippers erg boos want: er waren afspraken met het groepje, welke ze niet nakomen. En: (!!!) kunnen de andere afspraken met het groepje dan wel worden nagekomen? Gevolg (als men er vannacht niet uitkomt): een vertrouwensbreuk. Vrijwel alle kabinetten stranden uiteindelijk op een vertrouwensbreuk.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:34 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ja dikke vinger met je grondwettelijke recht. Dat hadden ze al veel eerder kunnen en moeten doen. Dit is simpelweg sabotage.

Nee, het is laten zien dat de PvdA nog ergens voor staat. Ik begrijp het prima.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:56 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, het is laten zien dat de PvdA nog ergens voor staat. Ik begrijp het prima.

De PvdA staat dus voor afspraken niet nakomen en politieke sabotage. Nou, weten we dat ook weer.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 02:02 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De PvdA staat dus voor afspraken niet nakomen en politieke sabotage. Nou, weten we dat ook weer.

Denk niet dat het zozeer een kwestie is van afspraken al dan niet nakomen. Denk eerder dat het een geval is van een afspraak gemaakt hebbende zonder bij je kamerleden af te stemmen of deze afspraak gemaakt had kunnen worden.

M.a.w., ik denk dat Samsom iets te enthousiast deze afspraak heeft gemaakt, zonder rekening te houden met het feit dat er - in mijn ogen terecht - bezwaar tegen dit wetsvoorstel gemaakt zou kunnen worden.

Uiteindelijk zal deze "crisis" gewoon opgelost worden. Draai, draaien en nog meer draaien zoals we dat van de PVDA gewend zijn.

Al die VVD'ers die zo klagen over dat de actie van 3 senatoren systematisch is voor de PvdA en dat deze daarom niet te vertrouwen is...

Zullen we het nog eens over de Nacht van Wiegel gaan hebben, stelletje hypocrieten?

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:56 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, het is laten zien dat de PvdA nog ergens voor staat. Ik begrijp het prima.

De PvdA? Drie dissidenten bedoel je in dit geval.

Ergens voor staan? Man, Ter Horst liet weten dat ze voor had gestemd als ze de enige was geweest die tot op deze hoogte bezwaren had gehad. Dus wat nou principes?

quote:

Op donderdag 18 december 2014 07:42 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Er moet op een gegeven moment ook gekozen worden. Wat weegt zwaarder, individuele bezwaren ego en het behoud van een goedbetaald baantje of het landsbelang van het doorregeren in plaats van stagnatie door een half jaar verkiezingscircus en alles wat daarbij komt kijken.

FYP

als ik zo de commentaren van gisteren avond hoor dan ben ik er bang voor dat het vandaag wel eens klaar kan zijn met Rutte II

jammer weer een half jaar stilstand net nu het juist zo belangrijk is dat de hervormingen door worden gevoerd.

Nog een half uurtje, ik ben benieuwd

quote:

Op donderdag 18 december 2014 01:34 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ja dikke vinger met je grondwettelijke recht. Dat hadden ze al veel eerder kunnen en moeten doen. Dit is simpelweg sabotage.

Je mist mijn punt. Ik begrijp wel dat dit op zijn minst knullig gegaan is, en dat dit eerder in 'het proces' had moeten worden aangegeven. Ik probeer aan te geven dat er staatsrechtelijk niks aan de hand is, maar dat er nu een crisis ontstaat uit een politieke gewoonte, ipv uit het moeten constateren dat er staatsrechtelijk iets aan de hand is, zoals normaal het geval is.

Je zou zelfs kunnen betogen dat die politieke gewoonte (lekker alles dichttimmeren) het grondwettelijk systeem zoals Thorbecke dat bedoeld had ondermijnt. Er wordt al jaren geklaagd dat er van dualisme in de TK niks terecht komt, en toch worden er gedetailleerde regeerakkoorden gemaakt die vervolgens met kadaverdiscipline gehandhaafd worden. Het Kabinet Rutte II betrekt, noodgedwongen, de meer op afstand staande EK hierbij, om vervolgens de EK van politiek te beschuldigen.

Het is sowieso niet raar dat dierbare zaken van coalitiepartijen sneuvelen in de EK, D66 kan daar over meepraten, die hebben het referendum en de gekozen burgemeester zien stranden op een enkele senator (Wiegel en van Thijn respectievelijk). De staatsrechtelijk geïgende reactie is dat als dat gebeurt, zoals afgelopen dinsdag, de betrokken minister, danwel het hele kabinet zijn conclusies trekt. Dat er nu van de veroorzakende partij geëist wordt om dit ongedaan te maken is de wereld op zijn kop.

De stemming in de EK over de zorgwet is geweest, de democratie heeft gesproken. Wat de motieven van de senatoren ook zijn geweest, de uitslag is zoals die was, dat kun je, met alle wil van de wereld, niet ongedaan maken. Als de minister, of de VVD niet wil breken, omdat ze de schuld niet willen krijgen, ook goed, maar dan moet de minister haar verlies nemen. Dat zou Schippers, als afgestudeerd politicologe, als geen ander moeten begrijpen, en zo niet dan is het tijd voor een remedial klasje staatsrecht...

Kwart over 10 in ieder geval een update in de kamer

Wilders wordt vervolgd, nog een reden om het niet te laten klappen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:52 schreef Szura het volgende:
Wilders wordt vervolgd, nog een reden om het niet te laten klappen.

Goed punt. Je hebt altijd kiezers die bij wijze van steunbetuiging Wilders zullen stemmen zolang hij verdachte is.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:52 schreef Szura het volgende:
Wilders wordt vervolgd, nog een reden om het niet te laten klappen.

Dat proces kon je van mijlen ver al aan zien komen.
_{Geert +3 zetels tijdens de volgende peiling.}

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:53 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Goed punt. Je hebt altijd kiezers die bij wijze van steunbetuiging Wilders zullen stemmen zolang hij verdachte is.

De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:58 schreef SureD1 het volgende:

[..]

De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...

Ik denk dat de VVD nog wel weer een keertje met de PVV wil. Alleen het CDA zal het ws niet nog eens willen proberen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:58 schreef SureD1 het volgende:

[..]

De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...

Hoe meer zetels voor Geert, des te moeilijker wordt het voor andere partijen om een meerderheid te formeren.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:58 schreef SureD1 het volgende:
De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...

Onderschat het allure van het pluche niet. Ik zie het de VVD zo doen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:58 schreef SureD1 het volgende:

[..]

De grootte van de PVV wordt pas een probleem op het moment dat die partij 76+ zetels krijgt. Ik kan me niet voorstellen dat er een partij in de Kamer is die onder Wilders in een kabinet gaat zitten. (Over een kabinet met Wilders met een ander als grootste durf ik niet zo stellig te zijn, maar ik ben er van overtuigd dat er niemand onder Wilders gaat zitten). Mocht de PVV de grootste worden de volgende keer dan krijg je een de facto cordon sanitair...

Niet helemaal waar, hoe meer zetels de "tegenpartijen" krijgen, zoals de PVV en de SP, hoe groter de coalitie of de constructieve oppositie moet worden. Dit zie je ook terug bij het huidige kabinet; er is voor een hoop wetsvoorstellen steun nodig bij SGP/CU/D66/GL/CDA, omdat je twee partijen hebt die vrijwel elk impopulair (maar noodzakelijk) wetsvoorstel afschieten.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Niet helemaal waar, hoe meer zetels de "tegenpartijen" krijgen, zoals de PVV en de SP, hoe groter de coalitie of de constructieve oppositie moet worden. Dit zie je ook terug bij het huidige kabinet; er is voor een hoop wetsvoorstellen steun nodig bij SGP/CU/D66/GL/CDA, omdat je twee partijen hebt die vrijwel elk impopulair (maar noodzakelijk) wetsvoorstel afschieten.

Klopt! Maar regeren past volgens mij niet in het straatje van de PVV. Wilders is niet dom en hij weet ook wel dat een hoop van de dingen die hij roept realistisch gezien niet haalbaar zijn. Als hij regeringsverantwoordelijkheid zou nemen, moet hij met de billen bloot en afzwakken. Dat wil hij niet.

Misschien dicht ik de VVD teveel fatsoen toe, en het is waar dat de rest dan tot elkaar veroordeeld is, krijg je Belgische toestanden, maar goed, die hebben we al. Het systeem zoals we dat hadden/hebben steunde voor een heel groot gedeelte op verzuiling, en effectief heeft het tijdperk Fortuyn pas het echte einde van die verzuiling (in ieder geval in de politiek) ingeluid. Aan de ene kant kun je zeggen dat het daardoor democratischer is geworden, anderzijds wordt het minder werkbaar... Je zou onderhand als Koning serieus aan de vorm van het zakenkabinet moeten gaan denken, als ik me niet vergis kwam dat voor WOII wel vaker voor...

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:08 schreef SureD1 het volgende:
Misschien dicht ik de VVD teveel fatsoen toe, en het is waar dat de rest dan tot elkaar veroordeeld is, krijg je Belgische toestanden, maar goed, die hebben we al. Het systeem zoals we dat hadden/hebben steunde voor een heel groot gedeelte op verzuiling, en effectief heeft het tijdperk Fortuyn pas het echte einde van die verzuiling (in ieder geval in de politiek) ingeluid. Aan de ene kant kun je zeggen dat het daardoor democratischer is geworden, anderzijds wordt het minder werkbaar... Je zou onderhand als Koning serieus aan de vorm van het zakenkabinet moeten gaan denken, als ik me niet vergis kwam dat voor WOII wel vaker voor...

Mwah, het heeft natuurlijk ook te maken met de betrouwbaarheid/het fatsoen van de overige partijen. Als de VVD het voor het zeggen zou hebben, dan zaten ze met CDA (en misschien D66) in het kabinet, omdat het meer "natuurlijke" bondgenoten zijn. Daar krijg je nu geen meerderheid voor, dus moet het met de PvdA. Die laatste partij moet echter geen grappen gaan uithalen, want dan is het 't electorale risico niet waard. De VVD kan meer stemmen verliezen door een linkse coalitiepartner te hebben, dat moet dan ook aanzienlijk meer opleveren in de vorm van traditionele stokpaardjes en stokken om de concurrentie op rechts mee te slaan.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:14 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Die willen dat gewoon nog altijd wel graag.
Wellicht kan een grote SP dan ook aansluiten. Dat past allemaal wel.

Schippers als minister Volksgezondheid en Leijten als staatssecretaris.
Dat moet een mooi spektakel opleveren.

Check laatste tweet van Omtzigt voor Kamerbrief

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:17 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ja, het is geen slimme combinatie maar ze zullen elkaar wel kunnen vinden in een bepaald conservatisme.

Ach, als de VVD alleen maar Opstelten en Teeven had gehad, zou het een mooie match zijn.
CDA erbij, SGP voor wat minder koopzondagen, dan is de SP ook weer blij voor de kleine ondernemer.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:17 schreef Szura het volgende:
Check laatste tweet van Omtzigt voor Kamerbrief

Over het PGB?

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:32 schreef Hexagon het volgende:
Nog een half uurtje, ik ben benieuwd

quote:

ze dronken een glas, ze deden een plas en lieten de zaak zo als zij was

Als ik Zijlstra zo beluisterde komt er vanmiddag nog wel een oplossing.

12u nieuwe regeling van werkzaamheden.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:30 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Uiteraard, dit is geen slim moment om de boel te laten klappen.

Het enige punt is dat het Adri Duijvesteijn waarschijnlijk een worst zal zijn.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:32 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Het enige punt is dat het Adri Duijvesteijn waarschijnlijk een worst zal zijn.

Duijvesteijn moet gewoon van zijn pensioen gaan genieten in zijn riante Haagse stadsvilla.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Duijvesteijn moet gewoon van zijn pensioen gaan genieten in zijn riante Haagse stadsvilla.

Nog even zoveel mogelijk mensen dwarszitten voor zijn vertrek, als ware salonsocialist.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:34 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Duijvesteijn moet gewoon van zijn pensioen gaan genieten in zijn riante Haagse stadsvilla.

Voor zolang hij nog te leven heeft. Die man is uitbehandeld.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:36 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Ook dat lijkt me wel te organiseren.

Hoe?

Wel schattig hoor, Prins Roemer D'n Urste die het wanhopig blijft proberen

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:35 schreef waht het volgende:

[..]

Nog even zoveel mogelijk mensen dwarszitten voor zijn vertrek, als ware salonsocialist.

Zo iemand verwacht natuurlijk een grand adieu op een galavoorstelling, waar zijn mooiste momenten nog even de revue passeren en de nieuwe generatie met tranen in de ogen moet vertellen wat voor briljant voorbeeld Duijvestein is geweest voor de corporatiesector en de Nederlandse politiek in zijn algemeenheid. Ivo Niehe die op bezoek komt en nog even voice-overt dat Duijvestein eigenlijk te groot is geworden voor Nederland.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:37 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Druk opvoeren of zijn afscheid afwachten.

Met wat wil je die vent onder druk zetten dan?

Wat ik zelf het meest aparte vind aan de situatie is dat Schippers niet van wijken wil weten dan wel haar verlies in de EK vertikt te accepteren. Leden van de EK hebben het volstrekte recht om zelfstandig een voorstel af te wijzen of te accepteren. Andere ministers overkwam een dergelijke situatie al eerder (nacht van Wiegel om iets van de VVD erbij te pakken) En dan ga je eisen van je coalitiepartner of zij het democratische proces even willen ondermijnen? Neem je verlies, terug naar de tekentafel en kom terug zodra je een voorstel hebt die in de EK wel op een meerderheid kan steunen. Na de PS verkiezingen rond mei nog eens indienen gaat waarschijnlijk beter werken want nieuwe EK is dan geïnstalleerd.

Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended ) Naïviteit van de kant van Schippers die nu de deksel op de neus kreeg hoe het kan lopen als je te eager bent om een nieuwe samenstelling van de EK af te wachten.

V@jeroenvdommelen: Vanuit coalitie nu meer hoop/verwachting dat er een oplossing is voor #kerstcrisis. VVD krijgt principe, PvdA uitzonderingen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:50 schreef Joosie200 het volgende:
Wat ik zelf het meest aparte vind aan de situatie is dat Schippers niet van wijken wil weten dan wel haar verlies in de EK vertikt te accepteren. Leden van de EK hebben het volstrekte recht om zelfstandig een voorstel af te wijzen of te accepteren. Andere ministers overkwam een dergelijke situatie al eerder (nacht van Wiegel om iets van de VVD erbij te pakken) En dan ga je eisen van je coalitiepartner of zij het democratische proces even willen ondermijnen? Neem je verlies, terug naar de tekentafel en kom terug zodra je een voorstel hebt die in de EK wel op een meerderheid kan steunen. Na de PS verkiezingen rond mei nog eens indienen gaat waarschijnlijk beter werken want nieuwe EK is dan geïnstalleerd.

Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended ) Naïviteit van de kant van Schippers die nu de deksel op de neus kreeg hoe het kan lopen als je te eager bent om een nieuwe samenstelling van de EK af te wachten.

Volgens mij ligt dat aan de persoon Schippers...ze lijkt me nogal gevoelig voor haar eigen ego, slechte eigenschap voor een minister.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:57 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Volgens mij ligt dat aan de persoon Schippers...ze lijkt me nogal gevoelig voor haar eigen ego, slechte eigenschap voor een minister.

En aan de VVD. Die willen Schippers niet kwijt. Ze is samen met Zijlstra het 'kroonpaar' van de VVD.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:50 schreef Joosie200 het volgende:
Wat ik zelf het meest aparte vind aan de situatie is dat Schippers niet van wijken wil weten dan wel haar verlies in de EK vertikt te accepteren. Leden van de EK hebben het volstrekte recht om zelfstandig een voorstel af te wijzen of te accepteren. Andere ministers overkwam een dergelijke situatie al eerder (nacht van Wiegel om iets van de VVD erbij te pakken) En dan ga je eisen van je coalitiepartner of zij het democratische proces even willen ondermijnen? Neem je verlies, terug naar de tekentafel en kom terug zodra je een voorstel hebt die in de EK wel op een meerderheid kan steunen. Na de PS verkiezingen rond mei nog eens indienen gaat waarschijnlijk beter werken want nieuwe EK is dan geïnstalleerd.

Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended ) Naïviteit van de kant van Schippers die nu de deksel op de neus kreeg hoe het kan lopen als je te eager bent om een nieuwe samenstelling van de EK af te wachten.

Daar waar je Schippers naïef noemt kun je dat ook bij de PvdA doen. Kandidatenlijst al bekendmaken, de bezwaren in de fractie op z'n beloop laten, de mogelijkheid van een derde termijn verprutsen. Veel succes met Barth als lijsttrekker volgend jaar.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:52 schreef Szura het volgende:
V@jeroenvdommelen: Vanuit coalitie nu meer hoop/verwachting dat er een oplossing is voor #kerstcrisis. VVD krijgt principe, PvdA uitzonderingen.

Zoals met veel in dit land. VVD krijgt de belastinghoofdlijnen, PvdA krijgt aftrekposten/toeslagen als compensatie. Hence VVD het principe, PvdA krijgt een bot toegeworpen om binnen boord te blijven.

In dat geval is de PvdA hun geloofwaardigheid kwijt met hun "we stoppen de marktwerking in de zorg" wordt dan "we hebben wel de scherpe randjes eraf kunnen halen" En dan gek opkijken bij de PS verkiezingen dat het PvdA slecht zal scoren, Samsom ongeacht wat stug aanblijft maar het uiteindelijk volgend jaar wegens verziekte vertrouwen als nog klapt door de opgekropte woede en irritatie tussen VVD en PvdA.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 11:02 schreef Szura het volgende:

[..]

Daar waar je Schippers naïef noemt kun je dat ook bij de PvdA doen. Kandidatenlijst al bekendmaken, de bezwaren in de fractie op z'n beloop laten, de mogelijkheid van een derde termijn verprutsen. Veel succes met Barth als lijsttrekker volgend jaar.

Het is inderdaad naïviteit aan beide kanten. Schippers bij het VVD en Barth idd bij de PvdA zijde.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:50 schreef Joosie200 het volgende:
Wat ik zelf het meest aparte vind aan de situatie is dat Schippers niet van wijken wil weten dan wel haar verlies in de EK vertikt te accepteren. Leden van de EK hebben het volstrekte recht om zelfstandig een voorstel af te wijzen of te accepteren. Andere ministers overkwam een dergelijke situatie al eerder (nacht van Wiegel om iets van de VVD erbij te pakken) En dan ga je eisen van je coalitiepartner of zij het democratische proces even willen ondermijnen? Neem je verlies, terug naar de tekentafel en kom terug zodra je een voorstel hebt die in de EK wel op een meerderheid kan steunen. Na de PS verkiezingen rond mei nog eens indienen gaat waarschijnlijk beter werken want nieuwe EK is dan geïnstalleerd.

Sowieso snap ik niet waarom ze dat niet in eerste instantie zou doen. Zeker omdat er bij dit voorstel geen haast geboden is nu het ziet op polissen per 2016. Kortom waarom nu even voor kerstreces er doorheen jassen? Ze hadden op voorhand kunnen weten dat er een aantal afzwaaiende senatoren zoiets hadden /care ik stem tegen ongeacht wat. (/pun intended ) Naïviteit van de kant van Schippers die nu de deksel op de neus kreeg hoe het kan lopen als je te eager bent om een nieuwe samenstelling van de EK af te wachten.

Een aantal dingen die hier misschien voor hebben gezorgd:

1. Allereerst is het al een compromissenstukje waar niemand echt 100% happy mee is, ook Schippers niet. Er moesten wat scherpe randjes af om steun te krijgen van D66/CU/SGP en er hangt een hoop mee samen. Ook zijn er afspraken met PvdA gemaakt die verder gaan dan alleen dit wetsvoorstel. Het is gebruikt als leverage, waardoor het lastig te isoleren is of te beschouwen als een individuele nederlaag.

2. De nacht van Wiegel is misschien een goed voorbeeld, maar ook dat zorgde ervoor dat Kok-II viel om vergelijkbare redenen; het gaf de PvdA de indruk dat het niet langer kon rekenen op VVD-steun voor alle regeerakkoorden en daarom bood het kabinet zijn ontslag aan. Als nu niet 1, maar 3 dissidenten tegenstemmen, dan kan dat nogal wat gevolgen hebben. Bij een coalitie verwacht je een zekere vorm van partijdiscipline, hoe onterecht ook, omdat je samen afspraken maakt als regeringspartijen en denkt dat dit zowel in de EK als TK op steun zal rekenen. Breken de linies, zeker als je al zwak staat, dan verlies je ook de steun van constructieve oppositiepartijen, die hun nek uitsteken om "jouw" wetsvoorstellen er doorheen te krijgen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 10:52 schreef Szura het volgende:
V@jeroenvdommelen: Vanuit coalitie nu meer hoop/verwachting dat er een oplossing is voor #kerstcrisis. VVD krijgt principe, PvdA uitzonderingen.

Ze zijn tot elkaar veroordeeld. Deze constructie was een experiment natuurlijk en het is niet gek dat de jas als eerste bij de PvdA begint te knellen, die hebben (worstelen met) principes wat dieper in hun DNA zitten.

Samsom lijkt wat dat betreft een a-typische PvdA-er, die vooral op zoek leek naar praktische oplossingen terwijl je bij de PvdA niet moet onderschatten dat er gewikt, gewogen en met principes geworsteld moet worden (als je kijkt naar de geschiedins van de linkse politieke/economische stromingen dan zie je dat constant terug, op het religieuze af bijna). Liberalen zijn te druk bezig met hun eigen zaak om zich met dat soort worstelingen bezig te houden (en reageren ook anders op zaken die onacceptabel zijn, zie de inkomensafhankelijke zorgpremie).

VVD heeft ook de Zeitgeist mee, egoïsme, consumentisme en materialisme vieren tegenwoordig hoogtij. Vandaar ook dat er hordes mensen op de VVD stemmen die daar helemaal niets te zoeken hebben. Met de ontkerkelijking van de samenleving en het daarom minder populair worden van de confessionele partijen (met name het CDA) heeft geleid tot een verweesde middenklasse, die zowel bij de VVD als de PvdA als te plukken kip in het vizier komen. Een echte partij voor die middenklasse is er niet. PVV richt zich meer en meer op hetzelfde electoraat als de SP en D66 is voor velen te intellectueel/elitair (en voor mij vergeleken met het D'66 van weleer te rechts ), en ik zie het CDA niet snel de C droppen en vol te gaan voor een profiel als seculiere middenpartij.

Of dat experiment uiteindelijk gaat lukken zal de toekomst uitwijzen. Bij Paars was het anders, sowieso D66 erbij, een 'linksere' VVD zo u wil en een 'rechtsere' PvdA en economisch de wind mee deed het toen lukken, al hebben we er wel de vermaledijde marktwerking aan over gehouden in sectoren waar de markt, en niet in het minst markt-georiënteerde mensen niets te zoeken heeft/hebben.

(Even full disclosure: het is mijn politieke overtuiging dat in de private sector iedereen zo rijk mag worden als hij wil/kan en dat dat ook gestimuleerd moet worden ( al geloof ik persoonlijk net als Gates en Piketty dat er ook zoiets is als teveel geld, maar ik respecteer dat die lat voor iedereen anders ligt) maar dat bepaalde sectoren (zorg/onderwijs/nuts/sociale woningbouw) bij de overheid horen en dat de mensen die daarover gaan op andere kwaliteiten moeten worden geselecteerd dan die mensen die in het in de private sector proberen te maken. In ruil voor minder geld vind ik dan grotere baanzekerheid/sociale zekerheid een goede ruil. Om zeker te weten dat je de goede mensen selecteert (ik denk even als voorbeeld aan die man van DSW die als enige zorgverzekeraar zegt waar het op staat) voer je het ouderwetse ambtenarenexamen in. Je zoekt naar mensen met een roeping, niet naar mensen die hun zakken willen vullen... Geen idee waar ik op moet stemmen de volgende keer )

quote:

Op donderdag 18 december 2014 09:39 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Het Kabinet Rutte II betrekt, noodgedwongen, de meer op afstand staande EK hierbij

Dat is het hem nou juist. Dat zou helemaal niet moeten.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 11:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is het hem nou juist. Dat zou helemaal niet moeten.

Dat is al jaren gaande, omdat coalities op een steeds smallere basis tot stand komen.
Regeringspartijen met 76 partijen en een minderheid in de EK zijn tegenwoordig geen uitzondering, ten gevolge van populistische partijen.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 11:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is het hem nou juist. Dat zou helemaal niet moeten.

Exactly...maar dat was de inherente zwakte in deze constructie. Er werd volop voor gewaarschuwd toen het Kabinet aantrad, maar werd met een teflon-glimlach van Rutte weggewuifd...

Iets anders wat niet moet is die risico-uitbanning... Politiek bedrijven is geen bedrijf runnen...Rutte heeft het toch zo hoog op met Thorbecke? Nou laat het dan ook zo functioneren. Een minister zou te allen tijde bereid moeten zijn haar/zijn portefeuille ter beschikking te stellen. Men wil de zaak voor 4 jaar dichttimmeren als waren het de bedrijfsmatige uitvoering van een strategisch plan... Wat wil je ook al die managementcursussen geschoeid op de principes van de Harvard Business School... Daar gaat dit land nog eens kapot aan

Je zou maar politiek verslaggever zijn, al uren in de kou hebben moeten staan en telkens hetzelfde riedeltje moeten afdraaien terwijl de politici de ene na de andere nietszeggende quote eruitgooien .

Want dat moet wel gezegd: de woordvoering is vooralsnog uitstekend afgestemd.

quote:

Op donderdag 18 december 2014 11:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat is al jaren gaande, omdat coalities op een steeds smallere basis tot stand komen.
Regeringspartijen met 76 partijen en een minderheid in de EK zijn tegenwoordig geen uitzondering, ten gevolge van populistische partijen.

Het mooie is dat de Grondwet helemaal geen politieke partijen kent, dat systeem is zo gegroeid. Laatstelijk is het tijdens/net na WOII vast getimmerd en door de verzuiling is dat in feite tot na Paars lekker blijven werken. Fortuyn heeft dat in zijn (te)korte carrière (en hoewel ik nooit op hem gestemd zou hebben moet je hem dat toch nageven) bewerkstelligd dat dat verzuilde fundament wegviel, en daar worstelt de politiek 12 jaar later nog mee. Ik ben er van overtuigd dat daar wel weer een nieuw evenwicht uit voortvloeit, maar ik weet niet hoeveel vroegtijdige eindes van Kabinetten daar nog voor nodig zijn..

Ik vind dat altijd zo sneu dat gesmeek om een antwoord, rennend achter ene politicus die niks kwijt wil.
Blij dat ik geen "journalist" ben.