De onzichtbare macht van de gewone man

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 16:31 schreef Tem het volgende:

[..]

Naja, belastingmaatregelen zijn voornamelijk geënt op het inkomen. Volgens mij is het inkomen per huishouden van de grootste groep in Nederland tussen de 50K en 60K. Voor deze groep is helemaal geen partij op dit moment.

In welke zin is daar geen partij voor? Qua koopkrachtplaatje waren er de laatste jaren wel degelijk partijen die gunstige plannen hadden voor die groep.
Belastingmaatregelen hebben ook heel vaak betrekking op bepaalde aftrekposten die afhankelijk zijn van de situatie. Daarbij zijn er ook nog legio subsidies en voorzieningen die specifiek voordelig zijn voor ouderen of mensen met kinderen bijvoorbeeld. Wordt daar in positieve of negatieve zin iets aan gewijzigd, dan kan dat ook flinke impact hebben.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 17:01 schreef Tem het volgende:

[..]

Welke partijen dan? Ik geef je net aan waar de PvdA en de VVD voor staan en daar vallen deze inkomens niet onder. En over legio subsidies valt nog wel te twisten. Dit soort inkomens vallen voornamelijk buiten deze subsidies of toeslagen namelijk.

Ik post nu via mijn telefoon maar o.a. het SCP en Nyfer hebben wel onderzocht wat de geschatte koopkracht effecten zouden zijn van de verschillende partijprogramma's per inkomensgroep. Daarin zijn er wel degelijk partijen die een positieve waarde voor die groepen laten zien.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 17:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik post nu via mijn telefoon maar o.a. het SCP en Nyfer hebben wel onderzocht wat de geschatte koopkracht effecten zouden zijn van de verschillende partijprogramma's per inkomensgroep. Daarin zijn er wel degelijk partijen die een positieve waarde voor die groepen laten zien.

Dat is natuurlijk ook het grote probleem, plannen vs daden. Zie de duizend euro van Rutte. Door het Nederlandse politieke systeem zijn compromissen onvermijdelijk, maar als zo'n duidelijke verkiezingsbelofte al niet waar wordt gemaakt....welke waarde hebben al die plannen en die doorberekeningen dan nog.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 17:11 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik post nu via mijn telefoon maar o.a. het SCP en Nyfer hebben wel onderzocht wat de geschatte koopkracht effecten zouden zijn van de verschillende partijprogramma's per inkomensgroep. Daarin zijn er wel degelijk partijen die een positieve waarde voor die groepen laten zien.

Ja, maar dat is allemaal margewerk, en vaak worden verborgen bezuinigingen er niet in meegenomen. Het is wel leuk als je wat minder belasting hoeft te betalen, maar als je aan de andere kant juist weer meer moet gaan betalen voor zaken die voorheen voor rekening van de overheid kwamen schiet je er nog niet veel mee op. Waar de middenklasse daadwerkelijk behoefte aan heeft, een forse lastenverlaging met behoud van kwaliteit van sociale voorzieningen voor deze groep, er is geen partij die zich er hard voor maakt.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 17:16 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk ook het grote probleem, plannen vs daden. Zie de duizend euro van Rutte. Door het Nederlandse politieke systeem zijn compromissen onvermijdelijk, maar als zo'n duidelijke verkiezingsbelofte al niet waar wordt gemaakt....welke waarde hebben al die plannen en die doorberekeningen dan nog.

Leuk, maar dat geldt natuurlijk voor alle inkomens. Dat maakt de opmerking dat er geen partij opkomt voor groep X per definitie betekenisloos.

"Wij willen de normen en waarden van de gewone man!" -politici

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 17:18 schreef Monolith het volgende:

[..]

Leuk, maar dat geldt natuurlijk voor alle inkomens. Dat maakt de opmerking dat er geen partij opkomt voor groep X per definitie betekenisloos.

Precies het tegenovergestelde natuurlijk. Het zorgt ervoor dat heel veel groepen zich niet vertegenwoordigd voelen door de politiek. Zeer betekenisvol. En als het de groep is die de rekeningen betaalt in de economie en die groep zich door het wel uitgevoerde beleid bedreigd voelt, is er echt wel sprake van een probleem.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 17:29 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Precies het tegenovergestelde natuurlijk. Het zorgt ervoor dat heel veel groepen zich niet vertegenwoordigd voelen door de politiek. Zeer betekenisvol. En als het de groep is die de rekeningen betaalt in de economie en die groep zich door het wel uitgevoerde beleid bedreigd voelt, is er echt wel sprake van een probleem.

'De politiek' bestaat niet enkel uit de partijen die de regering vormen natuurlijk.
Maar wat is precies 'de rekening betalen'? Uiteindelijk betalen de rijkste mensen in Nederland nog steeds de rekening als je kijkt naar de bijdrage per persoon. Wat per inkomensgroep aan totale belastingafdracht wordt betaald heb ik zo niet paraat.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 14:23 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja, maar politiek moet meer zijn dan "U vraagt wij draaien". Het is aan hen om ook toekomstvisies op te stellen waar men voor kan kiezen. Het gaat ook om het durven overtuigen van mensen.

Als er ìets afwezig is, is het dat wel.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 13:26 schreef JanKorteachternaam het volgende:

[..]

Mark Rutte heeft de VVD heel groot weten te maken door zich te profileren als de leider van de partij voor de gewone man. "De hardwerkende Nederlander" nam hij al veelvuldig in de mond toen hij nog oppositie voerde in de Tweede Kamer. We weten nu echter dat de VVD de gewone man keihard heeft bedrogen, de reden waarop nu het electoraat in de peilingen weer flink in beweging is.

Mocht het CDA voor de eerstvolgende Kamer verkiezingen iemand naar voren schuiven die de gewone man kan aanspreken, dan loopt iedereen daar weer naar toe. Zo gaat het al enkele decennia. Een partij die consequent voor de gewone man staat, is er niet. Het was de SP, maar die waren 20 jaar geleden nog te klein en onbekend, en inmiddels richt de SP zich te veel op de onderklasse om voor hardwerkende mensen een alternatief te zijn. De PVV had het kunnen worden, maar heeft het verkeerd aangepakt en heeft een te zwakke ideologische basis.

Rutte heeft de VVD op meerdere manieren kunnen laten groeien. Er ontstond een tweestrijd tussen Rutte en Samsom. Dit heeft beide partijen veel zetels opgeleverd, eerst was er nog even sprake van een tweestrijd tussen Rutte en Roemer. Er is voor politici veel aan gelegen om in een tweestrijd voor het torentje te belanden. Nu is het politieke landschap weer versplinterd, en lijkt de situatie meer op die van voor de tweestrijd.

Qua inhoud heeft Rutte zich niet alleen geprofileerd als de man voor de 'gewone man'. Hij had ook een rechtsere/conservatievere koers uitgezet. ''Vandalen moeten betalen'' en tegen ''Kansarme immigratie''. Hij heeft de PVV leeggezogen. Dit kon mede doordat Wilders was weggelopen bij de onderhandelingen op het Catshuis. Zo is Wilders ook geframed, als wegloper.

Die 1000 euro was natuurlijk een lachertje. Aangezien ik Rutte niet voor achterlijk verslijt, wist hij dondersgoed dat hij de mensen met een baan geen 1000 euro kon geven. Hij heeft dus gelogen. Helaas zijn er nog veel mensen ingetrapt.

Over 'de gewone man', dat is een algemene term. We kunnen ons er wel een beeld bij vormen, iemand die werkt met een hypotheek. Maar nergens is de term precies omschreven. Net zo algemeen als 'het landsbelang'. Politici kunnen spreken over de gewone man. Het klinkt positief, maar ze kunnen er niet op gepakt worden als ze niet opkomen voor de gewone man, daar is het weer te algemeen voor.

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 17:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

'De politiek' bestaat niet enkel uit de partijen die de regering vormen natuurlijk.
Maar wat is precies 'de rekening betalen'? Uiteindelijk betalen de rijkste mensen in Nederland nog steeds de rekening als je kijkt naar de bijdrage per persoon. Wat per inkomensgroep aan totale belastingafdracht wordt betaald heb ik zo niet paraat.

Het is een beetje een Jord Kelder-stokpaardje dat de rijken in Nederland het meest betalen. Als je naar de opbrengsten van de overheid uit belastingen en premies kijkt, betaalde de top tien inkomens in Nederland in werkelijkheid minder dan 28 procent. Volgens mij was dat toen onderzoek van Flip de Kam, de econoom, maar dat moet ik nog even nakijken. Het overgrote deel van de overheidsinkomsten komt van modaal en dubbel modaal.

Edit: dit boekje was het

[ Bericht 3% gewijzigd door Dwersdriever op 13-12-2014 22:44:08 ]

quote:

Op zaterdag 13 december 2014 20:42 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Over 'de gewone man', dat is een algemene term. We kunnen ons er wel een beeld bij vormen, iemand die werkt met een hypotheek. Maar nergens is de term precies omschreven.

quote:

Op vrijdag 12 december 2014 15:08 schreef Hexagon het volgende:
De politiek lijkt de laatste jaren geobsedeerd door een bepaald type persoon die men "de gewone man" noemt. Bijna ieder betoog wordt er gerefereerd naar wat de gewone man er van zal vinden. Bijna iedere campagne voerende politicus wil opkomen voor die gewone man. Maar wie is die gewone man nu eigenlijk.

"De gewone man" is een speeltje voor populistische politici. Men dicht hem opinies toe, zoals angst voor terrorisme om onder het mom daarvan repressief beleid te kunnen voeren.

Als ik kijk naar op welke manieren er naar de gewone man verwezen wordt in de politiek is deze man tegelijkertijd een huiseigenaar wiens woning onder water staat en een sociale huurder voor wie er in de randstad niet voldoende aanbod is. Hij is een student die graag wel studiefinanciering zou zien, een oudere die graag meerdere keren per week gewassen zou worden en ook een veertiger met kinderen die graag zijn koopkrachtplaatje verbeterd zou zien. Tevens is de gewone man een blanke man die genoeg heeft van Grieken, Oekraïners of niet-Westers tuig in ons land, maar tegelijkertijd is de gewone man ook de tweede-generatie Marokkaan met baan bij het stadhuis of accountant-kantoor. De gewone man is bovendien iemand voor wie de bijstand niet genoeg is om in zijn levensonderhoud te voorzien, maar ook iemand die zoveel van zijn zuurverdiende centen aan belasting moet afdragen. Hij is regelmatig homoseksueel, Frans Bauer-fan, museumbezoeker, garnalenpeller, familieman en meespelend met de Staatsloterij. Iemand die graag zijn handen uit de mouw wil steken en ook iemand voor wie 'een leven lang leren' is weggelegd. Het enige dat ik eigenlijk nooit hoor over de 'gewone man' is dat het iemand is die zich ook maar een beetje zou bekommeren om wat er verder in deze wereld gebeurt..

Oh, en bovendien is de gewone man een vrouw! (die graag een gelijke vertegenwoordiging op haar werkplek en in het parlement ziet).

De gewone man is m.i. een abstractie van de doorsnee burger die een gezin en baan heeft, iemand die niet een uitkeringstrekker of zelfverklaarde intellectueel is.