Een zonde in jouw ogen, ja. Omdat het in jouw sprookjesboekje staat.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:02 schreef xodox het volgende:
[..]
Het verschil is dat AIDS voorkomt door een zonde te begaan (uitzonderingen nagelaten) en deze dingen niet.
Dat heeft niets met een morele of ethische inslag te maken; dat is een dilemma gebaseerd op omstandigheden. Ik zou kiezen voor mijn broer.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar stel dat je broer en iemand die je niet kent in levensgevaar zijn en je kan er maar redden.....?
Een zonde in Gods ogen.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:05 schreef DonJames het volgende:
[..]
Een zonde in jouw ogen, ja. Omdat het in jouw sprookjesboekje staat.
Waarbij "goed" is wat volgens jouw boekje is (letterlijk en figuurlijk) en slecht de rest. Zo is het niet moeilijk ja.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:04 schreef xodox het volgende:
[..]
Wat valt daar over te zeggen ?
Ik weet misschien niet alles over dit onderwerp maar ken wel het verschil tussen goed en slecht
Ja ok, daar heb je gelijk in. Maar ik vind het nogal lastig te begrijpen dat je iedereen als je naasten kan zien.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat heeft niets met een morele of ethische inslag te maken; dat is een dilemma gebaseerd op omstandigheden. Ik zou kiezen voor mijn broer.
Je stelt dat er minder HIV zou zijn als homoseksualiteit verboden zou zijn.... daar maak je het alleen illegaal mee, je verandert er niets aan.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:54 schreef xodox het volgende:
[..]
Op basis van de cijfers dat 8 op 10 HIV besmetten homoseksuelen zijn?? Of is dat puur toeval?
In wiens ideale wereld? Ik heb er geen moeite mee hoor, wat interesseert mij dat nou met wie de buurman of m'n zusje in bed ligt?quote:[..]
Lesbische vrouwen neuken minder in het rond dan mannen, dus op zich is dat al positief. maar in de ideale wereld is ook dat verboden
Dat is voor iedereen anders, dat besef je?quote:Op donderdag 4 december 2014 17:04 schreef xodox het volgende:
ik ken wel het verschil tussen goed en slecht
Deze opmerking is achterlijk.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:07 schreef bloodymary1 het volgende:
Wat zijn godsdiensten toch achterlijk, allemaal, stuk voor stuk. Dat moesten ze verbieden.
Laten we beginnen met staatsreligie nummer 1: het individualistisch-materialisme......quote:Op donderdag 4 december 2014 17:07 schreef bloodymary1 het volgende:
Wat zijn godsdiensten toch achterlijk, allemaal, stuk voor stuk. Dat moesten ze verbieden.
Dan is je mening ook weinig waard en het uiten daarvan nog een stuk minder.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:04 schreef xodox het volgende:
[..]
Wat valt daar over te zeggen ?
Ik weet misschien niet alles over dit onderwerp
Dat is uitermate twijfelachtig, sterker nog, ik denk dat je werkelijk geen enkel ethisch of moreel besef hebt. Je raaskalt enkel een zeer dubieuze interpretatie van de bijbel na, maar dat is alles behalve hetzelfde als kennis hebben over goed en slecht.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:04 schreef xodox het volgende: maar ken wel het verschil tussen goed en slecht
Nee, dat is stukken minder gevaarlijk dan religies.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Laten we beginnen met staatsreligie nummer 1: het individualistisch-materialisme......
quote:Op donderdag 4 december 2014 17:08 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Nee, dat is stukken minder gevaarlijk dan religies.
quote:Op donderdag 4 december 2014 17:07 schreef Leandra het volgende:
In wiens ideale wereld? Ik heb er geen moeite mee hoor, wat interesseert mij dat nou met wie de buurman of m'n zusje in bed ligt?
Let me fix that for you.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Laten we beginnen met staatsreligie nummer 1: het etatisme......
Mensen denken in dat geval nog eens ergens over na en hebben doelen die ze nastreven, ook al zijn die niet altijd even zuiver. Maar het valt overigens in de dagelijkse wereld best mee met dat invidualistisch-materialisme hoor.quote:
Dit zou pas voor een betere wereld zorgen! Maar helaas de realiteit is anders.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Laat de mensen die niet in jouw god geloven dan gewoon met rust.
Terechte vraag medunkt... als het twee volwassenen zijn die hebben ingestemd... so what?quote:
Denkbeelden die de kerk niet meer heeft? Vrouwen mogen priesters worden? Homohuwelijk is toegestaan? Ze geloven niet meer in een boek dat openlijk oproept tot het vermoorden van verschillende bevolkingsgroepen? Ze gaan pedofiele priesters aanpakken? Abortus wordt toegestaan? Dat heb ik dan even gemist...quote:Op donderdag 4 december 2014 17:02 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het is een stroman, en daarmee een drogreden. Je verwijt mensen voor denkbeelden te staan die de Kerk niet eens meer heeft, laat staan een moderne katholiek.
Mensen denken dan vooral aan zichzelf, ja. Heerlijk, dat ikke-ikke-ikke.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:10 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Mensen denken in dat geval nog eens ergens over na en hebben doelen die ze nastreven, ook al zijn die niet altijd even zuiver. Maar het valt overigens in de dagelijkse wereld best mee met dat invidualistisch-materialisme hoor.
quote:Op donderdag 4 december 2014 17:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Denkbeelden die de kerk niet meer heeft? Vrouwen mogen priesters worden? Homohuwelijk is toegestaan? Ze geloven niet meer in een boek dat openlijk oproept tot het vermoorden van verschillende bevolkingsgroepen? Ze gaan pedofiele priesters aanpakken? Abortus wordt toegestaan? Dat heb ik dan even gemist...
En als je vrijwillig lid bent van een club die kinderverkrachting tolereert en het niet zo nauw neemt met mensenrechten, dan ben je inderdaad fout bezig, ook al hang je zelf zulke ideeën niet aan.
Daar schaar ik mij niet onder.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:11 schreef Monolith het volgende:
Die rabiaat conservatieve katholiekjes die hier bij tijd en wijle opduiken blijven elke keer wel weer lachwekkende typjes.
Nogmaals: er valt echt niet met je te discussiëren. Dus dat doe ik liever ook niet.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Denkbeelden die de kerk niet meer heeft? Vrouwen mogen priesters worden? Homohuwelijk is toegestaan? Ze geloven niet meer in een boek dat openlijk oproept tot het vermoorden van verschillende bevolkingsgroepen? Ze gaan pedofiele priesters aanpakken? Abortus wordt toegestaan? Dat heb ik dan even gemist...
En als je vrijwillig lid bent van een club die kinderverkrachting tolereert en het niet zo nauw neemt met mensenrechten, dan ben je inderdaad fout bezig, ook al hang je zelf zulke ideeën niet aan.
Midas is een simplistische dropveter. Ik heb die man serieus nog nooit iets zinnigs horen zeggen.quote:Op donderdag 4 december 2014 17:11 schreef Casiotone het volgende:
[..]
Zal Midas jou ook een geheimpje verklappen?
Waarom zou me dat wel moeten interesseren? Werkelijk, wat heb ik er mee te maken met wie de buurman of m'n zusje het doet?quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |