abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_146991994
quote:
3s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:37 schreef motorbloempje het volgende:
Niet elke vrouw gaat elke maand als een dood vogeltje in bed liggen kwijnen en ook niet elke vrouw doet aan werpen. Als je er van uit zou gaan dat elke vrouw dat wél doet dan zou 'de vrouw' nooit aan de bak komen op een functie die ze prima aan kan maar op basis van vooroordelen niet krijgt. Hier gaat het nog steeds niet om 'per persoon' beoordelen of gelijke kansen, maar nog steeds om het niet aannemen op bepaalde functies 'omdat andere vrouwen...<insert actie>. Een vrouw krijgt dan überhaupt al geen kans als men er maar vanuit gaat dat ze zodra ze de baan heeft 5 kinderen uitperst.
Je overdrijft een beetje Moblo :P

Anyway, het was een heel gezoek, maar blijkbaar zal van alle vrouwen uiteindelijk 80% een kind krijgen. Tachtig procent!!

Dus niet elke vrouw zal een kind krijgen, maar wel meer dan 3 kwart, das toch zeker wel significant :o

Overigens was het wel zo dat hoogopgeleide vrouwen minder vaak kinderen kregen, maar evengoed nog steeds ruwweg 70%
In dat geval vind ik het zeer zeker geen discriminatie dat er bij vrouwen rekening wordt gehouden met een eventuele zwangerschap.

bron (nogmaals, het was lastig dit te vinden, meost door een berg artikelen heenploegen die niet relevant waren).
  dinsdag 25 november 2014 @ 15:50:55 #102
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992001
quote:
3s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:37 schreef motorbloempje het volgende:
Niet elke vrouw gaat elke maand als een dood vogeltje in bed liggen kwijnen en ook niet elke vrouw doet aan werpen. Als je er van uit zou gaan dat elke vrouw dat wél doet dan zou 'de vrouw' nooit aan de bak komen op een functie die ze prima aan kan maar op basis van vooroordelen niet krijgt. Hier gaat het nog steeds niet om 'per persoon' beoordelen of gelijke kansen, maar nog steeds om het niet aannemen op bepaalde functies 'omdat andere vrouwen...<insert actie>. Een vrouw krijgt dan überhaupt al geen kans als men er maar vanuit gaat dat ze zodra ze de baan heeft 5 kinderen uitperst.
Wat een lading tekstuele diarree weer,

Het tegenovergestelde wordt nu de realiteit, minimaal 50% vrouwen aan de top (zoals bij KPN) terwijl dit ten koste gaat van de kwaliteit.

Al laten we ongesteldheid/kinderen buiten beschouwing, zijn er nog zat andere redenen waarom er meer mannen aan de top komen dan vrouwen.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
  dinsdag 25 november 2014 @ 15:52:17 #103
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992061
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:50 schreef magnetronkoffie het volgende:
In dat geval vind ik het zeer zeker geen discriminatie dat er bij vrouwen rekening wordt gehouden met een eventuele zwangerschap.

Dat kan je bijvoorbeeld oplossen door zowel de man als vrouw zwangerschapsverlof te geven (verplichten via de wet) en dan precies even lang.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
pi_146992117
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:50 schreef Teydelyk het volgende:
Wat een lading tekstuele diarree weer,
Wat een briljante discussiemethode.

Echt. Nog één keer over de schreef en hij gaat alsnog weer dicht.
Ja doei.
pi_146992174
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:52 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

Dat kan je bijvoorbeeld oplossen door zowel de man als vrouw zwangerschapsverlof te geven (verplichten via de wet) en dan precies even lang.
Een verplichting erbij?
En misschien willen sommige mannen wel helemaal niet minder werken bij de geboorte? :P

Geen idee hoor, maar je zal er vast wel een achterliggende gedachte bij hebben :P
  dinsdag 25 november 2014 @ 15:55:03 #106
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992186
quote:
4s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:53 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Wat een briljante discussiemethode.

Echt. Nog één keer over de schreef en hij gaat alsnog weer dicht.
Schijnbaar wel, aangezien jij nu niet inhoudelijk reageert. Denk jij dat gelijke behandeling er voor gaat zorgen dat minstens 50% van de top uit vrouwen gaat bestaan? of 40? Of zal er weinig veranderen?
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
pi_146992216
quote:
4s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:53 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Wat een briljante discussiemethode.

Echt. Nog één keer over de schreef en hij gaat alsnog weer dicht.
De post waarop hij reageerde was anders ook niet zo objectief hoor, dus is het toch niet verrassend dat zijn reactie dat ook niet is? ;)
  dinsdag 25 november 2014 @ 15:56:11 #108
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992230
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:54 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Een verplichting erbij?
En misschien willen sommige mannen wel helemaal niet minder werken bij de geboorte? :P

Geen idee hoor, maar je zal er vast wel een achterliggende gedachte bij hebben :P
Als je de werkgever verplicht om zowel man als vrouw zwangerschapsverlof te geven is het moeilijker om het argument "ik neem een man aan want een vrouw kan zo lang zwangerschapsverlof krijgen" te voeren.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
pi_146992291
Nee, dat zeg ik toch ook nergens? Alleen dat het per definitie uitsluiten van vrouwen om bovengenoemde redenen nog steeds mensen uitsluit. Het gaat mij niet om gelijke aantallen, maar om gelijken kánsen. Als wie dan ook, als persoon, los van m/v, geschikt is voor een functie hoort deze de functie te krijgen. Klaar, zonder positieve discriminatie naar wélk geslacht dan ook toe.

Ook door te denken dat óf de man, óf de vrouw om welke reden dan ook hoe dan ook 'op bepaalde gebieden', 'over het algemeen in een groot deel van de gevallen' superieur is sluit je mensen uit die niet aan het stereotype voldoen en zou je nog steeds 'de beste persoon voor de baan' kunnen missen.

Als ik ergens tegen ben dan is 't wel positieve discriminatie, voor vrouwen, voor mannen of voor paarse mensen, daar moet ik niets van hebben, maar ook door dit soort stellingen sluit je mensen uit die op persoonlijke (en niet gender) basis geschikt zijn voor een functie.
Ja doei.
pi_146992292
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:56 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

Als je de werkgever verplicht om zowel man als vrouw zwangerschapsverlof te geven is het moeilijker om het argument "ik neem een man aan want een vrouw kan zo lang zwangerschapsverlof krijgen" te voeren.
Meer reden om bijvoorbeeld homo's aan te gaan nemen of mensen die onvruchtbaar zijn :P
Straks krijg je net ietsje meer salaris als je je laat steriliseren ofzo ;(

Ik weet het niet hoor, maar ik hoor er graag nog wat andere meningen over :)
pi_146992347
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:57 schreef motorbloempje het volgende:
Nee, dat zeg ik toch ook nergens? Alleen dat het per definitie uitsluiten van vrouwen om bovengenoemde redenen nog steeds mensen uitsluit. Het gaat mij niet om gelijke aantallen, maar om gelijken kánsen. Als wie dan ook, als persoon, los van m/v, geschikt is voor een functie hoort deze de functie te krijgen. Klaar, zonder positieve discriminatie naar wélk geslacht dan ook toe.

Ook door te denken dat óf de man, óf de vrouw om welke reden dan ook hoe dan ook 'op bepaalde gebieden', 'over het algemeen in een groot deel van de gevallen' superieur is sluit je mensen uit die niet aan het stereotype voldoen en zou je nog steeds 'de beste persoon voor de baan' kunnen missen.
Maar dit soort uitsluitsels heb je in andere vakgebieden toch ook? Denk daarbij bijvoorbeeld aan de rechtspraak.
  dinsdag 25 november 2014 @ 15:59:13 #112
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992349
-

[ Bericht 100% gewijzigd door Teydelyk op 25-11-2014 16:02:18 ]
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:00:35 #113
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992402
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:57 schreef motorbloempje het volgende:
Nee, dat zeg ik toch ook nergens? Alleen dat het per definitie uitsluiten van vrouwen om bovengenoemde redenen nog steeds mensen uitsluit. Het gaat mij niet om gelijke aantallen, maar om gelijken kánsen. Als wie dan ook, als persoon, los van m/v, geschikt is voor een functie hoort deze de functie te krijgen. Klaar, zonder positieve discriminatie naar wélk geslacht dan ook toe.

Ook door te denken dat óf de man, óf de vrouw om welke reden dan ook hoe dan ook 'op bepaalde gebieden', 'over het algemeen in een groot deel van de gevallen' superieur is sluit je mensen uit die niet aan het stereotype voldoen en zou je nog steeds 'de beste persoon voor de baan' kunnen missen.

Als ik ergens tegen ben dan is 't wel positieve discriminatie, voor vrouwen, voor mannen of voor paarse mensen, daar moet ik niets van hebben, maar ook door dit soort stellingen sluit je mensen uit die op persoonlijke (en niet gender) basis geschikt zijn voor een functie.
Niemand wordt PER DEFINITIE uitgesloten, maar als je moet kiezen tussen een man rond de 30 of een vrouw rond de 30 met EXACT GELIJKE capaciteiten kiest men vaak voor een man omdat je het risico loopt om de vrouw kwijt te raken ivm zwangerschap.

http://en.wikipedia.org/w(...)ates#Maternity_leave

The economic risk and resulting costs of a woman possibly leaving jobs for a period of time or indefinitely to nurse a baby is cited by many to be a reason why women are less common in the higher paying occupations such as CEO positions and upper management[citation needed]. It is much easier for a man to be hired in these higher prestige jobs than to risk losing a female job holder.[citation needed] Thomas Sowell argued in his 1984 book Civil Rights that most of pay gap is based on marital status, not a "glass ceiling" discrimination.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
pi_146992482
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:57 schreef motorbloempje het volgende:
Nee, dat zeg ik toch ook nergens? Alleen dat het per definitie uitsluiten van vrouwen om bovengenoemde redenen nog steeds mensen uitsluit. Het gaat mij niet om gelijke aantallen, maar om gelijken kánsen. Als wie dan ook, als persoon, los van m/v, geschikt is voor een functie hoort deze de functie te krijgen. Klaar, zonder positieve discriminatie naar wélk geslacht dan ook toe.

Ook door te denken dat óf de man, óf de vrouw om welke reden dan ook hoe dan ook 'op bepaalde gebieden', 'over het algemeen in een groot deel van de gevallen' superieur is sluit je mensen uit die niet aan het stereotype voldoen en zou je nog steeds 'de beste persoon voor de baan' kunnen missen.

Als ik ergens tegen ben dan is 't wel positieve discriminatie, voor vrouwen, voor mannen of voor paarse mensen, daar moet ik niets van hebben, maar ook door dit soort stellingen sluit je mensen uit die op persoonlijke (en niet gender) basis geschikt zijn voor een functie.
Maar zwangerschap is geen vorm van discriminatie, het is een feit, das wel een beetje anders.
De beste op de beste plek? Prima! ...maar 80% van de vrouwen zal wel voor weken (maanden?) uitgeschakeld raken, vaak permanent doordat ze bijvoorbeeld minder uren gaan werken (heb ik op het cbs voorbij zien komen, maar heb die pagina alweer dichtgeklikt omdat ik anders veelsteveel open had staan :P ).

Punt is, het bedrijfsleven gaat om cold hard cash (daar ging het in het feminismetopic in elk geval over), het is geen liefdadigheidsinstelling en gewoonlijk ook niet een gebied waarin zwangerschapservaring een belangrijke toevoeging is voor de productiviteit van een doorsnee bedrijf (behalve dan misschien de zorg of wat dan ook).
pi_146992508
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:00 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

Niemand wordt PER DEFINITIE uitgesloten, maar als je moet kiezen tussen een man rond de 30 of een vrouw rond de 30 met EXACT GELIJKE capaciteiten kies je voor een man omdat je het risico loopt om de vrouw kwijt te raken ivm zwangerschap.
Ja, dus wordt er wel per definitie voor een vrouw gekozen in dat geval, ook als mij niet gevraagd wordt of ik überhaupt mij voort wil planten.

Ik zeg niet dat ik hetzelfde niet zou doen, en ik vind vanuit de werkgever zo'n redenering ook zeker niet raar, maar als je dan toch dingen wilt veranderen richting gelijke kansen, dan zou er vanuit de werkgever (m/v) meer gelet mogen worden op persoonlijke verschillen.

Als ik een sollicitatiebrief/CV instuur en ik meteen in de prullenbak eindig omdat ik 30 en vrouw ben (en dat is nog waar ook) omdat ik 'binnenkort wel zal gaan werpen' wordt er geen rekening houden met mijn persoonlijkheid/persoonlijke situatie. Tenzij ik op m'n CV moet gaan vermelden, met hoofdletters, dat ik gesterisliseerd ben en geen kinderen heb, wil krijgen en dus ook niet meer kán krijgen.

Het gaat om die bij voorbaat afwijzing. En als actief kindvrije heb ik daar al best veel over gelezen/gezien dat dat best wat problemen oplevert in een wereld waar men nog steeds op bijbelse wijze voortplant.
Ja doei.
pi_146992590
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:03 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ja, dus wordt er wel per definitie voor een vrouw gekozen in dat geval, ook als mij niet gevraagd wordt of ik überhaupt mij voort wil planten.

Ik zeg niet dat ik hetzelfde niet zou doen, en ik vind vanuit de werkgever zo'n redenering ook zeker niet raar, maar als je dan toch dingen wilt veranderen richting gelijke kansen, dan zou er vanuit de werkgever (m/v) meer gelet mogen worden op persoonlijke verschillen.

Als ik een sollicitatiebrief/CV instuur en ik meteen in de prullenbak eindig omdat ik 30 en vrouw ben (en dat is nog waar ook) omdat ik 'binnenkort wel zal gaan werpen' wordt er geen rekening houden met mijn persoonlijkheid/persoonlijke situatie. Tenzij ik op m'n CV moet gaan vermelden, met hoofdletters, dat ik gesterisliseerd ben en geen kinderen heb, wil krijgen en dus ook niet meer kán krijgen.

Het gaat om die bij voorbaat afwijzing.
Maar laatste is net nog voorbij gekomen. Btw, beter zet je bij een sollicitatie -al- je goeie eigenschappen op je cv, inclusief dat je geen kinderen wilt en ook niet -kan- krijgen, in dat geval maak je al gelijk meer kans (even afgezien van de cijfertjes over vrouwen die minder tegen stress kunnen of wat door TS ook aangekaart werd).
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:06:46 #117
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992596
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:03 schreef motorbloempje het volgende:
meer gelet mogen worden op persoonlijke verschillen.
Het persoonlijke verschil is dus dat vrouwen wel zwanger worden en mannen niet

Maar moet de werkgever dan vragen "bent u van plan om zwanger te raken?"
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
pi_146992617
persoonlijke verschillen != biologische verschillen
Ja doei.
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:07:44 #119
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992618
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:06 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar laatste is net nog voorbij gekomen. Btw, beter zet je bij een sollicitatie -al- je goeie eigenschappen op je cv, inclusief dat je geen kinderen wilt en ook niet -kan- krijgen, in dat geval maak je al gelijk meer kans (even afgezien van de cijfertjes over vrouwen die minder tegen stress kunnen of wat door TS ook aangekaart werd).
Misschien kun je je recht op zwangerschapsverlof wel opzeggen, dat zou ook een manier zijn om dingen wat gelijk te trekken voor vrouwen die geen kinderen willen.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:08:06 #120
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992630
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:07 schreef motorbloempje het volgende:
persoonlijke verschillen != biologische verschillen
persoonlijke keuze om zwanger te raken die mannen niet kunnen maken.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:08:09 #121
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_146992633
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:24 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

[..]

Zeker, en dan laat ik maandelijkse ongesteldheid (dus niet vol functioneren) ook nog buiten beeld. Zwangerschapsverlof ed... Economisch totaal niet aantrekkelijk.
En ik als vrouw die nooit meet ongesteld zal worden en ook geen kinderen meer zal krijgen dan?
Daar vragen ze niet naar op een sollicitatie.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
pi_146992636
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:07 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

Misschien kun je je recht op zwangerschapsverlof wel opzeggen, dat zou ook een manier zijn om dingen wat gelijk te trekken voor vrouwen die geen kinderen willen.
Bijvoorbeeld.
Ja doei.
pi_146992754
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:07 schreef motorbloempje het volgende:
persoonlijke verschillen != biologische verschillen
Nee, maar er is wel overlap.

Een bedrijf kijkt naar wat voor -hun- de beste kandidaat is en iemand waarvan de kans 75% is dat ze binnen korte tijd door zwangerschap uitgeschakeld zal worden, dat is slechter naarmate een positie binnen een bedrijf hoger is.

Een CEO van een multinational is bijvoorbeeld ook een boegbeeld voor een bedrijf en er komen meerdere kwaliteiten aan te pas. Een CEO kan een bedrijf maken of breken en afwezigheid van de CEO of snelle wisseling ervan heeft negatieve gevolgen voor dat bedrijf, dat is nou eenmaal zo.

-Daarom- kan ik me goed voorstellen dat een bedrijf dan liever niet kiest voor iemand waarvan de kans meer dan 75% is dat ze uit zal vallen, dat is toch zo logisch als een pannekoek??
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:11:39 #124
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_146992762
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:57 schreef motorbloempje het volgende:
Nee, dat zeg ik toch ook nergens? Alleen dat het per definitie uitsluiten van vrouwen om bovengenoemde redenen nog steeds mensen uitsluit. Het gaat mij niet om gelijke aantallen, maar om gelijken kánsen. Als wie dan ook, als persoon, los van m/v, geschikt is voor een functie hoort deze de functie te krijgen. Klaar, zonder positieve discriminatie naar wélk geslacht dan ook toe.

Ook door te denken dat óf de man, óf de vrouw om welke reden dan ook hoe dan ook 'op bepaalde gebieden', 'over het algemeen in een groot deel van de gevallen' superieur is sluit je mensen uit die niet aan het stereotype voldoen en zou je nog steeds 'de beste persoon voor de baan' kunnen missen.

Als ik ergens tegen ben dan is 't wel positieve discriminatie, voor vrouwen, voor mannen of voor paarse mensen, daar moet ik niets van hebben, maar ook door dit soort stellingen sluit je mensen uit die op persoonlijke (en niet gender) basis geschikt zijn voor een functie.
Dat dus inderdaad!
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
pi_146992800
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:08 schreef snakelady het volgende:

[..]

En ik als vrouw die nooit meet ongesteld zal worden en ook geen kinderen meer zal krijgen dan?
Daar vragen ze niet naar op een sollicitatie.
Jouw situalie is best wel uitzonderlijk (een uitzondering!!), zet op je cv, dit is namelijk een voordeel voor jou ;)
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:13:32 #126
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992840
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:08 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Bijvoorbeeld.
Achteraf gezien denk ik dat dit niet echt goed voor de gemiddelde vrouw is, aangezien de werkgever elke vrouw kan vragen om het zwangerschapsverlof op te zeggen. Doet ze dit niet, dan weet je per definitie dat ze van plan is zwanger te raken en dat je het risico loopt om haar de komende jaren een periode kwijt te raken.

MAAR

Dat is wel de eerlijkste manier.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:14:11 #127
267443 Cue_
Cuecumbergirl
pi_146992865
Ik zou het best raar vinden om op m'n CV bij voorbaat te zeggen of ik wel of geen kinderen wil :')

Dat betekent als dat de nieuwe standaard wordt, je de klos bent als je dat als vrouw vergeet, wantja dan gaan ze er vanuit dat je kinderen wilt :(
pi_146992877
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:13 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

Achteraf gezien denk ik dat dit niet echt goed voor de gemiddelde vrouw is, aangezien de werkgever elke vrouw kan vragen om het zwangerschapsverlof op te zeggen. Doet ze dit niet, dan weet je per definitie dat ze van plan is zwanger te raken en dat je het risico loopt om haar de komende jaren een periode kwijt te raken.

MAAR

Dat is wel de eerlijkste manier.
Ach dus -dit- zat erachter! :D

Goeie wel, slim bedacht :Y
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:14:50 #129
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992887
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:14 schreef Cue_ het volgende:
Ik zou het best raar vinden om op m'n CV bij voorbaat te zeggen of ik wel of geen kinderen wil :')

Dat betekent als dat de nieuwe standaard wordt, je de klos bent als je dat als vrouw vergeet, wantja dan gaan ze er vanuit dat je kinderen wilt :(
Dan naai je iig niet de vrouwen die geen kinderen willen krijgen.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
pi_146992919
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:14 schreef Cue_ het volgende:
Ik zou het best raar vinden om op m'n CV bij voorbaat te zeggen of ik wel of geen kinderen wil :')

Dat betekent als dat de nieuwe standaard wordt, je de klos bent als je dat als vrouw vergeet, wantja dan gaan ze er vanuit dat je kinderen wilt :(
Lang niet overal is dit het geval. Het is toch niet zo dat vrouwen -overal- achtergesteld worden? Toch alleen maar bij kleine bepaalde nichegebieden zoals de top van het bedrijfsleven??
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:16:07 #131
267443 Cue_
Cuecumbergirl
pi_146992934
Maar stel je geeft dat recht op, omdat je niet van plan was/bent kinderen te krijgen. En dan toch, na een jaar of 4 gebeurd het ineens toch en je wilt het tegen die tijd toch niet weg laten halen. Dan ben je ook mooi de klos.
pi_146992944
Probeer als zorgzame man maar 's aan de bak te komen in een kinderdagverblijf -O-
Ja doei.
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:16:59 #133
267443 Cue_
Cuecumbergirl
pi_146992967
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:15 schreef magnetronkoffie het volgende:
Lang niet overal is dit het geval. Het is toch niet zo dat vrouwen -overal- achtergesteld worden? Toch alleen maar bij kleine bepaalde nichegebieden zoals de top van het bedrijfsleven??
Vraag ik me af. Want in elke laag van het bedrijfsleven heb je er natuurlijk last van. Alleen bij de top wat meer.
pi_146992974
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:16 schreef Cue_ het volgende:
Maar stel je geeft dat recht op, omdat je niet van plan was/bent kinderen te krijgen. En dan toch, na een jaar of 4 gebeurd het ineens toch en je wilt het tegen die tijd toch niet weg laten halen. Dan ben je ook mooi de klos.
Dan ben je gewoon slordig geweest?
Dan had je maar niet moeten liegen?
Genoeg mogelijkheden zoiets als dit te voorkomen toch?
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:17:16 #135
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992977
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:15 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Lang niet overal is dit het geval. Het is toch niet zo dat vrouwen -overal- achtergesteld worden? Toch alleen maar bij kleine bepaalde nichegebieden zoals de top van het bedrijfsleven??
Ze worden niet achtergesteld, er zijn simpelweg meer geschikte mannelijke kandidaten. De meeste mannen zullen in 2014 toch niet zo seksistisch meer zijn. Ik kan me voorstellen dat er nog een paar figuren die keihard discrimineren, maar daar kun je helaas weinig tegen doen behalve wachten tot ze uitgestorven zijn.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:17:49 #136
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146992999
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:16 schreef motorbloempje het volgende:
Probeer als zorgzame man maar 's aan de bak te komen in een kinderdagverblijf -O-
Of als verzorger, verpleegster.
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:16 schreef motorbloempje het volgende:
Probeer als zorgzame man maar 's aan de bak te komen in een kinderdagverblijf -O-
de film The Hunt / Jagten wel eens gezien? Gaat over zo'n man.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:18:36 #137
267443 Cue_
Cuecumbergirl
pi_146993025
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:17 schreef magnetronkoffie het volgende:

Dan ben je gewoon slordig geweest?
Dan had je maar niet moeten liegen?
Genoeg mogelijkheden zoiets als dit te voorkomen toch?
Ook met anticonceptie heb je kans dat het gebeurd. Niet perse met slordig zijn te maken
Liegen? Toen je het gesprek had, wou je absoluut geen kinderen. Dus neuh

Tuurlijk is dit ook weer een uitzondering, dus wss ook niet de discussie waard op het moment :)
pi_146993028
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:16 schreef motorbloempje het volgende:
Probeer als zorgzame man maar 's aan de bak te komen in een kinderdagverblijf -O-
Dan speelt het vooroordeel van pedofilie bij mannen weer een rol denk ik (al is het wel weer zo dat een pedo zo'n soort baan hoog in z'n prioriteitenlijstje zal hebben staan, dus ergens is het wel logisch?).
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:19:11 #139
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146993051


[ Bericht 100% gewijzigd door Teydelyk op 25-11-2014 16:21:02 (kan niet editen;s) ]
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
pi_146993142
quote:
7s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:18 schreef Cue_ het volgende:

[..]

Ook met anticonceptie heb je kans dat het gebeurd. Niet perse met slordig zijn te maken
Liegen? Toen je het gesprek had, wou je absoluut geen kinderen. Dus neuh

Tuurlijk is dit ook weer een uitzondering, dus wss ook niet de discussie waard op het moment :)
Het waren maar 2 dingen die ik opsomde, natuurlijk kan het ook gewoon om een ongelukje zijn gengaan omdat alles faalde, shit happens, dat hoort er een beetje bij (al is het wel ruk als zoiets gebeurt, altijd)

Wat dat 2e betreft, veel mensen die sollicitanten spreken, weten ook wel dat veel vrouwen zich evengoed nog bedenken...en dit is dan gelijk een reden om zelfs vrouwen die zeggen geen kinderen te willen (zelfs absoluut niet!), toch maar minder snel aan te nemen.

Hier zal vast wel een onderzoekje naar gedaan zijn, maar ik moet even de supermarkt verblijden met mijn bezoek, zodat mijn koelkast ook weer blij wordt, dusse..tot later :W
  dinsdag 25 november 2014 @ 16:44:55 #141
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_146993895
Goed topic. Momenteel zitten er tegen de 11.000 mannen vast in Nederland. En slechts 500 vrouwen. Ik zeg: net zolang mannen vrijlaten tot dat aantal gelijk is. Dit kan zo niet langer!!!
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_146996618
Als dit de steeds dichterbij komende vrouwenquota bestrijdt, ben ik een en al oor. Ik snap werkelijk niet dat men zo lafjes reageert op (in Nederland het vooruitzicht van, in enkele andere landen reeds aanwezige) schendingen van de grondwet (discriminatiewet uiteraard) door nota bene de overheid. Waanzin ten top. En misdadig uiteraard.
  dinsdag 25 november 2014 @ 19:30:06 #143
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_146998774
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 18:16 schreef Westerling het volgende:
Als dit de steeds dichterbij komende vrouwenquota bestrijdt, ben ik een en al oor. Ik snap werkelijk niet dat men zo lafjes reageert op (in Nederland het vooruitzicht van, in enkele andere landen reeds aanwezige) schendingen van de grondwet (discriminatiewet uiteraard) door nota bene de overheid. Waanzin ten top. En misdadig uiteraard.
Jij bent zeker zo'n type dat wc's voor mannen en gereserveerde plaatsen voor gehandicapten in stadions ook een schending van de Grondwet en misdadig vindt?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 25 november 2014 @ 19:47:43 #144
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_146999487
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:17 schreef Teydelyk het volgende:

de film The Hunt / Jagten wel eens gezien? Gaat over zo'n man.
Die man (Lucas) is leraar en wordt van dingen beschuldigd door de dochter van zijn beste vriend.

Wel een goede film overigens, maar ik ben sowieso wel Mads Mikkelsen fan (Hannibal!!)

Maar de reden van te weinig mannen in het onderwijs en opvang is voornamelijk te wijten aan veel part-time banen, laag inkomen en geen groeimogelijkheden.
Niet met eventuele seksueel misbruik aantijgingen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  dinsdag 25 november 2014 @ 19:55:15 #145
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_146999785
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 19:47 schreef snakelady het volgende:

[..]

Die man (Lucas) is leraar en wordt van dingen beschuldigd door de dochter van zijn beste vriend.

Wel een goede film overigens, maar ik ben sowieso wel Mads Mikkelsen fan (Hannibal!!)

Maar de reden van te weinig mannen in het onderwijs en opvang is voornamelijk te wijten aan veel part-time banen, laag inkomen en geen groeimogelijkheden.
Niet met eventuele seksueel misbruik aantijgingen.

En het feit dat meer vrouwen dan mannen zorgzaam zijn natuurlijk.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
pi_147001957
http://www.avoiceformen.com/activism/about/

hier staan een aantal belangrijke issues. het meest opmerkelijke is toch wel dat je in sommige staten als jongen verkracht kan worden door een vrouw en vervolgens ook nog allimitatie moet betalen als ze zwanger wordt 8)7

over jongens gesproken:

..///
pi_147001984
quote:
12s.gif Op dinsdag 25 november 2014 19:30 schreef Ryon het volgende:

[..]

Jij bent zeker zo'n type dat wc's voor mannen en gereserveerde plaatsen voor gehandicapten in stadions ook een schending van de Grondwet en misdadig vindt?
Het ding is dit:
Gehandicapten krijgen gereserveerde plaatsen omdat er wat aan de hand is.
Vrouwen krijgen in sommige takken (bijvoorbeeld hooggeplaatste plekken in het bedrijfsleven) minder vaak een baan omdat er dus wat aan de hand is :P
pi_147002018
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 20:49 schreef wipes66 het volgende:
http://www.avoiceformen.com/activism/about/

hier staan een aantal belangrijke issues. het meest opmerkelijke is toch wel dat je in sommige staten als jongen verkracht kan worden door een vrouw en vervolgens ook nog allimitatie moet betalen als ze zwanger wordt 8)7
En aan wie hebben ze in die staten dat te danken dan?
pi_147003509
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 20:50 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

En aan wie hebben ze in die staten dat te danken dan?
de dader :?
..///
pi_147010583
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:06 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

Het persoonlijke verschil is dus dat vrouwen wel zwanger worden en mannen niet

Maar moet de werkgever dan vragen "bent u van plan om zwanger te raken?"
Met het discrimineren van vrouwen op basis van het feit dat ze zwanger kunnen worden schuif je de verantwoordelijkheid voor het krijgen van een kind volledig af op de vrouw. Als er geen kinderen meer geboren zouden worden heeft dat gevolgen voor ons allemaal. Daarom vind ik dat het krijgen van kinderen een ''ouder'' aangelegenheid moet worden.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_147010713
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 00:17 schreef galatea het volgende:

[..]

Met het discrimineren van vrouwen op basis van het feit dat ze zwanger kunnen worden schuif je de verantwoordelijkheid voor het krijgen van een kind volledig af op de vrouw. Als er geen kinderen meer geboren zouden worden heeft dat gevolgen voor ons allemaal. Daarom vind ik dat het krijgen van kinderen een ''ouder'' aangelegenheid moet worden.
Was het niet baas in eigen buik?
Of telt dat alleen wanneer het goed uitkomt en wanneer het negatief uitpakt dan is het plotseling ook de verantwoordelijkheid van mannen?
pi_147010741
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 00:25 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Was het niet baas in eigen buik?
Of telt dat alleen wanneer het goed uitkomt en wanneer het negatief uitpakt dan is het plotseling ook de verantwoordelijkheid van mannen?
Wat ik vind hoef je niet telkens langs de meetlat van anderen te leggen. Samen verantwoordelijk voor het kind dat van jullie beide is. Daarbij kan geen van tweeen de ander dus dwingen.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_147010789
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 00:27 schreef galatea het volgende:

[..]

Wat ik vind hoef je niet telkens langs de meetlat van anderen te leggen. Samen verantwoordelijk voor het kind dat van jullie beide is. Daarbij kan geen van tweeen de ander dus dwingen.
Maar dat kan dus wel gedwongen omdat de vrouw bepaalt of het kind er überhaupt komt en daarmee ligt dus ook de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw.
pi_147010796
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 00:31 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Maar dat kan dus wel gedwongen omdat de vrouw bepaalt of het kind er überhaupt komt en daarmee ligt dus ook de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw.
Ik vind dus dat je dat samen moet beslissen ;)
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
pi_147010823
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 00:31 schreef galatea het volgende:

[..]

Ik vind dus dat je dat samen moet beslissen ;)
In dat geval ben ik het met je eens maar dan blijft over wat te doen in het geval de 1 tegen is en de ander voor. ;)
pi_147010834
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 00:17 schreef galatea het volgende:

[..]

Met het discrimineren van vrouwen op basis van het feit dat ze zwanger kunnen worden schuif je de verantwoordelijkheid voor het krijgen van een kind volledig af op de vrouw. Als er geen kinderen meer geboren zouden worden heeft dat gevolgen voor ons allemaal. Daarom vind ik dat het krijgen van kinderen een ''ouder'' aangelegenheid moet worden.
Dat 50%-quotum ging toch maar om een kleine groep banen?
In dat geval zal het effect op de bevolkingsgroei beperkt blijven lijkt me :P
pi_147010991
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 00:35 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Dat 50%-quotum ging toch maar om een kleine groep banen?
In dat geval zal het effect op de bevolkingsgroei beperkt blijven lijkt me :P
Best jammer is dat.
Ik had graag meer vrouwelijke vuilnisophalers, straatvegers en bouwvakkers gezien maar helaas kijkt men niet graag naar de slecht betaalde, vieze, gevaarlijke banen waar het overgrote merendeel mannelijk is. :{
  woensdag 26 november 2014 @ 00:50:17 #158
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_147011032
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 00:46 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Best jammer is dat.
Ik had graag meer vrouwelijke vuilnisophalers, straatvegers en bouwvakkers gezien maar helaas kijkt men niet graag naar de slecht betaalde, vieze, gevaarlijke banen waar het overgrote merendeel mannelijk is. :{
Je bedoelt de beroepen in de schoonmaak en in de verpleging? Aan de onderkant van de arbeidsmarkt (waar de minder leuke banen zijn) is er echt geen vrouwentekort hoor.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_147011088
quote:
11s.gif Op woensdag 26 november 2014 00:50 schreef Ryon het volgende:

[..]

Je bedoelt de beroepen in de schoonmaak en in de verpleging? Aan de onderkant van de arbeidsmarkt (waar de minder leuke banen zijn) is er echt geen vrouwentekort hoor.
Kan je er nog meer noemen? De lijst met vieze, slecht betaalde en ronduit gevaarlijke beroepen waarin mannen oververtegenwoordigd zijn is volgens mij namelijk vele malen langer.
  woensdag 26 november 2014 @ 01:00:49 #160
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_147011140
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 00:54 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Kan je er nog meer noemen? De lijst met vieze, slecht betaalde en ronduit gevaarlijke beroepen waarin mannen oververtegenwoordigd zijn is volgens mij namelijk vele malen langer.
Crap. De oververtegenwoordiging van mannen in het sekswerken was ik inderdaad helemaal vergeten. Je hebt gelijk. In de textielindustrie zijn ook alleen mannen te vinden. Lopende band en productiewerk: ook alleen maar mannen. En vrouwen hebben het in de agrarische sector ook lekker makkelijk.

Nogmaals: zowel mannen als vrouwen zijn te vinden in de crappy baantjes. Dat is ook helemaal het probleem niet. Het probleem zit hem erin dat mannen en vrouwen geen gelijke kansen hebben om uit de crappy baantjes te komen. Van vrouwen werd van oudshet verwacht dat als zij haar handen niet vies wilde maken zij maar moest gaan trouwen. Het studeren en het denkwerk werd aan de mannen overgelaten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_147011204
quote:
12s.gif Op woensdag 26 november 2014 01:00 schreef Ryon het volgende:

[..]

Crap. De oververtegenwoordiging van mannen in het sekswerken was ik inderdaad helemaal vergeten. Je hebt gelijk. In de textielindustrie zijn ook alleen mannen te vinden. Lopende band en productiewerk: ook alleen maar mannen. En vrouwen hebben het in de agrarische sector ook lekker makkelijk.

Nogmaals: zowel mannen als vrouwen zijn te vinden in de crappy baantjes. Dat is ook helemaal het probleem niet. Het probleem zit hem erin dat mannen en vrouwen geen gelijke kansen hebben om uit de crappy baantjes te komen. Van vrouwen werd van oudshet verwacht dat als zij haar handen niet vies wilde maken zij maar moest gaan trouwen. Het studeren en het denkwerk werd aan de mannen overgelaten.
Er zijn tegenwoordig meer hoog opgeleide vrouwen die van de uni komen dan mannen, dat even ter info :P
Dus neem ik maar aan dat met de rest van je betoog ook wel het 1 en ander zal rammelen :P
  woensdag 26 november 2014 @ 01:09:13 #162
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_147011232
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 01:06 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Er zijn tegenwoordig meer hoog opgeleide vrouwen die van de uni komen dan mannen, dat even ter info :P
Dus neem ik maar aan dat met de rest van je betoog ook wel het 1 en ander zal rammelen :P
Dank je wel. Ik vroeg mij al of iemand zou happen. Je bent er met open ogen ingelopen. Tip: kijk naar mijn gebruik van de verleden tijd, denk aan de huidige situatie (dat vrouwen beter opgeleid zijn dan mannen) en leg vervolgens zelf het verband waarom mensen anno 2014 het belangrijk vinden dat vrouwen nu wel de kansen krijgen die ze vroeger niet kregen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_147011237
quote:
12s.gif Op woensdag 26 november 2014 01:00 schreef Ryon het volgende:

[..]

Crap. De oververtegenwoordiging van mannen in het sekswerken was ik inderdaad helemaal vergeten. Je hebt gelijk. In de textielindustrie zijn ook alleen mannen te vinden. Lopende band en productiewerk: ook alleen maar mannen. En vrouwen hebben het in de agrarische sector ook lekker makkelijk.

Nogmaals: zowel mannen als vrouwen zijn te vinden in de crappy baantjes. Dat is ook helemaal het probleem niet. Het probleem zit hem erin dat mannen en vrouwen geen gelijke kansen hebben om uit de crappy baantjes te komen. Van vrouwen werd van oudshet verwacht dat als zij haar handen niet vies wilde maken zij maar moest gaan trouwen. Het studeren en het denkwerk werd aan de mannen overgelaten.
Bullshit, maar goed dus vrouwen hebben het moeilijk om uit crappy baantjes te komen omdat seksisme en mannen hebben het moeilijk omdat gewoon... solide redenatie.
  woensdag 26 november 2014 @ 01:11:25 #164
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_147011245
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 01:10 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Bullshit, maar goed dus vrouwen hebben het moeilijk om uit crappy baantjes te komen omdat seksisme en mannen hebben het moeilijk omdat gewoon... solide redenatie.
Duidelijk verhaal. Ik heb geen idee wat je bedoelt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_147011406
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 00:34 schreef TerryStone het volgende:

[..]

In dat geval ben ik het met je eens maar dan blijft over wat te doen in het geval de 1 tegen is en de ander voor. ;)
niets, geen kinderen krijgen als je ze niet wilt.
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
  woensdag 26 november 2014 @ 01:46:17 #166
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_147011529
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 00:17 schreef galatea het volgende:
Als er geen kinderen meer geboren zouden worden heeft dat gevolgen voor ons allemaa
:')
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
pi_147011530
quote:
10s.gif Op woensdag 26 november 2014 01:09 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dank je wel. Ik vroeg mij al of iemand zou happen. Je bent er met open ogen ingelopen. Tip: kijk naar mijn gebruik van de verleden tijd, denk aan de huidige situatie (dat vrouwen beter opgeleid zijn dan mannen) en leg vervolgens zelf het verband waarom mensen anno 2014 het belangrijk vinden dat vrouwen nu wel de kansen krijgen die ze vroeger niet kregen.
Denken dat ik het verschil tussen tegenwoordige en verleden tijd niet weet :N
Je had dit ook gewoon gelijk aan kunnen kaarten btw, dat maakt het wel gelijk wat duidelijker :P

Wat je vraag betreft, ik heb geen idee. Ik heb me nooit zo beziggehouden met hoe het vroeger was, meer met hoe het nu is.
pi_147011866

Hier maken ze wel een paar uitstekende punten :), morgen maar weer eens uitgebreid reageren.
pi_147012326
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 01:10 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Bullshit, maar goed dus vrouwen hebben het moeilijk om uit crappy baantjes te komen omdat seksisme en mannen hebben het moeilijk omdat gewoon... solide redenatie.
huh, waar lees je dat?

Genoeg vrouwen ook in crappy baantjes hoor, daar heeft hij gewoon gelijk in.
compact en kleverig.
pi_147012358
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 18:57 schreef Teydelyk het volgende:

Lengte is ook voor het bedrijfsleven relevant: http://www.jonathanrauch.(...)nish_last/index.html En laat vrouwen nou net kleiner zijn dan mannen. http://en.wikipedia.org/wiki/Height_discrimination

Dus... discriminatie tegen vrouwen wordt hier goedgepraat met een mogelijk nog erger en in ieder geval nog onlogischer vorm van discriminatie; lengtediscriminatie?

Apart.
  woensdag 26 november 2014 @ 08:35:28 #171
262 Re
Kiss & Swallow
pi_147012810
In Zweden krijgen de man + vrouw 1 jaar zwangerschapsverlof gezamelijk. Kinderen krijgen hoort nou eenmaal bij het leven, die beslissing heb je zelf en zou onafhankelijk moeten zijn van de keuzes die een ander daarover zou moeten maken. Dat de fysieke verschillen tot scheve arbeid-participatie leiden lijkt me logisch en niets vreemds of discriminerends aan, op mentaal gebied zijn de verschillen miniem en zou er een gelijke participatie moeten zijn, en die is er niet altijd.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  woensdag 26 november 2014 @ 09:50:13 #172
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_147013980
quote:
3s.gif Op woensdag 26 november 2014 08:35 schreef Re het volgende:
In Zweden krijgen de man + vrouw 1 jaar zwangerschapsverlof gezamelijk. Kinderen krijgen hoort nou eenmaal bij het leven, die beslissing heb je zelf en zou onafhankelijk moeten zijn van de keuzes die een ander daarover zou moeten maken. Dat de fysieke verschillen tot scheve arbeid-participatie leiden lijkt me logisch en niets vreemds of discriminerends aan, op mentaal gebied zijn de verschillen miniem en zou er een gelijke participatie moeten zijn, en die is er niet altijd.
Dat laatste klopt dus niet.
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
  woensdag 26 november 2014 @ 09:52:21 #173
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_147014026
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 19:55 schreef Teydelyk het volgende:

[..]

En het feit dat meer vrouwen dan mannen zorgzaam zijn natuurlijk.
Dat zal er ook mee te maken hebben maar in de zorg zie je ook steeds minder mannen op diezelfde redenen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
pi_147017015
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 07:29 schreef netflanders het volgende:

[..]

Dus... discriminatie tegen vrouwen wordt hier goedgepraat met een mogelijk nog erger en in ieder geval nog onlogischer vorm van discriminatie; lengtediscriminatie?

Apart.
Niks apart, kijk:
Lengtediscriminatie heeft op zich niks met man-vrouw dinges te maken, kortere mannen zijn net zo hard de dupe (en buiten het banengebied nog meer dan vrouwen, veel vrouwen keuren een kortere man bij voorbaat al af als het gaat om intieme relaties).
pi_147017925
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor :N

Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen :')
pi_147019121
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 12:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor :N

Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen :')
die zijn er volgens mij al hoor
compact en kleverig.
pi_147019559
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 12:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor :N

Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen :')
Achja seksisme vermomd als gelijkheid, wie houdt er nou niet van. :')


  woensdag 26 november 2014 @ 14:12:22 #178
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_147021459
Ik heb op zich niets tegen opkomen voor mannenrechten, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel misogyne idioten die vrouwen en feminisme de schuld geven van al het kwaad in hun leven.
pi_147022287
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 14:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik heb op zich niets tegen opkomen voor mannenrechten, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel misogyne idioten die vrouwen en feminisme de schuld geven van al het kwaad in hun leven.
Je klinkt als een relifanaat.
"Ik heb op zich niets tegen atheisten, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel godhatende idioten die god en religie de schuld geven van al het kwaad in hun leven"
  woensdag 26 november 2014 @ 14:39:54 #180
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_147022366
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 14:37 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Je klinkt als een relifanaat.
"Ik heb op zich niets tegen atheisten, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel godhatende idioten die god en religie de schuld geven van al het kwaad in hun leven"
Ja, en ik klink ook als een militante atheïst: "Ik heb op zich niets tegen religieuzen, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel waanzinnige idioten die een gebrek aan god en religiositeit de schuld geven van al het kwaad in hun leven."

En dan?
pi_147022555
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 14:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ja, en ik klink ook als een militante atheïst: "Ik heb op zich niets tegen religieuzen, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel waanzinnige idioten die een gebrek aan god en religiositeit de schuld geven van al het kwaad in hun leven."

En dan?
Je snapt toch wel dat je opponent bij voorbaat weg zetten als een vrouwenhater of als godhater of als waanzinnige idioot niks af doet aan de mogelijke validiteit van gemaakte argumenten en je door zo'n standpunt in te nemen elke vorm van discussie en dialoog onmogelijk maakt... dat is het punt.
  woensdag 26 november 2014 @ 14:49:18 #182
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_147022659
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 14:45 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Je snapt toch wel dat je opponent bij voorbaat weg zetten als een vrouwenhater of als godhater of als waanzinnige idioot niks af doet aan de mogelijke validiteit van gemaakte argumenten en je door zo'n standpunt in te nemen elke vorm van discussie en dialoog onmogelijk maakt... dat is het punt.
Ik zet niemand bij voorbaat weg als een wat-dan-ook-hater. Ik zeg slechts dat vaak blijkt dat zulke mensen daadwerkelijk zulke haters zijn. Maar ook hier geldt: onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Met andere woorden, ik zet niemand a priori neer als hater. Ik wijs er slechts op dat ik erop beducht ben dat zulke topics in een haterfeestje kunnen ontaarden.
pi_147022804
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 14:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik zet niemand bij voorbaat weg als een wat-dan-ook-hater. Ik zeg slechts dat vaak blijkt dat zulke mensen daadwerkelijk zulke haters zijn. Maar ook hier geldt: onschuldig tot het tegendeel bewezen is.

Met andere woorden, ik zet niemand a priori neer als hater. Ik wijs er slechts op dat ik erop beducht ben dat zulke topics in een haterfeestje kunnen ontaarden.
Ik zie dat zelden maar ik zie wel veel mensen met de houding (jouw post deed me daar sterk aan denken) dat elke vorm van kritiek op feministisch dogma, elke vorm van kritiek op het gedrag van individuele vrouwen en het aansnijden van problemen die mannen ondervinden weggezet wordt als vrouwenhaat. Tja zo bekeken wordt het vast weer een haterfeestje dan. ;)
  woensdag 26 november 2014 @ 14:56:11 #184
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_147022847
quote:
0s.gif Op maandag 24 november 2014 19:27 schreef netchip het volgende:

[..]

Klopt. Op dit moment niet. Maar mocht er oorlog uitbreken, dan zijn volgens de huidige wetten de mannen de klos.
ja und :?

Of wil je graag met Greet en Ria van 3 deuren verder in een schuttersput liggen meuren :')
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
  woensdag 26 november 2014 @ 14:57:26 #185
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_147022886
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 14:54 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Ik zie dat zelden maar ik zie wel veel mensen met de houding (jouw post deed me daar sterk aan denken) dat elke vorm van kritiek op feministisch dogma, elke vorm van kritiek op het gedrag van individuele vrouwen en het aansnijden van problemen die mannen ondervinden weggezet wordt als vrouwenhaat. Tja zo bekeken wordt het vast weer een haterfeestje dan. ;)
Sommige feministen hebben daar net zo'n handje van hoor. Ook hun 'discussies' eindigen snel in een circlejerk waarin mannen en de patriarchie de schuld krijgen van al het kwaad in hun leven.
  woensdag 26 november 2014 @ 15:00:46 #186
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_147022967
Geprobeerd door deze bagger heen te komen maar het is echt niet te doen.

I'm out. klik. (weg)
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_147023171
quote:
14s.gif Op woensdag 26 november 2014 14:56 schreef fathank het volgende:

[..]

ja und :?

Of wil je graag met Greet en Ria van 3 deuren verder in een schuttersput liggen meuren :')
:D!
Ja doei.
  woensdag 26 november 2014 @ 15:26:03 #188
431144 Teydelyk
Bad, for the greater good
pi_147023623
quote:
14s.gif Op woensdag 26 november 2014 15:00 schreef fathank het volgende:
Geprobeerd door deze bagger heen te komen maar het is echt niet te doen.

I'm out. klik. (weg)
We gaan je missen. (Niet)
Shake with your right hand but hold a rock in the left.
  woensdag 26 november 2014 @ 15:46:20 #189
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_147024179
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 13:21 schreef TerryStone het volgende:

[..]

Achja seksisme vermomd als gelijkheid, wie houdt er nou niet van. :')

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Die vrouwenparkeerplaatsen zijn gemaakt omdat daar veel vrouwen lastig gevallen en verkracht werden.
Parkeerplaatsen met meer verlichting en dichter bij de ingang/uitgang is om het veiliger te maken voor vrouwen.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
pi_147024547
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 15:46 schreef snakelady het volgende:

[..]

Die blanken only fonteinen zijn gemaakt omdat daar veel blanken lastig gevallen en vermoord werden.
Gescheiden fonteinen met meer verlichting en dichter bij de ingang/uitgang is om het veiliger te maken voor blanken.
Hou je mond. :{w

[ Bericht 5% gewijzigd door TerryStone op 26-11-2014 16:06:46 ]
pi_147025374
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 15:46 schreef snakelady het volgende:

[..]

Die vrouwenparkeerplaatsen zijn gemaakt omdat daar veel vrouwen lastig gevallen en verkracht werden.
Parkeerplaatsen met meer verlichting en dichter bij de ingang/uitgang is om het veiliger te maken voor vrouwen.
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 12:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor :N

Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen :')
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
  woensdag 26 november 2014 @ 17:22:19 #192
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_147027501
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 16:25 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?

[..]

Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
Waarom dat venijn richting feministen? Die werken namelijk veelal aan dezelfde doelen als jij...
  woensdag 26 november 2014 @ 17:26:39 #193
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_147027612
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 16:25 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?

[..]

Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
Misschien omdat quota ook gewoon onzin zijn? Alleen al omdat er geen verschil is tussen vrouwelijke en mannelijke werknemers.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_147027963
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 17:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Waarom dat venijn richting feministen? Die werken namelijk veelal aan dezelfde doelen als jij...
Omdat feminisme discriminerend is en daar heb ik gewoon de schurft aan sorry :+
pi_147027997
quote:
14s.gif Op woensdag 26 november 2014 17:26 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Misschien omdat quota ook gewoon onzin zijn? Alleen al omdat er geen verschil is tussen vrouwelijke en mannelijke werknemers.
Dat zijn ze ook, maar dat is wel de realiteit aan het worden. Maar om de schade in de toekomst te beperken kan beter aan quota voor beide geslachten gewerkt worden, imho

Nu is het 1-richtingsverkeer en dat is per definitie fout :N
  woensdag 26 november 2014 @ 19:21:19 #196
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_147031164
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 16:25 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?

[..]

Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven, ik ben tegen positieve discriminatie.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
pi_147031727
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 19:21 schreef snakelady het volgende:

[..]

Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven, ik ben tegen positieve discriminatie.
Maar als je dat 30% quotum voor vrouwen fout vindt, waarom hang je dan zoiets als het feminisme aan?

Waarom ga je niet voor emancipatie?
  woensdag 26 november 2014 @ 19:36:31 #198
80443 snakelady
ssss...ssss...
pi_147031782
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 19:35 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar als je dat 30% quotum voor vrouwen fout vindt, waarom hang je dan zoiets als het feminisme aan?

Waarom ga je niet voor emancipatie?
Omdat feminisme om veel meer gaat dan een vrouwenquota.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
  woensdag 26 november 2014 @ 20:02:42 #199
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_147032910
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 19:35 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Maar als je dat 30% quotum voor vrouwen fout vindt, waarom hang je dan zoiets als het feminisme aan?

Waarom ga je niet voor emancipatie?
Wie zegt dat feministen per definitie voorstander zijn van quota?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_147032945
quote:
0s.gif Op woensdag 26 november 2014 19:36 schreef snakelady het volgende:

[..]

Omdat feminisme om veel meer gaat dan een vrouwenquota.
Dat quotum is feministisch, maar niet geëmancipeerd. Lijkt mij dan dat je liever voor feminisme kiest dan voor emancipatie en -dat- is nou juist dat ding waar ik me een beetje aan stoor :P
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')