Je overdrijft een beetje Mobloquote:Op dinsdag 25 november 2014 15:37 schreef motorbloempje het volgende:
Niet elke vrouw gaat elke maand als een dood vogeltje in bed liggen kwijnen en ook niet elke vrouw doet aan werpen. Als je er van uit zou gaan dat elke vrouw dat wél doet dan zou 'de vrouw' nooit aan de bak komen op een functie die ze prima aan kan maar op basis van vooroordelen niet krijgt. Hier gaat het nog steeds niet om 'per persoon' beoordelen of gelijke kansen, maar nog steeds om het niet aannemen op bepaalde functies 'omdat andere vrouwen...<insert actie>. Een vrouw krijgt dan überhaupt al geen kans als men er maar vanuit gaat dat ze zodra ze de baan heeft 5 kinderen uitperst.
Wat een lading tekstuele diarree weer,quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:37 schreef motorbloempje het volgende:
Niet elke vrouw gaat elke maand als een dood vogeltje in bed liggen kwijnen en ook niet elke vrouw doet aan werpen. Als je er van uit zou gaan dat elke vrouw dat wél doet dan zou 'de vrouw' nooit aan de bak komen op een functie die ze prima aan kan maar op basis van vooroordelen niet krijgt. Hier gaat het nog steeds niet om 'per persoon' beoordelen of gelijke kansen, maar nog steeds om het niet aannemen op bepaalde functies 'omdat andere vrouwen...<insert actie>. Een vrouw krijgt dan überhaupt al geen kans als men er maar vanuit gaat dat ze zodra ze de baan heeft 5 kinderen uitperst.
Dat kan je bijvoorbeeld oplossen door zowel de man als vrouw zwangerschapsverlof te geven (verplichten via de wet) en dan precies even lang.quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:50 schreef magnetronkoffie het volgende:
In dat geval vind ik het zeer zeker geen discriminatie dat er bij vrouwen rekening wordt gehouden met een eventuele zwangerschap.
Wat een briljante discussiemethode.quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:50 schreef Teydelyk het volgende:
Wat een lading tekstuele diarree weer,
Een verplichting erbij?quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:52 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
Dat kan je bijvoorbeeld oplossen door zowel de man als vrouw zwangerschapsverlof te geven (verplichten via de wet) en dan precies even lang.
Schijnbaar wel, aangezien jij nu niet inhoudelijk reageert. Denk jij dat gelijke behandeling er voor gaat zorgen dat minstens 50% van de top uit vrouwen gaat bestaan? of 40? Of zal er weinig veranderen?quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:53 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Wat een briljante discussiemethode.
Echt. Nog één keer over de schreef en hij gaat alsnog weer dicht.
De post waarop hij reageerde was anders ook niet zo objectief hoor, dus is het toch niet verrassend dat zijn reactie dat ook niet is?quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:53 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Wat een briljante discussiemethode.
Echt. Nog één keer over de schreef en hij gaat alsnog weer dicht.
Als je de werkgever verplicht om zowel man als vrouw zwangerschapsverlof te geven is het moeilijker om het argument "ik neem een man aan want een vrouw kan zo lang zwangerschapsverlof krijgen" te voeren.quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:54 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Een verplichting erbij?
En misschien willen sommige mannen wel helemaal niet minder werken bij de geboorte?
Geen idee hoor, maar je zal er vast wel een achterliggende gedachte bij hebben
Meer reden om bijvoorbeeld homo's aan te gaan nemen of mensen die onvruchtbaar zijnquote:Op dinsdag 25 november 2014 15:56 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
Als je de werkgever verplicht om zowel man als vrouw zwangerschapsverlof te geven is het moeilijker om het argument "ik neem een man aan want een vrouw kan zo lang zwangerschapsverlof krijgen" te voeren.
Maar dit soort uitsluitsels heb je in andere vakgebieden toch ook? Denk daarbij bijvoorbeeld aan de rechtspraak.quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:57 schreef motorbloempje het volgende:
Nee, dat zeg ik toch ook nergens? Alleen dat het per definitie uitsluiten van vrouwen om bovengenoemde redenen nog steeds mensen uitsluit. Het gaat mij niet om gelijke aantallen, maar om gelijken kánsen. Als wie dan ook, als persoon, los van m/v, geschikt is voor een functie hoort deze de functie te krijgen. Klaar, zonder positieve discriminatie naar wélk geslacht dan ook toe.
Ook door te denken dat óf de man, óf de vrouw om welke reden dan ook hoe dan ook 'op bepaalde gebieden', 'over het algemeen in een groot deel van de gevallen' superieur is sluit je mensen uit die niet aan het stereotype voldoen en zou je nog steeds 'de beste persoon voor de baan' kunnen missen.
Niemand wordt PER DEFINITIE uitgesloten, maar als je moet kiezen tussen een man rond de 30 of een vrouw rond de 30 met EXACT GELIJKE capaciteiten kiest men vaak voor een man omdat je het risico loopt om de vrouw kwijt te raken ivm zwangerschap.quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:57 schreef motorbloempje het volgende:
Nee, dat zeg ik toch ook nergens? Alleen dat het per definitie uitsluiten van vrouwen om bovengenoemde redenen nog steeds mensen uitsluit. Het gaat mij niet om gelijke aantallen, maar om gelijken kánsen. Als wie dan ook, als persoon, los van m/v, geschikt is voor een functie hoort deze de functie te krijgen. Klaar, zonder positieve discriminatie naar wélk geslacht dan ook toe.
Ook door te denken dat óf de man, óf de vrouw om welke reden dan ook hoe dan ook 'op bepaalde gebieden', 'over het algemeen in een groot deel van de gevallen' superieur is sluit je mensen uit die niet aan het stereotype voldoen en zou je nog steeds 'de beste persoon voor de baan' kunnen missen.
Als ik ergens tegen ben dan is 't wel positieve discriminatie, voor vrouwen, voor mannen of voor paarse mensen, daar moet ik niets van hebben, maar ook door dit soort stellingen sluit je mensen uit die op persoonlijke (en niet gender) basis geschikt zijn voor een functie.
Maar zwangerschap is geen vorm van discriminatie, het is een feit, das wel een beetje anders.quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:57 schreef motorbloempje het volgende:
Nee, dat zeg ik toch ook nergens? Alleen dat het per definitie uitsluiten van vrouwen om bovengenoemde redenen nog steeds mensen uitsluit. Het gaat mij niet om gelijke aantallen, maar om gelijken kánsen. Als wie dan ook, als persoon, los van m/v, geschikt is voor een functie hoort deze de functie te krijgen. Klaar, zonder positieve discriminatie naar wélk geslacht dan ook toe.
Ook door te denken dat óf de man, óf de vrouw om welke reden dan ook hoe dan ook 'op bepaalde gebieden', 'over het algemeen in een groot deel van de gevallen' superieur is sluit je mensen uit die niet aan het stereotype voldoen en zou je nog steeds 'de beste persoon voor de baan' kunnen missen.
Als ik ergens tegen ben dan is 't wel positieve discriminatie, voor vrouwen, voor mannen of voor paarse mensen, daar moet ik niets van hebben, maar ook door dit soort stellingen sluit je mensen uit die op persoonlijke (en niet gender) basis geschikt zijn voor een functie.
Ja, dus wordt er wel per definitie voor een vrouw gekozen in dat geval, ook als mij niet gevraagd wordt of ik überhaupt mij voort wil planten.quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:00 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
Niemand wordt PER DEFINITIE uitgesloten, maar als je moet kiezen tussen een man rond de 30 of een vrouw rond de 30 met EXACT GELIJKE capaciteiten kies je voor een man omdat je het risico loopt om de vrouw kwijt te raken ivm zwangerschap.
Maar laatste is net nog voorbij gekomen. Btw, beter zet je bij een sollicitatie -al- je goeie eigenschappen op je cv, inclusief dat je geen kinderen wilt en ook niet -kan- krijgen, in dat geval maak je al gelijk meer kans (even afgezien van de cijfertjes over vrouwen die minder tegen stress kunnen of wat door TS ook aangekaart werd).quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:03 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Ja, dus wordt er wel per definitie voor een vrouw gekozen in dat geval, ook als mij niet gevraagd wordt of ik überhaupt mij voort wil planten.
Ik zeg niet dat ik hetzelfde niet zou doen, en ik vind vanuit de werkgever zo'n redenering ook zeker niet raar, maar als je dan toch dingen wilt veranderen richting gelijke kansen, dan zou er vanuit de werkgever (m/v) meer gelet mogen worden op persoonlijke verschillen.
Als ik een sollicitatiebrief/CV instuur en ik meteen in de prullenbak eindig omdat ik 30 en vrouw ben (en dat is nog waar ook) omdat ik 'binnenkort wel zal gaan werpen' wordt er geen rekening houden met mijn persoonlijkheid/persoonlijke situatie. Tenzij ik op m'n CV moet gaan vermelden, met hoofdletters, dat ik gesterisliseerd ben en geen kinderen heb, wil krijgen en dus ook niet meer kán krijgen.
Het gaat om die bij voorbaat afwijzing.
Het persoonlijke verschil is dus dat vrouwen wel zwanger worden en mannen nietquote:Op dinsdag 25 november 2014 16:03 schreef motorbloempje het volgende:
meer gelet mogen worden op persoonlijke verschillen.
Misschien kun je je recht op zwangerschapsverlof wel opzeggen, dat zou ook een manier zijn om dingen wat gelijk te trekken voor vrouwen die geen kinderen willen.quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:06 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar laatste is net nog voorbij gekomen. Btw, beter zet je bij een sollicitatie -al- je goeie eigenschappen op je cv, inclusief dat je geen kinderen wilt en ook niet -kan- krijgen, in dat geval maak je al gelijk meer kans (even afgezien van de cijfertjes over vrouwen die minder tegen stress kunnen of wat door TS ook aangekaart werd).
persoonlijke keuze om zwanger te raken die mannen niet kunnen maken.quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:07 schreef motorbloempje het volgende:
persoonlijke verschillen != biologische verschillen
En ik als vrouw die nooit meet ongesteld zal worden en ook geen kinderen meer zal krijgen dan?quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:24 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
[..]
Zeker, en dan laat ik maandelijkse ongesteldheid (dus niet vol functioneren) ook nog buiten beeld. Zwangerschapsverlof ed... Economisch totaal niet aantrekkelijk.
Bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:07 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
Misschien kun je je recht op zwangerschapsverlof wel opzeggen, dat zou ook een manier zijn om dingen wat gelijk te trekken voor vrouwen die geen kinderen willen.
Nee, maar er is wel overlap.quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:07 schreef motorbloempje het volgende:
persoonlijke verschillen != biologische verschillen
Dat dus inderdaad!quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:57 schreef motorbloempje het volgende:
Nee, dat zeg ik toch ook nergens? Alleen dat het per definitie uitsluiten van vrouwen om bovengenoemde redenen nog steeds mensen uitsluit. Het gaat mij niet om gelijke aantallen, maar om gelijken kánsen. Als wie dan ook, als persoon, los van m/v, geschikt is voor een functie hoort deze de functie te krijgen. Klaar, zonder positieve discriminatie naar wélk geslacht dan ook toe.
Ook door te denken dat óf de man, óf de vrouw om welke reden dan ook hoe dan ook 'op bepaalde gebieden', 'over het algemeen in een groot deel van de gevallen' superieur is sluit je mensen uit die niet aan het stereotype voldoen en zou je nog steeds 'de beste persoon voor de baan' kunnen missen.
Als ik ergens tegen ben dan is 't wel positieve discriminatie, voor vrouwen, voor mannen of voor paarse mensen, daar moet ik niets van hebben, maar ook door dit soort stellingen sluit je mensen uit die op persoonlijke (en niet gender) basis geschikt zijn voor een functie.
Jouw situalie is best wel uitzonderlijk (een uitzondering!!), zet op je cv, dit is namelijk een voordeel voor jouquote:Op dinsdag 25 november 2014 16:08 schreef snakelady het volgende:
[..]
En ik als vrouw die nooit meet ongesteld zal worden en ook geen kinderen meer zal krijgen dan?
Daar vragen ze niet naar op een sollicitatie.
Achteraf gezien denk ik dat dit niet echt goed voor de gemiddelde vrouw is, aangezien de werkgever elke vrouw kan vragen om het zwangerschapsverlof op te zeggen. Doet ze dit niet, dan weet je per definitie dat ze van plan is zwanger te raken en dat je het risico loopt om haar de komende jaren een periode kwijt te raken.quote:
Ach dus -dit- zat erachter!quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:13 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
Achteraf gezien denk ik dat dit niet echt goed voor de gemiddelde vrouw is, aangezien de werkgever elke vrouw kan vragen om het zwangerschapsverlof op te zeggen. Doet ze dit niet, dan weet je per definitie dat ze van plan is zwanger te raken en dat je het risico loopt om haar de komende jaren een periode kwijt te raken.
MAAR
Dat is wel de eerlijkste manier.
Dan naai je iig niet de vrouwen die geen kinderen willen krijgen.quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:14 schreef Cue_ het volgende:
Ik zou het best raar vinden om op m'n CV bij voorbaat te zeggen of ik wel of geen kinderen wil
Dat betekent als dat de nieuwe standaard wordt, je de klos bent als je dat als vrouw vergeet, wantja dan gaan ze er vanuit dat je kinderen wilt
Lang niet overal is dit het geval. Het is toch niet zo dat vrouwen -overal- achtergesteld worden? Toch alleen maar bij kleine bepaalde nichegebieden zoals de top van het bedrijfsleven??quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:14 schreef Cue_ het volgende:
Ik zou het best raar vinden om op m'n CV bij voorbaat te zeggen of ik wel of geen kinderen wil
Dat betekent als dat de nieuwe standaard wordt, je de klos bent als je dat als vrouw vergeet, wantja dan gaan ze er vanuit dat je kinderen wilt
Vraag ik me af. Want in elke laag van het bedrijfsleven heb je er natuurlijk last van. Alleen bij de top wat meer.quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:15 schreef magnetronkoffie het volgende:
Lang niet overal is dit het geval. Het is toch niet zo dat vrouwen -overal- achtergesteld worden? Toch alleen maar bij kleine bepaalde nichegebieden zoals de top van het bedrijfsleven??
Dan ben je gewoon slordig geweest?quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:16 schreef Cue_ het volgende:
Maar stel je geeft dat recht op, omdat je niet van plan was/bent kinderen te krijgen. En dan toch, na een jaar of 4 gebeurd het ineens toch en je wilt het tegen die tijd toch niet weg laten halen. Dan ben je ook mooi de klos.
Ze worden niet achtergesteld, er zijn simpelweg meer geschikte mannelijke kandidaten. De meeste mannen zullen in 2014 toch niet zo seksistisch meer zijn. Ik kan me voorstellen dat er nog een paar figuren die keihard discrimineren, maar daar kun je helaas weinig tegen doen behalve wachten tot ze uitgestorven zijn.quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:15 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Lang niet overal is dit het geval. Het is toch niet zo dat vrouwen -overal- achtergesteld worden? Toch alleen maar bij kleine bepaalde nichegebieden zoals de top van het bedrijfsleven??
Of als verzorger, verpleegster.quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:16 schreef motorbloempje het volgende:
Probeer als zorgzame man maar 's aan de bak te komen in een kinderdagverblijf
de film The Hunt / Jagten wel eens gezien? Gaat over zo'n man.quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:16 schreef motorbloempje het volgende:
Probeer als zorgzame man maar 's aan de bak te komen in een kinderdagverblijf
Ook met anticonceptie heb je kans dat het gebeurd. Niet perse met slordig zijn te makenquote:Op dinsdag 25 november 2014 16:17 schreef magnetronkoffie het volgende:
Dan ben je gewoon slordig geweest?
Dan had je maar niet moeten liegen?
Genoeg mogelijkheden zoiets als dit te voorkomen toch?
Dan speelt het vooroordeel van pedofilie bij mannen weer een rol denk ik (al is het wel weer zo dat een pedo zo'n soort baan hoog in z'n prioriteitenlijstje zal hebben staan, dus ergens is het wel logisch?).quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:16 schreef motorbloempje het volgende:
Probeer als zorgzame man maar 's aan de bak te komen in een kinderdagverblijf
Het waren maar 2 dingen die ik opsomde, natuurlijk kan het ook gewoon om een ongelukje zijn gengaan omdat alles faalde, shit happens, dat hoort er een beetje bij (al is het wel ruk als zoiets gebeurt, altijd)quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:18 schreef Cue_ het volgende:
[..]
Ook met anticonceptie heb je kans dat het gebeurd. Niet perse met slordig zijn te maken
Liegen? Toen je het gesprek had, wou je absoluut geen kinderen. Dus neuh
Tuurlijk is dit ook weer een uitzondering, dus wss ook niet de discussie waard op het moment
Jij bent zeker zo'n type dat wc's voor mannen en gereserveerde plaatsen voor gehandicapten in stadions ook een schending van de Grondwet en misdadig vindt?quote:Op dinsdag 25 november 2014 18:16 schreef Westerling het volgende:
Als dit de steeds dichterbij komende vrouwenquota bestrijdt, ben ik een en al oor. Ik snap werkelijk niet dat men zo lafjes reageert op (in Nederland het vooruitzicht van, in enkele andere landen reeds aanwezige) schendingen van de grondwet (discriminatiewet uiteraard) door nota bene de overheid. Waanzin ten top. En misdadig uiteraard.
Die man (Lucas) is leraar en wordt van dingen beschuldigd door de dochter van zijn beste vriend.quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:17 schreef Teydelyk het volgende:
de film The Hunt / Jagten wel eens gezien? Gaat over zo'n man.
En het feit dat meer vrouwen dan mannen zorgzaam zijn natuurlijk.quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:47 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die man (Lucas) is leraar en wordt van dingen beschuldigd door de dochter van zijn beste vriend.
Wel een goede film overigens, maar ik ben sowieso wel Mads Mikkelsen fan (Hannibal!!)
Maar de reden van te weinig mannen in het onderwijs en opvang is voornamelijk te wijten aan veel part-time banen, laag inkomen en geen groeimogelijkheden.
Niet met eventuele seksueel misbruik aantijgingen.
Het ding is dit:quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:30 schreef Ryon het volgende:
[..]
Jij bent zeker zo'n type dat wc's voor mannen en gereserveerde plaatsen voor gehandicapten in stadions ook een schending van de Grondwet en misdadig vindt?
En aan wie hebben ze in die staten dat te danken dan?quote:Op dinsdag 25 november 2014 20:49 schreef wipes66 het volgende:
http://www.avoiceformen.com/activism/about/
hier staan een aantal belangrijke issues. het meest opmerkelijke is toch wel dat je in sommige staten als jongen verkracht kan worden door een vrouw en vervolgens ook nog allimitatie moet betalen als ze zwanger wordt
de daderquote:Op dinsdag 25 november 2014 20:50 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
En aan wie hebben ze in die staten dat te danken dan?
Met het discrimineren van vrouwen op basis van het feit dat ze zwanger kunnen worden schuif je de verantwoordelijkheid voor het krijgen van een kind volledig af op de vrouw. Als er geen kinderen meer geboren zouden worden heeft dat gevolgen voor ons allemaal. Daarom vind ik dat het krijgen van kinderen een ''ouder'' aangelegenheid moet worden.quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:06 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
Het persoonlijke verschil is dus dat vrouwen wel zwanger worden en mannen niet
Maar moet de werkgever dan vragen "bent u van plan om zwanger te raken?"
Was het niet baas in eigen buik?quote:Op woensdag 26 november 2014 00:17 schreef galatea het volgende:
[..]
Met het discrimineren van vrouwen op basis van het feit dat ze zwanger kunnen worden schuif je de verantwoordelijkheid voor het krijgen van een kind volledig af op de vrouw. Als er geen kinderen meer geboren zouden worden heeft dat gevolgen voor ons allemaal. Daarom vind ik dat het krijgen van kinderen een ''ouder'' aangelegenheid moet worden.
Wat ik vind hoef je niet telkens langs de meetlat van anderen te leggen. Samen verantwoordelijk voor het kind dat van jullie beide is. Daarbij kan geen van tweeen de ander dus dwingen.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:25 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Was het niet baas in eigen buik?
Of telt dat alleen wanneer het goed uitkomt en wanneer het negatief uitpakt dan is het plotseling ook de verantwoordelijkheid van mannen?
Maar dat kan dus wel gedwongen omdat de vrouw bepaalt of het kind er überhaupt komt en daarmee ligt dus ook de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:27 schreef galatea het volgende:
[..]
Wat ik vind hoef je niet telkens langs de meetlat van anderen te leggen. Samen verantwoordelijk voor het kind dat van jullie beide is. Daarbij kan geen van tweeen de ander dus dwingen.
Ik vind dus dat je dat samen moet beslissenquote:Op woensdag 26 november 2014 00:31 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Maar dat kan dus wel gedwongen omdat de vrouw bepaalt of het kind er überhaupt komt en daarmee ligt dus ook de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw.
In dat geval ben ik het met je eens maar dan blijft over wat te doen in het geval de 1 tegen is en de ander voor.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:31 schreef galatea het volgende:
[..]
Ik vind dus dat je dat samen moet beslissen
Dat 50%-quotum ging toch maar om een kleine groep banen?quote:Op woensdag 26 november 2014 00:17 schreef galatea het volgende:
[..]
Met het discrimineren van vrouwen op basis van het feit dat ze zwanger kunnen worden schuif je de verantwoordelijkheid voor het krijgen van een kind volledig af op de vrouw. Als er geen kinderen meer geboren zouden worden heeft dat gevolgen voor ons allemaal. Daarom vind ik dat het krijgen van kinderen een ''ouder'' aangelegenheid moet worden.
Best jammer is dat.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:35 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Dat 50%-quotum ging toch maar om een kleine groep banen?
In dat geval zal het effect op de bevolkingsgroei beperkt blijven lijkt me
Je bedoelt de beroepen in de schoonmaak en in de verpleging? Aan de onderkant van de arbeidsmarkt (waar de minder leuke banen zijn) is er echt geen vrouwentekort hoor.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:46 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Best jammer is dat.
Ik had graag meer vrouwelijke vuilnisophalers, straatvegers en bouwvakkers gezien maar helaas kijkt men niet graag naar de slecht betaalde, vieze, gevaarlijke banen waar het overgrote merendeel mannelijk is.
Kan je er nog meer noemen? De lijst met vieze, slecht betaalde en ronduit gevaarlijke beroepen waarin mannen oververtegenwoordigd zijn is volgens mij namelijk vele malen langer.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Je bedoelt de beroepen in de schoonmaak en in de verpleging? Aan de onderkant van de arbeidsmarkt (waar de minder leuke banen zijn) is er echt geen vrouwentekort hoor.
Crap. De oververtegenwoordiging van mannen in het sekswerken was ik inderdaad helemaal vergeten. Je hebt gelijk. In de textielindustrie zijn ook alleen mannen te vinden. Lopende band en productiewerk: ook alleen maar mannen. En vrouwen hebben het in de agrarische sector ook lekker makkelijk.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:54 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Kan je er nog meer noemen? De lijst met vieze, slecht betaalde en ronduit gevaarlijke beroepen waarin mannen oververtegenwoordigd zijn is volgens mij namelijk vele malen langer.
Er zijn tegenwoordig meer hoog opgeleide vrouwen die van de uni komen dan mannen, dat even ter infoquote:Op woensdag 26 november 2014 01:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
Crap. De oververtegenwoordiging van mannen in het sekswerken was ik inderdaad helemaal vergeten. Je hebt gelijk. In de textielindustrie zijn ook alleen mannen te vinden. Lopende band en productiewerk: ook alleen maar mannen. En vrouwen hebben het in de agrarische sector ook lekker makkelijk.
Nogmaals: zowel mannen als vrouwen zijn te vinden in de crappy baantjes. Dat is ook helemaal het probleem niet. Het probleem zit hem erin dat mannen en vrouwen geen gelijke kansen hebben om uit de crappy baantjes te komen. Van vrouwen werd van oudshet verwacht dat als zij haar handen niet vies wilde maken zij maar moest gaan trouwen. Het studeren en het denkwerk werd aan de mannen overgelaten.
Dank je wel. Ik vroeg mij al of iemand zou happen. Je bent er met open ogen ingelopen. Tip: kijk naar mijn gebruik van de verleden tijd, denk aan de huidige situatie (dat vrouwen beter opgeleid zijn dan mannen) en leg vervolgens zelf het verband waarom mensen anno 2014 het belangrijk vinden dat vrouwen nu wel de kansen krijgen die ze vroeger niet kregen.quote:Op woensdag 26 november 2014 01:06 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Er zijn tegenwoordig meer hoog opgeleide vrouwen die van de uni komen dan mannen, dat even ter info
Dus neem ik maar aan dat met de rest van je betoog ook wel het 1 en ander zal rammelen
Bullshit, maar goed dus vrouwen hebben het moeilijk om uit crappy baantjes te komen omdat seksisme en mannen hebben het moeilijk omdat gewoon... solide redenatie.quote:Op woensdag 26 november 2014 01:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
Crap. De oververtegenwoordiging van mannen in het sekswerken was ik inderdaad helemaal vergeten. Je hebt gelijk. In de textielindustrie zijn ook alleen mannen te vinden. Lopende band en productiewerk: ook alleen maar mannen. En vrouwen hebben het in de agrarische sector ook lekker makkelijk.
Nogmaals: zowel mannen als vrouwen zijn te vinden in de crappy baantjes. Dat is ook helemaal het probleem niet. Het probleem zit hem erin dat mannen en vrouwen geen gelijke kansen hebben om uit de crappy baantjes te komen. Van vrouwen werd van oudshet verwacht dat als zij haar handen niet vies wilde maken zij maar moest gaan trouwen. Het studeren en het denkwerk werd aan de mannen overgelaten.
Duidelijk verhaal. Ik heb geen idee wat je bedoelt.quote:Op woensdag 26 november 2014 01:10 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Bullshit, maar goed dus vrouwen hebben het moeilijk om uit crappy baantjes te komen omdat seksisme en mannen hebben het moeilijk omdat gewoon... solide redenatie.
niets, geen kinderen krijgen als je ze niet wilt.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:34 schreef TerryStone het volgende:
[..]
In dat geval ben ik het met je eens maar dan blijft over wat te doen in het geval de 1 tegen is en de ander voor.
quote:Op woensdag 26 november 2014 00:17 schreef galatea het volgende:
Als er geen kinderen meer geboren zouden worden heeft dat gevolgen voor ons allemaa
Denken dat ik het verschil tussen tegenwoordige en verleden tijd niet weetquote:Op woensdag 26 november 2014 01:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dank je wel. Ik vroeg mij al of iemand zou happen. Je bent er met open ogen ingelopen. Tip: kijk naar mijn gebruik van de verleden tijd, denk aan de huidige situatie (dat vrouwen beter opgeleid zijn dan mannen) en leg vervolgens zelf het verband waarom mensen anno 2014 het belangrijk vinden dat vrouwen nu wel de kansen krijgen die ze vroeger niet kregen.
huh, waar lees je dat?quote:Op woensdag 26 november 2014 01:10 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Bullshit, maar goed dus vrouwen hebben het moeilijk om uit crappy baantjes te komen omdat seksisme en mannen hebben het moeilijk omdat gewoon... solide redenatie.
Dus... discriminatie tegen vrouwen wordt hier goedgepraat met een mogelijk nog erger en in ieder geval nog onlogischer vorm van discriminatie; lengtediscriminatie?quote:Op maandag 24 november 2014 18:57 schreef Teydelyk het volgende:
Lengte is ook voor het bedrijfsleven relevant: http://www.jonathanrauch.(...)nish_last/index.html En laat vrouwen nou net kleiner zijn dan mannen. http://en.wikipedia.org/wiki/Height_discrimination
Dat laatste klopt dus niet.quote:Op woensdag 26 november 2014 08:35 schreef Re het volgende:
In Zweden krijgen de man + vrouw 1 jaar zwangerschapsverlof gezamelijk. Kinderen krijgen hoort nou eenmaal bij het leven, die beslissing heb je zelf en zou onafhankelijk moeten zijn van de keuzes die een ander daarover zou moeten maken. Dat de fysieke verschillen tot scheve arbeid-participatie leiden lijkt me logisch en niets vreemds of discriminerends aan, op mentaal gebied zijn de verschillen miniem en zou er een gelijke participatie moeten zijn, en die is er niet altijd.
Dat zal er ook mee te maken hebben maar in de zorg zie je ook steeds minder mannen op diezelfde redenen.quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:55 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
En het feit dat meer vrouwen dan mannen zorgzaam zijn natuurlijk.
Niks apart, kijk:quote:Op woensdag 26 november 2014 07:29 schreef netflanders het volgende:
[..]
Dus... discriminatie tegen vrouwen wordt hier goedgepraat met een mogelijk nog erger en in ieder geval nog onlogischer vorm van discriminatie; lengtediscriminatie?
Apart.
die zijn er volgens mij al hoorquote:Op woensdag 26 november 2014 12:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor
Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen
Achja seksisme vermomd als gelijkheid, wie houdt er nou niet van.quote:Op woensdag 26 november 2014 12:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor
Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen
Je klinkt als een relifanaat.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik heb op zich niets tegen opkomen voor mannenrechten, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel misogyne idioten die vrouwen en feminisme de schuld geven van al het kwaad in hun leven.
Ja, en ik klink ook als een militante atheïst: "Ik heb op zich niets tegen religieuzen, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel waanzinnige idioten die een gebrek aan god en religiositeit de schuld geven van al het kwaad in hun leven."quote:Op woensdag 26 november 2014 14:37 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je klinkt als een relifanaat.
"Ik heb op zich niets tegen atheisten, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel godhatende idioten die god en religie de schuld geven van al het kwaad in hun leven"
Je snapt toch wel dat je opponent bij voorbaat weg zetten als een vrouwenhater of als godhater of als waanzinnige idioot niks af doet aan de mogelijke validiteit van gemaakte argumenten en je door zo'n standpunt in te nemen elke vorm van discussie en dialoog onmogelijk maakt... dat is het punt.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, en ik klink ook als een militante atheïst: "Ik heb op zich niets tegen religieuzen, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel waanzinnige idioten die een gebrek aan god en religiositeit de schuld geven van al het kwaad in hun leven."
En dan?
Ik zet niemand bij voorbaat weg als een wat-dan-ook-hater. Ik zeg slechts dat vaak blijkt dat zulke mensen daadwerkelijk zulke haters zijn. Maar ook hier geldt: onschuldig tot het tegendeel bewezen is.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:45 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat je opponent bij voorbaat weg zetten als een vrouwenhater of als godhater of als waanzinnige idioot niks af doet aan de mogelijke validiteit van gemaakte argumenten en je door zo'n standpunt in te nemen elke vorm van discussie en dialoog onmogelijk maakt... dat is het punt.
Ik zie dat zelden maar ik zie wel veel mensen met de houding (jouw post deed me daar sterk aan denken) dat elke vorm van kritiek op feministisch dogma, elke vorm van kritiek op het gedrag van individuele vrouwen en het aansnijden van problemen die mannen ondervinden weggezet wordt als vrouwenhaat. Tja zo bekeken wordt het vast weer een haterfeestje dan.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik zet niemand bij voorbaat weg als een wat-dan-ook-hater. Ik zeg slechts dat vaak blijkt dat zulke mensen daadwerkelijk zulke haters zijn. Maar ook hier geldt: onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Met andere woorden, ik zet niemand a priori neer als hater. Ik wijs er slechts op dat ik erop beducht ben dat zulke topics in een haterfeestje kunnen ontaarden.
ja undquote:Op maandag 24 november 2014 19:27 schreef netchip het volgende:
[..]
Klopt. Op dit moment niet. Maar mocht er oorlog uitbreken, dan zijn volgens de huidige wetten de mannen de klos.
Sommige feministen hebben daar net zo'n handje van hoor. Ook hun 'discussies' eindigen snel in een circlejerk waarin mannen en de patriarchie de schuld krijgen van al het kwaad in hun leven.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:54 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Ik zie dat zelden maar ik zie wel veel mensen met de houding (jouw post deed me daar sterk aan denken) dat elke vorm van kritiek op feministisch dogma, elke vorm van kritiek op het gedrag van individuele vrouwen en het aansnijden van problemen die mannen ondervinden weggezet wordt als vrouwenhaat. Tja zo bekeken wordt het vast weer een haterfeestje dan.
quote:Op woensdag 26 november 2014 14:56 schreef fathank het volgende:
[..]
ja und![]()
Of wil je graag met Greet en Ria van 3 deuren verder in een schuttersput liggen meuren
We gaan je missen. (Niet)quote:Op woensdag 26 november 2014 15:00 schreef fathank het volgende:
Geprobeerd door deze bagger heen te komen maar het is echt niet te doen.
I'm out. klik. (weg)
Die vrouwenparkeerplaatsen zijn gemaakt omdat daar veel vrouwen lastig gevallen en verkracht werden.quote:Op woensdag 26 november 2014 13:21 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Achja seksisme vermomd als gelijkheid, wie houdt er nou niet van.![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hou je mond.quote:Op woensdag 26 november 2014 15:46 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die blanken only fonteinen zijn gemaakt omdat daar veel blanken lastig gevallen en vermoord werden.
Gescheiden fonteinen met meer verlichting en dichter bij de ingang/uitgang is om het veiliger te maken voor blanken.
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?quote:Op woensdag 26 november 2014 15:46 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die vrouwenparkeerplaatsen zijn gemaakt omdat daar veel vrouwen lastig gevallen en verkracht werden.
Parkeerplaatsen met meer verlichting en dichter bij de ingang/uitgang is om het veiliger te maken voor vrouwen.
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)quote:Op woensdag 26 november 2014 12:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor
Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen
Waarom dat venijn richting feministen? Die werken namelijk veelal aan dezelfde doelen als jij...quote:Op woensdag 26 november 2014 16:25 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?
[..]
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
Misschien omdat quota ook gewoon onzin zijn? Alleen al omdat er geen verschil is tussen vrouwelijke en mannelijke werknemers.quote:Op woensdag 26 november 2014 16:25 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?
[..]
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
Omdat feminisme discriminerend is en daar heb ik gewoon de schurft aan sorryquote:Op woensdag 26 november 2014 17:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom dat venijn richting feministen? Die werken namelijk veelal aan dezelfde doelen als jij...
Dat zijn ze ook, maar dat is wel de realiteit aan het worden. Maar om de schade in de toekomst te beperken kan beter aan quota voor beide geslachten gewerkt worden, imhoquote:Op woensdag 26 november 2014 17:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Misschien omdat quota ook gewoon onzin zijn? Alleen al omdat er geen verschil is tussen vrouwelijke en mannelijke werknemers.
Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven, ik ben tegen positieve discriminatie.quote:Op woensdag 26 november 2014 16:25 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?
[..]
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
Maar als je dat 30% quotum voor vrouwen fout vindt, waarom hang je dan zoiets als het feminisme aan?quote:Op woensdag 26 november 2014 19:21 schreef snakelady het volgende:
[..]
Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven, ik ben tegen positieve discriminatie.
Omdat feminisme om veel meer gaat dan een vrouwenquota.quote:Op woensdag 26 november 2014 19:35 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als je dat 30% quotum voor vrouwen fout vindt, waarom hang je dan zoiets als het feminisme aan?
Waarom ga je niet voor emancipatie?
Wie zegt dat feministen per definitie voorstander zijn van quota?quote:Op woensdag 26 november 2014 19:35 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als je dat 30% quotum voor vrouwen fout vindt, waarom hang je dan zoiets als het feminisme aan?
Waarom ga je niet voor emancipatie?
Dat quotum is feministisch, maar niet geëmancipeerd. Lijkt mij dan dat je liever voor feminisme kiest dan voor emancipatie en -dat- is nou juist dat ding waar ik me een beetje aan stoorquote:Op woensdag 26 november 2014 19:36 schreef snakelady het volgende:
[..]
Omdat feminisme om veel meer gaat dan een vrouwenquota.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |