Was het niet baas in eigen buik?quote:Op woensdag 26 november 2014 00:17 schreef galatea het volgende:
[..]
Met het discrimineren van vrouwen op basis van het feit dat ze zwanger kunnen worden schuif je de verantwoordelijkheid voor het krijgen van een kind volledig af op de vrouw. Als er geen kinderen meer geboren zouden worden heeft dat gevolgen voor ons allemaal. Daarom vind ik dat het krijgen van kinderen een ''ouder'' aangelegenheid moet worden.
Wat ik vind hoef je niet telkens langs de meetlat van anderen te leggen. Samen verantwoordelijk voor het kind dat van jullie beide is. Daarbij kan geen van tweeen de ander dus dwingen.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:25 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Was het niet baas in eigen buik?
Of telt dat alleen wanneer het goed uitkomt en wanneer het negatief uitpakt dan is het plotseling ook de verantwoordelijkheid van mannen?
Maar dat kan dus wel gedwongen omdat de vrouw bepaalt of het kind er überhaupt komt en daarmee ligt dus ook de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:27 schreef galatea het volgende:
[..]
Wat ik vind hoef je niet telkens langs de meetlat van anderen te leggen. Samen verantwoordelijk voor het kind dat van jullie beide is. Daarbij kan geen van tweeen de ander dus dwingen.
Ik vind dus dat je dat samen moet beslissenquote:Op woensdag 26 november 2014 00:31 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Maar dat kan dus wel gedwongen omdat de vrouw bepaalt of het kind er überhaupt komt en daarmee ligt dus ook de verantwoordelijkheid volledig bij de vrouw.
In dat geval ben ik het met je eens maar dan blijft over wat te doen in het geval de 1 tegen is en de ander voor.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:31 schreef galatea het volgende:
[..]
Ik vind dus dat je dat samen moet beslissen
Dat 50%-quotum ging toch maar om een kleine groep banen?quote:Op woensdag 26 november 2014 00:17 schreef galatea het volgende:
[..]
Met het discrimineren van vrouwen op basis van het feit dat ze zwanger kunnen worden schuif je de verantwoordelijkheid voor het krijgen van een kind volledig af op de vrouw. Als er geen kinderen meer geboren zouden worden heeft dat gevolgen voor ons allemaal. Daarom vind ik dat het krijgen van kinderen een ''ouder'' aangelegenheid moet worden.
Best jammer is dat.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:35 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Dat 50%-quotum ging toch maar om een kleine groep banen?
In dat geval zal het effect op de bevolkingsgroei beperkt blijven lijkt me
Je bedoelt de beroepen in de schoonmaak en in de verpleging? Aan de onderkant van de arbeidsmarkt (waar de minder leuke banen zijn) is er echt geen vrouwentekort hoor.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:46 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Best jammer is dat.
Ik had graag meer vrouwelijke vuilnisophalers, straatvegers en bouwvakkers gezien maar helaas kijkt men niet graag naar de slecht betaalde, vieze, gevaarlijke banen waar het overgrote merendeel mannelijk is.
Kan je er nog meer noemen? De lijst met vieze, slecht betaalde en ronduit gevaarlijke beroepen waarin mannen oververtegenwoordigd zijn is volgens mij namelijk vele malen langer.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Je bedoelt de beroepen in de schoonmaak en in de verpleging? Aan de onderkant van de arbeidsmarkt (waar de minder leuke banen zijn) is er echt geen vrouwentekort hoor.
Crap. De oververtegenwoordiging van mannen in het sekswerken was ik inderdaad helemaal vergeten. Je hebt gelijk. In de textielindustrie zijn ook alleen mannen te vinden. Lopende band en productiewerk: ook alleen maar mannen. En vrouwen hebben het in de agrarische sector ook lekker makkelijk.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:54 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Kan je er nog meer noemen? De lijst met vieze, slecht betaalde en ronduit gevaarlijke beroepen waarin mannen oververtegenwoordigd zijn is volgens mij namelijk vele malen langer.
Er zijn tegenwoordig meer hoog opgeleide vrouwen die van de uni komen dan mannen, dat even ter infoquote:Op woensdag 26 november 2014 01:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
Crap. De oververtegenwoordiging van mannen in het sekswerken was ik inderdaad helemaal vergeten. Je hebt gelijk. In de textielindustrie zijn ook alleen mannen te vinden. Lopende band en productiewerk: ook alleen maar mannen. En vrouwen hebben het in de agrarische sector ook lekker makkelijk.
Nogmaals: zowel mannen als vrouwen zijn te vinden in de crappy baantjes. Dat is ook helemaal het probleem niet. Het probleem zit hem erin dat mannen en vrouwen geen gelijke kansen hebben om uit de crappy baantjes te komen. Van vrouwen werd van oudshet verwacht dat als zij haar handen niet vies wilde maken zij maar moest gaan trouwen. Het studeren en het denkwerk werd aan de mannen overgelaten.
Dank je wel. Ik vroeg mij al of iemand zou happen. Je bent er met open ogen ingelopen. Tip: kijk naar mijn gebruik van de verleden tijd, denk aan de huidige situatie (dat vrouwen beter opgeleid zijn dan mannen) en leg vervolgens zelf het verband waarom mensen anno 2014 het belangrijk vinden dat vrouwen nu wel de kansen krijgen die ze vroeger niet kregen.quote:Op woensdag 26 november 2014 01:06 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Er zijn tegenwoordig meer hoog opgeleide vrouwen die van de uni komen dan mannen, dat even ter info
Dus neem ik maar aan dat met de rest van je betoog ook wel het 1 en ander zal rammelen
Bullshit, maar goed dus vrouwen hebben het moeilijk om uit crappy baantjes te komen omdat seksisme en mannen hebben het moeilijk omdat gewoon... solide redenatie.quote:Op woensdag 26 november 2014 01:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
Crap. De oververtegenwoordiging van mannen in het sekswerken was ik inderdaad helemaal vergeten. Je hebt gelijk. In de textielindustrie zijn ook alleen mannen te vinden. Lopende band en productiewerk: ook alleen maar mannen. En vrouwen hebben het in de agrarische sector ook lekker makkelijk.
Nogmaals: zowel mannen als vrouwen zijn te vinden in de crappy baantjes. Dat is ook helemaal het probleem niet. Het probleem zit hem erin dat mannen en vrouwen geen gelijke kansen hebben om uit de crappy baantjes te komen. Van vrouwen werd van oudshet verwacht dat als zij haar handen niet vies wilde maken zij maar moest gaan trouwen. Het studeren en het denkwerk werd aan de mannen overgelaten.
Duidelijk verhaal. Ik heb geen idee wat je bedoelt.quote:Op woensdag 26 november 2014 01:10 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Bullshit, maar goed dus vrouwen hebben het moeilijk om uit crappy baantjes te komen omdat seksisme en mannen hebben het moeilijk omdat gewoon... solide redenatie.
niets, geen kinderen krijgen als je ze niet wilt.quote:Op woensdag 26 november 2014 00:34 schreef TerryStone het volgende:
[..]
In dat geval ben ik het met je eens maar dan blijft over wat te doen in het geval de 1 tegen is en de ander voor.
quote:Op woensdag 26 november 2014 00:17 schreef galatea het volgende:
Als er geen kinderen meer geboren zouden worden heeft dat gevolgen voor ons allemaa
Denken dat ik het verschil tussen tegenwoordige en verleden tijd niet weetquote:Op woensdag 26 november 2014 01:09 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dank je wel. Ik vroeg mij al of iemand zou happen. Je bent er met open ogen ingelopen. Tip: kijk naar mijn gebruik van de verleden tijd, denk aan de huidige situatie (dat vrouwen beter opgeleid zijn dan mannen) en leg vervolgens zelf het verband waarom mensen anno 2014 het belangrijk vinden dat vrouwen nu wel de kansen krijgen die ze vroeger niet kregen.
huh, waar lees je dat?quote:Op woensdag 26 november 2014 01:10 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Bullshit, maar goed dus vrouwen hebben het moeilijk om uit crappy baantjes te komen omdat seksisme en mannen hebben het moeilijk omdat gewoon... solide redenatie.
Dus... discriminatie tegen vrouwen wordt hier goedgepraat met een mogelijk nog erger en in ieder geval nog onlogischer vorm van discriminatie; lengtediscriminatie?quote:Op maandag 24 november 2014 18:57 schreef Teydelyk het volgende:
Lengte is ook voor het bedrijfsleven relevant: http://www.jonathanrauch.(...)nish_last/index.html En laat vrouwen nou net kleiner zijn dan mannen. http://en.wikipedia.org/wiki/Height_discrimination
Dat laatste klopt dus niet.quote:Op woensdag 26 november 2014 08:35 schreef Re het volgende:
In Zweden krijgen de man + vrouw 1 jaar zwangerschapsverlof gezamelijk. Kinderen krijgen hoort nou eenmaal bij het leven, die beslissing heb je zelf en zou onafhankelijk moeten zijn van de keuzes die een ander daarover zou moeten maken. Dat de fysieke verschillen tot scheve arbeid-participatie leiden lijkt me logisch en niets vreemds of discriminerends aan, op mentaal gebied zijn de verschillen miniem en zou er een gelijke participatie moeten zijn, en die is er niet altijd.
Dat zal er ook mee te maken hebben maar in de zorg zie je ook steeds minder mannen op diezelfde redenen.quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:55 schreef Teydelyk het volgende:
[..]
En het feit dat meer vrouwen dan mannen zorgzaam zijn natuurlijk.
Niks apart, kijk:quote:Op woensdag 26 november 2014 07:29 schreef netflanders het volgende:
[..]
Dus... discriminatie tegen vrouwen wordt hier goedgepraat met een mogelijk nog erger en in ieder geval nog onlogischer vorm van discriminatie; lengtediscriminatie?
Apart.
die zijn er volgens mij al hoorquote:Op woensdag 26 november 2014 12:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor
Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen
Achja seksisme vermomd als gelijkheid, wie houdt er nou niet van.quote:Op woensdag 26 november 2014 12:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor
Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen
Je klinkt als een relifanaat.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik heb op zich niets tegen opkomen voor mannenrechten, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel misogyne idioten die vrouwen en feminisme de schuld geven van al het kwaad in hun leven.
Ja, en ik klink ook als een militante atheïst: "Ik heb op zich niets tegen religieuzen, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel waanzinnige idioten die een gebrek aan god en religiositeit de schuld geven van al het kwaad in hun leven."quote:Op woensdag 26 november 2014 14:37 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je klinkt als een relifanaat.
"Ik heb op zich niets tegen atheisten, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel godhatende idioten die god en religie de schuld geven van al het kwaad in hun leven"
Je snapt toch wel dat je opponent bij voorbaat weg zetten als een vrouwenhater of als godhater of als waanzinnige idioot niks af doet aan de mogelijke validiteit van gemaakte argumenten en je door zo'n standpunt in te nemen elke vorm van discussie en dialoog onmogelijk maakt... dat is het punt.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, en ik klink ook als een militante atheïst: "Ik heb op zich niets tegen religieuzen, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel waanzinnige idioten die een gebrek aan god en religiositeit de schuld geven van al het kwaad in hun leven."
En dan?
Ik zet niemand bij voorbaat weg als een wat-dan-ook-hater. Ik zeg slechts dat vaak blijkt dat zulke mensen daadwerkelijk zulke haters zijn. Maar ook hier geldt: onschuldig tot het tegendeel bewezen is.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:45 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat je opponent bij voorbaat weg zetten als een vrouwenhater of als godhater of als waanzinnige idioot niks af doet aan de mogelijke validiteit van gemaakte argumenten en je door zo'n standpunt in te nemen elke vorm van discussie en dialoog onmogelijk maakt... dat is het punt.
Ik zie dat zelden maar ik zie wel veel mensen met de houding (jouw post deed me daar sterk aan denken) dat elke vorm van kritiek op feministisch dogma, elke vorm van kritiek op het gedrag van individuele vrouwen en het aansnijden van problemen die mannen ondervinden weggezet wordt als vrouwenhaat. Tja zo bekeken wordt het vast weer een haterfeestje dan.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik zet niemand bij voorbaat weg als een wat-dan-ook-hater. Ik zeg slechts dat vaak blijkt dat zulke mensen daadwerkelijk zulke haters zijn. Maar ook hier geldt: onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Met andere woorden, ik zet niemand a priori neer als hater. Ik wijs er slechts op dat ik erop beducht ben dat zulke topics in een haterfeestje kunnen ontaarden.
ja undquote:Op maandag 24 november 2014 19:27 schreef netchip het volgende:
[..]
Klopt. Op dit moment niet. Maar mocht er oorlog uitbreken, dan zijn volgens de huidige wetten de mannen de klos.
Sommige feministen hebben daar net zo'n handje van hoor. Ook hun 'discussies' eindigen snel in een circlejerk waarin mannen en de patriarchie de schuld krijgen van al het kwaad in hun leven.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:54 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Ik zie dat zelden maar ik zie wel veel mensen met de houding (jouw post deed me daar sterk aan denken) dat elke vorm van kritiek op feministisch dogma, elke vorm van kritiek op het gedrag van individuele vrouwen en het aansnijden van problemen die mannen ondervinden weggezet wordt als vrouwenhaat. Tja zo bekeken wordt het vast weer een haterfeestje dan.
quote:Op woensdag 26 november 2014 14:56 schreef fathank het volgende:
[..]
ja und![]()
Of wil je graag met Greet en Ria van 3 deuren verder in een schuttersput liggen meuren
We gaan je missen. (Niet)quote:Op woensdag 26 november 2014 15:00 schreef fathank het volgende:
Geprobeerd door deze bagger heen te komen maar het is echt niet te doen.
I'm out. klik. (weg)
Die vrouwenparkeerplaatsen zijn gemaakt omdat daar veel vrouwen lastig gevallen en verkracht werden.quote:Op woensdag 26 november 2014 13:21 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Achja seksisme vermomd als gelijkheid, wie houdt er nou niet van.![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hou je mond.quote:Op woensdag 26 november 2014 15:46 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die blanken only fonteinen zijn gemaakt omdat daar veel blanken lastig gevallen en vermoord werden.
Gescheiden fonteinen met meer verlichting en dichter bij de ingang/uitgang is om het veiliger te maken voor blanken.
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?quote:Op woensdag 26 november 2014 15:46 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die vrouwenparkeerplaatsen zijn gemaakt omdat daar veel vrouwen lastig gevallen en verkracht werden.
Parkeerplaatsen met meer verlichting en dichter bij de ingang/uitgang is om het veiliger te maken voor vrouwen.
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)quote:Op woensdag 26 november 2014 12:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor
Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen
Waarom dat venijn richting feministen? Die werken namelijk veelal aan dezelfde doelen als jij...quote:Op woensdag 26 november 2014 16:25 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?
[..]
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
Misschien omdat quota ook gewoon onzin zijn? Alleen al omdat er geen verschil is tussen vrouwelijke en mannelijke werknemers.quote:Op woensdag 26 november 2014 16:25 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?
[..]
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
Omdat feminisme discriminerend is en daar heb ik gewoon de schurft aan sorryquote:Op woensdag 26 november 2014 17:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom dat venijn richting feministen? Die werken namelijk veelal aan dezelfde doelen als jij...
Dat zijn ze ook, maar dat is wel de realiteit aan het worden. Maar om de schade in de toekomst te beperken kan beter aan quota voor beide geslachten gewerkt worden, imhoquote:Op woensdag 26 november 2014 17:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Misschien omdat quota ook gewoon onzin zijn? Alleen al omdat er geen verschil is tussen vrouwelijke en mannelijke werknemers.
Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven, ik ben tegen positieve discriminatie.quote:Op woensdag 26 november 2014 16:25 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?
[..]
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
Maar als je dat 30% quotum voor vrouwen fout vindt, waarom hang je dan zoiets als het feminisme aan?quote:Op woensdag 26 november 2014 19:21 schreef snakelady het volgende:
[..]
Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven, ik ben tegen positieve discriminatie.
Omdat feminisme om veel meer gaat dan een vrouwenquota.quote:Op woensdag 26 november 2014 19:35 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als je dat 30% quotum voor vrouwen fout vindt, waarom hang je dan zoiets als het feminisme aan?
Waarom ga je niet voor emancipatie?
Wie zegt dat feministen per definitie voorstander zijn van quota?quote:Op woensdag 26 november 2014 19:35 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als je dat 30% quotum voor vrouwen fout vindt, waarom hang je dan zoiets als het feminisme aan?
Waarom ga je niet voor emancipatie?
Dat quotum is feministisch, maar niet geëmancipeerd. Lijkt mij dan dat je liever voor feminisme kiest dan voor emancipatie en -dat- is nou juist dat ding waar ik me een beetje aan stoorquote:Op woensdag 26 november 2014 19:36 schreef snakelady het volgende:
[..]
Omdat feminisme om veel meer gaat dan een vrouwenquota.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |