die zijn er volgens mij al hoorquote:Op woensdag 26 november 2014 12:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor
Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen
Achja seksisme vermomd als gelijkheid, wie houdt er nou niet van.quote:Op woensdag 26 november 2014 12:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor
Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen
Je klinkt als een relifanaat.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:12 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik heb op zich niets tegen opkomen voor mannenrechten, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel misogyne idioten die vrouwen en feminisme de schuld geven van al het kwaad in hun leven.
Ja, en ik klink ook als een militante atheïst: "Ik heb op zich niets tegen religieuzen, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel waanzinnige idioten die een gebrek aan god en religiositeit de schuld geven van al het kwaad in hun leven."quote:Op woensdag 26 november 2014 14:37 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je klinkt als een relifanaat.
"Ik heb op zich niets tegen atheisten, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel godhatende idioten die god en religie de schuld geven van al het kwaad in hun leven"
Je snapt toch wel dat je opponent bij voorbaat weg zetten als een vrouwenhater of als godhater of als waanzinnige idioot niks af doet aan de mogelijke validiteit van gemaakte argumenten en je door zo'n standpunt in te nemen elke vorm van discussie en dialoog onmogelijk maakt... dat is het punt.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:39 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ja, en ik klink ook als een militante atheïst: "Ik heb op zich niets tegen religieuzen, ware het niet dat het vaak uitdraait op een circlejerk van een stel waanzinnige idioten die een gebrek aan god en religiositeit de schuld geven van al het kwaad in hun leven."
En dan?
Ik zet niemand bij voorbaat weg als een wat-dan-ook-hater. Ik zeg slechts dat vaak blijkt dat zulke mensen daadwerkelijk zulke haters zijn. Maar ook hier geldt: onschuldig tot het tegendeel bewezen is.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:45 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat je opponent bij voorbaat weg zetten als een vrouwenhater of als godhater of als waanzinnige idioot niks af doet aan de mogelijke validiteit van gemaakte argumenten en je door zo'n standpunt in te nemen elke vorm van discussie en dialoog onmogelijk maakt... dat is het punt.
Ik zie dat zelden maar ik zie wel veel mensen met de houding (jouw post deed me daar sterk aan denken) dat elke vorm van kritiek op feministisch dogma, elke vorm van kritiek op het gedrag van individuele vrouwen en het aansnijden van problemen die mannen ondervinden weggezet wordt als vrouwenhaat. Tja zo bekeken wordt het vast weer een haterfeestje dan.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Ik zet niemand bij voorbaat weg als een wat-dan-ook-hater. Ik zeg slechts dat vaak blijkt dat zulke mensen daadwerkelijk zulke haters zijn. Maar ook hier geldt: onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Met andere woorden, ik zet niemand a priori neer als hater. Ik wijs er slechts op dat ik erop beducht ben dat zulke topics in een haterfeestje kunnen ontaarden.
ja undquote:Op maandag 24 november 2014 19:27 schreef netchip het volgende:
[..]
Klopt. Op dit moment niet. Maar mocht er oorlog uitbreken, dan zijn volgens de huidige wetten de mannen de klos.
Sommige feministen hebben daar net zo'n handje van hoor. Ook hun 'discussies' eindigen snel in een circlejerk waarin mannen en de patriarchie de schuld krijgen van al het kwaad in hun leven.quote:Op woensdag 26 november 2014 14:54 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Ik zie dat zelden maar ik zie wel veel mensen met de houding (jouw post deed me daar sterk aan denken) dat elke vorm van kritiek op feministisch dogma, elke vorm van kritiek op het gedrag van individuele vrouwen en het aansnijden van problemen die mannen ondervinden weggezet wordt als vrouwenhaat. Tja zo bekeken wordt het vast weer een haterfeestje dan.
quote:Op woensdag 26 november 2014 14:56 schreef fathank het volgende:
[..]
ja und![]()
Of wil je graag met Greet en Ria van 3 deuren verder in een schuttersput liggen meuren
We gaan je missen. (Niet)quote:Op woensdag 26 november 2014 15:00 schreef fathank het volgende:
Geprobeerd door deze bagger heen te komen maar het is echt niet te doen.
I'm out. klik. (weg)
Die vrouwenparkeerplaatsen zijn gemaakt omdat daar veel vrouwen lastig gevallen en verkracht werden.quote:Op woensdag 26 november 2014 13:21 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Achja seksisme vermomd als gelijkheid, wie houdt er nou niet van.![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Hou je mond.quote:Op woensdag 26 november 2014 15:46 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die blanken only fonteinen zijn gemaakt omdat daar veel blanken lastig gevallen en vermoord werden.
Gescheiden fonteinen met meer verlichting en dichter bij de ingang/uitgang is om het veiliger te maken voor blanken.
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?quote:Op woensdag 26 november 2014 15:46 schreef snakelady het volgende:
[..]
Die vrouwenparkeerplaatsen zijn gemaakt omdat daar veel vrouwen lastig gevallen en verkracht werden.
Parkeerplaatsen met meer verlichting en dichter bij de ingang/uitgang is om het veiliger te maken voor vrouwen.
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)quote:Op woensdag 26 november 2014 12:34 schreef magnetronkoffie het volgende:
Net in het nieuws:
http://www.nu.nl/buitenla(...)uitse-bedrijven.html
Waarom niet gewoon minimaal 30% voor beide geslachten? Dan stil je de kritiek ook beter maar nee hoor
Nu is het wachten op een bedrijf dat vrijwel alleen maar vrouwen in dienst heeft en waar mannen nauwelijks nog in komen
Waarom dat venijn richting feministen? Die werken namelijk veelal aan dezelfde doelen als jij...quote:Op woensdag 26 november 2014 16:25 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?
[..]
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
Misschien omdat quota ook gewoon onzin zijn? Alleen al omdat er geen verschil is tussen vrouwelijke en mannelijke werknemers.quote:Op woensdag 26 november 2014 16:25 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?
[..]
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
Omdat feminisme discriminerend is en daar heb ik gewoon de schurft aan sorryquote:Op woensdag 26 november 2014 17:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Waarom dat venijn richting feministen? Die werken namelijk veelal aan dezelfde doelen als jij...
Dat zijn ze ook, maar dat is wel de realiteit aan het worden. Maar om de schade in de toekomst te beperken kan beter aan quota voor beide geslachten gewerkt worden, imhoquote:Op woensdag 26 november 2014 17:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Misschien omdat quota ook gewoon onzin zijn? Alleen al omdat er geen verschil is tussen vrouwelijke en mannelijke werknemers.
Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven, ik ben tegen positieve discriminatie.quote:Op woensdag 26 november 2014 16:25 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Oke, maar das een vrij onschuldige maatregel t.o.v. wat ik hier gepost heb toch?
[..]
Wel fijn dat de feministen hier alleen maar reageren op de posts waar ze een gevat antwoord op hebben en de posts die te gevat zijn, laten ze gewoon links liggen, ook in het andere topic (hint)
Maar als je dat 30% quotum voor vrouwen fout vindt, waarom hang je dan zoiets als het feminisme aan?quote:Op woensdag 26 november 2014 19:21 schreef snakelady het volgende:
[..]
Zoals ik al meerdere keren heb aangegeven, ik ben tegen positieve discriminatie.
Omdat feminisme om veel meer gaat dan een vrouwenquota.quote:Op woensdag 26 november 2014 19:35 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als je dat 30% quotum voor vrouwen fout vindt, waarom hang je dan zoiets als het feminisme aan?
Waarom ga je niet voor emancipatie?
Wie zegt dat feministen per definitie voorstander zijn van quota?quote:Op woensdag 26 november 2014 19:35 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Maar als je dat 30% quotum voor vrouwen fout vindt, waarom hang je dan zoiets als het feminisme aan?
Waarom ga je niet voor emancipatie?
Dat quotum is feministisch, maar niet geëmancipeerd. Lijkt mij dan dat je liever voor feminisme kiest dan voor emancipatie en -dat- is nou juist dat ding waar ik me een beetje aan stoorquote:Op woensdag 26 november 2014 19:36 schreef snakelady het volgende:
[..]
Omdat feminisme om veel meer gaat dan een vrouwenquota.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |