Daar is de lander niet voor ontworpen.quote:Op donderdag 13 november 2014 15:02 schreef essnhills het volgende:
Oké, ze moeten dus nog wel eerst vanalles uitzoeken, en misschien hebben ze er niet genoeg tijd voor, maar in principe zouden ze er wel uit kunnen springen?
ze kunnen een hupje maken wat een betere positie zou kunnen geven. Maar als ze er heel slecht voor staan kan ik me ook voorstellen dat zo'n hupje het risico heeft dat ze verkeer eindigen bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 13 november 2014 15:02 schreef essnhills het volgende:
Oké, ze moeten dus nog wel eerst vanalles uitzoeken, en misschien hebben ze er niet genoeg tijd voor, maar in principe zouden ze er wel uit kunnen springen?
Hij zei net dat het landingsgestel wel zo is ontworpen dat hij kan ''hoppen' en dat dit ook bestuurd kan worden.quote:Op donderdag 13 november 2014 15:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar is de lander niet voor ontworpen.
Klopt, maar daarom ookquote:Op donderdag 13 november 2014 15:03 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ze kunnen een hupje maken wat een betere positie zou kunnen geven. Maar als ze er heel slecht voor staan kan ik me ook voorstellen dat zo'n hupje het risico heeft dat ze verkeer eindigen bijvoorbeeld.
quote:Op donderdag 13 november 2014 15:02 schreef Molurus het volgende:
"Some principle possibility, but it would be very difficult".
Maakt niet uit... als je alles hebt gedaan op die plek wat je daar kunt doen, dan lijkt het me een poging waard!
Oh, cool!quote:Op donderdag 13 november 2014 15:03 schreef essnhills het volgende:
[..]
Hij zei net dat het landingsgestel wel zo is ontworpen dat hij kan ''hoppen' en dat dit ook bestuurd kan worden.
zeker. De beperking van 60 uur is wel meer een beperking geworden nu er nauwelijks zonlicht is om de batterij na die 60 uur weer bij te ladenquote:
Ergens verbaast dat me ook niet echt. We hebben het over een omgeving waarin zwaartekracht bijna niet bestaat. En dan blijft alle materie min of meer 'fluffy', lijkt me.quote:Op donderdag 13 november 2014 15:04 schreef Tchock het volgende:
Je moet ook goed bedenken dat toen Rosetta gelanceerd werd, de algemene consensus in de wetenschap was dat kometen stijf bevroren blokken ijs zijn met stenen er in. De ijsschroeven op zijn poten, het veersysteem in de lander, de harpoenen voor verankering: alles is ontworpen om te landen op een vrij gladde maar keiharde ijsmassa. In de tussentijd is ontdekt - en dat blijkt nu ook - dat kometen eerder de textuur van poedersneeuw hebben en zowel elastisch als zacht zijn.
de harpoen was ook ontworpen voor een meer gruisachtige bodem. En het raketje op het dak kon hem ook op de plek houden. Maarja als niks werkt is het sowieso al een wonder van het ontwerp dat hij er zo bijstaatquote:Op donderdag 13 november 2014 15:04 schreef Tchock het volgende:
Je moet ook goed bedenken dat toen Rosetta gelanceerd werd, de algemene consensus in de wetenschap was dat kometen stijf bevroren blokken ijs zijn met stenen er in. De ijsschroeven op zijn poten, het veersysteem in de lander, de harpoenen voor verankering: alles is ontworpen om te landen op een vrij gladde maar keiharde ijsmassa. In de tussentijd is ontdekt - en dat blijkt nu ook - dat kometen eerder de textuur van poedersneeuw hebben en zowel elastisch als zacht zijn.
Beman de harpoenen!!!quote:
Achteraf is altijd makkelijk hè. Grotendeels water, temperaturen rond het absolute nulpunt, dan is de gedachte dat het een blok ijs wordt niet heel raar. Dat doet water op aarde ook. Bovendien werkt zwakke zwaartekracht net zo goed op kleine deeltjes - alleen langzamer.quote:Op donderdag 13 november 2014 15:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ergens verbaast dat me ook niet echt. We hebben het over een omgeving waarin zwaartekracht bijna niet bestaat. En dan blijft alle materie min of meer 'fluffy', lijkt me.
ze willen, als ze zeker weten dat ze de positie kunnen verbeteren, een hupje maken om hem horizontaal te krijgen.quote:Op donderdag 13 november 2014 15:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Maar wat willen ze proberen dan? De harpoenen nog een keer proberen te actieveren , en hopen dat ie daardoor weer een "hop" maakt? Of de boor tegen de grond kwakken en hem zo lanceren?
Wat is verticaal in de ruimte?quote:Op donderdag 13 november 2014 15:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Lijkt me verstandig als je verticaal staat.
Haaks op de richting van de zwaartekracht (of er juist parallel aan, dat ligt er aan je perspectief). Niet mierenneuken.quote:Op donderdag 13 november 2014 15:10 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Wat is verticaal in de ruimte?
j/kquote:Op donderdag 13 november 2014 15:10 schreef Tchock het volgende:
Haaks op de richting van de zwaartekracht. Niet mierenneuken.
in dat opzicht is het klote dat ze 'm nu net in het stukje waar de komeet richting de zon toe gaat hebben laten landen. anders konden ze een paar maanden wachten en hem dan beter verankeren als de komeet weer kouder wordt en de harpoenen zich dus beter in het ijs zullen schieten.quote:Op donderdag 13 november 2014 15:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Achteraf is altijd makkelijk hè. Grotendeels water, temperaturen rond het absolute nulpunt, dan is de gedachte dat het een blok ijs wordt niet heel raar. Dat doet water op aarde ook. Bovendien werkt zwakke zwaartekracht net zo goed op kleine deeltjes - alleen langzamer.
Om toch te mierenneuken, haaks op de zwaartekracht en haaks op het oppervlak van 67P zijn op veel plaatsen niet hetzelfde.quote:Op donderdag 13 november 2014 15:10 schreef Tchock het volgende:
[..]
Haaks op de richting van de zwaartekracht (of er juist parallel aan, dat ligt er aan je perspectief). Niet mierenneuken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |