http://nos.nl/artikel/712(...)nkzij-nepmeisje.htmlquote:Pedo veroordeeld dankzij nepmeisje
Een Australische man is veroordeeld tot een gevangenisstraf na een chatgesprek met een virtueel meisje. De man dacht dat hij webcamseks had met een 9-jarig Filipijns meisje, maar het was een virtuele val van Terre des Hommes.
De Nederlandse organisatie zette vorig jaar tien weken lang het levensechte computermeisje Sweetie in om pedoseksuelen online in de val te lokken. De gegevens van duizend mannen die het 'meisje' hadden benaderd werden aan de politie gegeven.
De Australiër is de eerste pedoseksueel die is veroordeeld met de beelden van Sweetie. Voor de Australilsche rechter maakte het niet uit dat het om een virtueel kind ging. "Als je denkt dat het om een 9-jarig meisje gaat, is dat genoeg voor een veroordeling." Ook in Polen is een verdachte gearresteerd, die moet binnenkort voorkomen.
Kinderporno
De Australiër, die al eens eerder was veroordeeld wegens misbruik, heeft bekend dat hij obscene foto's van zichzelf naar Sweetie stuurde. Ook vond de politie kinderporno op zijn computer.
De man krijgt een celstraf van twee jaar en moet een behandeling voor pedoseksuelen volgen.
Terre des Hommes zette het virtuele meisje in omdat pedoseksuelen steeds vaker toeslaan op internet. Ze laten kinderen tegen betaling misbruiken in het buitenland om het te volgen via de webcam.
Dat vroeg ik me dus ook af....quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:33 schreef HeatWave het volgende:
Opzich vind ik het prima hoor, maar mag dat opeens,uitlokking?
Ja ok, maar als je nou gewoon beweert dat je het van te voren wist, sinds wanneer is het verboden met een bot te sexchatten?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:35 schreef hugecooll het volgende:
Mja, het is niet de overheid die uitlokt hè. Dat scheelt ook weer. Plus zij zoeken contact met Sweetie
Op zich werkt het systeem ook best vreemd. Als je denkt dat je seks* hebt met een vijftienjarige en ze blijkt zestien te zijn, dan heb je mazzel. Maar als ze geen mens blijkt te zijn heb je alsnog pech.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:37 schreef trucker3 het volgende:
De jacht op vermeende perdo's begint nu wel bizarre vormen aan te nemen. Er is geen echt slachtoffer maar toch gaat deze kerel twee jaar de bak in. Deze hysterische wereldwijde heksenjacht is totaal uit de hand aan het lopen.
Vallen zijn chats met Sweetie onder pedoseksualiteit?quote:De man krijgt een celstraf van twee jaar en moet een behandeling voor pedoseksuelen volgen.
Dat zal dat waarschijnlijk ook niet hetgene zijn waar hij voor veroordeeld is, ik denk eerder vanwege dit:quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja ok, maar als je nou gewoon beweert dat je het van te voren wist, sinds wanneer is het verboden met een bot te sexchatten?
quote:De Australiër, die al eens eerder was veroordeeld wegens misbruik, heeft bekend dat hij obscene foto's van zichzelf naar Sweetie stuurde. Ook vond de politie kinderporno op zijn computer.
Ja ok, dat is natuurlijk al andere koek. Maar puur op basis van deze uitlokking is het idd erg dubieus.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:40 schreef mstx het volgende:
[..]
Dat zal dat waarschijnlijk ook niet hetgene zijn waar hij voor veroordeeld is, ik denk eerder vanwege dit:
[..]
Nee.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:38 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja ok, maar als je nou gewoon beweert dat je het van te voren wist, sinds wanneer is het verboden met een bot te sexchatten?
Ik vind het dubieus, op zich een prima initiatief denk ik, maar wettelijk wel erg scheef.
quote:Rotterdammer krijgt twee jaar cel voor virtuele kinderporno
Door Joost Schellevis, vrijdag 1 april 2011 13:06, reacties: 302, views: 40.820 • Feedback
De rechtbank in Rotterdam heeft een man tot twee jaar cel veroordeeld voor het bezit van virtuele kinderporno. Vorig jaar werd iemand daarvoor nog vrijgesproken, maar de rechter denkt dat virtuele kinderporno iemand kan aanzetten tot misbruik.
De veroordeelde, een 56-jarige man uit Rotterdam, moet van de twee jaar cel in ieder geval anderhalf jaar uitzitten; de overige zes maanden zijn voorwaardelijk, met een proeftijd van zeven jaar. Volgens de rechter is het bezit van virtuele kinderporno strafbaar, zelfs als er op dergelijke animaties of afbeeldingen geen echte kinderen te zien zijn. In het wetsartikel dat afbeeldingen en films van kinderporno verbiedt, wordt dat onderscheid namelijk niet gemaakt.
Hij rukt zich af voor wat naar zijn idee de ogen van een 9- of 10-jarige Filipijns meisje zijn.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:40 schreef Kopiko het volgende:
Deze vind ik ook apart:
[..]
Vallen zijn chats met Sweetie onder pedoseksualiteit?
Er rust zo'n groot taboe op dit onderwerp dat elke redelijkheid zoek is. Niemand durft hier openlijk een gezonde discussie over te voeren. Een kwalijke zaak.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:42 schreef RetRy32 het volgende:
Het is een pedo, dus niemand zal een bek opentrekken.
Een hond mag wettelijk gezien eten, een pedofiel mag niet webcamseksen met kinderen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:42 schreef Dingflofbips het volgende:
Ik weet niet of dit wel de methode is
Als je een hongerige hond maar lang genoeg bedorven vlees voor zijn neus houdt hapt ie wel een keer.
Ik wel hoor. Pedofilie is een geaardheid, dat valt niet te behandelen door te praten maar door zijn ballen te verwijderen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:43 schreef trucker3 het volgende:
[..]
Er rust zo'n groot taboe op dit onderwerp dat elke redelijkheid zoek is. Niemand durft hier openlijk een gezonde discussie over te voeren.
Nou ja, dan nog vind ik dat erg apart, het is niets, het zijn pixels, niets meer. Je wordt toch ook niet veroordeeld voor het spelen van GTA V met drugs en moord?quote:
Dat líjkt me masturbatie, aangedreven door pedofiele fantasieën?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:43 schreef Dven het volgende:
[..]
Hij rukt zich af voor wat naar zijn idee de ogen van een 9- of 10-jarige Filipijns meisje zijn.
Hou een mensen arm heel de dag voor een hongerige hond...quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een hond mag wettelijk gezien eten, een pedofiel mag niet webcamseksen met kinderen.
bestrijd ik dit?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een hond mag wettelijk gezien eten, een pedofiel mag niet webcamseksen met kinderen.
Ga pedofilie nu niet vergelijken met het spelen van spelletjes.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:44 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nou ja, dan nog vind ik dat erg apart, het is niets, het zijn pixels, niets meer. Je wordt toch ook niet veroordeeld voor het spelen van GTA V met drugs en moord?
Juist als pedofielen hun behoefte kunnen vervullen met virtuele porno zou dat moeten worden gestimuleerd lijkt me. Alle beter dan wanhopige mannen die op alle andere manieren aan hun trekken proberen te komen.
Ja tuurlijk, bezit van echte kinderporno is uiteraard een prima reden om iemand op te pakken, dat staat buiten kijf.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:45 schreef Kopiko het volgende:
[..]
Dat líjkt me masturbatie, aangedreven door pedofiele fantasieën?
Maar wellicht heeft de sanctie te maken met scheve schaatsen die hij eerder reed
Masturbatie onder een ander zijn ogen valt ook onder seks. Waarom denk je dat ik me hier niet op straat effe lekker kan gaan afberen?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:45 schreef Kopiko het volgende:
[..]
Dat líjkt me masturbatie, aangedreven door pedofiele fantasieën?
Maar wellicht heeft de sanctie te maken met scheve schaatsen die hij eerder reed
Zit wat inquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:46 schreef Dven het volgende:
[..]
Masturbatie onder een ander zijn ogen valt ook onder seks. Waarom denk je dat ik me hier niet op straat effe lekker kan gaan afberen?
Een hond die een kind bijt, ook al is dat uitgelokt, wordt doorgaans afgemaakt.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:45 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Hou een mensen arm heel de dag voor een hongerige hond...
Stel je maar eens voor dat jij op vrouwen valt maar het continue moet doen met een beetje rukken voor wat je weet dat een bot is.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:46 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, bezit van echte kinderporno is uiteraard een prima reden om iemand op te pakken, dat staat buiten kijf.
Maar waarom dan niet juist voor die mensen, die er niet voor kiezen, een legaal, digitaal alternatief maken?
Ook als de persoon nog nooit een strafbaar feit heeft gepleegd?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:44 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik wel hoor. Pedofilie is een geaardheid, dat valt niet te behandelen door te praten maar door zijn ballen te verwijderen.
quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een hond die een kind bijt, ook al is dat uitgelokt, wordt doorgaans afgemaakt.
Dus dat zouden we dan conform jouw vergelijking ook met deze pedo kunnen doen.
Hij denkt een echt meisje voor zich te hebben en hij is bewust op zoek naar dit soort ongein.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:46 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
bestrijd ik dit?
De methode om de onwettigen te filteren vind ik dubieus. Het is eerst de kat op het spek binden en dan roepen: zie je wel!!!!!
Pedoseksuelen mogen van mij opgehangen worden.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een hond die een kind bijt, ook al is dat uitgelokt, wordt doorgaans afgemaakt.
Dus dat zouden we dan conform jouw vergelijking ook met deze pedo kunnen doen.
Nope, dan niet.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:48 schreef trucker3 het volgende:
[..]
Ook als de persoon nog nooit een strafbaar feit heeft gepleegd?
Eens maar in dit geval heeft hij geen webcamseks met een kind gehad, alleen met wat pixelsquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Een hond mag wettelijk gezien eten, een pedofiel mag niet webcamseksen met kinderen.
Iemand ophangen vanwege zijn geaardheid?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:49 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Pedoseksuelen mogen van mij opgehangen worden.
Maar het zou niet correct.
Ja. Mag van mij.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:50 schreef betyar het volgende:
[..]
Iemand ophangen vanwege zijn geaardheid?
En wat zijn andere criteria, geloof?quote:
Dat laatste is een halve zin?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:49 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Pedoseksuelen mogen van mij opgehangen worden.
Maar het zou niet correct.
Mensen die zich aftrekken op de Sims ook veroordelen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Eens maar in dit geval heeft hij geen webcamseks met een kind gehad, alleen met wat pixels
Dat wist hij niet.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:44 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nou ja, dan nog vind ik dat erg apart, het is niets, het zijn pixels, niets meer.
Wat wettelijk ook verboden is.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Eens maar in dit geval heeft hij geen webcamseks met een kind gehad, alleen met wat pixels
Dat geloof ik ook wel, maar als hij nou zegt van wel?quote:
Er staat toch duidelijk dat de actie bedoeld is om 'in de val te lokken'. In zo'n geval is voor mij niet bewezen dat deze persoon in aanvang met pedo-intenties het internet op ging.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:49 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij denkt een echt meisje voor zich te hebben en hij is bewust op zoek naar dit soort ongein.
Dat laatste wist hij niet en daar was hij niet naar op zoek. Het is klip en klaar dat deze kerel niet in orde is en dat hij de vorige of volgende keer een echt slachtoffer zou maken.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:50 schreef Chewie het volgende:
[..]
Eens maar in dit geval heeft hij geen webcamseks met een kind gehad, alleen met wat pixels
Hij ging het internet op om een tweedehands fiets te kopen en hij kwam per ongeluk terecht in een webcamsessie?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:52 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Er staat toch duidelijk dat de actie bedoeld is om 'in de val te lokken'. In zo'n geval is voor mij niet bewezen dat deze persoon in aanvang met pedo-intenties het internet op ging.
Dus niet alleen sprak hij met een 'nep 10-jarig meisje', hij had ook nog eens kinderporno op zijn computer en hield zich niet aan de voorwaarden toen hij vrijgesteld werd na eerdere kindermisbruik. Compleet terecht dat hij veroordeeld is. Hij hoeft waarschijnlijk niet eens de cel in, ja echt arme man laten we voor hém opkomenquote:Scott Robert Hansen, who is a registered sex offender[...] admitted sending obscene pictures of himself to Sweetie, having images of child sexual abuse on his computer and failing to comply with a sex offenders order.
He was sentenced to two years in prison, but is not expected to go to jail because of the eight months he has already been in detention.
Is niet uit te sluiten en dat is t probleemquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:54 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij ging het internet op om een tweedehands fiets te kopen en hij kwam per ongeluk terecht in een webcamsessie?
In Nederland omdat er gewoon geen wettelijke bepaling voor is, hoe dat in Australie zit is niet duidelijkquote:
Dat is niet lastig te begrijpen, er is gewoon geen rekening gehouden in de wet met virtueel. Mij persoonlijk lijkt het niet handig om virtueel ook te verbieden.quote:Kinderen en alles wat ook maar de insinuatie op kinderen wekt, blijf je volgens de wet van af. Hoe lastig is dat te begrijpen?!?
In welk opzicht is het uitlokking?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:33 schreef HeatWave het volgende:
Opzich vind ik het prima hoor, maar mag dat opeens,uitlokking?
Nee natuurlijk niet, deze man is gewoon een creep en terecht opgepakt. Daar gaat het even niet om, het gaat om alleen deze manier van "opsporen" in het algemeen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:54 schreef Kinshima het volgende:
Wat zitten er toch ook lachwekkende reacties tussen. "Men slaat door, heksenjacht!"
Lees anders dit maar even:
[..]
Dus niet alleen sprak hij met een 'nep 10-jarig meisje', hij had ook nog eens kinderporno op zijn computer en hield zich niet aan de voorwaarden toen hij vrijgesteld werd na eerdere kindermisbruik. Compleet terecht dat hij veroordeeld is. Hij hoeft waarschijnlijk niet eens de cel in, ja echt arme man laten we voor hém opkomen
Gehandicapten.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En wat zijn andere criteria, geloof?
Hoezo?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, deze man is gewoon een creep en terecht opgepakt. Daar gaat het even niet om, het gaat om alleen deze manier van "opsporen" in het algemeen.
Opzich is het prima om pedosexuelen te signaleren natuurlijk, maar mensen allleen op basis van deze bot te veroordelen zou echt te ver gaan.
"zijn"quote:
Nee, gelovigen horen opgesloten te worden.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:51 schreef HeatWave het volgende:
[..]
En wat zijn andere criteria, geloof?
Hoe is dat precies niet uit te sluiten als iemand obscene foto's heeft gestuurd?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:55 schreef Dingflofbips het volgende:
[..]
Is niet uit te sluiten en dat is t probleem
Puur en alleen een bot, dat is een onderwerp van discussie inderdaad; maar persoonlijk juicht ik het alleen maar toe. Deze rechter vond het kennelijk erg zat dat die man dacht dat hij echt met een 10-jarige sprak, en weer een ander moet er helemaal niets van hebben. Toch een behoorlijk grijs gebied nog waar duidelijkheid dient te komen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:56 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, deze man is gewoon een creep en terecht opgepakt. Daar gaat het even niet om, het gaat om alleen deze manier van "opsporen" in het algemeen.
Opzich is het prima om pedosexuelen te signaleren natuurlijk, maar mensen allleen op basis van deze bot te veroordelen zou echt te ver gaan.
Iedereen die niet in jouw straatje past oppakken? Lekker ventje ben jij. Je weet dat je in de minderheid bent?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:57 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
"zijn"
[..]
Nee, gelovigen horen opgesloten te worden.
Nee? Jij krijgt nooit porn-spam? Hoe heeft de maker van deze bot dan aandacht gekregen van zoveel mannen? Puur toeval? Er moet iemand zijngeweest die deze bot heeft gepromoot op de een of andere manier.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:57 schreef Dven het volgende:
[..]
Hoezo?
Zoals hierboven al staat : Meneer krijgt niet zomaar een berichtje van een botje of hij misschien effe lekker wil gaan afberen voor haar ogen.
Dat is dan de discussie ook niet, het is een creep en dat hij veroordeeld word vanwege de hoeveelheid kinderporno op zijn pc is meer dan terecht, alleen heeft hij nog steeds geen webcamseks met een kind gehad (zover bekend)quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:53 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat laatste wist hij niet en daar was hij niet naar op zoek. Het is klip en klaar dat deze kerel niet in orde is en dat hij de vorige of volgende keer een echt slachtoffer zou maken.
Wat uitlokking is, verschilt per land. Ik denk dat dit in Nederland wel kamervragen op zou leveren, maar geen idee hoe dit in Australië geregeld is.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:33 schreef HeatWave het volgende:
Opzich vind ik het prima hoor, maar mag dat opeens,uitlokking?
Doe jezelf eens als 9 jarig meisje voor op een gemiddelde chatbox. Succesquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:59 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee? Jij krijgt nooit porn-spam? Hoe heeft de maker van deze bot dan aandacht gekregen van zoveel mannen? Puur toeval? Er moet iemand zijngeweest die deze bot heeft gepromoot op de een of andere manier.
Nogmaals, ik pleit niet voor de pedo's verder, maar zet wel mijn vraagtekens bij dit soort manieren.
Nog niet, nee. Sommige dingen wil je nu eenmaal graag voorkomen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:37 schreef trucker3 het volgende:
De jacht op vermeende pedo's begint nu wel bizarre vormen aan te nemen. Er is geen echt slachtoffer maar toch gaat deze kerel twee jaar de bak in. Deze hysterische wereldwijde heksenjacht is totaal uit de hand aan het lopen.
Ik kan mij een artikel herinneren waarin werd verteld dat er een website was waar kinderen live voor de camera misbruikt worden, soort van Twitch maar dan met kinderverkrachtingen dus. Wellicht dat ze het daar hebben gedaan, aangezien ze vele honderden verdachten schijnen te hebben. Komt niks van promotie aan te pas dan.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:59 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Nee? Jij krijgt nooit porn-spam? Hoe heeft de maker van deze bot dan aandacht gekregen van zoveel mannen? Puur toeval? Er moet iemand zijngeweest die deze bot heeft gepromoot op de een of andere manier.
Nogmaals, ik pleit niet voor de pedo's verder, maar zet wel mijn vraagtekens bij dit soort manieren.
Hij is al eerder veroordeeld voor misbruik en had nu in zijn beleving webcamseks met een 9-jarig meisje. Zijn intenties zijn duidelijk genoeg. Dit soort smeerlappen horen achter slot en grendel.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:59 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is dan de discussie ook niet, het is een creep en dat hij veroordeeld word vanwege de hoeveelheid kinderporno op zijn pc is meer dan terecht, alleen heeft hij nog steeds geen webcamseks met een kind gehad (zover bekend)
Hey flikker eens effe op met je zinloze discussie. Je ziet godverdomme toch dat hij enkel aan het trollen is?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:58 schreef betyar het volgende:
[..]
Iedereen die niet in jouw straatje past oppakken? Lekker ventje ben jij. Je weet dat je in de minderheid bent?
Als jij het zegtquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:00 schreef Dven het volgende:
[..]
Doe jezelf eens als 9 jarig meisje voor op een gemiddelde chatbox. Succes
Het is vrij duidelijk hoor. Zo goed als overal ter wereld is het verboden.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:58 schreef Kinshima het volgende:
[..]
Puur en alleen een bot, dat is een onderwerp van discussie inderdaad; maar persoonlijk juicht ik het alleen maar toe. Deze rechter vond het kennelijk erg zat dat die man dacht dat hij echt met een 10-jarige sprak, en weer een ander moet er helemaal niets van hebben. Toch een behoorlijk grijs gebied nog waar duidelijkheid dient te komen.
Njah, sommige weten niet van zichzelf dat ze aan het trollen zijn.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:01 schreef Dven het volgende:
[..]
Hey flikker eens effe op met je zinloze discussie. Je ziet godverdomme toch dat hij enkel aan het trollen is?
Het is niet verboden om je als 9-jarig meisje voor te doen. Wel om 9-jarigen seksueel te benaderen.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:01 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Als jij het zegt.
Maar stel ik doe dat, en een pedo spreekt me aan, is hij dan fout? Want ik ben de uitlokker hoor, ik ben namelijk geen 9 jaar.
Of gedwongen castratie, is goedkoper.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij is al eerder veroordeeld voor misbruik en had nu in zijn beleving webcamseks met een 9-jarig meisje. Zijn intenties zijn duidelijk genoeg. Dit soort smeerlappen horen achter slot en grendel.
Ja, terecht ook, maar dat doet hij toch eigenlijk niet?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:02 schreef Dven het volgende:
[..]
Het is niet verboden om je als 9-jarig meisje voor te doen. Wel om 9-jarigen seksueel te benaderen.
Als dat helpt, ook prima.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:03 schreef betyar het volgende:
[..]
Of gedwongen castratie, is goedkoper.
Doet me denken aan dit artikel. Verschrikkelijk werk...quote:BBC News has spoken exclusively to one operator, who asked to remain anonymous.
"Some of the men we interacted with literally give me nightmares," he said.
Regarding Scott Hansen, he commented: "He was very direct, at one point he asked us to get our fictional eight-year-old sister involved. It was very difficult to go to sleep at night after interacting with someone like Hansen."
quote:“Het geluid, dat is misschien wel het ergste,” zegt Felix, die zelf ook betrokken was bij het onderzoek naar Robert M. “Dat vinden pedo’s zelf trouwens ook. Een huilend kind past niet in hun beleving: volgens hen willen de kinderen het immers zelf. Ze zetten er vaak muziek overheen, Mantovani of zo. Ik zag ooit hoe een meisje van veertien werd verkracht. Je hoorde alleen stevige Latijns-Amerikaanse muziek, die alles overstemde. Dat kan ik sindsdien dus niet meer verdragen.”
En hoe zou je dan veroordeeld worden als die buurman dat enkel en alleen roept?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:04 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, terecht ook, maar dat doet hij toch eigenlijk niet?.
Ik snap je echt wel,maar we moeten wel oppassen dat we alles maar opgeven qua privacy etc, puur omdat er pedo's bestaan. Nog even en alles kan als je buurmann wiens heg je hebt gesloopt kinderporno roept naar een agent.
Vermoeiende discussie dit. Zo goed als overal ter wereld is het verboden om 9-jarigen of iets wat op een 9-jarige lijkt seksueel te benaderen. Einde discussie.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:04 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, terecht ook, maar dat doet hij toch eigenlijk niet?.
Ik snap je echt wel,maar we moeten wel oppassen dat we alles maar opgeven qua privacy etc, puur omdat er pedo's bestaan. Nog even en alles kan als je buurmann wiens heg je hebt gesloopt kinderporno roept naar een agent.
Ja dat zeg ik dus net maar blijkbaar lees je niet goed.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij is al eerder veroordeeld voor misbruik en had nu in zijn beleving webcamseks met een 9-jarig meisje. Zijn intenties zijn duidelijk genoeg. Dit soort smeerlappen horen achter slot en grendel.
Hij was er wel actief naar op zoek. Zo iemand is een tijdbom.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik dus net maar blijkbaar lees je niet goed.
Nogmaals hij heeft geen webcamseks met een persoon gehad
Niet relevant. Probeer wat anders.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik dus net maar blijkbaar lees je niet goed.
Nogmaals hij heeft geen webcamseks met een persoon gehad
Niet,maar ze hebben wel reden om je huis binnen te dringen en je PC te onderzoeken. Daar staat geen kinderporno op,maar niemand hoeft mijn verzameling "gewone" porno te zien hoorquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:05 schreef Halcon het volgende:
[..]
En hoe zou je dan veroordeeld worden als die buurman dat enkel en alleen roept?
Denk ook niet dat ze hiermee pedofielen aan gaan pakken, maar pedoseksuelen; iemand die acteert op zijn lustgevoelens dus. Een wezenlijk en zeer duidelijk verschil waardoor het lastig is om onschuldige slachtoffers te maken me dunkt.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:04 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Ja, terecht ook, maar dat doet hij toch eigenlijk niet?.
Ik snap je echt wel,maar we moeten wel oppassen dat we alles maar opgeven qua privacy etc, puur omdat er pedo's bestaan. Nog even en alles kan als je buurmann wiens heg je hebt gesloopt kinderporno roept naar een agent.
Pedoseksuelen en gelovigen zijn gewoon gevaarlijk.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:58 schreef betyar het volgende:
[..]
Iedereen die niet in jouw straatje past oppakken? Lekker ventje ben jij. Je weet dat je in de minderheid bent?
De intentie was anders overduidelijk.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik dus net maar blijkbaar lees je niet goed.
Nogmaals hij heeft geen webcamseks met een persoon gehad
Eens dat gaf ik al aan, zeker gezien de andere feiten.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij was er wel actief naar op zoek. Zo iemand is een tijdbom.
Mensen die anderen bij voorbaat al veroordelen zijn gevaarlijker.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:08 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Pedoseksuelen en gelovigen zijn gewoon gevaarlijk.
Daar misschien, niet in Nederland. Virtuele kinderporno, getekende en 3d enz. is hier ook gewoon illegaal.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 10:35 schreef HeatWave het volgende:
"ik wist al dat het een virtueel meisje was" lijkt me een prima verdediging in deze zaak dan.
GC / Gelovigen verplicht geestelijke hulp gevenquote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Mensen die anderen bij voorbaat al veroordelen zijn gevaarlijker.![]()
Er moet dan sprake zijn van een concrete verdenking.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:06 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Niet,maar ze hebben wel reden om je huis binnen te dringen en je PC te onderzoeken. Daar staat geen kinderporno op,maar niemand hoeft mijn verzameling "gewone" porno te zien hoor.
Het begint echt het middel te worden om alle regels aan de laars te lappen, want kinderen.
Daar draait het helemaal niet om.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Hij was er wel actief naar op zoek. Zo iemand is een tijdbom.
Je kunt je ook afvragen met welk doel hij zich dan toch af ging beren voor de webcam.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:09 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Daar misschien, niet in Nederland. Virtuele kinderporno, getekende en 3d enz. is hier ook gewoon illegaal.
Ja maar kun je hem dan niet beter virtueel zijn gang laten gaan? In feite is dat niets anders dan fantasie in een technologisch jasje.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:08 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
De intentie was anders overduidelijk.
Want?quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:11 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
Daar draait het helemaal niet om.
Het gaat om het principe.
Omdat hij wist dat hij niks verkeerd deed. Op zich is dat namelijk best een goed argument als virtuele kinderporno daar niet illegaal is.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:12 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je kunt je ook afvragen met welk doel hij zich dan toch af ging beren voor de webcam.
We leven in een samenleving waarin privacy constant geschonden wordt om ons veiliger te laten leven, de overheden gaan tekeer op dit en we worden gecontroleerd door PRISM, AIVD, en nu wordt er blijkbaar een fictief stukje arm voor de pitbull gelegd om hem in te laten slapen.quote:
Dat lijkt me wel, maar de vraag is of deze persoon bewust virtueel aan de slag was, of dat hij wel degelijk op zoek was naar een meisje van vlees en bloed. Dat maakt nogal een verschil.quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:12 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja maar kun je hem dan niet beter virtueel zijn gang laten gaan? In feite is dat niets anders dan fantasie in een technologisch jasje.
quote:Op dinsdag 21 oktober 2014 11:10 schreef RetRy32 het volgende:
[..]
GC / Gelovigen verplicht geestelijke hulp geven
hele artikel staat hierquote:Middlesbrough man creates legal history after being convicted of possessing illegal images of cartoon children
A jobless animation fan has made legal history as he was convicted of having illegal pictures of cartoon children.
Robul Hoque, 39, is believed to be the first in the UK hauled before court over his collection of Japanese Manga or Anime-style images alone.
He admitted 10 counts of possessing prohibited images of children at Teesside Crown Court.
His barrister Richard Bennett said: “These are not what would be termed as paedophilic images. These are cartoons.”
And Mr Bennett revealed that such banned images were freely available on legitimate sites.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |