quote:De rechtbank onderschrijft meerdere deskundigen die erop wijzen dat de man door zijn PPD-Nos en pedofiele geaardheid een kwetsbare gehandicapte man is. De rechtbank vindt daarom dat de man verminderd toerekeningsvatbaar is.
Ah, hij is kwetsbaar. Hij is eigenlijk het slachtoffer, moeten we hem geen schadevergoeding geven omdat hij al die stress moet doormaken? Had het kind het misschien uitgelokt door zo wulps langs die man te lopen?quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:41 schreef Wespensteek het volgende:
Typisch de telegraaf om de info weer zo te draaien dat de pedofile geaardheid de reden voor de verminderde toerekeningsvatbaarheid is.
[..]
Kwetsbaar betekent dat hij makkelijk weer in de fout kan gaan door zijn PDD-NOS in combinatie met zijn geaardheid. Niet kwetsbaar in de zin die jij er nu aanhangt.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:43 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Ah, hij is kwetsbaar. Hij is eigenlijk het slachtoffer, moeten we hem geen schadevergoeding geven omdat hij al die stress moet doormaken? Had het kind het misschien uitgelokt door zo wulps langs die man te lopen?
Dat blijkt want dit is niet de eerste keer dat hij dit flikt. Is het niet beter dit roofdier voorgoed op te sluiten of zijn dit onderbuikgevoelens?quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:46 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Kwetsbaar betekent dat hij makkelijk weer in de fout kan gaan door zijn PDD-NOS in combinatie met zijn geaardheid. Niet kwetsbaar in de zin die jij er nu aanhangt.
Geen idee. Blijkbaar zijn de deskundigen van mening dat behandeling voldoende is.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:47 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Dat blijkt want dit is niet de eerste keer dat hij dit flikt. Is het niet beter dit roofdier voorgoed op te sluiten of zijn dit onderbuikgevoelens?
En jij vindt dat deskundigen oneindig kunnen bepalen dat hij weer vrijgelaten moet worden. Stel hij wordt voor de 20 e keer opgepakt en een deskundige zegt we kunnen behandelen, dan ben jij een voorstander om hem, uiteraard na behandeling weer vrij te laten?quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:50 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Geen idee. Blijkbaar zijn de deskundigen van mening dat behandeling voldoende is.
De proeftijd beviel blijkbaar goed.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:31 schreef MisterCe het volgende:
De man zat aan het einde van een proeftijd van vijf jaar die hij na een eerder soort gelijk delict kreeg opgelegd
Moordenaars zijn iets slimmer. Bankiers zijn hoogbegaafde criminelen en vandalen zijn het minst begaafd.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:31 schreef MisterCe het volgende:
Hij is verminderd toerekeningsvatbaar vindt vanwege zijn pedofiele geaardheid
Nee natuurlijk niet daar gaan de rechters over, de deskundigen gaan over beoordeling en behandeling van de aandoening, de rechters over de straf. In dit geval is dus gekozen voor een langdurig behandeltraject met begeleiding van reclassering en korte straf met iets langer voorwaardelijk.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:55 schreef MisterCe het volgende:
[..]
En jij vindt dat deskundigen oneindig kunnen bepalen dat hij weer vrijgelaten moet worden. Stel hij wordt voor de 20 e keer opgepakt en een deskundige zegt we kunnen behandelen, dan ben jij een voorstander om hem, uiteraard na behandeling weer vrij te laten?
Er is geen enkel moment waarbij jij zou zeggen: nou die deskundige kan zoveel zeggen; deze man mag nooit meer vrijkomen.
Je hebt wel veel vertrouwen in die deskundigen merk ik. En als de "deskundigen" zouden vertellen aan jou dat je die man gerust op jouw (of van een naaste van jou) kinderen zou kunnen laten letten dan zou je dit natuurlijk zonder twijfel doen toch?quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:58 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet daar gaan de rechters over, de deskundigen gaan over beoordeling en behandeling van de aandoening, de rechters over de straf. In dit geval is dus gekozen voor een langdurig behandeltraject met begeleiding van reclassering en korte straf met iets langer voorwaardelijk.
Jij bent goed in het trekken van vreemde conclusies. Ik kan het niet beoordelen, ik ken de dader niet en ken de rapporten niet en doe dus geen uitspraak over hun deskundigheid. Hun deskundigheid is vast beter dan de mijne trouwens.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 21:01 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Je hebt wel veel vertrouwen in die deskundigen merk ik. En als de "deskundigen" zouden vertellen aan jou dat je die man gerust op jouw (of van een naaste van jou) kinderen zou kunnen laten letten dan zou je dit natuurlijk zonder twijfel doen toch?
Wat Een triest meisje ben je toch.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:31 schreef MisterCe het volgende:
ZWOLLE -
De rechtbank in Zwolle heeft een 43-jarige pedofiel uit Deventer veroordeeld tot 3,5 maand cel, waarvan 3 maanden voorwaardelijk. De man randde een 7-jarig meisje aan in een zwembad. Hij is al twee keer eerder veroordeeld voor een dergelijk zedendelict.
De man sloeg toe op 23 februari van dit jaar in zwembad De Scheg in Deventer, schrijft RTV Oost. Hij pakte het nietsvermoedende kind beet in het water en betastte haar. Aan de rechter legde hij uit dat hij handelde uit eenzaamheid en depressiviteit. Hij was naar eigen zeggen op zoek naar seksuele ontlading.
De man zat aan het einde van een proeftijd van vijf jaar die hij na een eerder soort gelijk delict kreeg opgelegd. Hij krijgt nu opnieuw een vijfjarige proeftijd. Ook legde de rechter hem een werkstraf op van dertig uur en moet hij zich verplicht laten behandelen. De kans op herhaling is namelijk groot.
Opvallend is dat de straf lager uitvalt omdat de rechter de man verminderd toerekeningsvatbaar vindt vanwege zijn pedofiele geaardheid. Daarnaast heeft hij volgens deskundigen een autistische stoornis.
http://www.telegraaf.nl/b(...)rdleerse_pedo__.html
Hij is verminderd toerekeningsvatbaar vindt vanwege zijn pedofiele geaardheidJe kunt niet ontkennen dat die rechters erg creatief zij om een pedofiel zo snel mogelijk weer de straat op te sturen.
Maar mensen dit willen wij toch? Strenger straffen helpt niet he? Toch PvdA-stemmers?
Hoezo vreemde conclusies? Als die deskundige, waar jij zoveel vertrouwen in hebt, zou zeggen dat hij helemaal genezen is en er geen enkel gevaar op herhaling is, dan zou je die man toch op je kinderen kunnen laten letten, of niet? Dat is toch geen vreemde conclusie? Je vindt het immers ook goed dat die man weer vrijgelaten wordt wanneer een deskundige hem genezen verklaart.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 21:04 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Jij bent goed in het trekken van vreemde conclusies. Ik kan het niet beoordelen, ik ken de dader niet en ken de rapporten niet en doe dus geen uitspraak over hun deskundigheid. Hun deskundigheid is vast beter dan de mijne trouwens.
Daar heb ik me niet over uitgelaten, ik kan er namelijk niet over oordelen. Vandaar dat ik spreek van vreemde conclusies.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 21:07 schreef MisterCe het volgende:
Je vindt het immers ook goed dat die man weer vrijgelaten wordt wanneer een deskundige hem genezen verklaart.
Jij kan er niet over oordelen maar die deskundige toch wel? Ik heb het over de situatie waarbij de deskundige oordeelt dat hij helemaal is genezen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 21:10 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Daar heb ik me niet over uitgelaten, ik kan er namelijk niet over oordelen. Vandaar dat ik spreek van vreemde conclusies.
Ja dat begreep ik wel maar dan nog kan ik er niet over oordelen, op basis waarvan zou ik dat volgens jou moeten kunnen?quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 21:12 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Jij kan er niet over oordelen maar die deskundige toch wel? Ik heb het over de situatie waarbij de deskundige oordeelt dat hij helemaal is genezen.
Laat maar zitten. Ik weet dat jij er geen voorstander van bent om een pedofiel die al 3 keer een kind heeft aangerand automatisch levenslang op te sluiten.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 21:15 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Ja dat begreep ik wel maar dan nog kan ik er niet over oordelen, op basis waarvan zou ik dat volgens jou moeten kunnen?
Met de eerste zin zit je fout, ik ben daar afhankelijk van de ernst namelijk wel voorstander van, al is dat niet in een gevangenis in dit geval.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 21:18 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Laat maar zitten. Ik weet dat jij er geen voorstander van bent om een pedofiel die al 3 keer een kind heeft aangerand automatisch levenslang op te sluiten.
Ik vermoed dat jouw computer ook plaatjes bevat die het daglicht niet kunnen verdragen, klopt dit?
Dat vermoeden is ongehoord grappig.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 21:23 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Met de eerste zin zit je fout, ik ben daar afhankelijk van de ernst namelijk wel voorstander van, al is dat niet in een gevangenis in dit geval.
Met de tweede zin kan ik alleen maar aannemen dat je de waarheid spreekt dat je dat vermoeden hebt.
Het is fijn dat hij ons zo'n blik in zijn denkwereld geeft. Verder is het in lijn met zijn eerdere teksten in vele topics dat hij oordeelt op basis van vermoedens en niet op basis van kennis.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 21:43 schreef justanick het volgende:
[..]
Dat vermoeden is ongehoord grappig.
Even afgezien van het feit dat het opvallend is om iemand op de manier zoals hysterica MisterCe doet te belasteren, is zijn / haar gedrag psychologisch uitstekend te verklaren. Mensen die zo fel tegen iets reageren en zo snel met dit soort insinuaties komen, doen dat meestal om de aandacht van zichzelf af te leiden. Net zoals de meest felle anti-homo's vaak zelf graag met heren het bed in willen duiken, hebben de meest felle anti-pedo's ook opvallend vaak, laten we zeggen, wensen die, indien gepraktiseerd, illegaal zouden zijn.
Omdat de deskundige heeft aangegeven dat hij te behandelen is.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 21:55 schreef slashdotter3 het volgende:
Waarom is hij nog niet opgeknoopt aan een hoge boom?
Dat is zo krom als een hoepel. Dood door schuld bij een ongeluk wordt dan moord, ofzo?quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 22:08 schreef Confetti het volgende:
Opzet moeten ze daarom nooit koppelen aan een stoornis.
Mental illness heeft een bom onder de rechtspraak gezet en moet zo snel mogelijk afgeschaft worden. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn daden, het belang van het slachtoffer moet de prioriteit krijgen.
Ik heb het over mentale stoornissen. Hele hordes flutstoornissen zijn er de afgelopen decennia erbij verzonnen en daar wordt gretig gebruik van gemaakt door de rechterlijke macht voor hun eigen agenda.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 22:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is zo krom als een hoepel. Dood door schuld bij een ongeluk wordt dan moord, ofzo?
Verzonnen?quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 22:14 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik heb het over mentale stoornissen. Hele hordes flutstoornissen zijn er de afgelopen decennia erbij verzonnen en daar wordt gretig gebruik van gemaakt door de rechterlijke macht voor hun eigen agenda.
Onzin natuurlijk. Wil jij iemand met de la tourette gaan vervolgen voor belediging als die loopt te schelden?quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 22:08 schreef Confetti het volgende:
Opzet moeten ze daarom nooit koppelen aan een stoornis.
Mental illness heeft een bom onder de rechtspraak gezet en moet zo snel mogelijk afgeschaft worden. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn daden, het belang van het slachtoffer moet de prioriteit krijgen.
Pedo's plagen is kusjes vragen....quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 22:26 schreef stekelzwijn het volgende:
De rechter zal geoordeeld hebben dat het meisje er zelf om gevraagd heeft.
Ah, je hebt echt zelf wat te verbergen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 22:34 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Pedo's plagen is kusjes vragen....
Wat te verbergen? Je moest eens weten hahaha,quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 22:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ah, je hebt echt zelf wat te verbergen.
Omdat jij het niet voor zeggen hebt in dit land.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 21:55 schreef slashdotter3 het volgende:
Waarom is hij nog niet opgeknoopt aan een hoge boom?
Het scheelt dat je duidelijk verminderd toerekeningsvatbaar bent.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 22:40 schreef MisterCe het volgende:
[..]
Wat te verbergen? Je moest eens weten hahaha,
Dat lijkt me wel relevant in deze kwestie inderdaad. Als een kind eens een flinke tik krijgt van een vreemde omdat deze vindt dat het kind zich irritant gedraagt, dan lijkt me dat wellicht nog wel traumatischer. Het woordje pedofiel zorgt echter gelijk weer voor de roep om publiekelijke vierendeling.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 09:01 schreef Re het volgende:
hij heeft haar betast, niet anaal vernederd...
Tja, de gevangenisstraf had wellicht wat langer gekund, maar zou dat mensen wel tevreden stellen? De angst is hier toch vooral gericht op recidive. Daar gaat een wat langere gevangenisstraf niet tegen helpen.quote:desalniettemin voelt de straf laag
Jammerquote:Op dinsdag 7 oktober 2014 22:52 schreef HexHunter het volgende:
[..]
Omdat jij het niet voor zeggen hebt in dit land.
Een levenslange gevangenisstraf sluit recidive uit.quote:Tja, de gevangenisstraf had wellicht wat langer gekund, maar zou dat mensen wel tevreden stellen? De angst is hier toch vooral gericht op recidive. Daar gaat een wat langere gevangenisstraf niet tegen helpen.
Natuurlijk, maar er is ook nog zoiets als proportionaliteit. We kunnen bovendien overal wel levenslange gevangenisstraffen voor uit gaan delen, maar dat gaat ook nogal in de kosten lopen.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 10:20 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Een levenslange gevangenisstraf sluit recidive uit.
Allicht, levenslange gevangenisstraffen zijn erg kostbaar. Ik denk persoonlijk dat recidive weinig met de gevangenisstraf zelf te maken heeft, maar eerder met begeleiding naderhand.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 10:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar er is ook nog zoiets als proportionaliteit. We kunnen bovendien overal wel levenslange gevangenisstraffen voor uit gaan delen, maar dat gaat ook nogal in de kosten lopen.
Dat is ongetwijfeld interessant, maar hoe zie je dat verstrekken van kinderporno voor je. Je kunt het als overheid moeilijk gaan produceren en bovendien zullen de meeste slachtoffers wel niet staan te springen om toestemming te geven om al gemaakte beelden te gebruiken. Beste mogelijkheid is nog om kinderpornoanimatiefimpjes te maken.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 10:42 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Allicht, levenslange gevangenisstraffen zijn erg kostbaar. Ik denk persoonlijk dat recidive weinig met de gevangenisstraf zelf te maken heeft, maar eerder met begeleiding naderhand.
Wat me in dit geval wel interesseert is of de kans op recidive bij pedoseksuelen beperkt kan worden door het verstrekken van kinderporno. Een andere optie lijkt me castratie.
Pardon ? Je hebt van een meisje van zeven af te blijven. Hij had al eerder een veroordeling gehad en zat in z'n proeftijd. Moet je dat onbestraft latenquote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ken de aard van de betasting niet, maar ik kan me voorstellen dat het allemaal nogal meeviel.
Nee, hoezo?quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:22 schreef tong80 het volgende:
[..]
Pardon ? Je hebt van een meisje van zeven af te blijven. Hij had al eerder een veroordeling gehad en zat in z'n proeftijd. Moet je dat onbestraft laten
Denk je dat iemand die verminderd toerekeningsvatbaar is plots afgeschrikt wordt door straffen? Of zou hij niet snappen dat wat hij doet héél fout is, en het daarom blijven doen? Met andere woorden: zou hij verminderd toerekeningsvatbaar zijn?quote:Hij is verminderd toerekeningsvatbaar vindt vanwege zijn pedofiele geaardheidJe kunt niet ontkennen dat die rechters erg creatief zij om een pedofiel zo snel mogelijk weer de straat op te sturen.
Maar mensen dit willen wij toch? Strenger straffen helpt niet he? Toch PvdA-stemmers?
Belang van de maatschappij > belang van het slachtoffer. Als je het belang van het slachtoffer voorop wilt stellen, dan ga je maar in een sharialand wonen.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 22:08 schreef Confetti het volgende:
Opzet moeten ze daarom nooit koppelen aan een stoornis.
Mental illness heeft een bom onder de rechtspraak gezet en moet zo snel mogelijk afgeschaft worden. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn daden, het belang van het slachtoffer moet de prioriteit krijgen.
Maar verminderd toerekeningsvatbaar.quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:55 schreef MisterCe het volgende:
[..]
En jij vindt dat deskundigen oneindig kunnen bepalen dat hij weer vrijgelaten moet worden. Stel hij wordt voor de 20 e keer opgepakt en een deskundige zegt we kunnen behandelen, dan ben jij een voorstander om hem, uiteraard na behandeling weer vrij te laten?
Er is geen enkel moment waarbij jij zou zeggen: nou die deskundige kan zoveel zeggen; deze man mag nooit meer vrijkomen?
Bij TBS heb je al een longstay, voor mensen waarvan er wel duidelijk is dat die altijd een gevaar zullen blijven en niet fatsoenlijk behandeld kunnen worden om dat gevaar weg te nemen.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:25 schreef erodome het volgende:
Gevangenis zou zo'n man niet helpen, maar hij zou wel van straat gehaald moeten worden in combi met een intensieve behandeling.
Ik denk dat het hoog tijd wordt voor een wat meer permanente verblijfplaats voor dit soort mensen. Mensen die een groot risico op herhaling(en erger worden) hebben die je wel uit de maatschappij weg wil hebben, maar voor wie de gevangenis geen goede plaats is.
Inderdaad. Al is het maar om recht te doen aan het slachtoffer. Ik denk inderdaad dat een gevangenis zoals wij die kennen de juiste plaats is, misschien moeten er maar eens gespecialiseerde plaatsen voor sex offenders komen. Maar er moet zeker meer vanuit het slachtoffer worden geredeneerd! Dit is een extra klap na voor de ouders en werkt eigenrichting in de hand.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:25 schreef erodome het volgende:
Gevangenis zou zo'n man niet helpen, maar hij zou wel van straat gehaald moeten worden in combi met een intensieve behandeling.
Ik denk dat het hoog tijd wordt voor een wat meer permanente verblijfplaats voor dit soort mensen. Mensen die een groot risico op herhaling(en erger worden) hebben die je wel uit de maatschappij weg wil hebben, maar voor wie de gevangenis geen goede plaats is.
quote:Op dinsdag 7 oktober 2014 20:35 schreef Sapstengel het volgende:
Gewoon alle 7-jarige kinderen verbieden naar buiten te gaan dan hebben pedofielen geen kans.
Dat kan je toch zien joh, balhaar?quote:
Als statement. Omdat je bij zijn topics altijd exact weet wat de inhoud is. Gekanker over allochtonen, lichtgetinten, links nederland of de PVDA. Vaak een combinatie hiervan en bijzonder armoedig in elkaar gestoken.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:02 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Waarom zou je reageren op iets wat je toch niet leest?
Ik vind dat gedrag minder erg dan cultuurrelativisme en struisvogelisme. Misschien overdrijven sommige lui de problematiek m.b.t. bepaalde groepen in de samenleving enigszins, maar dat vind ik minder kwalijk dan lui die het ontkennen.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:07 schreef Dven het volgende:
[..]
Als statement. Omdat je bij zijn topics altijd exact weet wat de inhoud is. Gekanker over allochtonen, lichtgetinten, links nederland of de PVDA. Vaak een combinatie hiervan en bijzonder armoedig in elkaar gestoken.
Dat niet iedereen daar dwars doorheen prikt is echt schrijnend. Maar goed, er zullen wel meer van die imbecielen rondlopen hier op FOK! Dus allicht fungeert het gewoon als knuffelhoekje.
Buiten dat heb ik zeer liberaal het recht om te doen en zeggen wat ik wil over wat ik wil en wanneer ik wil. Ook al heb ik ergens totaal de ballen verstand van.
En waarom precies is overdrijven minder erg dan ontkennen? 😐Omdat het beter in jouw straatje past of?quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:15 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik vind dat gedrag minder erg dan cultuurrelativisme en struisvogelisme. Misschien overdrijven sommige lui de problematiek m.b.t. bepaalde groepen in de samenleving enigszins, maar dat vind ik minder kwalijk dan lui die het ontkennen.
Maar je moet met je poten van kinderen afblijven, anders zal de onderbuik van Nederland je kapot maken!quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik ken de aard van de betasting niet, maar ik kan me voorstellen dat het allemaal nogal meeviel.
Omdat overdrijven nog een (in dit geval grote) kern van waarheid in zich heeft. Ontkennen is veel radicaler. Bovendien vraag ik me af hoeveel er wordt overdreven t.a.v. de lichtgetinten (Mocro's en niet Turken). Hun positieve bijdrage aan de samenleving is gewoonweg niet groot, hun negatieve echter wel.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:18 schreef Dven het volgende:
[..]
En waarom precies is overdrijven minder erg dan ontkennen? 😐Omdat het beter in jouw straatje past of?
En terecht. Van kinderen blijf je gewoon af. Het is overigens geen onderbuik. Het is zelfregulerend vermogen dat we vroeger nog kenden, maar door de "rechtspraak" geheel zijn kwijtgeraakt. Rechtspraak brengt ons in vele gevallen veel goeds, maar dit is echt zo'n geval waarin het compleet faalt en een paar vuisten niet zouden misstaan.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:22 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Maar je moet met je poten van kinderen afblijven, anders zal de onderbuik van Nederland je kapot maken!
Weer een mooi voorbeeld van wat ik zeg: Rechtsspraak is prima, behalve voor mensen die van kindermisbruik worden beschuldigd of hiervoor worden veroordeeld.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:26 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En terecht. Van kinderen blijf je gewoon af. Het is overigens geen onderbuik. Het is zelfregulerend vermogen dat we vroeger nog kenden, maar door de "rechtspraak" geheel zijn kwijtgeraakt. Rechtspraak brengt ons in vele gevallen veel goeds, maar dit is echt zo'n geval waarin het compleet faalt en een paar vuisten niet zouden misstaan.
Niet als het goed wordt uitgevoerd. Een halve maand is toch geen straf voor een recidivist? Daar zouden best wat klapjes bovenop mogen dan. Klapjes of maandjes/jaren. Het is heel simpel.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:27 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Weer een mooi voorbeeld van wat ik zeg: Rechtsspraak is prima, behalve voor mensen die van kindermisbruik worden beschuldigd of hiervoor worden veroordeeld.
Ligt wat mij betreft aan de aard van de aanranding. Als hij het meisje vol in het kruis greep ben ik met je eens dat 2 weekjes wat aan de korte kant is.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:31 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Niet als het goed wordt uitgevoerd. Een halve maand is toch geen straf voor een recidivist? Daar zouden best wat klapjes bovenop mogen dan. Klapjes of maandjes/jaren. Het is heel simpel.
Een halve maand cel voor een recidivist gaat hem ervan weerhouden om het nog een keer te doen? En biedt enig soelaas aan de ouders? Wat denk je zelf? Hoe zou overigens de gemiddelde Bulgaar reageren als je aan zijn dochter zit denk je?quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:33 schreef Dven het volgende:
Inderdaad. Mensen lekker helemaal de bek in elkaar trappen. Dat lost ongetwijfeld veel op
Luchten doet het zeker.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:33 schreef Dven het volgende:
Mensen lekker helemaal de bek in elkaar trappen. Dat lost ongetwijfeld veel op
Ah ja. Het is dus óf een halve maand cel óf iemand helemaal de kanker intrappen. Logiach, wel.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:36 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Een halve maand cel voor een recidivist gaat hem ervan weerhouden om het nog een keer te doen?
Ah ja. Laten we het strafrecht baseren op wat de ouders het liefste zien. Dus wanneer je de dochter of zoon van een vergevingsgezind persoon iets aandoet dan kom je er zeer goed vanaf, doe je het bij iemand die je het liefst helemaal de tyfus in elkaar getrapt ziet worden waarna je 50 jaar de cel inboet om vervolgens de doodstraf door middel van vierendelen moet ondergaan dan heb je simpelweg wat meer pech. Kan gebeuren joh.quote:En biedt enig soelaas aan de ouders?
Wat de neuk heeft de gemiddelde bulgaar hier nu weer mee te maken?quote:Wat denk je zelf? Hoe zou overigens de gemiddelde Bulgaar reageren als je aan zijn dochter zit denk je?
Die eist 25 euro van je.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:36 schreef Richestorags het volgende:
Hoe zou overigens de gemiddelde Bulgaar reageren als je aan zijn dochter zit denk je?
Oke henk.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:51 schreef El_Matador het volgende:
Kinderen niet (meer) beschermen. Het lijkt wel Neerlands Trots. Naast mooi faalvoetbal, watermanagement en hard fietsen.
Gelukkig lossen Colombianen en ik weet zeker ook Bulgaren dat beter op dan trieste kinderloze dan wel -hatende trolletjes op een forumpje.
Uiteindelijk staat of valt alles bij de kwaliteit van de behandeling en, aangezien autisme nog altijd ongeneeslijk is, de duur ervan.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 08:33 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Ligt wat mij betreft aan de aard van de aanranding. Als hij het meisje vol in het kruis greep ben ik met je eens dat 2 weekjes wat aan de korte kant is.
Hij wordt wel verplicht behandeld nu, als dat in een gesloten kliniek is, is hij ook wel wat langer van de straat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |