Je moet de brutaliteit maar hebben.quote:Nabestaanden van een van de overvallers die werd doodgeschoten bij juwelier Goldies in Deurne willen dat de schietende juweliersvrouw alsnog wordt vervolgd voor doodslag.
Nabestaanden eisen vervolging juweliersvrouw Deurne
Ze dienen daarom een klacht in bij het gerechtshof in Den Bosch, vertelde hun advocaat Peter Plasman vrijdag tegen de NOS.
De Deurnese juweliersvrouw Marina schoot de twee overvallers dood. Het Openbaar Ministerie (OM) oordeelde dat ze mocht schieten om zichzelf en haar man te verdedigen toen ze werden aangevallen.
De nabestaanden hebben vraagtekens bij het standpunt van het OM, legde Plasman uit. Ze vragen zich bijvoorbeeld af of het echt nodig was om de overvaller die Marina vanachter een deur belaagde met een eerste schot recht door het hart te schieten.
Ze vinden bovendien dat de rechter in zo'n ernstige zaak het laatste woord moet hebben en ze willen in een proces de kans hebben op spreekrecht. Het kunnen uiten van hun gevoelens is van groot belang voor de verwerking, zegt Plasman.
Juwelierszaak Goldies werd op 28 maart overvallen, terwijl het echtpaar in de winkel aanwezig was. De twee overvallers werden bij de overval doodgeschoten.
'Schiet hem (haar man) af, schiet hem af!' Terwijl ze met pistolen zwaaien is tegenwoordig niet levensbedreigend meer. Genot.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 18:56 schreef timmmmm het volgende:
Ik snap het wel. Een vrouw die niet eens een vuurwapen hoort te hebben. Die schiet zonder dat er sprake was van een levensbedreigende situatie -in de ogen van de eisers-. Laat de rechter er maar over beslissen
Ja, next.quote:Ze vragen zich bijvoorbeeld af of het echt nodig was om de overvaller die Marina vanachter een deur belaagde met een eerste schot recht door het hart te schieten.
Gelukkig voor haar wel....quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 19:53 schreef June. het volgende:
Die juweliersvrouw is natuurlijk ook erg bedreven in het bedienen van vuurwapens.
Ik hoop dat je sarcastisch bent?quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 19:53 schreef June. het volgende:
Die juweliersvrouw is natuurlijk ook erg bedreven in het bedienen van vuurwapens. Erg vreemd dat ze niet even van tevoren de rust had genomen om te kijken waar ze zou schieten..
Haar man was al neergeschoten, er staan twee zenuwachtige Mocro's met een pistool in je zaak en het is niet levensbedreigend? Damn, de weg met ons ers bereiken weer nieuwe hoogtes!quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 18:56 schreef timmmmm het volgende:
Ik snap het wel. Een vrouw die niet eens een vuurwapen hoort te hebben. Die schiet zonder dat er sprake was van een levensbedreigende situatie -in de ogen van de eisers-. Laat de rechter er maar over beslissen
Wat heeft de afkomst van de overvallers er mee te maken, meneer Onderbuik?quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 20:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Haar man was al neergeschoten, er staan twee zenuwachtige Mocro's met een pistool in je zaak en het is niet levensbedreigend? Damn, de weg met ons ers bereiken weer nieuwe hoogtes!
Ik zeg enkel dat ik snap dat nabestaanden, die het dus zo zien, graag een rechtszaak willenquote:Op zaterdag 4 oktober 2014 20:34 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Haar man was al neergeschoten, er staan twee zenuwachtige Mocro's met een pistool in je zaak en het is niet levensbedreigend? Damn, de weg met ons ers bereiken weer nieuwe hoogtes!
Niks, ik benoem alleen de feiten van de zaak. Kan je geen inhoudelijke discussie voeren ofzo?quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 20:40 schreef Byzantynixschii het volgende:
[..]
Wat heeft de afkomst van de overvallers er mee te maken, meneer Onderbuik?
Ik snap niet dat mensen het snappen dat zij het zo zien. Ze hebben het recht om te rouwen, maar voor de rest moet je het gore lef maar hebben om een rechtszaak aan te spannen. Hun zoon was een stuk tuig en het is triest dat hij de dood vond maar dat is de juwelier niet aan te rekenen. Die vroeg er toch niet om?quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 20:44 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik zeg enkel dat ik snap dat nabestaanden, die het dus zo zien, graag een rechtszaak willen
Wat heeft dat met wegmetons te maken?
quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:06 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Niks, ik benoem alleen de feiten van de zaak. Kan je geen inhoudelijke discussie voeren ofzo?
Het je wel eens van het woord 'ironie' gehoord?quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:08 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Ik snap niet dat mensen het snappen dat zij het zo zien. Ze hebben het recht om te rouwen, maar voor de rest moet je het gore lef maar hebben om een rechtszaak aan te spannen. Hun zoon was een stuk tuig en het is triest dat hij de dood vond maar dat is de juwelier niet aan te rekenen. Die vroeg er toch niet om?
Jazeker. Het is alleen niet van toepassing hierquote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:24 schreef Byzantynixschii het volgende:
Mag ik even heel hard lachen!?
[..]
[..]
Het je wel eens van het woord 'ironie' gehoord?
Dit.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 20:48 schreef Byzantynixschii het volgende:
Het lijkt mij juist in het algemeen belang dat een rechter hier een duidelijke uitspraak over doet ipv dat het OM hier opportuun is. Ten eerste is de zaak dusdanig ernstig (dodelijke slachtoffers) dat ik me sterk afvraag of we wel moeten willen dat een uitvoerende macht hier zo'n beslissing kan maken, ten tweede is deze vorm van noodweer/noodweerexces momenteel een hot item in Nederland, gezien ook de controversiėle uitlatingen over 'inbrekersrisico' van die incapabele VVD-speknek en ten derde zijn de feiten nou ook weer niet zo klip en klaar duidelijk dat het 100% zeker om noodweer ging.
Ik begrijp dus niet dat het OM dit besluit durft te nemen en hoop dat artikel 12 nou eens gehonoreerd wordt. We zijn tenslotte een rechtsstaat.
Het zal mij verbazen dat de rechter iets anders oordeelt dan: "gezien noodweer en de extreme dreiging was er geen andere keuze dan de inzet van het illegale wapen om het vege lijf van haar man en zichzelf te redden"quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 20:48 schreef Byzantynixschii het volgende:
Het lijkt mij juist in het algemeen belang dat een rechter hier een duidelijke uitspraak over doet ipv dat het OM hier opportuun is. Ten eerste is de zaak dusdanig ernstig (dodelijke slachtoffers) dat ik me sterk afvraag of we wel moeten willen dat een uitvoerende macht hier zo'n beslissing kan maken, ten tweede is deze vorm van noodweer/noodweerexces momenteel een hot item in Nederland, gezien ook de controversiėle uitlatingen over 'inbrekersrisico' van die incapabele VVD-speknek en ten derde zijn de feiten nou ook weer niet zo klip en klaar duidelijk dat het 100% zeker om noodweer ging.
Ik begrijp dus niet dat het OM dit besluit durft te nemen en hoop dat artikel 12 nou eens gehonoreerd wordt. We zijn tenslotte een rechtsstaat.
quote:Juweliersechtpaar loopt gevaar
Het juweliersechtpaar uit Deurne is
gewaarschuwd dat het gevaar loopt.De
Criminele Inlichtingen Eenheid van
Eindhoven zou signalen hebben gekregen
dat onbekenden het paar iets willen
aandoen.De politie heeft volgens de
advocaat van het echtpaar uitgebreide
beveiligingsmaatregelen genomen.
Zo zijn er bij het huis van het paar
extra camera's opgehangen.Ook wordt er
intensief gesurveilleerd.
Bij de overval op de juwelierszaak
kwamen in maart twee overvallers om het
leven.Ze werden doodgeschoten door de
juweliersvrouw.Het OM besloot dat de
vrouw daarvoor niet wordt vervolgd.
quote:Onderwereld bedreigt overvallen juweliersechtpaar
Onderwereldfiguren hebben bedreigingen geuit aan het adres van het overvallen juweliersechtpaar Willy en Marina Sanders uit Deurne. De Criminele Inlichtingen Eenheid zou hebben opgevangen dat onbekenden het paar iets willen aandoen.
,,De bedreigingen zijn dermate serieus dat de politie het echtpaar anderhalve week geleden heeft gewaarschuwd", zegt advocaat Jan-Hein Kuijpers. ,,Sindsdien loopt het onderzoek en probeert justitie te achterhalen wie erachter zit."
,,Ongeveer 1,5 week geleden kreeg de Criminele Inlichtingen Eenheid in Eindhoven informatie van een betrouwbare bron, dat het echtpaar iets zou kunnen overkomen. Sindsdien loopt het onderzoek en probeert justitie te achterhalen wie erachter zit'', zei Kuijpers.
De politie heeft camera's opgehangen rondom het huis van de familie, die eind maart werd beroofd in hun zaak Goldies. Tijdens de overval ontstond een schietpartij, waarbij beide overvallers (20 en 29) om het leven kwamen.
Marina Sanders zou er geestelijk slecht aan toe zijn, zegt Kuijpers. ,,Ze kan dit niet aan. Ze is nog aan het bekomen van de schrik van de overval, en dan nu de grote onzekerheid dat ze iets zou kunnen overkomen.''
Bron: Telegraaf
Die "beroepskeuze" van hun gebroed komt dan ook niet geheel uit de lucht vallen. Ze plukken gewoon de vruchten van hun "opvoeding".quote:Op zondag 5 oktober 2014 00:57 schreef Martin-Ssempa het volgende:
die ouders die zulk crimineel gedrag juist versterken met zo'n aanspanning. Wat een kk debielen zeg.
Waarom? Als mijn zoon tijdens een overval zou worden doodgeschoten zou het gewoon zijn verdiende loon zijn en ik zou daar zeer zeker publiekelijk geen stampij over gaan lopen maken.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 01:12 schreef theunderdog het volgende:
Het is toch volkomen logisch dat de nabestaande van deze jongens de juweliersvrouw achter de tralies willen hebben?
Natuurlijk sjakiequote:Op vrijdag 17 oktober 2014 22:45 schreef Dik_Troll het volgende:
[..]
Die "beroepskeuze" van hun gebroed komt dan ook niet geheel uit de lucht vallen. Ze plukken gewoon de vruchten van hun "opvoeding".
Uiteraard. Jij niet.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 07:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Waarom? Als mijn zoon tijdens een overval zou worden doodgeschoten zou het gewoon zijn verdiende loon zijn en ik zou daar zeer zeker publiekelijk geen stampij over gaan lopen maken.
Geen verdriet nee? gewoon "like care....."?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 07:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Waarom? Als mijn zoon tijdens een overval zou worden doodgeschoten zou het gewoon zijn verdiende loon zijn en ik zou daar zeer zeker publiekelijk geen stampij over gaan lopen maken.
Dat zegt hij toch niet?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geen verdriet nee? gewoon "like care....."?
Waar het omgaat is dat het volkomen logisch is dat je de schuld bij andere legt als het om het leven gaat van iemand waarvan je heel veel houdt.quote:
Nee, dat is niet zo. Slechts met oogkleppen op of in dubieuze gevallen. Hier is geen sprake van een dubieus geval. En dan nog, gaan dreigen met geweld, dan ben je gewoon een droeftoeter die de dood van een van hun familieleden verdient.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waar het omgaat is dat het volkomen logisch is dat je de schuld bij andere legt als het om het leven gaat van iemand waarvan je heel veel houdt.
quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:53 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo. Slechts met oogkleppen op of in dubieuze gevallen. Hier is geen sprake van een dubieus geval. En dan nog, gaan dreigen met geweld, dan ben je gewoon een droeftoeter die de dood van een van hun familieleden verdient.
Goed argument, kan dus opmaken dat je het met me eens bent. Dacht ik al, onderhond.quote:
Nee, ik moest lachen om je bekrompen gedachtegang.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Goed argument, kan dus opmaken dat je het met me eens bent. Dacht ik al, onderhond.
Jij zou je criminele zoon die met een vuurwapen anderen berooft uiteraard onschuldig achtenquote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:59 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, ik moest lachen om je bekrompen gedachtegang.
Nee dat zou ik naar alle waarschijnlijkheid niet doen, maar ik snap wel dat andere mensen dat doen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 11:03 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Jij zou je criminele zoon die met een vuurwapen anderen berooft uiteraard onschuldig achtenGoed ouderschap.
Oogkleppen noem je dat.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 11:04 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee dat zou ik naar alle waarschijnlijkheid niet doen, maar ik snap wel dat andere mensen dat doen.
Empathie noem je dat.
Nee, zaken van beide kanten bekijken.quote:
okquote:Op zaterdag 18 oktober 2014 11:07 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, zaken van beide kanten bekijken.
quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:59 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nee, ik moest lachen om je bekrompen gedachtegang.
Natuurlijk wel, en schaamte waarschijnlijk, het is toch een teken dat er tijdens de opvoeding iets mis is gegaan.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geen verdriet nee? gewoon "like care....."?
Oke Sjaak.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 14:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, en schaamte waarschijnlijk, het is toch een teken dat er tijdens de opvoeding iets mis is gegaan.
Kanker eens op trolletje.quote:
Zeg dat maar tegen je moeder ofzo. Ik heb godverdomme niet met je geknikkerd ofzo.quote:
Blijkbaar zijn er mensen die hun kinderen altijd onschuldig achten en er alles aan doen om hun criminele gedrag goed te praten. Ouders hebben ook nooit schuld.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 14:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, en schaamte waarschijnlijk, het is toch een teken dat er tijdens de opvoeding iets mis is gegaan.
Als het een van mijn zoons zou betreffen dan zou het heel pijnlijk zijn maar wel het risico van het vak!quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 07:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Waarom? Als mijn zoon tijdens een overval zou worden doodgeschoten zou het gewoon zijn verdiende loon zijn en ik zou daar zeer zeker publiekelijk geen stampij over gaan lopen maken.
Ik dus niet. Jouw zoon was overduidelijk fout. De juweliersvrouw moet voor de rest van haar leven door met de wetenschap dat zij gedwongen was om iemand neer te schieten. De stress en het trauma dat dat haar heeft opgeleverd.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 18:56 schreef timmmmm het volgende:
Ik snap het wel. Een vrouw die niet eens een vuurwapen hoort te hebben. Die schiet zonder dat er sprake was van een levensbedreigende situatie -in de ogen van de eisers-. Laat de rechter er maar over beslissen
Dit dus. Volstrekt onbegrijpelijk. En dan heel vreemd opkijken als je door sommige medeburgers met de nek wordt aangekeken. Volslagen perverse waarden en normen deze familie.quote:Op zondag 5 oktober 2014 00:57 schreef Martin-Ssempa het volgende:
die ouders die zulk crimineel gedrag juist versterken met zo'n aanspanning. Wat een kk debielen zeg.
NEE!quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 01:12 schreef theunderdog het volgende:
Het is toch volkomen logisch dat de nabestaande van deze jongens de juweliersvrouw achter de tralies willen hebben?
Nee. Gewoon nee. Iets met normen en waarden en zo.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 10:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waar het omgaat is dat het volkomen logisch is dat je de schuld bij andere legt als het om het leven gaat van iemand waarvan je heel veel houdt.
Maar als ze die niet hebben, en ook geen empathie voelen voor het juwelierspaar, dan is hun reactie, hoe asociaal ook, uiteindelijk wel logisch.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:07 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Nee. Gewoon nee. Iets met normen en waarden en zo.
Wat je dus eigenlijk zegt is dat elke overvaller vogelvrij is en mag worden doodgeschoten zonder dat daar een normale rechtsgang op volgt.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:02 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Ik dus niet. Jouw zoon was overduidelijk fout. De juweliersvrouw moet voor de rest van haar leven door met de wetenschap dat zij gedwongen was om iemand neer te schieten. De stress en het trauma dat dat haar heeft opgeleverd.
Iemand met ook maar het geringste beetje eer en fatsoen zou zich diep voor het gedrag van zoonlief schamen en het juweliers-echtpaar excuus aanbieden. Het minste wat je kunt doen is de vrouw verder met rust laten. Maar hé, zelfreflectie is moeilijk. Tering wat een aso-familie!
In een notedop.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 14:59 schreef Straatcommando. het volgende:
Als iemand die deze zaak niet heel erg gevolgd heeft..
Tuig overvalt juwelierszaak.
Tuig kopt kogeltjes en sterft.
Familie/vrienden van tuig gaat bij de juwelier protesteren.
Familie/vrienden van tuig spannen een rechtzaak aan.
Familie/vrienden van tuig uit de onderwereld bedreigen het echtpaar.
Wat? Serieus, wat? Zijn we echt zo ver in dit land dat dit allemaal maar toegelaten wordt?en maar afvragen waarom mensen steeds racistischer van aard worden
![]()
Goed, dat ze een vervolging willen afdwingen.. het is wettelijk toegestaan dus dat kan ik niet echt tegenspreken maar godverdomme man waar is je fucking geweten. Dit geeft zo'n heerlijk signaal af aan de rest van dat soort mensen ook
Prima beslissing van het OM om niet over te gaan op vervolging trouwens.
Jij kan niet goed lezen, of wel?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:12 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat elke overvaller vogelvrij is en mag worden doodgeschoten zonder dat daar een normale rechtsgang op volgt.
Ja, zeer logisch, maar de kritiek die ze op hun gedrag krijgen is nog veel logischer.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:10 schreef Montagui het volgende:
[..]
Maar als ze die niet hebben, en ook geen empathie voelen voor het juwelierspaar, dan is hun reactie, hoe asociaal ook, uiteindelijk wel logisch.
knip
Nee. Ik zeg dat in deze zaak het OM juist gehandeld heeft en dat Marina volkomen terecht niet vervolgd wordt. Verder zeg ik dat ik dat de familie van die overvallen net zulk aso-tuig is als zoonlief, met perverse normen en bedroevend weinig inzicht in wat goed is.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:12 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat elke overvaller vogelvrij is en mag worden doodgeschoten zonder dat daar een normale rechtsgang op volgt.
Dus, een overvaller mag doodgeschoten worden zonder dat daar een normale rechtsgang (= proces) op volgt. Want dat is precies wat er nu gebeurt.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:22 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Nee. Ik zeg dat in deze zaak het OM juist gehandeld heeft en dat Marina volkomen terecht niet vervolgd wordt.
Ik zou eerder zeggen dat die familie een beter begrip heeft van wat een rechtsstaat inhoudt dan menig fokker hier.quote:Verder zeg ik dat ik dat de familie van die overvallen net zulk aso-tuig is als zoonlief, met perverse normen en bedroevend weinig inzicht in wat goed is.
Trol. Eentje die een cursus begrijpend lezen nodig heeft bovendien.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:27 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Dus, een overvaller mag doodgeschoten worden zonder dat daar een normale rechtsgang (= proces) op volgt. Want dat is precies wat er nu gebeurt.
[..]
Ik zou eerder zeggen dat die familie een beter begrip heeft van wat een rechtsstaat inhoudt dan menig fokker hier.
Als jij dat zo wil verwoorden wel jaquote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:27 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Dus, een overvaller mag doodgeschoten worden zonder dat daar een normale rechtsgang (= proces) op volgt. Want dat is precies wat er nu gebeurt.
Dat wil ik niet zeggen. Sowieso bedreigen in een rechtsstaat en er dan verstand van hebbenquote:[..]
Ik zou eerder zeggen dat die familie een beter begrip heeft van wat een rechtsstaat inhoudt dan menig fokker hier.
Duidelijk. Succes met je onderbuik verder...quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:28 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Trol. Eentje die een cursus begrijpend lezen nodig heeft bovendien.
Is dit nu een doodsverwensing?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:30 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Duidelijk. Succes met je onderbuik verder...
Dus nu is de familie ook ineens schuldig aan het bedreigen. Guilty until proven innocent toch?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:28 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Als jij dat zo wil verwoorden wel ja_!
[..]
Dat wil ik niet zeggen. Sowieso bedreigen in een rechtsstaat en er dan verstand van hebben_! te makkelijk he.
quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:31 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Dus nu is de familie ook ineens schuldig aan het bedreigen. Guilty until proven innocent toch?
Ik probeer jouw wijze van begrijpend lezen te volgen getuige deze quote:quote:
quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:12 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat elke overvaller vogelvrij is en mag worden doodgeschoten zonder dat daar een normale rechtsgang op volgt.
Hoe interpreteer je mijn post als een doodsverwensing? Erg benieuwd naar.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:33 schreef bijdehand het volgende:
[..]
[..]
Ik probeer jouw wijze van begrijpend lezen te volgen getuige deze quote:
[..]
Onderbuik. Als die kapot is ben je dood. Wil je dat? Sadist. Moordenaar. Psychopaat.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:35 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Hoe interpreteer je mijn post als een doodsverwensing? Erg benieuwd naar.
Ze gebruikt natuurlijk niet de letterlijke woorden, het volgt echter wel uit haar post. Als de juweliersvrouw niet vervolgd hoeft te worden heeft zij dus de overvaller mogen doodschieten zonder dat er een rechtsgang op hoeft te volgen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:37 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Onderbuik. Als die kapot is ben je dood. Wil je dat? Sadist. Moordenaar. Psychopaat.
Even serieus: ik interpreteer het natuurlijk niet als een doodsverwensing, maar het is duidelijk dat jij stopnaald ook gewoon woorden in de mond legde in de quote die ik aanhaalde.
Nee.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:45 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Ze gebruikt natuurlijk niet de letterlijke woorden, het volgt echter wel uit haar post.
Dat hangt gewoon van de feiten en omstandigheden af hoor.quote:Als de juweliersvrouw niet vervolgd hoeft te worden heeft zij dus de overvaller mogen doodschieten zonder dat er een rechtsgang op hoeft te volgen.
Zij heeft iemand doodgeschoten (feit 1) en als ze niet wordt vervolgd is er geen rechtsgang (feit 2). Dit valt gewoon niet te ontkennen.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 16:55 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Dat hangt gewoon van de feiten en omstandigheden af hoor.
quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 14:59 schreef Straatcommando. het volgende:
Als iemand die deze zaak niet heel erg gevolgd heeft..
Tuig overvalt juwelierszaak.
Tuig kopt kogeltjes en sterft.
Familie/vrienden van tuig gaat bij de juwelier protesteren.
Familie/vrienden van tuig spannen een rechtzaak aan.
Familie/vrienden van tuig uit de onderwereld bedreigen het echtpaar.
Wat? Serieus, wat? Zijn we echt zo ver in dit land dat dit allemaal maar toegelaten wordt?en maar afvragen waarom mensen steeds racistischer van aard worden
![]()
Goed, dat ze een vervolging willen afdwingen.. het is wettelijk toegestaan dus dat kan ik niet echt tegenspreken maar godverdomme man waar is je fucking geweten. Dit geeft zo'n heerlijk signaal af aan de rest van dat soort mensen ook
Prima beslissing van het OM om niet over te gaan op vervolging trouwens.
Mannen met vuurwapens hielden haar man onder schot. Noodweer.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 17:04 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Zij heeft iemand doodgeschoten (feit 1) en als ze niet wordt vervolgd is er geen rechtsgang (feit 2). Dit valt gewoon niet te ontkennen.
Waarschijnlijk, maar mogen we dat oordeel aan een eerlijke en onafhankelijke partij (rechter) overlaten?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 17:21 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Mannen met vuurwapens hielden haar man onder schot. Noodweer.
Geweldig hoe je alleen feiten benoemt die in jouw straatje liggen. Ben je soms familie van een van die minderwaardige crimineeltjes?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:10 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Waarschijnlijk, maar mogen we dat oordeel aan een eerlijke en onafhankelijke partij (rechter) overlaten?
Het kunnen beschikken over een eerlijke rechtsgang ligt niet alleen in mijn maar in ieders straatje lijkt mij.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Geweldig hoe je alleen feiten benoemt die in jouw straatje liggen. Ben je soms familie van een van die minderwaardige crimineeltjes?
Dan moet je alle feiten pakken en niet alleen degene die jou het beste uitkomen. Behalve als je partij in de zaak bent uiteraard.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:52 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Het kunnen beschikken over een eerlijke rechtsgang ligt niet alleen in mijn maar in ieders straatje lijkt mij.
Jij bent hier degene die partijdig is, niet ik. Ik ben juist voor een onafhankelijk oordeel (rechter). Jij hebt je oordeel al klaar.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 19:13 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dan moet je alle feiten pakken en niet alleen degene die jou het beste uitkomen. Behalve als je partij in de zaak bent uiteraard.
Nee hoor. Je speelt nu een flauw spelletje. Jammer.quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 19:21 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Jij bent hier degene die partijdig is, niet ik. Ik ben juist voor een onafhankelijk oordeel (rechter). Jij hebt je oordeel al klaar.
Daar beschikken ze ook over. Of is er altijd als het OM besluit niet te vervolgen sprake van een oneerlijke rechtsgang?quote:Op zaterdag 18 oktober 2014 18:52 schreef retorbrapi het volgende:
[..]
Het kunnen beschikken over een eerlijke rechtsgang ligt niet alleen in mijn maar in ieders straatje lijkt mij.
Niet per definitie. Maar hier is toch wat controverse, waarom die niet wegnemen met een gerechtelijke uitspraak. Dat dient ook nog eens een maatschappelijk doel.quote:Op zondag 19 oktober 2014 01:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar beschikken ze ook over. Of is er altijd als het OM besluit niet te vervolgen sprake van een oneerlijke rechtsgang?
Dan kan het OM alles wat in hun la ligt wel gaan vervolgen.quote:Op zondag 19 oktober 2014 02:27 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Niet per definitie. Maar hier is toch wat controverse, waarom die niet wegnemen met een gerechtelijke uitspraak. Dat dient ook nog eens een maatschappelijk doel.
Als het OM niet vervolgt is er toch geen rechtsgang?quote:Op zondag 19 oktober 2014 01:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Daar beschikken ze ook over. Of is er altijd als het OM besluit niet te vervolgen sprake van een oneerlijke rechtsgang?
Lang niet alle zaken die ze laten liggen zijn controversieel als deze.quote:Op zondag 19 oktober 2014 02:32 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan kan het OM alles wat in hun la ligt wel gaan vervolgen.
Volgens mij is er ook beroep mogelijk tegen de beslissing van het OM. Het staat belanghebbenden vrij daar gebruik van te maken.
Wat is er controversieel aan deze zaak? De zaak is juist zo klaar als een klontje, daarom vervolgt het OM ook niet.quote:Op zondag 19 oktober 2014 09:30 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Lang niet alle zaken die ze laten liggen zijn controversieel als deze.
En er is inderdaad een zogenoemde 'artikel 12'-procedure. Neem aan dat de familie daar gebruik van gaat maken.
Getuige het feit dat dit topic 27 is valt dat vies tegen.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:19 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Wat is er controversieel aan deze zaak? De zaak is juist zo klaar als een klontje, daarom vervolgt het OM ook niet.
Als er al iets controversieel is aan deze zaak is het het gedrag van de daders en hun familie en vrienden, niet de zelfverdediging van het juweliersechtpaar.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:21 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Getuige het feit dat dit topic 27 is valt dat vies tegen.
Mee eens. Laat er daarom een rechter naar kijken, vrouw niet schuldig aan doodslag, iedereen tevreden.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:27 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Als er al iets controversieel is aan deze zaak is het het gedrag van de daders en hun familie en vrienden, niet de zelfverdediging van het juweliersechtpaar.
Enig idee hoe belastend een vervolging is? En waarom zou er per se vervolgd moeten worden, in wiens belang is dat precies? De zaak is immers zo klaar als een klontje.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:33 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Mee eens. Laat er daarom een rechter naar kijken, vrouw niet schuldig aan doodslag, iedereen tevreden.
Het OM heeft er al naar gekeken, vrouw niet schuldig aan doodslag, niet iedereen tevreden, maar dat hou je toch.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:33 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Mee eens. Laat er daarom een rechter naar kijken, vrouw niet schuldig aan doodslag, iedereen tevreden.
Blijkbaar niet voor iedereen. Maargoed, we zullen zien wat eruit komt. Ik verwacht niet dat een artikel 12 gaat leiden tot een bevel tot vervolging trouwens in dit geval.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:39 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Enig idee hoe belastend een vervolging is? En waarom zou er per se vervolgd moeten worden, in wiens belang is dat precies? De zaak is immers zo klaar als een klontje.
Dat kan je zo niet stellen. Je kan hooguit stellen dat het OM niet verwacht dat er schuld wordt uitgesproken. De vrouw is nooit officieel vrijgesproken. Dat kan namelijk alleen een rechterquote:Op zondag 19 oktober 2014 10:42 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Het OM heeft er al naar gekeken, vrouw niet schuldig aan doodslag, niet iedereen tevreden, maar dat hou je toch.
Ik ben ook nooit officieel vrijgesproken. Jij waarschijnlijk ook niet.quote:Op zondag 19 oktober 2014 10:46 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Dat kan je zo niet stellen. Je kan hooguit stellen dat het OM niet verwacht dat er schuld wordt uitgesproken. De vrouw is nooit officieel vrijgesproken. Dat kan namelijk alleen een rechter
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |